古代三句體歌辭及其曲式結(jié)構(gòu)

摘要：三句體歌辭在先秦文獻(xiàn)記載中已有多種表現(xiàn)形態(tài)，騷體三句之后，出現(xiàn)了較為規(guī)整的七言、五言和雜言三句體。其中先秦“……兮……兮，……(兮)”套式、中古經(jīng)久不衰的“三三七”式、三言七言相雜的七言三句體這三種特殊格式的三句體可能蘊(yùn)含著深厚的音樂(lè)文化意義，值得關(guān)注。而從現(xiàn)存的歌辭文本分析則可看出：中古時(shí)期三句體歌辭對(duì)應(yīng)的音樂(lè)曲調(diào)存在兩種曲式結(jié)構(gòu)，一種是依歌辭句式自然形成的三句體曲式，另一種則是通過(guò)迭唱方式產(chǎn)生出的四句體曲式。

關(guān)鍵詞：音樂(lè)文獻(xiàn); 先秦歌辭; 三句體; 曲式結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：J607 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004－2172（2009）01－0008-07

任半塘先生《唐聲詩(shī)》上編第三章討論聲詩(shī)“形式”時(shí)對(duì)三句體歌辭作過(guò)深入探究，認(rèn)為三句體歌辭自六朝清樂(lè)至金元曲樂(lè)“皆各有聲樂(lè)依據(jù)”，并非由四句闕損一句而成。{1}因立足于唐代，且以特定概念“聲詩(shī)”為中心，故僅上溯漢初劉邦《大風(fēng)歌》而止。本文立足于六朝，以所有表演形式中的歌辭記錄為范圍，擬在任先生研究的基礎(chǔ)上遠(yuǎn)溯先秦以見(jiàn)古源，對(duì)三句體歌辭及其相對(duì)的曲式結(jié)構(gòu)作一全面而詳細(xì)的考述。

一、三句體歌辭源流考辨

（一）早期記錄中的三句體歌辭

遍檢散見(jiàn)于各類文獻(xiàn)中的先秦歌辭，可以發(fā)現(xiàn)早期三句體歌辭形態(tài)有多種表現(xiàn)形式。第一類為韻腳綴虛字結(jié)尾的三句體，如《尚書(shū)·益稷篇》之《賡歌》雜言三句、《禮記·檀弓上》之《曳杖歌》四言三句，逐句用韻，各句末均用“哉”或“乎”等虛字綴韻腳之后：

股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉。

元首明哉，股肱良哉，庶事康哉！

元首叢脞哉，股肱惰哉，萬(wàn)事墮哉?。ㄙs歌）

泰山其頹乎？梁木其壞乎？哲人其萎乎？（曳杖歌）

由“曰”“乃歌曰”“揚(yáng)言曰” “乃賡載歌曰”“又歌曰”等文字知帝與皋陶等賡歌之時(shí)乃先“言”后“歌”，即說(shuō)話與歌唱穿插進(jìn)行，當(dāng)與孔子曳杖逍遙而歌同為徒歌。逐句用韻且虛字綴尾的“富韻”形式當(dāng)為徒歌順語(yǔ)言聲調(diào)進(jìn)行的協(xié)韻拖腔，有助于穩(wěn)定由首句引起的曲調(diào)，虛字在此不僅表語(yǔ)氣，更有聲辭的性質(zhì)。

第二類為不含虛字的三句體，如《禮記·檀弓下》載《成人歌》“蠶則績(jī)而蟹有匡，范則冠而蟬有緌，兄則死而子皋為之衰”，雖無(wú)聲辭助其拖腔落韻，各句均用“……則……而……有（為之）……”的固定格式；又《穆天子傳》載《黃澤謠》：“黃之陀，其馬歕沙，皇人威儀。皇之澤，其馬歕玉，皇人壽谷?！彪s言三句二章，使用了復(fù)沓手法，二者格式固定，聲腔則近，亦為徒歌穩(wěn)定曲調(diào)之助。另外，《左傳·僖公五年》之《狐裘歌》“狐裘尨茸，一國(guó)三公，吾誰(shuí)適從”，由“退而賦曰”知為“不歌而誦”；《文心雕龍·祝盟篇》所追記《祠田辭》“荷此長(zhǎng)耜，耕彼南畝，四海俱有”，因祝頌一類表演方式當(dāng)與“誦”同，依《周禮·大司樂(lè)》鄭玄注“以聲節(jié)之曰誦”，則“誦”與日常言說(shuō)聲調(diào)更為接近，逐句依韻而行正是“節(jié)”的表現(xiàn)。

第三類為騷體三句，句中多用“兮”字，如《呂氏春秋·樂(lè)成篇》之《鄴民歌》，《孔叢子》之《楚聘歌》、《獲麟歌》等，“兮”字處于句中并與句末韻字結(jié)合，有穩(wěn)定徒歌聲腔、節(jié)奏的作用，亦為徒歌之形式。

以上三類不論雜言、齊言，不論是否使用虛字，有一共同特點(diǎn)便是：逐句用韻。另有一類如《戰(zhàn)國(guó)策·齊策六》之《松柏歌》：“松邪，柏邪，住建共者客邪?！彪s言三句，為相迭二短句加一長(zhǎng)句且句末均用虛字的特殊格式，又首句不用韻，節(jié)奏顯得舒緩而自由，與各句字?jǐn)?shù)一定的前三類明顯不同。

作為最早的歌辭總集，《詩(shī)經(jīng)》國(guó)風(fēng)中亦收有三句體詩(shī)歌，共七首，有三種表現(xiàn)形式：

(一) 前二句逐句用韻，末句以感嘆句“于嗟……”為格式（當(dāng)為固定尾聲），不押前韻，此類計(jì)二首：

周南《麟之趾》三章章三句

麟之趾（定、角），振振公子（姓、族），于嗟麟兮。

召南《騶虞》二章章三句

彼茁者葭（蓬），壹發(fā)五豝（豵），于嗟乎騶虞。

(二) 隔句用韻者二首。又有兩種情況：一是首句不用韻：

召南《甘棠》三章章三句

蔽芾甘棠，勿翦勿伐（敗、拜），召伯所茇（憩、說(shuō)）。

二是首、末二句用韻，中間一句不用韻：

王風(fēng)《采葛》三章章三句

彼采葛（蕭、艾）兮，一日不見(jiàn)，如三月（秋、歲）兮。

(三) 逐句用韻，句末均用虛字“乎而”或“兮”者三首：

齊風(fēng)《著》三章章三句

俟我于著(庭、堂)乎而，充耳以素（青、黃）乎而，尚之以瓊?cè)A(瑩、英)乎而。

魏風(fēng)《十畝之間》二章章三句

十畝之間（外）兮，桑者閑閑（泄泄）兮，行與子還（逝）兮。

檜風(fēng)《素冠》三章章三句

庶見(jiàn)素冠兮，棘人欒欒兮，勞心慱慱兮。

庶見(jiàn)素衣（縪）兮，我心傷悲（蘊(yùn)結(jié)）兮，聊與子同歸（如一）兮。

雖然《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)篇因編入宮廷禮樂(lè)系統(tǒng)，唱奏方式遠(yuǎn)較一般徒歌復(fù)雜，但是以當(dāng)時(shí)配樂(lè)方式多以間歌相和的比興為主，{2}故從用韻角度而言則與徒歌似無(wú)二致，三種形式亦不外乎逐句用韻和隔句用韻兩途。不過(guò)隔句用韻的兩種形式與逐句用韻的兩種形式，正是樂(lè)歌以復(fù)雜節(jié)奏增加表現(xiàn)力在歌辭上的具體反映，大致情形可能是：隔句用韻的樂(lè)歌在節(jié)奏上緩于逐句用韻者，具特殊尾聲的樂(lè)歌節(jié)奏變化多于不具特殊尾聲者。{3}

（二）三句體歌辭的形式發(fā)展

自漢世以降，三句體歌辭的記錄因各種句式的出現(xiàn)而變得復(fù)雜起來(lái)。先秦“富韻”形式的三句體歌辭至漢代已屬罕見(jiàn)，騷體三句歌辭亦不甚多，著名的有《史記》載漢高祖《大風(fēng)歌》：“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方?！薄豆沤褡ⅰ份d馬援《武溪深》：“滔滔武溪一何深，鳥(niǎo)飛不度，獸不能臨。嗟哉武溪兮多毒淫！”另如《漢書(shū)·五行志》載《晉惠公時(shí)童謠》：“恭太子更葬兮，后十四年晉亦不昌，昌乃在其兄?！薄逗鬂h書(shū)·皇甫嵩傳》載《皇甫嵩歌》：“天下大亂兮市為墟，母不保子兮妻失夫，賴得皇甫兮復(fù)安居?！薄段倪x》卷三四枚乘《七發(fā)》敘師堂與伯子牙弦歌：“麥秀蔪兮雉朝飛，向虛壑兮背槁槐，依絕區(qū)兮臨回溪。”等“兮”字多居句中，體式皆承《大風(fēng)歌》。比較而言，以下幾種三句體歌辭則代表了這一時(shí)期的主流：

(一) 七言三句體。以完整的七言句式記錄的三句體歌辭，一般逐句用韻。多見(jiàn)于徒歌謠辭之中，如：

《古今注》載商陵牧子《別鶴操》：“將乖比翼隔天端，山川悠遠(yuǎn)路漫漫，攬衣不寐食忘餐?！?/p>

《宋書(shū)·五行志》載《魏明帝景初中童謠》：“阿公阿公駕馬車(chē)，不意阿公東渡河。阿公東還當(dāng)奈何?！?/p>

《宋書(shū)·五行志》載《晉惠帝元康中洛中童謠》：“虎從北來(lái)鼻頭汗，龍從南來(lái)登城看，水從西來(lái)何灌灌。”

《南齊書(shū)·卞彬傳》載童謠：“可憐可念尸著服，孝子不在日代哭，列管蹔鳴死滅族?！?/p>

《晉書(shū)·張軌傳附張駿》載《姑臧謠》：“鴻從南來(lái)雀不驚，誰(shuí)謂孤鶵尾翅生，高舉六翮鳳皇鳴?！?/p>

樂(lè)歌則如《樂(lè)府詩(shī)集》卷二六錄梁《相和五引》沉約、蕭子云辭，以沉作為例，依《隋書(shū)·音樂(lè)志》章句標(biāo)點(diǎn)：

宮引——八音資始，君五聲。興比和樂(lè)，感百精。優(yōu)游律呂，被咸英。

商音——司秋紀(jì)兌，奏西音。激揚(yáng)鐘石，和瑟琴。風(fēng)流福被，樂(lè)愔愔。

角引——萌生觸發(fā)，歲在春。咸池始奏，德尚仁。惉懘以息，和且均。

征引——執(zhí)衡司事，宅離方。滔滔夏日，火德昌。八音備舉，樂(lè)無(wú)疆。

羽引——玄英紀(jì)運(yùn)，冬冰折。物為音本，和且悅。窮高側(cè)深，長(zhǎng)無(wú)絕。

(二) 五言三句體。此體在民謠中遠(yuǎn)不如五言二句和四句者普遍，僅見(jiàn)數(shù)例，如《南史·袁粲傳》載《石城謠》：“可憐石頭城，寧為袁粲死，莫作褚淵生?！钡凇皡锹暋睒?lè)歌中卻多見(jiàn)，如《樂(lè)府詩(shī)集》“清商曲辭”中《長(zhǎng)佳樂(lè)》7首中有3首，《華山畿》25首中有12首，《讀曲歌》89首中有5首， 《神弦曲·湖就姑曲》有2首。一般首末二句用韻，中間一句不用韻。

(三) 雜言三句體。(1)以三言和七言為主的雜言三句體歌辭非常普遍，往往以固定的“三三七”式的面貌出現(xiàn)，詳下文。(2)另有三、五、七言的組合，如：

《隋書(shū)·五行志》載北齊后主武平中童謠：“武平二年童謠，小兒唱訖，一時(shí)拍手，云‘殺卻’?！褪块_(kāi)，七月三十日，將你向南臺(tái)?！?/p>

《宋書(shū)·五行志》載晉京口民間謠：“黃頭小人欲作賊，阿公在城下，指縛得。”

《晉書(shū)·五行志》載苻堅(jiān)初童謠：“阿堅(jiān)連牽三十年，后若欲敗時(shí)，當(dāng)在江湖邊?！?/p>

《新唐書(shū)·五行志》載天寶中童謠：“燕燕飛上天，天下女兒鋪白氈，氈上有千錢(qián)?！?/p>

《樂(lè)府詩(shī)集》“清商曲辭”中亦有大量雜言三句體，如卷四八《壽陽(yáng)樂(lè)》九曲有八曲為“五三五”式，首句不用韻：

可憐八公山，在壽陽(yáng)，別后莫相忘。

東臺(tái)百余尺，凌風(fēng)云，別后不忘君。

……

總體而言，“三五五”式最多，一般首末二句用韻，中間一句不用韻。如卷四六《華山畿》25首中有11首，《讀曲歌》89首中有10首，當(dāng)為最主要的體式。

二、幾種特殊的三句體歌辭

（一）先秦盛行的“……兮，……兮，……(兮)”套式

先秦歌辭記錄中有一種比較常見(jiàn)的特定句式，如：

《左傳·昭公十二年》鄉(xiāng)人為南蒯歌：“我有圃，生之杞乎！從我者子乎，去我者鄙乎，倍其鄰者恥乎！已乎！已乎！非吾黨之士乎！”

《左傳·哀公五年》齊景公卒后萊人歌：“景公死乎不與埋，三軍之事乎不與謀，師乎！師乎，何黨之乎？”

《左傳·成公十七年》聲伯夢(mèng)瓊瑰而歌：“濟(jì)洹之水，贈(zèng)我以瓊瑰。歸乎！歸乎，瓊瑰盈吾懷乎！”

《莊子·人間世》楚狂接輿游孔子門(mén)曰：“鳳兮！鳳兮！何如德之衰也！來(lái)世不可待，往世不可追也?！押?！已乎！臨人以德！殆乎！殆乎！畫(huà)地而趨！迷陽(yáng)！迷陽(yáng)！無(wú)傷吾行！吾行遲曲，無(wú)傷吾足！”

《莊子·大宗師》子桑鼓琴若歌若哭：“父邪！母邪！天乎！人乎！”

《列子·力命篇》楊朱為友季梁歌：“天其弗識(shí)，人幫能覺(jué)？匪孽自天，弗孽由人。我乎汝乎！其弗知乎！醫(yī)乎巫乎！其知之乎？”

《荀子·大略篇》湯旱而禱： “政不節(jié)與？使民疾與？何以不雨至斯極也！宮室榮與？婦謁盛與？何以不雨至斯極也！苞苴行與？讒夫興與？何以不雨至斯極也！”

《戰(zhàn)國(guó)策·齊策六》齊人為齊王餓死共松柏之間而歌： “松邪！柏邪！住建共者客耶！”

《史記·趙世家》趙武靈王夢(mèng)處女鼓琴而歌詩(shī)：“美人熒熒兮顏若苕之榮，命乎命乎，逢天時(shí)而生曾無(wú)我熒?！?/p>

《說(shuō)苑·正諫篇》楚莊王納諸御己諫罷筑層臺(tái)，楚人歌之曰：“薪乎萊乎？無(wú)諸御己訖無(wú)子乎？萊乎薪乎？無(wú)諸御己訖無(wú)入乎！”

《尚書(shū)大傳》夏人飲酒相和而歌：“覺(jué)兮較兮，吾大命格兮。去不善而就善，何不樂(lè)兮？”

《晏子春秋·內(nèi)篇雜上》莊公不說(shuō)召晏子．令樂(lè)人奏歌：“已哉！已哉！寡人不能說(shuō)也，爾何來(lái)為？”

《詩(shī)經(jīng)》中亦收有大量使用此類句式的作品，如邶風(fēng)《綠衣》四章章四句，首二句格式“……兮……兮，……（兮）”較固定。衛(wèi)風(fēng)《芄蘭》二章章六句，后二句“容兮遂兮，垂帶悸兮”各章同。鄭風(fēng)《萚兮》二章章四句，復(fù)沓格式“……兮……兮，風(fēng)其……女。叔兮伯兮，倡予……女”；《狡童》二章章四句，復(fù)沓格式“彼狡童兮，不與我……兮。維子之故，使我不能……兮”；鄭風(fēng)《羔裘》三章章四句，末章為“羔裘晏兮，三英粲兮，彼其之子，邦之彥兮。”《子衿》三章章四句，末章為“挑兮達(dá)兮，在城闕兮。一日不見(jiàn)，如三月兮”；《豐》四章，后二章章四句，復(fù)沓格式為“衣錦褧衣，裳錦褧裳。叔兮伯兮，駕予與……”。唐風(fēng)《綢繆》三章章六句，末二句均為“子兮子兮！如此……何”。檜風(fēng)《匪風(fēng)》三章章四句，前二章復(fù)沓格式“匪風(fēng)……兮，匪車(chē)…兮。顧瞻周道，中心……兮”。曹風(fēng)《候人》四章章四句，末章為“薈兮蔚兮，南山朝隮。婉兮孌兮，季女斯饑。”豳風(fēng)《鴟鸮》四章章五句，首章末二句“恩斯勤斯．鬻子之閔斯”，相當(dāng)于“……兮……兮，……（兮）”。小雅《巷伯》首二段格式為“……兮……兮，成是……”；《白華》八章章四句，首末二段格式為“……（兮），……兮。之子之遠(yuǎn)，俾我……兮”。

又有將此格式擴(kuò)展變化為用的例子，如墉風(fēng)《君子偕老》三章，后二章為“兮……兮……，……也”格式的綜合擴(kuò)展。

玼兮玼兮！其之翟也。鬒發(fā)如云，不屑瑱也。玉之瑱，象之揥也，揚(yáng)且之皙也。胡然而天也？胡然而帝也？

瑳兮瑳兮！其之展也。蒙彼縐絺，是紲袢也。子之清揚(yáng)，揚(yáng)且之顏也。展如之人兮，邦之媛也。

其它如邶風(fēng)《旄丘》四章章四句，“……兮……兮，……（也）”格式凡四見(jiàn)，首二章為“旄丘之葛兮，何誕之節(jié)兮。叔兮伯兮，何多日也。何其處也？必有與也。何其久也？必有以也”。衛(wèi)風(fēng)《淇奧》三章章九句，前二章后四句同為“瑟兮僴兮，赫兮咺兮。有匪君子，終不可諼兮”，末章后四句亦遵“……兮……兮，……兮”套式?！蹲翊舐贰范抡滤木?，復(fù)沓格式為“遵大路兮，摻執(zhí)子之……兮。無(wú)我……兮，不寁……也”。均為此格式的綜合擴(kuò)展。

此格至漢時(shí)猶有，如《漢書(shū)·外戚傳》載漢武帝《李夫人歌》“是邪？非邪?立而望之，偏何姍姍其來(lái)遲！”又《漢書(shū)·佞幸傳》載《牢石歌》“牢邪石邪，五鹿客邪！印何累累，綬若若邪！”均相當(dāng)于“……兮……兮，……(兮)”套式。

從文獻(xiàn)記錄的情況看，“……兮……兮，……(兮)”套式代表了先秦前漢這段歷史時(shí)期某種類型徒歌的具體句法，但其間仍有分別。結(jié)合文意，前二短句為迭句之時(shí)，語(yǔ)助詞“兮”字表示徒歌中任意延長(zhǎng)的拖腔，同時(shí)也就表示一個(gè)樂(lè)句的終止，整個(gè)套式當(dāng)為三句體曲式，可以標(biāo)點(diǎn)為“……兮，……兮，……(兮)”。如果前二句并非迭句形式，“兮”字的用法與前后文意的表達(dá)相關(guān)，其聲音的延長(zhǎng)只相當(dāng)于一個(gè)字節(jié)，不好任意拖長(zhǎng)；轉(zhuǎn)化為樂(lè)歌時(shí)，其節(jié)奏進(jìn)一步規(guī)整化，使前二短句合并成了一個(gè)樂(lè)句，整個(gè)套式當(dāng)為兩個(gè)樂(lè)句，一般標(biāo)點(diǎn)為“……兮……兮，……(兮)”。另外樂(lè)歌中“……兮……兮，……(兮)”套式可以成倍篇幅的擴(kuò)展變化，所以這種套式并不必然產(chǎn)生出三句體歌辭，更遑論三句體曲式。

不過(guò)有一現(xiàn)象值得關(guān)注，即“……兮，……兮，……(兮)”套式中兩個(gè)短句加一長(zhǎng)句的結(jié)構(gòu)特征與后世流行的“三三七”式歌辭格局有驚人的相似之處，更有甚者，如《荀子·大略篇》所載湯禱辭：

政不節(jié)與？使民疾與？何以不雨至斯極也！

宮室榮與？婦謁盛與？何以不雨至斯極也！

苞苴行與？讒夫興與？何以不雨至斯極也！

去掉“與、與、也”作為套式標(biāo)志的虛字，便成如下辭式：

政不節(jié)？使民疾？何以不雨至斯極！

宮室榮？婦謁盛？何以不雨至斯極！

苞苴行？讒夫興？何以不雨至斯極！

除了第三句為重句且獨(dú)立用韻以外，歌辭結(jié)構(gòu)已與“三三七”式無(wú)異，試比較《荀子·成相篇》首三句：

請(qǐng)成相，世之殃，愚闇愚闇墮賢良！人主無(wú)賢，如瞽無(wú)相何倀倀！

請(qǐng)布基，慎圣人，愚而自專事不治。主忌茍勝，群臣莫諫必逢災(zāi)。

論臣過(guò)，反其施，尊主安國(guó)尚賢義。拒諫飾非，愚而上同國(guó)必禍。

……

君教出，行有律，吏謹(jǐn)將之無(wú)鈹滑。下不私請(qǐng)，各以宜，舍巧拙。

臣謹(jǐn)修，君制變，公察善思論不亂。以治天下，后世法之成律貫。

雖然“三三七”式部分是逐句用韻，但語(yǔ)言節(jié)奏二者已很接近?？梢?jiàn)從歌辭記錄的角度而言，“三三七”式三句體歌辭與先秦的徒歌有一定的淵源關(guān)系。

（二）經(jīng)久不衰的“三三七”式

“三三七”式常見(jiàn)于中古民謠之中，無(wú)論南北均有其例，首句不用韻者較多，如：

《漢書(shū)·佞幸傳》載《長(zhǎng)安謠》：“伊徙雁，鹿徙菟，去牢與陳實(shí)無(wú)價(jià)。”

《后漢書(shū)·五行志》載后漢靈帝末京都童謠：“侯非侯，王非王，千乘萬(wàn)騎上北芒?！?/p>

《晉書(shū)·五行志》載《歷陽(yáng)歌》：“重羅黎，重羅黎，使君南上無(wú)還時(shí)?！?/p>

《魏書(shū)·私署涼州牧張寔傳》載平文皇帝時(shí)謠：“蛇利炮，蛇利炮，公頭墜地而于覺(jué)?！?/p>

《樂(lè)府詩(shī)集》八六錄《敕勒歌》譯文：“敕勒川，陰山下。天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊?！?/p>

《樂(lè)府詩(shī)集》第八七錄《越謠》：“君乘車(chē)，我?guī)遥障喾晗萝?chē)揖。君檐簦，我跨馬，它日相逢為君下?！?/p>

樂(lè)歌中同樣有大量的“三三七”式三句體歌辭，如《樂(lè)府詩(shī)集》卷二八“相和曲”《平陵?yáng)|》“魏﹑晉樂(lè)所奏”古辭為“三三七”式四迭，曹植擬作為“三三七”式三迭；卷三三“平調(diào)曲”《鞠歌行》陸機(jī)作”三三七”五迭，謝惠連作“三三七”五迭，首迭缺三字；卷三七“瑟調(diào)曲”《順東西門(mén)行》陸機(jī)、謝靈運(yùn)作為”三三七”體五迭，謝惠連作為“三三七”二迭加一七言句；卷四七“吳聲”《神弦曲·白石郎曲》“白石郎，臨江居。前導(dǎo)江伯后從魚(yú)”等均首句不用韻。另有首句用韻的情況，如卷五六“雜舞”《晉杯盤(pán)舞歌》：

晉世寧，四海平，普天安樂(lè)永大寧。

四海安，天下歡，樂(lè)治興隆舞杯盤(pán)。

舞杯盤(pán)，何翩翩，舉坐翻覆壽萬(wàn)年。

天與日，終與一，左回右轉(zhuǎn)不相失。

……

這種整個(gè)一曲各迭均逐句用韻的情況相當(dāng)少見(jiàn)。

“三三七”式最典型的例子莫過(guò)于《樂(lè)府詩(shī)集》卷二八“相和曲”《陌上?！芬磺渲小皶x樂(lè)所奏”楚辭鈔“三三七”式八迭，第一句去掉楚辭原句中“兮”字，改成三言二句；第二句去“兮”字并填入一實(shí)義字改成七言一句。具體情形如下：

若有人兮山之阿，被薜荔兮帶女羅。

既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕。

乘赤豹兮從文貍，辛夷車(chē)兮結(jié)桂旗。

被石蘭兮帶杜衡，折芳馨兮遺所思。

余處幽篁兮終不見(jiàn)天，路險(xiǎn)難兮獨(dú)后來(lái)。

表獨(dú)立兮山之上，云容容兮而在下。

杳冥冥兮羌晝晦，東風(fēng)飄兮神靈雨。

……(以下十一句)……

風(fēng)颯颯兮木蕭蕭，思公子兮徒離憂。(楚辭·山鬼)

今有人，山之阿，被服薜荔帶女蘿。

既含睇，又宜笑，子戀慕余善窈窕。

乘赤豹，從文貍，辛夷車(chē)駕結(jié)桂旗。

被石蘭，帶杜衡，折芳拔荃遺所思。

處幽室，終不見(jiàn)，天路險(xiǎn)艱獨(dú)后來(lái)。

表獨(dú)立，山之上，云何容容而在下。

杳冥冥，羌晝晦，東風(fēng)飄飖神靈雨。

風(fēng)瑟瑟，木構(gòu)■■，思念公子徒以憂。

(晉樂(lè)所奏)

因是“晉樂(lè)所奏”，且《楚辭·山鬼》早有固定的記錄文本，去“兮”字并填實(shí)其字聲空闕絕非記錄原因所造成，而是特意為適配曲調(diào)而作的“宰割”，乃樂(lè)人選既有歌辭配入固定曲調(diào)所為，曲調(diào)不變，歌辭則為樂(lè)而改。由此可證“三三七”式正是曲調(diào)樂(lè)句所宜，此式三句體歌辭正是樂(lè)句參差不齊的“三三七”曲式的反映。同曲“晉樂(lè)所奏”魏武帝辭亦從“三三七”式，為六迭，特第四迭為“三、三、三、三”，首句不用韻。“晉樂(lè)所奏”魏文帝辭的情況稍有不同，句式結(jié)構(gòu)為“三三七，三三五三，三二七，三五七，三三七，三五五三”：

棄故鄉(xiāng)，離室宅，遠(yuǎn)從軍旅萬(wàn)里客。

披荊棘，求阡陌，側(cè)足[獨(dú)]窘步，路局笮。

虎豹嗥，動(dòng)()雞，驚禽失群鳴相索。

登南山，[奈何]蹈盤(pán)石，樹(shù)木叢生郁差錯(cuò)。

寢蒿草，蔭松柏，涕泣雨面沾枕席。

伴旅單，[稍稍]日零落，惆悵[竊]自憐，相痛惜。

歌辭格局亦從“三三七”式而來(lái)，不過(guò)各句字?jǐn)?shù)并不嚴(yán)守格范而已。以“三三七”式逐句比勘，其變化規(guī)律是：第二、三句增減字?jǐn)?shù)較多，首句三言一般不變。字?jǐn)?shù)增減亦不混亂，第二句與三言句相對(duì)的是四言、五言，不超過(guò)五言；第三句與七言句相對(duì)的是一個(gè)五言句加一個(gè)三言句，有兩例。據(jù)王運(yùn)熙先生考證，在漢魏兩晉南北朝時(shí)代，六言、七言的歌辭所對(duì)應(yīng)的樂(lè)句在格局上與三、四、五言歌辭明顯不同，前二者一句相當(dāng)于后三者的兩句。{4}這個(gè)普遍規(guī)律在此再次得到印證，同時(shí)說(shuō)明，同一曲調(diào)所配歌辭句式與樂(lè)句長(zhǎng)短的對(duì)應(yīng)是客觀存在的。

(三)三言七言相雜的七言三句體

從三言或四言的角度看原為四句體或五、六句體的歌辭，有時(shí)其實(shí)與七言三句體無(wú)異，如：

《史記·淮南厲王傳》載《淮南王歌》： “一尺布，尚可縫；一斗粟，尚可舂。兄弟二人，不能兼容?！?/p>

《后漢書(shū)·南蠻西南夷傳》載明帝永平時(shí)《行者歌》﹕ “漢德廣，開(kāi)不賓。度博南，越蘭津。度蘭倉(cāng)，為它人?！?/p>

《古今注》載田橫門(mén)人《薤露歌》：“薤上露，何易晞。露晞明朝更復(fù)落，人死一去何時(shí)歸。”

《晉書(shū)·潘岳傳》載《閣道謠》：“閣道東，有大牛。王濟(jì)鞅，裴楷秋，和嶠刺促不得休?！?/p>

《梁書(shū)·始興王憺傳》載《始興王歌》： “始興王，人之爹。赴人急，如水火，何時(shí)復(fù)來(lái)哺乳我?！?/p>

《漢書(shū)·元皇后傳》載《五侯歌》：“五侯初起，曲陽(yáng)最怒。壤決高都，連竟外杜。土山漸臺(tái)西白虎?！?/p>

《后漢書(shū)·廉范傳》載《廉叔度歌》： “廉叔度，來(lái)何暮。不禁火，民安作。平生無(wú)襦今五(衣夸)?！?/p>

《后漢書(shū)·五行志》載《后漢獻(xiàn)帝初童謠》： “燕南垂，趙北際，中央不合大如礪，唯有此中可避世。”

《三國(guó)志·諸葛恪傳》載《吳孫亮初童謠》： “諸葛恪，何若若，蘆葦單衣篾鉤絡(luò)，于何相求成子閣?！?/p>

《孔子家語(yǔ)·致思篇》載《楚昭王時(shí)童謠》； “楚王渡江得萍實(shí)，大如斗，赤如日，剖而食之甜如蜜。”

《北堂書(shū)鈔》七八引《殷氏家傳》載《滎陽(yáng)令歌》：“滎陽(yáng)令，有異政。修立學(xué)校人易性，令我子弟恥訟爭(zhēng)。”

《宋書(shū)·五行志》載《吳孫亮初白鼉鳴童謠》：“白鼉鳴，龜背平，南郡城中可長(zhǎng)生，守死不去義無(wú)成?！?/p>

《晉書(shū)·五行志》載《晉惠帝永熙中童謠》：“二月末，三月初，荊筆楊板行詔書(shū)，宮中大馬幾作驢?！?/p>

《宋書(shū)·五行志》載《晉惠帝元康中京洛童謠》：“南風(fēng)起，吹白沙，遙望魯國(guó)何嵯峨，千歲髑髏生齒牙?！?/p>

以上歌辭的用韻方式比較復(fù)雜：以七言句為單位逐句用韻是一致的，但以三言句為單位則明顯有別，前五例三言句之間隔句用韻，后九例三言句之間仍逐句用韻?？梢?jiàn)此三句體歌辭逐句用韻者多，謠辭比一般徒歌用韻更密。這與“三三七”式三句體歌辭首句用韻者較少的情況恰好相反。是否固定的“三三七”式與此三、七言相雜的七言三句體并不同源，有待進(jìn)一步的考證。

三、句體歌辭文本所反映的曲式結(jié)構(gòu)

（一）三句體歌辭與三句體曲式的對(duì)應(yīng)

由于歌辭記錄與文獻(xiàn)傳承的復(fù)雜性，僅憑歌辭記錄一般無(wú)法判定歌辭所對(duì)應(yīng)的曲式結(jié)構(gòu)。但是以上歌辭記錄實(shí)況分析則表明，三句體歌辭與三個(gè)樂(lè)句構(gòu)成的曲式之間存在著一定的對(duì)應(yīng)性是無(wú)可懷疑的。無(wú)論逐句用韻或隔句用韻，無(wú)論齊言或者雜言均有大量例證，不煩復(fù)論。茲以三句體歌辭作為尾聲一案以證之。

三句體尾聲在宋元戲曲音樂(lè)中有普遍的運(yùn)用，前輩學(xué)者已有詳論。日本青木正兒《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)考》發(fā)現(xiàn)“《劉知遠(yuǎn)》所用的尾聲，不論屬何宮調(diào)，都拿七言三句為常格”，殘存六十六個(gè)尾聲僅一例外為七言四句，《董西廂》和其它諸宮調(diào)大部亦然。“不獨(dú)諸宮調(diào)，就是賺的尾聲，亦拿此種形式作常格。”認(rèn)為“七言三句，似可推定為宋代俗曲尾聲的常格?！薄短坡曉?shī)》更補(bǔ)充了兩例：宋陳元靚《事林廣記》戊集五載黃鐘宮《愿成雙》曲譜載有曲牌名為“三句兒”的尾聲、南曲中呂宮有曲牌名《三句兒煞》，使青木氏之說(shuō)成為名實(shí)俱有的定論。然而事實(shí)上，三句體歌辭作為樂(lè)曲尾聲是一個(gè)頗為古老的傳統(tǒng)。

首先，奇句體歌辭的大量存在使三句體尾聲的出現(xiàn)成為必然。如晉傅玄《董逃行歷九秋篇》十二首均以末三句為結(jié)尾單元：

歷九秋兮三春，遺貴客兮遠(yuǎn)賓。

顧多君心所親，乃命妙妓才人，

炳若日月星辰。（其一）

……

薺與麥兮夏零，蘭桂踐履逾馨。

祿命懸天難明，妾心結(jié)意丹青，

何憂君心中傾。（其十二）

陸機(jī)同題五首同。又《南齊書(shū)·樂(lè)志》錄宋、齊《鳳凰銜書(shū)伎辭》亦然：

大宋興隆膺靈符，鳳鳥(niǎo)感和銜素書(shū)。

嘉樂(lè)之美通玄虛，惟新濟(jì)濟(jì)邁唐虞，巍巍蕩蕩道有余。

皇齊啟運(yùn)從瑤璣，靈鳳銜書(shū)集紫微。

和樂(lè)既洽神所依，超商卷夏耀英輝，永世壽昌聲華飛。

以上為五句體的情況。七句體亦然，如《樂(lè)府詩(shī)集》卷五五宋鮑照《白纻歌》六首首七言七句，逐句押韻，依文意和換韻情況可知以末三句為結(jié)尾單元：

桂宮柏寢擬天居，朱爵文窗韜綺疏。

象床瑤席鎮(zhèn)犀渠，雕屏鉿匝組帷舒。

秦箏趙瑟挾笙竽，垂珰散佩盈玉除，停觴不語(yǔ)欲誰(shuí)須。

……

朱唇動(dòng)，素腕舉，洛陽(yáng)少童邯鄲女。古稱淥水今白纻，催弦急管為君舞。窮秋九月荷葉黃，北風(fēng)驅(qū)雁天雨霜，夜長(zhǎng)酒多樂(lè)未央。

春風(fēng)澹蕩俠思多，天色凈綠氣妍和。桃含紅萼蘭紫牙，朝日灼爍發(fā)園花。卷幌結(jié)帷羅玉筵，齊謳秦吹盧女弦，千金顧笑買(mǎi)芳年。

又有九句體，如漢武帝《秋風(fēng)辭》亦以末三句為結(jié)：

秋風(fēng)起兮白云飛，草木黃落兮雁南歸。

蘭有秀兮菊有芳，懷佳人兮不能忘。

泛樓船兮濟(jì)汾河，橫中流兮揚(yáng)素波。

簫鼓鳴兮發(fā)棹歌，歡樂(lè)極兮哀情多，少壯幾時(shí)兮奈老何。

其次，三句體尾聲在魏晉之世已有運(yùn)用?！稑?lè)府詩(shī)集》卷三二“平調(diào)曲” “晉樂(lè)所奏”魏文帝《燕歌行七解》前六解均為七言二句，而末解獨(dú)為七言三句，顯得非常特別：

秋風(fēng)蕭瑟天氣涼。草木搖落露為霜。（一解）

群燕辭歸鵠南翔。念吾客游多思腸。（二解）

慊慊思?xì)w戀故鄉(xiāng)。君何淹留寄他方。（三解）

賤妾煢煢守空房。憂來(lái)思君不敢忘。（四解）

不覺(jué)淚下沾衣裳。援瑟鳴弦發(fā)清商。（五解）

短歌微吟不能長(zhǎng)。明月皎皎照我床。（六解）

星漢西流夜未央。牽?？椗b相望。爾獨(dú)何辜限河梁。（七解）

如果只考慮內(nèi)容表達(dá)一個(gè)因素，歌辭按意群可以如下分段：

秋風(fēng)蕭瑟天氣涼。草木搖落露為霜。群燕辭歸鵠南翔。

念吾客游多思腸。慊慊思?xì)w戀故鄉(xiāng)。

君何淹留寄他方。賤妾煢煢守空房。

憂來(lái)思君不敢忘。不覺(jué)淚下沾衣裳。

援瑟鳴弦發(fā)清商。短歌微吟不能長(zhǎng)。

明月皎皎照我床。星漢西流夜未央。

牽?？椗b相望。爾獨(dú)何辜限河梁。

前五句寫(xiě)客游思?xì)w，后十句寫(xiě)思婦情長(zhǎng)；無(wú)論秋時(shí)、夜景或垂淚、弦歌，文句均上下連貫，其意完整。以此重勘《宋書(shū)·樂(lè)志三》所載歌辭記錄文本，卻發(fā)現(xiàn)這首配樂(lè)歌辭七解之分完全打破了正常表達(dá)的自然意群。魏文帝另有《燕歌行六解》，同為“晉樂(lè)所奏”，情況卻與此相反：

別日何易會(huì)日難。山川悠遠(yuǎn)路漫漫。（一解）

郁陶思君未敢言。寄書(shū)浮云往不還。（二解）

涕零雨面毀形顏。誰(shuí)能懷憂獨(dú)不嘆。（三解）

耿耿伏枕不能眠。披衣出戶步東西。（四解）

展詩(shī)清歌聊自寬。樂(lè)往哀來(lái)摧心肝。悲風(fēng)清厲秋氣寒。羅帷徐動(dòng)經(jīng)秦軒。（五解）

仰戴星月觀云間。飛鳥(niǎo)晨鳴聲氣可憐。留連顧懷不自存。（六解）

與其“本辭”對(duì)比，“悲風(fēng)”二句的加入、“耿耿”二句與女“展詩(shī)”二句位置的調(diào)動(dòng)，都有重新入樂(lè)的改造之痕，然音樂(lè)上的分解與文辭上的意群相當(dāng)吻合卻自始至終未變。兩首歌辭與同一曲調(diào)配合產(chǎn)生如此大的差異，說(shuō)明七解一辭本為樂(lè)工采現(xiàn)成詩(shī)作配以《燕歌行》曲調(diào)而成，故需宰割文辭，損文意而就曲調(diào)；六解一辭則為入樂(lè)而作且依《燕歌行》曲調(diào)而作，作時(shí)已考慮到分解的規(guī)范。又魏明帝同題之作為七言五句，句數(shù)雖少，但末三句為結(jié)仍與上二曲歌辭同，足證末解以七言三句為尾聲是樂(lè)曲曲調(diào)的要求。后錄謝靈運(yùn)之作七言十二句，擬襲魏文帝七解歌辭，而不再出現(xiàn)用三句體結(jié)尾的形式，亦可反證《燕歌行》以七言三句為末解是音樂(lè)處理上的固定格式。作為固定的結(jié)尾格式，且以獨(dú)立一解為單位，在形式及其功用上均與后世“尾聲”無(wú)異。

（二）三句體歌辭與四句體曲式的對(duì)應(yīng)

常識(shí)認(rèn)為，歌辭章句上的特點(diǎn)并不總是一一對(duì)應(yīng)于樂(lè)曲中的樂(lè)句和樂(lè)段，二句體歌辭可以與三句體曲式對(duì)應(yīng)，三句體歌辭也可以對(duì)應(yīng)于四句體曲式。這種辭樂(lè)關(guān)系的復(fù)雜性反映在歌辭記錄上就是迭句的運(yùn)用。所謂迭句，正是兩次使用同樣的歌辭來(lái)記錄兩個(gè)樂(lè)句的一種有效形式。所以，通過(guò)迭句的分析可以發(fā)現(xiàn)迭唱的方式能夠?qū)崿F(xiàn)不同體式的歌辭與不同曲式的配合。據(jù)《宋書(shū)·樂(lè)志》所錄，“三調(diào)歌”《苦寒行》魏武帝辭六解和明帝辭五解各解因首二句迭唱成六句，《塘上行》魏武帝辭五解各解因首句迭唱成七句，在原辭四句或六句一解的基礎(chǔ)上，通過(guò)迭唱的方式實(shí)現(xiàn)了與六句體或七句體曲式的配合。三句體歌辭記錄中亦有同類情況，如《宋書(shū)·樂(lè)志三》“相和曲”魏武帝《精列》一曲，依不同的標(biāo)點(diǎn)法有兩種辭式：

厥初生。造化之陶物。

莫不有終期。

莫不有終期。圣賢不能免。

何為懷此憂。愿螭龍之駕。

思想昆侖居。

思想昆侖居。見(jiàn)期于迂怪。

志意在蓬萊。

志意在蓬萊。周孔圣徂落。

會(huì)稽以墳丘。

會(huì)稽以墳丘。陶陶誰(shuí)能度。

君子以弗憂。

年之暮柰何。時(shí)過(guò)時(shí)來(lái)微。

(標(biāo)點(diǎn)一)

厥初生。造化之陶物。莫不有終期。莫不有終期。

圣賢不能免。何為懷此憂。

愿螭龍之駕。思想昆侖居。思想昆侖居。

見(jiàn)期于迂怪。志意在蓬萊。志意在蓬萊。

周孔圣徂落。會(huì)稽以墳丘。會(huì)稽以墳丘。

陶陶誰(shuí)能度。君子以弗憂。

年之暮柰何。時(shí)過(guò)時(shí)來(lái)微。

以上標(biāo)點(diǎn)文本符合迭句的兩種傳統(tǒng)用法，一為頂真式迭句，一為普通迭句。{5}刪去迭句，除第一段“厥初生，造化之陶物，莫不有終期”為三五五式外，余為二句為一段?？梢?jiàn)兩種迭句形式都可將二句一段的歌辭發(fā)展成三個(gè)樂(lè)句一段的曲式。

又如《樂(lè)府詩(shī)集》卷三八“相和歌辭·瑟調(diào)曲”《上留田行》宋謝靈運(yùn)辭：

薄游出彼東道，上留田。薄游出彼東道，上留田。循聽(tīng)一何矗矗，上留田。澄川一何皎皎，上留田。

悠哉逿矣征夫，上留田。悠哉逿矣征夫，上留田。兩服上阪電游，上留田。舫舟下游飆驅(qū)，上留田。

此別既久無(wú)適，上留田。此別既久無(wú)適，上留田。寸心系在萬(wàn)里，上留田。尺素遵此千夕，上留田。

秋冬迭相去就，上留田。秋冬迭相去就，上留田。素雪紛紛鶴委，上留田。清風(fēng)飆飆入袖，上留田。

歲云暮矣增憂，上留田。歲云暮矣增憂，上留田。誠(chéng)知運(yùn)來(lái)詎抑，上留田。熟視年往莫留，上留田。

刪去迭句與和聲辭，以上五段皆為六言三句體歌辭，并且逐句用韻。魏文帝辭句式稍有參差，仍以六言為主，陸機(jī)辭為六言九句，均是三句一段逐句用韻的配樂(lè)歌辭，其歌唱之法當(dāng)與謝辭無(wú)異。可見(jiàn)三句體歌辭通過(guò)迭唱的方式可以配合四個(gè)樂(lè)句一段的曲式。

需要特別指出的是，以上迭唱處理方式均與特定的樂(lè)曲相關(guān)，可以說(shuō)明辭樂(lè)適配關(guān)系的靈活性；在沒(méi)有更多文獻(xiàn)支持的情況下，并不能推證所有三句體歌辭通過(guò)迭唱的方式均可與四句體曲式結(jié)合。因?yàn)楦柁o句數(shù)和句式雖與相應(yīng)的樂(lè)段、樂(lè)句有一定程度的對(duì)應(yīng)性，但不同曲調(diào)有不同的處理法，其間的關(guān)系往往是錯(cuò)綜復(fù)雜的。其次，漢魏六朝六言、七言的歌辭所對(duì)應(yīng)的樂(lè)句在格局上相當(dāng)于三、四、五言歌辭的兩句。所以用以上兩種不同句式的歌辭配合同一曲調(diào)就有可能出現(xiàn)三句體歌辭和六句體歌辭兩種格局。因此，從配樂(lè)的角度而言，六、七言的三句體歌辭與三、四、五言的三句體歌辭一般情況下并不反映同樣的音樂(lè)現(xiàn)實(shí)，也不可用簡(jiǎn)單替換的方式來(lái)比附。因?yàn)槎叩膮^(qū)別不僅僅是文獻(xiàn)記錄上的差異，更多的乃是曲體形式及配樂(lè)方式上的不同。

責(zé)任編輯：李姝

注釋：

{1}《唐生詩(shī)》上編第131頁(yè)，上海古籍出版社1982年版。

{2}參王師昆吾先生《詩(shī)六義原始》，見(jiàn)《中國(guó)早期藝術(shù)與宗教》，東方出版中心1998年版。

{3}這種推論的依據(jù)是：徒歌最初是依字聲語(yǔ)音高低行腔，其聲控之“韻”與歌辭之“韻”在歌唱進(jìn)行中所處位置當(dāng)一一對(duì)應(yīng)。

{4}參王運(yùn)熙《樂(lè)府詩(shī)述論》第40頁(yè)、第333頁(yè)，上海古籍出版社1996年版。

{5}關(guān)于疊句，任半塘《唐生詩(shī)》多有論述，可參；至于頂真式疊句，本文作者有另文專論。