淺析信用證認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)

[摘要] 我國(guó)的出口貿(mào)易中仍在大量使用信用證，但是在對(duì)信用證的認(rèn)識(shí)上卻存在著誤區(qū)。信用證并不是一種對(duì)出口方最安全的結(jié)算方式，而保兌信用證也不能說是對(duì)出口方最為有利。認(rèn)識(shí)并糾正在信用證認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，對(duì)我國(guó)出口企業(yè)擴(kuò)大國(guó)外銷售市場(chǎng)，提高市場(chǎng)占有率有著十分重要的意義。

[關(guān)鍵詞] 信用證 保兌信用證 風(fēng)險(xiǎn) 誤區(qū)

隨著國(guó)際貿(mào)易的不斷發(fā)展，信用證結(jié)算方式在國(guó)際貿(mào)易中所占的比重在不斷下降。但在我國(guó)，信用證結(jié)算方式仍占50%左右。究其原因，很重要的一點(diǎn)就是我們?cè)趯?duì)信用證的認(rèn)識(shí)上存在著一些誤區(qū)。目前，在對(duì)信用證的認(rèn)識(shí)上，主要存在兩大誤區(qū)：

一、誤區(qū)一：信用證是一種對(duì)出口方最安全的結(jié)算方式

在現(xiàn)行的諸多介紹貿(mào)易結(jié)算方式的書籍中，信用證往往被認(rèn)為是對(duì)出口方最為安全的一種結(jié)算方式，出口企業(yè)一般認(rèn)為只要提交的單據(jù)與信用證條款相符 ， 出口收匯就得到了安全保障。但事實(shí)并非如此。我國(guó)企業(yè)信用證交易的壞賬率高達(dá)5％，而與此相比，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，歐美企業(yè)貿(mào)易額中80%～90％采用非信用證交易，壞賬率僅為0.25%～0.5％。由此可見，信用證不能與安全收匯劃等號(hào)。

在信用證結(jié)算方式中，對(duì)出口方而言，存在著下列風(fēng)險(xiǎn)：

1.信用證制度本身存在的風(fēng)險(xiǎn)

(1)“相符交單”原則引起的拒付風(fēng)險(xiǎn)。信用證是一種單據(jù)業(yè)務(wù)，按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(《UCP600》)第二條的解釋，“信用證指一項(xiàng)不可撤銷的安排，無論其名稱或描述如何，該項(xiàng)安排構(gòu)成開證行對(duì)相符交單予以承付的確定承諾。”而相符交單指“與信用證中條款、本慣例的相關(guān)適用條款及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)相一致的交單”。對(duì)出口方來說，要做到單據(jù)與信用證條款及《UCP600》的相關(guān)條款相一致雖有難度，但并非不可能，而要做到與“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)”相一致卻非常困難。因?yàn)椤皣?guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)”本身就是一個(gè)模糊的概念，國(guó)際上對(duì)于何謂“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)”也是眾說紛紜。雖然國(guó)際商會(huì)制定了《關(guān)于審核跟單信用證項(xiàng)下單據(jù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)》（《ISBP》），但此“實(shí)務(wù)”卻非彼“實(shí)務(wù)”。因此，單據(jù)是否與“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)”相一致，完全由開證行說了算。也正因?yàn)槿绱耍瑩?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在信用證業(yè)務(wù)中，首次交單遭拒付的比例高達(dá)70%。

(2)開證行資信不良的風(fēng)險(xiǎn)。信用證結(jié)算方式是一種銀行信用，由開證行以自己的信用做出付款保證。出口商可憑信用證直接向開證行憑單取款，而無須先找進(jìn)口商，開證行是第一付款人。因此，如果開征行的資信能力出現(xiàn)問題，出口商收匯就沒有保障。

2.人為因素造成的風(fēng)險(xiǎn)

(1)偽造或變?cè)煨庞米C帶來的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)口商利用偽造、變?cè)斓男庞米C繞過通知行直接寄給出口商，引誘出口商發(fā)貨，騙取貨物；或進(jìn)口商與已倒閉或?yàn)l臨倒閉的銀行的職員惡意串通，開立信用證等直接寄出口商，若出口商麻痹大意，將導(dǎo)致貨、款兩空的損失。

(2)信用證中含有“軟條款”所引起的風(fēng)險(xiǎn)。信用證中的“軟條款”一般是指使開證行的付款必須受開證申請(qǐng)人或其代表履行某種行為的約束，或使受益人獲得銀行付款取決于進(jìn)口人的履約意思的條款，均可稱為信用證軟條款。如要求受益人將一份正本提單直寄開證申請(qǐng)人、檢驗(yàn)證書由開證申請(qǐng)人簽字等條款，均是典型的軟條款。有的軟條款看似很合理，卻對(duì)出口方的安全收匯構(gòu)成很大的威脅。出口商一旦接受了含有軟條款的信用證，則意味著拱手讓出了履約的主動(dòng)權(quán)，使自己處于“人為刀俎，我為魚肉”的尷尬境地。軟條款削弱了信用證的銀行信用程度，實(shí)際上將信用證變成了商業(yè)信用。

從以上分析中可以看出，信用證并不是一種對(duì)出口方最安全的結(jié)算方式，它要求業(yè)務(wù)員熟練掌握信用證業(yè)務(wù)知識(shí)， 通曉《UCP600》和《ISBP 》， 只有對(duì)信用證的專業(yè)知識(shí)有了全面的認(rèn)識(shí)和理解， 才能更好地運(yùn)用信用證這種結(jié)算方式。

二、誤區(qū)二：保兌信用證對(duì)出口方最為有利

在談到保兌信用證時(shí)，幾乎所有的書籍和文章都認(rèn)為，保兌信用證不僅有開證行不可撤銷的付款保證，而且還有保兌行的付款保證，兩者都負(fù)擔(dān)第一性的付款責(zé)任，出口方享有雙重的付款保障，因而保兌信用證對(duì)出口方最為有利。因此，當(dāng)開證行資信不良時(shí)，應(yīng)使用保兌信用證。這是對(duì)信用證認(rèn)識(shí)上的另一個(gè)重大誤解。

使用保兌信用證，保兌行要收取信用證金額2‰左右的保兌費(fèi)。理論上，保兌費(fèi)應(yīng)由進(jìn)口方承擔(dān)，但在實(shí)際業(yè)務(wù)中，一般都由出口方承擔(dān)。這樣就增加了出口方的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，并且使出口方面臨一個(gè)兩難選擇：如果將保兌費(fèi)計(jì)入到出口成本中，則勢(shì)必會(huì)抬高價(jià)格，削弱產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力；如果不將保兌費(fèi)計(jì)入到出口成本之中，則又降低了出口方的利潤(rùn)。

出口方在交單時(shí)，又面臨另一個(gè)兩難選擇：?jiǎn)螕?jù)交給開證行還是保兌行？

如果要享受保兌信用證的好處，則需將單據(jù)直接交給保兌行。但由于保兌行審單的結(jié)果并不能約束開證行，保兌行擔(dān)心一旦向受益人付了款，而開證行卻認(rèn)為單據(jù)不符而拒絕償付，保兌行又不能強(qiáng)行要求開證申請(qǐng)人付款贖單。由于是開證行而不是保兌行向開證申請(qǐng)人收取開證押金，一旦開證申請(qǐng)人拒絕付款贖單，開證行可能的損失可以由開證押金來彌補(bǔ)，但保兌行卻必然會(huì)受到損失。因此，為保護(hù)自己的利益，保兌行審單比開證行更為嚴(yán)格，更為挑剔。單據(jù)交給保兌行，絕大多數(shù)情況下會(huì)遭到拒付。所以，直接向保兌行交單是個(gè)不明智的選擇。但如果將單據(jù)交給開證行，則意味著出口方白白給了保兌行一筆保兌費(fèi)，保兌行光收錢不干活，既然如此，又何必使用保兌信用證呢？

因此，保兌信用證與不保兌信用證相比，不但費(fèi)用更高，且風(fēng)險(xiǎn)更大。使用保兌信用證，純屬畫蛇添足。

參考文獻(xiàn)：

[1]李亮萱:“信用證”等于“安全收匯”？進(jìn)出口經(jīng)理人，2007年第1期

[2]李霞:我國(guó)出口商在信用證支付下的風(fēng)險(xiǎn)與防范措施.北方經(jīng)濟(jì)，2007年第2期

[3]黃輝:中小出口企業(yè)結(jié)算方式的選擇分析.商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007年12月

[4]李向東:國(guó)際結(jié)算方式的選擇與風(fēng)險(xiǎn)防范.江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年第2期