分工、交易費(fèi)用與內(nèi)部市場(chǎng)化管理

[摘 要]信息時(shí)代，現(xiàn)代企業(yè)的外部環(huán)境發(fā)生了很大的變化，企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化管理的興起要求在理論上予以說明。通過考察現(xiàn)代企業(yè)理論關(guān)于企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的各種觀點(diǎn)，我們從交易費(fèi)用入手建立了一個(gè)能夠包容替代、互補(bǔ)、互嵌關(guān)系的新古典分析框架，從而說明企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化管理的界限，指出只要企業(yè)與市場(chǎng)的某種結(jié)合形式能夠表現(xiàn)出更高的相對(duì)效率時(shí)，企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化的管理方式就會(huì)被采用。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部市場(chǎng)化；內(nèi)部市場(chǎng)化管理；交易費(fèi)用；分工

[中圖分類號(hào)] F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1673-0461(2008)09-0020-05

※本文系山東省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目《企業(yè)市場(chǎng)化管理理論研究與實(shí)證分析》(J04T61)；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目《大型企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化管理模式研究》(05JDJ23)。

一、引 言

在追求個(gè)性化消費(fèi)的信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，現(xiàn)代企業(yè)所面臨的外部環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。這種變化促使企業(yè)不斷進(jìn)行組織與管理創(chuàng)新以提高其核心競(jìng)爭(zhēng)力。具體來說，這種創(chuàng)新表現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是以企業(yè)分拆、分立、外包、虛擬化或建立戰(zhàn)略聯(lián)盟等為表現(xiàn)的外部整合活動(dòng)；二是進(jìn)行以企業(yè)業(yè)務(wù)流程再造為基礎(chǔ)的內(nèi)部整合活動(dòng)。在企業(yè)的內(nèi)部整合中，有一個(gè)突出的方向就是實(shí)行內(nèi)部市場(chǎng)化管理，即通過在企業(yè)內(nèi)部建立價(jià)格機(jī)制，以企業(yè)內(nèi)部一定的單元作為內(nèi)部市場(chǎng)主體，形成一種統(tǒng)一性與靈活性有效融合的企業(yè)管理機(jī)制。實(shí)施市場(chǎng)化管理的目的就是將市場(chǎng)的資源配置功能和激勵(lì)機(jī)制運(yùn)用到企業(yè)內(nèi)部，以改變現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大造成的層級(jí)過多、信息傳導(dǎo)不暢、反應(yīng)遲鈍等產(chǎn)生所謂的“大企業(yè)病”狀況，形成符合知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求的網(wǎng)絡(luò)化、扁平化的組織結(jié)構(gòu)形式，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與需求的快速銜接。市場(chǎng)化管理在實(shí)踐中有許多不同的形式，如內(nèi)部合同管理、內(nèi)部模擬市場(chǎng)、內(nèi)部成本核算、戰(zhàn)略經(jīng)營單位SBUs( Strategic Business Units)等，不少企業(yè)在實(shí)踐中已經(jīng)取得了較好的成效，如邯鋼的“模擬市場(chǎng)”、青島海爾集團(tuán)始于1999年的以“市場(chǎng)鏈”為紐帶的業(yè)務(wù)流程再造。

然而，內(nèi)部市場(chǎng)化作為企業(yè)實(shí)踐的一種新創(chuàng)造，似乎與現(xiàn)代經(jīng)典的企業(yè)理論或是管理理論并不相容。近年來，不少學(xué)者就此問題展開討論，然而眾說紛紜，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于內(nèi)部市場(chǎng)價(jià)格這只“看不見的手”能否與企業(yè)管理者的權(quán)威這只“看得見的手”相互配合，以及在多大程度上可以實(shí)現(xiàn)最佳配合。筆者認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化管理涉及到市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制在企業(yè)內(nèi)的應(yīng)用，其理論基礎(chǔ)必然要建立在現(xiàn)代企業(yè)理論關(guān)于企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的有關(guān)理論上，本文試圖從分析企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系入手探討企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化管理的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。

二、關(guān)于企業(yè)與市場(chǎng)各種關(guān)系的理論回顧

長期以來，經(jīng)濟(jì)理論界傾向于把企業(yè)和市場(chǎng)看成兩種截然不同的資源配置方式：企業(yè)通過權(quán)威組織生產(chǎn)，市場(chǎng)利用價(jià)格進(jìn)行交易，并且在兩者內(nèi)部它們的配置機(jī)制都是單一的。即企業(yè)作為一種科層(Hierarchy)通常不包括平行的市場(chǎng)機(jī)制，而市場(chǎng)作為一種平行的交易機(jī)制也不兼容有等級(jí)的權(quán)威關(guān)系[1]。隨著企業(yè)內(nèi)部這個(gè)“黑匣子”的打開，關(guān)于企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系研究，取得了長足進(jìn)展。一般來說，目前的主流的企業(yè)理論流派包括企業(yè)的契約理論(包括交易成本理論、委托-代理理論)、企業(yè)的企業(yè)家理論、企業(yè)的能力理論以及企業(yè)的利益相關(guān)者理論等，這些理論又由許多分支流派，可以說是豐富多彩，但在本文中并不想一一詳述，理論回顧的切入點(diǎn)放在這些理論所論述的企業(yè)與市場(chǎng)之間各種關(guān)系上。目前就企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，概括起來主要有“替代論”、“互補(bǔ)”論、“互嵌”或“互融”論、中間組織論等關(guān)系。

(一)“替代”論

在企業(yè)理論中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的始祖人物科斯1937年的文章首先發(fā)出“企業(yè)是什么”的疑問，他認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是對(duì)市場(chǎng)的替代，企業(yè)用權(quán)威關(guān)系替代價(jià)格機(jī)制以便節(jié)約交易費(fèi)用。科斯對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)顯然是一種對(duì)立替代關(guān)系，即企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大意味著市場(chǎng)調(diào)節(jié)范圍的縮小，反之亦然?？扑龟P(guān)于企業(yè)與市場(chǎng)之間的替代性關(guān)系的論述深刻地影響了以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的研究。

張五常進(jìn)一步考察了這種替代關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)是要素市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)的替代，是“一種類型的合約取代了另一種類型的和約[2]”。威廉姆森運(yùn)用資產(chǎn)專用性所導(dǎo)致的雙邊依賴、機(jī)會(huì)主義所誘發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)來闡釋治理性合同(企業(yè))對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性合同(市場(chǎng))的替代，認(rèn)為縱向一體化可以節(jié)省交易費(fèi)用。

格羅斯曼、哈特和莫爾明確區(qū)分了完全契約與不完全契約，認(rèn)為契約的不完全性是企業(yè)替代市場(chǎng)的根源，企業(yè)作為市場(chǎng)的替代物而出現(xiàn)，其本身是一組不完全性契約，企業(yè)通過對(duì)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的安排，可以降低不完全契約帶來的低效率[3]。而周其仁則認(rèn)識(shí)到這種合約的特殊性源于人力資本的產(chǎn)權(quán)特征，從而區(qū)別了企業(yè)類交易和市場(chǎng)類交易，為正確理解企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系提供了新的視角[4]。

企業(yè)與市場(chǎng)的“替代論”從不同角度揭示了企業(yè)與市場(chǎng)的替代關(guān)系以及產(chǎn)生替代關(guān)系的原因，大大深化了我對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。但是，“替代論”沒有揭開企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的全貌，其缺陷在于僅僅看到企業(yè)與市場(chǎng)具有相同的交易性本質(zhì)，為交易而交易，始終沒有把交易與生產(chǎn)聯(lián)系起來，研究“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”[5]。

(二)“互補(bǔ)”論

在關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的探討中，“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的捍衛(wèi)者”德姆塞茨與阿爾欽首先從企業(yè)的生產(chǎn)性角度提出了對(duì)企業(yè)性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)。他們認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)組織，企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)別不在于企業(yè)組織利用了權(quán)威等非市場(chǎng)機(jī)制從而節(jié)約了交易費(fèi)用，而在于企業(yè)生產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)協(xié)調(diào)生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，即企業(yè)團(tuán)隊(duì)的協(xié)作生產(chǎn)力[6]。顯然，在阿爾欽和德姆塞茨這里，企業(yè)的生產(chǎn)性特征重新得以恢復(fù)。

黃桂田和李正全對(duì)“替代”論提出如下質(zhì)疑：如果說企業(yè)是市場(chǎng)的替代物，企業(yè)也并非是市場(chǎng)的唯一替代物，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)展與市場(chǎng)范圍的拓展總是相互依存相互促進(jìn)的，僅僅將企業(yè)簡單概括為節(jié)約成本的科層結(jié)構(gòu)是片面的，成本的節(jié)約只有在與收益相對(duì)并能體現(xiàn)出效率高低時(shí)才有意義[7]。 因此，企業(yè)與市場(chǎng)是互補(bǔ)的正相關(guān)關(guān)系，而不是負(fù)相關(guān)的替代關(guān)系。據(jù)此，將企業(yè)定義為要素所有者為取得“協(xié)作力”、分享“合作剩余”而結(jié)成的一種契約關(guān)系。

楊瑞龍、胡琴認(rèn)為，而企業(yè)作為一種組織，具備獨(dú)特的權(quán)威、獎(jiǎng)勵(lì)、認(rèn)可、協(xié)調(diào)等組織特征，從而使其制度邏輯具備“目的適應(yīng)”(Purposive Adaptation)的特征[8]。李克強(qiáng)也指出，企業(yè)與市場(chǎng)在節(jié)約成本方面是有區(qū)別的，在既定的條件下，市場(chǎng)在生產(chǎn)成本控制方面占有優(yōu)勢(shì)，企業(yè)組織在組織成本方面占有優(yōu)勢(shì)[9]。

據(jù)此，“互補(bǔ)”論者對(duì)企業(yè)的定義為要素所有者為取得“協(xié)作力”、分享“合作剩余”而結(jié)成的一種契約關(guān)系。這一新定義在一定程度上體現(xiàn)出企業(yè)這種“合約”的生產(chǎn)功能，重新 把我們帶回新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于企業(yè)的定性，但問題是，在看到不同之處的同時(shí)，企業(yè)與市場(chǎng)相同的地方被忽略掉了。

(三)企業(yè)與市場(chǎng)的“互嵌”、“互融”、“中間組織”等理論

“替代”論把企業(yè)和市場(chǎng)看作是兩種互不兼容的組織，在看待企業(yè)時(shí)，只注意到科層的協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)，而忽略了市場(chǎng)機(jī)制的高能激勵(lì)；在看待市場(chǎng)時(shí)，只關(guān)注平行的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)給交易各方帶來的好處，而忽略了引入科層機(jī)制所帶來的交易效率[10]?！盎パa(bǔ)”論者看到了企業(yè)與市場(chǎng)的特殊性，注意到企業(yè)作為一種契約組織其生產(chǎn)性功能，重新把我們帶回到古典和新古典關(guān)于企業(yè)和市場(chǎng)的定性，但沒有在企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)上更進(jìn)一層。近來，有學(xué)者開始注意到這個(gè)問題，提出了所謂“互嵌”、“互融”、“中間組織”等理論，對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系作了重新認(rèn)識(shí)。

“互嵌”、“互融”、“中間組織”等指的是企業(yè)與市場(chǎng)在內(nèi)部和外部相交叉所產(chǎn)生的各種情況。王強(qiáng)、何自力認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是互嵌的，其結(jié)果就是形成了企業(yè)和市場(chǎng)交叉雜糅而成的混合性交易形態(tài)，其特征可概括為既非企業(yè)也非市場(chǎng)，即像企業(yè)又像市場(chǎng)。企業(yè)和市場(chǎng)互嵌的原因在于某種交易無論通過單純的市場(chǎng)還是通過單純的企業(yè)來進(jìn)行，其成本支出都比通過互嵌式組織要高[11]。這對(duì)正確認(rèn)識(shí)企業(yè)與市場(chǎng)各種關(guān)系有很大的啟發(fā)意義。

羅珉從企業(yè)價(jià)值鏈這個(gè)角度闡述企業(yè)從縱向一體化向橫向一體化的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為傳統(tǒng)的價(jià)值鏈縱向集成的戰(zhàn)略經(jīng)營單位被一系列在企業(yè)內(nèi)部實(shí)施交易的、具有差異化的獨(dú)立業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)實(shí)體所取代，他把這種新的價(jià)值鏈稱為“價(jià)值星系”[12]。

青木昌彥(2003)則從模塊的角度對(duì)對(duì)企業(yè)的內(nèi)部市場(chǎng)進(jìn)行了描述。根據(jù)他的定義，“模塊”是指半自律性的子系統(tǒng)，通過和其他同樣的子系統(tǒng)按照一定的規(guī)則相互聯(lián)系而構(gòu)成的更加復(fù)雜的系統(tǒng)或過程。在企業(yè)中，一個(gè)分部、經(jīng)營單位乃至團(tuán)隊(duì)都可以成為一個(gè)模塊。由于總部明確了統(tǒng)一的宗旨、分析技術(shù)和共享數(shù)據(jù)庫——即界面聯(lián)系規(guī)則，因此，各分部可以同步進(jìn)行各自的工作，最后由總部將各分部成果進(jìn)行整合。各個(gè)高度自律性的分部，就相當(dāng)于一個(gè)個(gè)“內(nèi)部市場(chǎng)”，在不違反界面聯(lián)系規(guī)則的前提下可以自主創(chuàng)新，而不再是傳統(tǒng)意義上完全依附于總部的科層單位。因此，企業(yè)中那些作為“內(nèi)部市場(chǎng)”的模塊具有自主性、并行性、敏捷性、創(chuàng)新性和競(jìng)爭(zhēng)性的諸多優(yōu)勢(shì)[13]。

三、對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)

通過對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)各種關(guān)系論述的回顧與梳理，我們看到，企業(yè)與市場(chǎng)既有區(qū)別又有聯(lián)系，兩者之間既可能相互替代，也可能相互嵌入、相互融合，用單純的一種關(guān)系難以概括其全部特點(diǎn)。因此，企業(yè)作為一種生產(chǎn)性合作組織，具有生產(chǎn)功能和交易功能兩重屬性[14]。就兩者的辯證關(guān)系看，生產(chǎn)是創(chuàng)造新交易的過程，而企業(yè)內(nèi)交易的過程其實(shí)就是生產(chǎn)過程。在企業(yè)內(nèi)部，市場(chǎng)的交易原則和價(jià)格機(jī)制也在某種程度上起著作用，僅僅把企業(yè)概括為權(quán)威組織是不完全的。在對(duì)企業(yè)的這種理解下，我們才可以解釋為什么當(dāng)市場(chǎng)交易費(fèi)用降低時(shí)，企業(yè)仍然會(huì)存在，規(guī)模甚至?xí)U(kuò)大；而當(dāng)市場(chǎng)交易費(fèi)用不變時(shí)，企業(yè)仍可以通過改變組織形式來降低內(nèi)部的交易費(fèi)用。

要有效配置和利用企業(yè)資源，就必須把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制導(dǎo)入企業(yè)內(nèi)部資源的配置過程。但對(duì)于企業(yè)而言，又不可能實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)機(jī)制。本文提出在激勵(lì)資源的配置上有行政配置、完全市場(chǎng)配置和模擬市場(chǎng)配置三種方式，模擬市場(chǎng)配置方式是一種更為現(xiàn)實(shí)的選擇，它同時(shí)集中了行政方式的低交易成本和完全市場(chǎng)方式?jīng)Q策可行性高的優(yōu)勢(shì)，既體現(xiàn)了管理的權(quán)威性，又為人才的自主決策提供了一個(gè)平等的機(jī)會(huì)和舞臺(tái)。

四、企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化管理的新古典分析框架

為了確立企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化的界限，本文首先通過一個(gè)引入交易費(fèi)用的新古典模型來單獨(dú)分析企業(yè)與市場(chǎng)之間的替代關(guān)系，然后將楊小凱-黃有光等的分工思想引入模型來綜合分析企業(yè)和市場(chǎng)的三種關(guān)系：替代、互補(bǔ)與互嵌。

(一)對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)替代關(guān)系的單獨(dú)說明

假定在一定的市場(chǎng)中，企業(yè)權(quán)威機(jī)制與市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制都能夠?qū)崿F(xiàn)一定數(shù)量的交易，這種交易是指對(duì)最終產(chǎn)品或中間產(chǎn)品的交易，不包括人力資本等要素交易①。企業(yè)用權(quán)威機(jī)制完成交易(簡稱用“企業(yè)方式”)的方式所產(chǎn)生的費(fèi)用稱為“組織協(xié)調(diào)費(fèi)用”，用價(jià)格機(jī)制完成交易(簡稱用“市場(chǎng)方式”)的方式所產(chǎn)生的費(fèi)用稱為“市場(chǎng)交易費(fèi)用”，這兩種費(fèi)用之和為企業(yè)完成這筆交易或生產(chǎn)的管理費(fèi)用。對(duì)企業(yè)來說，任何生產(chǎn)一般既需要付出交易費(fèi)用，又需要付出組織協(xié)調(diào)費(fèi)用，當(dāng)然，還要付出生產(chǎn)費(fèi)用(成本)。假設(shè)生產(chǎn)費(fèi)用在任何組織制度形式下都相同，且生產(chǎn)費(fèi)用在總費(fèi)用中所占的比例是固定的(規(guī)模報(bào)酬不變)。在此基礎(chǔ)上，我們就可以按著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法得到一組等交易量曲線(如圖1)和 交易的等成本(費(fèi)用)曲線(如圖2)。等交易量曲是指完成相同交易量所需線組織協(xié)調(diào)費(fèi)用和市場(chǎng)交易費(fèi)用的不同組合軌跡。等成本曲線是指在達(dá)成并實(shí)現(xiàn)交易的總成本既定的前提下，組織協(xié)調(diào)費(fèi)用和市場(chǎng)交易費(fèi)用不同組合的軌跡。設(shè)交易函數(shù)為Q=f(c1，c2)，其中c1為企業(yè)組織協(xié)調(diào)費(fèi)用，c2為市場(chǎng)交易費(fèi)用。當(dāng)交易數(shù)量既定時(shí)，就表現(xiàn)為坐標(biāo)平面內(nèi)的一條等交易量曲線。同樣，設(shè)總成本曲線為C=c1+c2+c3(c1、c2同前所述，c3為生產(chǎn)成本)。按照前述假定，c3=kC(0

C=。

交易均衡可由maxQ(c1，c2)，s.t.C(c1，c2)實(shí)現(xiàn)，解此方程組可知交易均衡條件為：MRSc1，c2=-=1。即當(dāng)增加1單位交易費(fèi)用同時(shí)減少1單位組織費(fèi)用帶來產(chǎn)量的變化大小相等，方向相反時(shí)，實(shí)現(xiàn)交易均衡(如圖3)。

在圖3中，切點(diǎn)E位置意味著企業(yè)在同時(shí)采用企業(yè)與市場(chǎng)方式組織一筆交易時(shí)，實(shí)現(xiàn)了兩種機(jī)制間的最優(yōu)選擇。這個(gè)關(guān)于企業(yè)與市場(chǎng)替代關(guān)系的交易費(fèi)用模型基本可以說明科斯的思想，不同的是科斯把企業(yè)的費(fèi)用只歸結(jié)為組織協(xié)調(diào)費(fèi)用(生產(chǎn)費(fèi)用除外)而市場(chǎng)的費(fèi)用只有交易費(fèi)用，而我們的模型充分的考慮了企業(yè)和市場(chǎng)各自在這兩種費(fèi)用中所作的權(quán)衡；同時(shí)，如果等成本曲線發(fā)生變化，那么，企業(yè)將會(huì)沿著擴(kuò)展線OA來選擇最優(yōu)的企業(yè)方式與市場(chǎng)方式的組合點(diǎn)(如圖4)。

需要進(jìn)一步指出的是，企業(yè)方式與市場(chǎng)方式的結(jié)合是有限度的。在圖5中，所有dc2/dc1=∞，或dc2/dc1=0的點(diǎn)構(gòu)成“脊線”。在這兩條“脊線”的外側(cè)，交易是無效率的。具體說來，在OA的外側(cè)，交易只能采取企業(yè)方，因此，從長期看，企業(yè)只能保持純粹企業(yè)形態(tài)；而在OB的外側(cè)，則只能采取市場(chǎng)方式，這也就意味著出現(xiàn)了市場(chǎng)完全替代企業(yè)的情況。在OA與OB之間的區(qū)域，即為企業(yè)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制與企業(yè)機(jī)制可以進(jìn)行結(jié)合的區(qū)域，稱之為內(nèi)部市場(chǎng)組織。在內(nèi)部市場(chǎng)組織中，企業(yè)與市場(chǎng)的最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)則發(fā)生在圖4所描述的交易均衡處。

企業(yè)與市場(chǎng)的替代模型表明：在具體組織一筆交易的時(shí)候，用企業(yè)的方法和用市場(chǎng)的方法是同樣有效的，其最優(yōu)結(jié)合比例發(fā)生在企業(yè)交易均衡時(shí)。當(dāng)然，均衡點(diǎn)會(huì)因不同的交易類型或同一類型不同的交易量而有所不同。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)效率或管理效率提高，或當(dāng)市場(chǎng)交易效率變化時(shí)，企業(yè)的市場(chǎng)交易費(fèi)用和組織協(xié)調(diào)費(fèi)用的比例可能發(fā)生改變，造成了企業(yè)替代市場(chǎng)或市場(chǎng)替代企業(yè)。這種替代實(shí)際上不會(huì)無限進(jìn)行下去，即在市場(chǎng)組織和企業(yè)化組織的兩極中間，盡管存在著一系列連續(xù)的、無數(shù)個(gè)市場(chǎng)與企業(yè)相結(jié)合的組織或制度形式，但企業(yè)與市場(chǎng)的結(jié)合仍然是有界限的，意味著在現(xiàn)實(shí)中不可能出現(xiàn)只有企業(yè)而沒有市場(chǎng)的狀況或只有市場(chǎng)沒有企業(yè)的狀況。

(二)對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)三種關(guān)系的綜合說明②

按楊小凱—黃有光的分析框架，交易的選擇不在市場(chǎng)與企業(yè)之間，而是在自給經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間。楊—黃認(rèn)為，只要?jiǎng)趧?dòng)分工的收益超過組織分工的交易費(fèi)用，市場(chǎng)或企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)，或者兩者同時(shí)出現(xiàn)。如果分工能夠持續(xù)進(jìn)行，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模就隨之?dāng)U大，同時(shí)自給經(jīng)濟(jì)中資源總量在不斷減少，當(dāng)分工的邊際收益和分工的邊際交易費(fèi)用相等時(shí)，分工停止，自給經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)[15]。

我們對(duì)楊—黃模型的思想作一下擴(kuò)展：一定的資源不是用于自給經(jīng)濟(jì)中，就是用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中。用于自給經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的效率損失，我們稱之為“非交易費(fèi)用”；用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也會(huì)產(chǎn)生效率損失，我們稱之為“市場(chǎng)運(yùn)行費(fèi)用”。資源在市場(chǎng)中配置又分企業(yè)和市場(chǎng)兩種方式，各自產(chǎn)生組織費(fèi)用和交易費(fèi)用。當(dāng)上述各項(xiàng)費(fèi)用的邊際量相等的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)了成本最小化(在各自邊際收益相同的情況下)。上述分析可用模型表示如下：

C=Cu+Cmpt+Cmo+Cipt+Cio(1)

式中，式中C表示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行費(fèi)用，Cu表示非交易費(fèi)用，Cmpt、Cipt表示市場(chǎng)純交易費(fèi)用和企業(yè)內(nèi)部純交易費(fèi)用，Cmo、Cio表示市場(chǎng)所需要花費(fèi)的組織費(fèi)用與企業(yè)內(nèi)部組織費(fèi)用。模型(1)說明一定的資源可以配置在自給經(jīng)濟(jì)中或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，配置在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中又有企業(yè)和市場(chǎng)兩種方式，而在企業(yè)與市場(chǎng)中又分別存在交易與組織兩種費(fèi)用。如果市場(chǎng)中引入組織因素后使市場(chǎng)配置資源費(fèi)用降低，在企業(yè)中引入市場(chǎng)因素使企業(yè)配置資源費(fèi)用降低，就意味著企業(yè)和市場(chǎng)相互嵌入的形態(tài)有其存在的必然性。

當(dāng)Cu>Cmpt+Cmo+Cipt+Cio，分工經(jīng)濟(jì)取代自給經(jīng)濟(jì)。在此基礎(chǔ)上，Cmt+Cmo>Cit+Cio時(shí)，企業(yè)取代市場(chǎng)，表現(xiàn)為企業(yè)與市場(chǎng)同向擴(kuò)大的互補(bǔ)關(guān)系。而在一定的分工水平下，Cmt+Cmo>Cit+Cio時(shí)，企業(yè)取代市場(chǎng)，反之，市場(chǎng)取代企業(yè)。這種替代關(guān)系如果發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，就成為我們?cè)谏鲜鎏娲P(guān)系中用等交易曲線和等成本曲線描述企業(yè)與市場(chǎng)替代關(guān)系模型中的情況。當(dāng)MCu=MCmpt=Cmo=Cipt=Cio時(shí)，一定的資源在自給經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)和企業(yè)三者之間的配置處于平衡狀態(tài)，并且在市場(chǎng)內(nèi)部與企業(yè)內(nèi)部各自實(shí)現(xiàn)均衡狀態(tài)。當(dāng)然，這是在各種配置方式所取得的邊際收益相等的條件下而言的。

當(dāng)考慮到各自收益時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)達(dá)到一般均衡狀態(tài)時(shí)有：= = = =(2)

公式(2)說明了從總的來說，一定的資源在自給經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)和企業(yè)三者之間的配置處于平衡狀態(tài)，以及在市場(chǎng)與企業(yè)采取的兩種治理方式之間達(dá)到平衡時(shí)各個(gè)邊際量之間的關(guān)系。

五、結(jié) 論

上述對(duì)于企業(yè)與市場(chǎng)三種關(guān)系的描述，是按著這這樣一種思路進(jìn)行的：首先，社會(huì)分工的發(fā)展使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以產(chǎn)生，這是由于分工經(jīng)濟(jì)效率高于自給經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生過程也是企業(yè)的產(chǎn)生過程，企業(yè)數(shù)量和規(guī)模的增加導(dǎo)致市場(chǎng)的擴(kuò)大，這表現(xiàn)為企業(yè)和市場(chǎng)相互促進(jìn)，呈現(xiàn)一種互補(bǔ)關(guān)系。其次，在一定的分工規(guī)模下面，企業(yè)或市場(chǎng)并不是靜止不變的，而是表現(xiàn)為企業(yè)替代市場(chǎng)或市場(chǎng)替代企業(yè)的交替關(guān)系，這種關(guān)系發(fā)端于企業(yè)和市場(chǎng)各自的運(yùn)行效率，當(dāng)企業(yè)運(yùn)行效率高于市場(chǎng)時(shí)，企業(yè)替代市場(chǎng)，反之市場(chǎng)替代企業(yè)。最后，企業(yè)與市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系的演進(jìn)使得它們各自獲得對(duì)方的某些功能，即出現(xiàn)了他律性市場(chǎng)和有內(nèi)部市場(chǎng)的企業(yè)，表現(xiàn)為企業(yè)和市場(chǎng)相融合的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)究其原因仍然在于企業(yè)與市場(chǎng)各自采取權(quán)威協(xié)調(diào)和市場(chǎng)協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的效率對(duì)比，當(dāng)采取雙重協(xié)調(diào)的治理方式能夠帶來更大得比較收益時(shí)，這種融合就是一種不可避免的趨勢(shì)[16]。因此，企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化管理就伴隨著這一趨勢(shì)應(yīng)運(yùn)而生。

[注 釋]

①對(duì)人力資本等要素的交易比較復(fù)雜，本文先略去不論。

②模型參考了趙平、駱宇儉在《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2000年第3期《論企業(yè)性質(zhì)的二重性》一文使用的一個(gè)模型，并對(duì)其進(jìn)行了擴(kuò)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]奧利弗·E·威廉姆森，1985. 資本主義經(jīng)濟(jì)制度(中譯本)[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[2]Cheung，Steven. The Contractual Nature of the Firm[J]. Journal ofLaw and Economics， 26， 1983.

[3]Sanford Grossman， Oliver Hart.The cost and Benefits ofOwnership：A Theory of Vertical and Lateral Integration[J].Journal of Political Economy， 94：691-719，1986.

[4]科 斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)(中譯本)[C].上海：上海三聯(lián)出版社，1991.

[5]周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，(6)：72-79.

[6]阿爾欽，德姆塞茨. 生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織[J]. 美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1972，(62)：775-795.

[7]黃桂田，李正全. 企業(yè)與市場(chǎng)：相關(guān)關(guān)系及其性質(zhì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，(1)：73-79.

[8]楊瑞龍，胡琴.企業(yè)存在原因的重新思考[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2001，(1)：1-7.

[9]李克強(qiáng).人力資本、計(jì)量與激勵(lì)性合約[J].經(jīng)濟(jì)管理，2001，(3)：53-57.

[10]李海艦，聶輝華.論企業(yè)與市場(chǎng)的相互融合[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(8)：1-10.

[11]王 強(qiáng)，何自力.替代、互補(bǔ)及互嵌：企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的新考察[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，(2)：64-70.

[12]羅 珉.企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)：理論、要素與變革趨勢(shì)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(10)：59-68.

[13]青木昌彥.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的模塊化理論[A].青木昌彥，安藤睛彥[C].模塊時(shí)代.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003.

[14]趙 平，駱宇儉.論企業(yè)性質(zhì)的二重性[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2000，(3).

[15]楊小凱. 經(jīng)濟(jì)學(xué)：新型古典與新古典框架[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003，12.

[16]劉 偉，姜忠輝.企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化管理的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2006，(1)：46-47.

Division， Transaction Cost and Intra-marketing Management——A Neoclassical Framework

Liu Wei1，Jiang Zhonghui2

(1.Qingdao University of Science Technology， Qingdao 266061， China；2.Ocean University of China， Qingdao 266071， China)

Abstract： In the era of information， the external environment of enterprises has changed greatly. The rise of intra-marketing management of enterprises needs a theoretical explanation. Through studying different viewpoints of modern enterprise theories about the relationship between the enterprise and the market， this paper establishes a neoclassical framework covering substitution， complementation and embedment from the angle of transaction cost， indicating the limits of intra-marketing management of enterprises， pointing out as long as the integration between the enterprise and the market proves relatively high efficient， the intra-marketing management of enterprises will be adopted.

Key words： intra-marketing； intra-marketing management； transaction cost； division

(責(zé)任編輯：張丹郁)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文