規(guī)范政府和市場(chǎng)的秩序：基于收入分配的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

[摘 要]規(guī)范政府和市場(chǎng)的秩序?qū)τ趥€(gè)人的收入分配至關(guān)重要，它不僅是經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的前提，更是社會(huì)公平的保障。正是由于經(jīng)濟(jì)秩序失衡的耗散效應(yīng)，才使中國(guó)式收入分配制度難以走出低效的陷阱。從經(jīng)濟(jì)秩序形成的歷史因素考察，政府轉(zhuǎn)型是關(guān)鍵變量。因此，文章認(rèn)為，構(gòu)建和諧發(fā)展型的政府秩序，加快市場(chǎng)化進(jìn)程，緩解收入財(cái)產(chǎn)差距的一系列制度設(shè)計(jì)才能發(fā)揮它們的有效性，才能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制的和諧。

[關(guān)鍵詞]收入分配；經(jīng)濟(jì)秩序；耗散效應(yīng)；和諧發(fā)展

[中圖分類號(hào)] F047 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ

[文章編號(hào)] １６７３－０４６１（２００8）０9－００01－０5

※本文是教育部青年基金項(xiàng)目《我國(guó)農(nóng)地征用的土地收益分配效應(yīng)及其矯正機(jī)制》（07JC790076）的階段成果。

一、引言：收入分配差距與經(jīng)濟(jì)秩序的分析視角

秩序是社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的必要條件，在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，由于政府和市場(chǎng)的秩序規(guī)范，降低了社會(huì)交易成本，在個(gè)人偏好的單調(diào)性、連續(xù)性及凸性假設(shè)下，保證了收入分配制度實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)均衡。

然而在雙重轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，居民收入不平等和收入差距的擴(kuò)大卻是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)[1]，這引起了社會(huì)公眾的普遍擔(dān)憂，其產(chǎn)生的累積社會(huì)成本不僅會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總體秩序，而且直接關(guān)系到市場(chǎng)化改革的成敗和社會(huì)和諧。因此分析中國(guó)居民收入不平等和收入差距擴(kuò)大的原因成為國(guó)內(nèi)外的研究熱點(diǎn)，國(guó)外的研究主要集中于分配方式、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入流動(dòng)性三方面，國(guó)內(nèi)研究主要集中于制度因素、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)全球化、政府政策等方面[2]，這些研究大都具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，但卻把經(jīng)濟(jì)秩序作為給定的外生變量，忽略了經(jīng)濟(jì)秩序在中國(guó)雙重轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程，以及其由破到立的改革機(jī)會(huì)成本，因?yàn)槭Х兜慕?jīng)濟(jì)秩序放大了個(gè)人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，降低了市場(chǎng)交易效率，這必然帶來收入分配的“馬太效應(yīng)”，而收入分配差距的擴(kuò)大又會(huì)產(chǎn)生對(duì)市場(chǎng)秩序的負(fù)面激勵(lì)，加大市場(chǎng)化改革的社會(huì)成本，因此，本文從構(gòu)建和諧經(jīng)濟(jì)秩序的視角考慮，分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的收入分配差距，并提出相應(yīng)的政策建議。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的困惑：貧富差距的擴(kuò)大

對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)地域廣闊、人口民族眾多、城鄉(xiāng)及區(qū)域發(fā)展不平衡的轉(zhuǎn)型國(guó)家來說，不僅面臨計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，而且面臨農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的成本和風(fēng)險(xiǎn)較高，因此只能選擇政府主導(dǎo)型的改革，實(shí)施漸進(jìn)式的“邊際革命”，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)市場(chǎng)的培育，強(qiáng)調(diào)發(fā)展是硬道理。與此同時(shí)，市場(chǎng)的潛能一旦被激發(fā)，便以其巨大的活力沖擊瓦解原先的總體秩序，進(jìn)而加劇了社會(huì)中的信息不對(duì)稱，如果社會(huì)公眾意愿進(jìn)入政府目標(biāo)函數(shù)的途徑不暢，那么有效競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序難以自發(fā)生成。從經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)來看，市場(chǎng)化的逐利和投機(jī)行為卻能滲透到每一領(lǐng)域，如果缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)約束，勢(shì)必產(chǎn)生市場(chǎng)化資源的壟斷，進(jìn)而產(chǎn)生收入和財(cái)富分配的不公。事實(shí)上，近年來我國(guó)再分配政策的力度不斷加大，如2003年、2004年出臺(tái)了減免農(nóng)業(yè)稅、種糧補(bǔ)貼等政策，但整個(gè)社會(huì)的貧富差距并沒有縮小，仍然呈現(xiàn)不斷拉大的趨勢(shì)。其具體表現(xiàn)如下：

（一）總體收入差距仍有擴(kuò)大的趨勢(shì)。從靜態(tài)的收入差距來看，基尼系數(shù)逐年增加。如2002年基尼系數(shù)約為0.45，2004年超過0.465，2005年逼近0.47（世界銀行），超過了國(guó)際上0.4的警戒線，即便考慮我國(guó)地區(qū)分割、城鄉(xiāng)分割的因素，這樣的差距也應(yīng)引起足夠重視。

（二）城鄉(xiāng)居民收入差距先縮小后擴(kuò)大。城鄉(xiāng)收入差距系數(shù)先從1978年的2.6下降到1984年的1.8，隨即又反彈到1995年的2.9，到1997年下降到2.2，從1998年開始再次迅速反彈，到2005年達(dá)3.2。同時(shí)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民內(nèi)部收入比例極不平均，據(jù)李實(shí)和趙人偉的研究（2006）[3]，2002年城鎮(zhèn)中最富的5%人群占有城鎮(zhèn)總收入的份額是15%，最富的10%人群占有的份額是28%。與之相比，最窮的5%人群得到總收入的份額僅為1.2%，最窮的10%人群得到的份額只是3%；2002年農(nóng)村中最富的5%人群占有農(nóng)村總收入的份額是18%，最富的10%人群占有的份額是28%，而最窮的5%人群占有總收入的份額僅為1%，最窮的10%人群占有的份額不過是2.5%。

（三）壟斷部門與競(jìng)爭(zhēng)部門之間的工資差距仍在擴(kuò)大。從20世紀(jì)80年代末開始，部門之間和行業(yè)之間的職工工資差距不斷擴(kuò)大，1988～2001年間，行業(yè)之間平均工資差異程度的基尼系數(shù)從0.055上升到0.134，上升了近1.4倍，而用泰爾指數(shù)衡量的行業(yè)之間平均工資差異程度擴(kuò)大更加明顯，該指數(shù)上升了近4倍。特別是壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之間收入差距更大。

（四）個(gè)人財(cái)產(chǎn)的高速積累和不平等分布的加劇。改革以前，我國(guó)居民幾乎沒有什么財(cái)產(chǎn)收入，市場(chǎng)化的改革帶來了更多的生產(chǎn)者和消費(fèi)者剩余，個(gè)人財(cái)產(chǎn)增加迅速。據(jù)趙人偉（2007）的研究，到2002年全國(guó)人均財(cái)產(chǎn)總額25，897元，其中城市人均46，133.5元，農(nóng)村人均12，937.81元，但財(cái)產(chǎn)分布極不均等，人均總財(cái)產(chǎn)最多的20%人口擁有59.3%的財(cái)產(chǎn)，而人均總財(cái)產(chǎn)最少的20%人口僅有2.80%的財(cái)產(chǎn)，兩者的比率為21.18∶1。在各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)中，房產(chǎn)的分布最不均等，人均財(cái)產(chǎn)最多的20%人口擁有65.84%的房產(chǎn)，而人均財(cái)產(chǎn)最少的20%人口僅有1.05%的房產(chǎn)，兩者的比率為 62.7∶1。而且，人均財(cái)產(chǎn)最少的10%人口，其房產(chǎn)凈值是負(fù)數(shù)，即其房產(chǎn)總值還抵償不了尚未償還的住房債務(wù)。至于其它各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的分布，金融資產(chǎn)分布的不均等程度僅次于房產(chǎn)，上述的比值（20%最高組同20%最低組相比）為29.13∶1。目前這種分布不均等仍在擴(kuò)大[4]。

（五）從時(shí)間序列來看，居民的收入流動(dòng)性較低。收入流動(dòng)性主要考察不同階層居民長(zhǎng)期收入分配的相對(duì)變化，收入流動(dòng)性較高，說明居民享有較公正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)來改善收入不平等的狀況，進(jìn)而緩解社會(huì)心理壓力和社會(huì)矛盾。我國(guó)尚未建立收入差距預(yù)警系統(tǒng)，缺乏較完善的居民個(gè)人真實(shí)收入財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)，但目前國(guó)內(nèi)的研究仍有一定的說服力。一是1988～1995年我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的代際流動(dòng)性低（王海港，2005）[5]，二是1998～2002年間我國(guó)城鎮(zhèn)個(gè)人的收入流動(dòng)性呈現(xiàn)全局性下降，收入階層的分化趨于穩(wěn)定化（尹恒，李實(shí)，2006）。

三、歷史審視：經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整與收入分配觀的變遷

（一）指令型政府秩序替代市場(chǎng)選擇。新中國(guó)成立以后，為了迅速擺脫舊中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后的面貌，我國(guó)實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，由中央決策者對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源實(shí)行統(tǒng)一配置，按照等級(jí)法則構(gòu)建“金字塔式”政府框架，用指令性計(jì)劃替代市場(chǎng)的功能，組織社會(huì)的生產(chǎn)分配，同時(shí)加大意識(shí)形態(tài)的投入，通過階級(jí)斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng)改造人們的利己本性，抑制人們的物質(zhì)消費(fèi)，因此在農(nóng)村實(shí)行按人口和勞動(dòng)配給產(chǎn)品型分配的政策，在城市實(shí)行等級(jí)工資制。這種分配方式更多體現(xiàn)平均主義的特點(diǎn)。維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的秩序僅僅是政府的指令和服從，但這種政府計(jì)劃模式帶來經(jīng)濟(jì)的低效和產(chǎn)品的短缺，因而居民的收入低、財(cái)富少，分布相對(duì)平均，事實(shí)上對(duì)城鎮(zhèn)居民的職位實(shí)物補(bǔ)貼仍存在高度的不平等（李實(shí)，1999）[1]。

（二）經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府秩序與邊際市場(chǎng)秩序的生成。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制缺乏對(duì)勞動(dòng)者的激勵(lì)，不符合國(guó)家現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯。我國(guó)于1978年開始實(shí)施漸進(jìn)型改革，引入市場(chǎng)因素，把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為政府的工作中心。黨的十二大提出了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的原則，到黨的十三大、十四大強(qiáng)調(diào)建立社會(huì)主義的市場(chǎng)體系，其關(guān)鍵是首先推進(jìn)價(jià)格改革，構(gòu)建政府調(diào)控下的市場(chǎng)微觀價(jià)格秩序。其步驟是實(shí)行價(jià)格雙軌制，在計(jì)劃軌的邊際放開價(jià)格，然后逐步實(shí)行計(jì)劃軌向市場(chǎng)軌的過渡。與此同時(shí)，在分配領(lǐng)域要求打破平均主義，真正貫徹按勞分配原則，讓一部分人先富起來（鄧小平，1978），如在農(nóng)村建立“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，在城市實(shí)行“工效掛鉤”的工資改革，充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性。1987年10月黨的十三大報(bào)告首次提出“以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充”的制度，強(qiáng)調(diào)在“促進(jìn)效率提高的前提下體現(xiàn)社會(huì)公平”。但由于雙軌制的并存和摩擦，價(jià)格沒有充分放開，商品和要素市場(chǎng)的發(fā)育緩慢，同時(shí)政府尚未制定完善的市場(chǎng)管理法規(guī)，因而市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)生的微觀秩序——價(jià)格機(jī)制比較混亂，逐漸拉大了收入差距。由于產(chǎn)品和要素供求不均衡，人們對(duì)利用權(quán)力進(jìn)行商品差價(jià)尋租所引起的收入分配不公尤為關(guān)注。如1988年因價(jià)格雙軌制而引起的租金總量為3，569億元，占當(dāng)年國(guó)民收入的30%（胡和立，1989）[6]。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展型政府秩序與要素分配觀的形成。黨的十四大以后，國(guó)家進(jìn)一步放開了中下游商品市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，同時(shí)把“發(fā)展是硬道理”作為政府的工具理性，GDP增長(zhǎng)幾乎成為考核政府績(jī)效、有效性的惟一指標(biāo)。1994年，中央推行分稅制，實(shí)行地方財(cái)政包干，帶來地方政府的激勵(lì)，引起了地方與地方之間資源的競(jìng)爭(zhēng)。地方政府從其自身效用最大化考慮，開始主動(dòng)向中央政府要政策，爭(zhēng)項(xiàng)目，市場(chǎng)化改革向地方政府主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，GDP增長(zhǎng)和招商引資作為政府官員升遷的考核量綱，這導(dǎo)致了地方政府對(duì)企業(yè)限制和準(zhǔn)入的放松，一是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；二是國(guó)有企業(yè)改制；三是逐漸建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。因而從市場(chǎng)秩序的中觀層面來看，企業(yè)正在逐漸成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束和自我發(fā)展的獨(dú)立市場(chǎng)主體，但同時(shí)它們也自發(fā)產(chǎn)生對(duì)宏觀層面市場(chǎng)秩序的需求，如法治秩序、信用秩序、合作秩序和道德秩序等。從激勵(lì)和約束機(jī)制出發(fā)，為了提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)和資源配置的效率，其它生產(chǎn)要素參與分配成為一個(gè)不容回避的問題。黨的十五大明確了其它生產(chǎn)要素可以參與收入分配，報(bào)告明確提出“把按勞分配和按要素分配結(jié)合起來”，十六大報(bào)告提出了“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度?！笔叽髨?bào)告則進(jìn)一步明確為“要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，這標(biāo)志著我國(guó)收入分配制度日益走向成熟。但按要素貢獻(xiàn)大小參與分配必須依賴于規(guī)范的政府和市場(chǎng)秩序。當(dāng)?shù)胤秸^度地追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，它必然要利用權(quán)力，擴(kuò)張自身干預(yù)資源和要素的能力，淡化其市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能，超越政府和市場(chǎng)的有效邊界，企業(yè)迫于保護(hù)自身利益的驅(qū)動(dòng)，對(duì)政府也產(chǎn)生了畸形依附，而這恰恰違背了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平法則，干擾了有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，反而阻礙了市場(chǎng)化進(jìn)程。因而正常的要素分配格局在失范的市場(chǎng)秩序下被扭曲，一是資源配置效率的降低，據(jù)世界銀行對(duì)中國(guó)120個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力的調(diào)查數(shù)據(jù)推算，2006年企業(yè)通過旅行和娛樂花費(fèi)對(duì)政府官員的非正規(guī)支出5，000億元，尚不包括現(xiàn)金、實(shí)物股權(quán)等行賄方式。二是導(dǎo)致大量的非法收入和灰色收入，如2006年未被統(tǒng)計(jì)的灰色收入達(dá)4.4萬(wàn)億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的24%（王小魯，2007）[7]，這些灰色收入嚴(yán)重干擾了國(guó)家的收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制。

四、秩序失衡下的收入分配：內(nèi)在機(jī)理與成本分析

以上通過對(duì)我國(guó)收入分配制度變遷的分析，我們得出這樣一個(gè)初步認(rèn)識(shí)：我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型一方面是市場(chǎng)自發(fā)力量的訴求，更主要的是政府的強(qiáng)制性制度變遷，這必然導(dǎo)致政府和市場(chǎng)的力量不對(duì)等，由于制度安排和權(quán)利界定有利于在力量上占支配地位的行為主體集合，因而政府的秩序決定著市場(chǎng)秩序的走向。在發(fā)達(dá)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，完善的市場(chǎng)制度和規(guī)范的經(jīng)濟(jì)秩序擴(kuò)大了政府自身異常干預(yù)的機(jī)會(huì)成本，然而在一個(gè)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，政府依托權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)是內(nèi)生的自然趨勢(shì)。因?yàn)檎當(dāng)U張其行政壟斷范圍，邊際成本低，有時(shí)只需一紙文件，而其產(chǎn)生的外部性和蝴蝶效應(yīng)則由社會(huì)買單。從個(gè)人的收入分配來看，它取決于個(gè)人的稟賦、能力、努力程度和偏好等，但更取決于規(guī)范的政府和市場(chǎng)秩序帶來的公平環(huán)境。一般來說，初次分配的差距源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的激勵(lì)，而政府的再分配政策會(huì)改善個(gè)人的收入差距，降低基尼系數(shù)，提高個(gè)人收入流動(dòng)性，這是基本的“社會(huì)福利優(yōu)化原則”。如果初次分配不公的主因來自于政府相關(guān)部門對(duì)市場(chǎng)主體的強(qiáng)勢(shì)博弈，那么再分配政策就會(huì)產(chǎn)生引致性扭曲，增加收入分配的制度風(fēng)險(xiǎn)，阻礙向規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演化。

由此看來，目前我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的失控趨勢(shì)，關(guān)鍵在于政府和市場(chǎng)秩序非規(guī)范化的結(jié)果。究其原因，主要是內(nèi)生于政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念：即只有政府集中大量社會(huì)資源，才能實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展；只有政府擁有大量資源，才能抵御經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的危機(jī)；只有政府介入或干預(yù)要素的分配，才能保證社會(huì)的公平。事實(shí)上，政府政策的有效性并不在于政府對(duì)資源占有率的高低，相反，政府占有大量資源往往會(huì)出現(xiàn)部門和行業(yè)壟斷，形成既得利益集團(tuán)，破壞有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致政府的民生政策失靈。所以我們對(duì)中國(guó)式的收入分配可以作這樣的抽象：由于政府擁有合法性的權(quán)力，其權(quán)力擴(kuò)張的邊際成本低。如果權(quán)力缺乏有效的激勵(lì)相容機(jī)制，政府部門傾向于擁有更多的社會(huì)資源，形成政府對(duì)要素的壟斷，造成市場(chǎng)的不公正交易，引起初次分配的非合理差距，從而依賴政府的再分配政策，而政府官員的個(gè)人激勵(lì)依賴于經(jīng)濟(jì)績(jī)效的量化考核，勢(shì)必追求短期的最優(yōu)政府供給，進(jìn)而出現(xiàn)政策租和長(zhǎng)期供給不足，產(chǎn)生再分配政策的消散效應(yīng)。當(dāng)政府考慮增加新一輪公共供給時(shí)，政府權(quán)力和資源擴(kuò)張的棘輪效應(yīng)不期而成。這是一個(gè)依次遞進(jìn)的邏輯關(guān)系，其結(jié)果必然導(dǎo)致按勞分配和按生產(chǎn)要素參與分配消化于潛規(guī)則之中，初次分配和再分配難以體現(xiàn)真正的效率和公平[8]。

不僅如此，當(dāng)政府掌控大量的可市場(chǎng)化資源時(shí)，將會(huì)形成以權(quán)力分配為中心的畸形秩序，導(dǎo)致人們對(duì)權(quán)力的投機(jī)，阻礙政府對(duì)真實(shí)信息的獲取和處理。如果權(quán)力資源卷入市場(chǎng)交易，將會(huì)損害政府信用和社會(huì)的和諧價(jià)值觀，一方面不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制的健康運(yùn)行；另一方面，它會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的公共風(fēng)險(xiǎn)，不利于國(guó)際形象的塑造。對(duì)外開放和加入世貿(mào)使市場(chǎng)化改革成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但尚未規(guī)范的政府和市場(chǎng)秩序使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)付出了較高的資源和環(huán)境成本。對(duì)于人均資源（如國(guó)土、耕地、草地、淡水、森林、能源等綜合指標(biāo)）不到世界平均30％的國(guó)家，資源問題日益成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，這樣看來，政府以及依附于政府的企業(yè)依靠其強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)地位與民間主體的要素博弈不僅過程不公平，而且其得益趨向負(fù)和博弈，并且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源耗散成本的增加：

（一）宏觀調(diào)控成本的增加，其產(chǎn)生來自于國(guó)有企業(yè)。由于國(guó)有企業(yè)對(duì)政府的天然依附性，當(dāng)它把虧損拋向社會(huì)實(shí)現(xiàn)了縮水的改制后，在內(nèi)部人控制、預(yù)算軟約束和低效率等問題仍客觀存在的情況下，開始新一輪跑馬圈地式的“新國(guó)資運(yùn)動(dòng)”，它們利用其政策性信用，加大固定資產(chǎn)投資，盲目擴(kuò)張，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域“與民爭(zhēng)利”，擠壓民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。其目的是依賴投資增長(zhǎng)掩蓋其內(nèi)部的低效，增加監(jiān)管和審計(jì)難度，當(dāng)然國(guó)企賬務(wù)的非規(guī)范性審計(jì)也“功不可沒”。2007年前7個(gè)月我國(guó)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資增幅仍達(dá)26.6%，貨幣信貸增長(zhǎng)依然偏快，7月末廣義貨幣M2和狹義貨幣M1同比分別增長(zhǎng)18.5%和20.9%。（馬凱，2007）因此要防止我國(guó)經(jīng)濟(jì)由偏快轉(zhuǎn)過熱，轉(zhuǎn)變資源消耗型的粗放增長(zhǎng)模式，必須打破國(guó)企壟斷和特權(quán)，引入真正的風(fēng)險(xiǎn)受益對(duì)稱的市場(chǎng)經(jīng)理人制度。同時(shí)由于“所有者虛位”和“政企不分”的問題沒有得到真正解決，在一些壟斷領(lǐng)域國(guó)企加速與民間經(jīng)濟(jì)主體的資源博弈，提高其產(chǎn)品和服務(wù)的壟斷價(jià)格，剝奪消費(fèi)者剩余，擴(kuò)大其利益尋租的空間，這必然導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂，進(jìn)一步拉大社會(huì)收入差距[9]。

（二）就業(yè)壓力成本的加大，我國(guó)是勞動(dòng)力豐富的人口大國(guó)，就業(yè)壓力始終是懸于勞動(dòng)者頭上的一把利劍。數(shù)據(jù)顯示，1990至2005年，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比例從53.4%降至41.4%，而同期資本所得占GDP比例從21.9%增加到29.6%。仔細(xì)分析，我們認(rèn)為一方面是勞動(dòng)者處于弱勢(shì)，工資較低，于是有新的《勞動(dòng)合同法》給予保護(hù)；但更關(guān)鍵的是，國(guó)有企業(yè)控制了大量資源，從事資源消耗型和資本密集型生產(chǎn)，擠壓了民營(yíng)企業(yè)（主要是勞動(dòng)力密集型）的生存空間，無(wú)形增加了就業(yè)壓力。以2004年全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查中工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)為例，全國(guó)有28，178家國(guó)有工業(yè)企業(yè)，資產(chǎn)總計(jì)6.5萬(wàn)億元，所雇用的從業(yè)人數(shù)為1，273萬(wàn)，也就是，為支持一個(gè)國(guó)有企業(yè)從業(yè)者，國(guó)家需要投入50.9萬(wàn)元資產(chǎn)。相比之下，全國(guó)民營(yíng)工業(yè)企業(yè)有124萬(wàn)家，資產(chǎn)總值11.6萬(wàn)億元，不到國(guó)有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的兩倍，但雇用的人數(shù)為6，040萬(wàn)，每個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)只用了19.2萬(wàn)元的資產(chǎn)。如果從產(chǎn)業(yè)構(gòu)成來看，吸納勞動(dòng)力較多的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重從2001年33.6％到2006年32.2％，整體水平低于發(fā)展中國(guó)家的40％，特別是新興服務(wù)業(yè)仍存在準(zhǔn)入障礙，這更增添了就業(yè)壓力的社會(huì)成本。

（三）不確定性成本的增加，由于投機(jī)政府資源存在隱性風(fēng)險(xiǎn)，增加了經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期收益的不確定性，降低了經(jīng)濟(jì)主體自由發(fā)展的機(jī)會(huì)和生產(chǎn)性激勵(lì)，從而使企業(yè)自主創(chuàng)新的動(dòng)力不足。

（四）商品市場(chǎng)交易成本的增加，如果政府參與市場(chǎng)主體的利益博弈，必然會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治秩序和信用秩序，劣幣驅(qū)逐良幣的“格雷辛法則”將會(huì)出現(xiàn)在商品市場(chǎng)，這導(dǎo)致商品質(zhì)量、品牌、信譽(yù)的保護(hù)鑒別成本增加，降低了商品市場(chǎng)的交易效率。

（五）行政治理的成本增加，由于政府掌控大量的社會(huì)資源，必須委托大量的行政人員管理，這使政府機(jī)構(gòu)日益龐大，行政支出增加。盡管我國(guó)財(cái)政收入從1992年的3，297億元增長(zhǎng)到2006年37，636億元，增長(zhǎng)為11.42倍，年平均增長(zhǎng)率高達(dá)19%，但我國(guó)政府支出占GDP的比重也不斷上升，如2006年中央政府財(cái)政支出只有25.5%用于社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、文教和科研事業(yè)，而行政開支卻占了38%，根據(jù)財(cái)政部財(cái)政科研所蘇明（2007）的研究，如果國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)人口年增加100多萬(wàn)人，需要增加的年工資性支出就占國(guó)家新增財(cái)力的60%以上，在不少地區(qū)新增財(cái)政收入約有80%以上用于人員經(jīng)費(fèi)。同時(shí)由于現(xiàn)行財(cái)政分配體制的權(quán)責(zé)不對(duì)稱，容易形成“倒逼型”的非正式預(yù)算外收入的沖動(dòng)與擴(kuò)張[10]，致使相當(dāng)多的行政部門利用國(guó)家政策補(bǔ)貼和特許經(jīng)營(yíng)人為設(shè)租，所謂“上有政策，下有對(duì)策”，扭曲法律、政策和制度的公正性和嚴(yán)肅性，浪費(fèi)了大量的社會(huì)資源。

（六）制度實(shí)施成本的增加，由于缺乏規(guī)范的政府和市場(chǎng)運(yùn)行秩序，一些制度設(shè)計(jì)難以體現(xiàn)公眾意愿，其實(shí)施成本很高，往往依賴上級(jí)權(quán)力的強(qiáng)力干預(yù)才能發(fā)揮其邊際績(jī)效，同時(shí)由于部門和行業(yè)從自身利益出發(fā)，采取“創(chuàng)造性模糊”來“選擇性立法”和“選擇性執(zhí)法”，形成制度化的集體尋租，挑戰(zhàn)政府和法律的公正性，其結(jié)果導(dǎo)致人們只重權(quán)力，不重制度，扭曲了市場(chǎng)的發(fā)育空間和公民的理性預(yù)期，觸發(fā)人性異化的事件。如山西的血汗勞工、湖北的城管集體行兇等等皆是鮮明的例證。

五、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)：構(gòu)建和諧發(fā)展型的政府秩序

誠(chéng)如上文分析，在決定我國(guó)居民收入分配差距的一系列變量中，政府因素是關(guān)鍵。如果說政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)化改革是非帕雷托改進(jìn)，那么必然有利益受損的主體。進(jìn)一步分析，我們面臨如下的疑問，利益受損者是否獲得了公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利和機(jī)會(huì)呢？如果答案是否定的，那么政府秩序的轉(zhuǎn)型便有了合理的依據(jù)。市場(chǎng)化改革既帶來了個(gè)人經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提高，更衍生出自發(fā)的對(duì)公平正義的渴盼，所有這一切都依賴于一個(gè)健康和諧的經(jīng)濟(jì)秩序。

綜上所述，在一個(gè)利益分化和利益主體多元化的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，規(guī)范政府和市場(chǎng)的秩序?qū)τ趥€(gè)人的收入分配至關(guān)重要，它不僅是經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的前提，更是社會(huì)公平的保障。當(dāng)收入分配的深層次問題考驗(yàn)政府的調(diào)控能力時(shí)，政府需要大智慧，不是忙于相機(jī)抉擇的短期應(yīng)對(duì)，而是設(shè)計(jì)長(zhǎng)期的最優(yōu)制度安排，即以政府轉(zhuǎn)型為核心，構(gòu)建和諧發(fā)展型的政府秩序。一是逐步放開政府掌控和分配市場(chǎng)資源的權(quán)力，消除部門和行業(yè)壟斷，實(shí)現(xiàn)有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；二是建立政府權(quán)力運(yùn)作透明化的激勵(lì)約束機(jī)制；三是政府的預(yù)算約束及財(cái)政收入和支出的信息公開機(jī)制；四是建立政府監(jiān)管調(diào)控的評(píng)價(jià)機(jī)制及問責(zé)機(jī)制。從分工和專業(yè)化角度來說，政府有其自身信息和能力的局限，還原市場(chǎng)配置資源的功能更利于自身效率的提高和社會(huì)和諧。政府效率的提高不僅帶來政府自身效用的最優(yōu)化，而且降低了社會(huì)交易成本，為個(gè)人創(chuàng)業(yè)和投資提供了樂觀的預(yù)期，進(jìn)而帶來國(guó)民收入的增加和個(gè)人福利的改善。這樣政府才更有能力利用宏觀調(diào)控政策矯正市場(chǎng)失靈的影響，如政府官員的收入改革和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度；如財(cái)稅調(diào)節(jié)和征管制度；如公共轉(zhuǎn)移支付和救濟(jì)制度；如社會(huì)保障制度；如公共突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制等等。對(duì)于涉及民生領(lǐng)域的公共供給，一方面要逐步形成公共需求決定公共供給的機(jī)制，另一方面要通過不同的約束條件放開行業(yè)準(zhǔn)入；引進(jìn)多元化的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，緩解公共供給不足。當(dāng)然，政府秩序的重構(gòu)有賴個(gè)人經(jīng)濟(jì)理性的成熟，這也許是緩慢演進(jìn)的過程。因此，本文認(rèn)為，在科學(xué)發(fā)展觀的統(tǒng)領(lǐng)下，我們只有加快市場(chǎng)化進(jìn)程，進(jìn)一步規(guī)范政府和市場(chǎng)秩序，緩解收入財(cái)產(chǎn)差距的一系列制度設(shè)計(jì)才能發(fā)揮它們的有效性，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的和諧發(fā)展模式才能真正實(shí)現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙人偉，李實(shí)等.中國(guó)居民收入分配再研究[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999：12-98.

[2]周振華，楊宇立等.收入分配與權(quán)利、權(quán)力[M]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005：3-30.

[3]李實(shí)，趙人偉.收入差距還會(huì)持續(xù)擴(kuò)大嗎[J].中國(guó)改革， 2006，（7）：44－46.

[4]趙人偉.我國(guó)居民收入分配和財(cái)產(chǎn)分布問題分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007，（7）：5－11.

[5]王海港.中國(guó)居民家庭的收入變動(dòng)及其對(duì)長(zhǎng)期平等的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(1)：56.

[6]鐘祥財(cái).中國(guó)收入分配思想史[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005：352－380.

[7]王小魯.灰色收入拉大居民收入差距[J].中國(guó)改革，2007，（7）：9－12.

[8]權(quán)衡.和諧社會(huì)中的收入分配[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2007，（5）：2-7.

[9]劉小玄.收入不平等的政府根源[J].中國(guó)改革2007，（11）：18－21.

[10]權(quán)衡.政府權(quán)力、收入流動(dòng)性與收入分配[J].社會(huì)科學(xué)，2005，（5）：64－73.

Conform to the Order of Government and Market：A Analysis of Political Economy Based on Income Distribution

Zhang Jun1，2，Li Yongyou2

（1.Shanghai Academy of Social Sciences，Shanghai 200025， China;2.Anhui University of Finance Economics， Bengbu 233061， China）

Abstract：It is important for personal income distribution to conform to the order of governmentandmarket，for it is the premise of the economic development in harmony and the guarantee of social equity .It is the wasting effect in absence of equilibrium of economic order that the Chinese institutions of income distribution cannot go out of the trap in low-efficiency. According to the historical factors of evolving economic order，government transformation is the key variables.So，in this text we think that a series of institutional designs to reduce the gap of income and wealth can give efficacy because of constructing the government order in harmonious development and speeding up marketization，at the same time the harmony between incentive mechanism and coordinated mechanism in economic development can realize.

Key words: income distribution； economic order；wasting effect；harmonious development

（責(zé)任編輯：張靜一）