亂花錢必闖大禍

看得見的是，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格下跌得快，數(shù)以萬計(jì)的倒閉工廠(清一色是接單工業(yè))，由此帶來的農(nóng)轉(zhuǎn)工停滯。近期了解到，東莞廠房的月租下降至6元一平方米，空置無數(shù)。這與公開披露的信息大有出入。且最近了解到，河南的小廠也紛紛倒閉，而這倒閉潮是起于雷曼兄弟出事之前。

幾年前到荒山攝影，見農(nóng)民有錢請吃飯，以為鴻鵠將至，大勢定矣，怎會(huì)一下變成這個(gè)樣子的?

花旗銀行的不幸使我感到困擾。國際老牌銀行，曾經(jīng)雄視地球，在這次金融危機(jī)中也未幸免，而且危機(jī)與擠提無關(guān)，而是壞帳太多了!經(jīng)驗(yàn)老到的花旗都中了計(jì)，其它的醉臥沙場君莫笑矣。我因此認(rèn)為，在本質(zhì)上，今天的困境與30年代不同。放寬銀根或花錢挽救可能別無選擇，但核心問題還是美國的金融制度出了嚴(yán)重的差錯(cuò)，要修改。該制度復(fù)雜無比，作為局外人我不敢作任何建議。最理想的可能，是這里放寬，那里挽救，制度的本身會(huì)自動(dòng)地修改過來。研究制度多年，我深信任何制度都有自動(dòng)調(diào)整、自動(dòng)修正的機(jī)能。政府協(xié)助調(diào)整固然重要，但主導(dǎo)地插手修改不容易找到成功的例子。

何謂協(xié)助、何謂主導(dǎo)，不容易分開?；仡櫩梢裕碓谄渲胁灰?。以中國的經(jīng)濟(jì)改革為例，從拙作《中國的經(jīng)濟(jì)制度》可見，發(fā)展得好的縣競爭制度，整個(gè)過程政府一般被動(dòng)，見行得通就加以協(xié)助或肯定而讓之進(jìn)化出來。

在這次金融危機(jī)中，我認(rèn)為中國還是比較幸運(yùn)的。1、相對來說，中國受到金融本身的影響是小的；2、有錢可花，用不著擔(dān)心龐大的赤字財(cái)政；3、通縮之勢已成，花4萬億不用太擔(dān)心不可以接受的通脹會(huì)重臨神州；4、這點(diǎn)可能最重要：中國有足夠的公共措施項(xiàng)目，本來就應(yīng)該推出的，審時(shí)度勢，提早及加速推出是正著。美國不是個(gè)發(fā)展中國家，所以沒有這最后一點(diǎn)的方便，要大手花錢非常頭痛。

寫《北京出手四萬億的經(jīng)濟(jì)分析》一文，我從正面下筆。跟著的發(fā)展使我擔(dān)心：地方政府要在5年內(nèi)推出18萬億的公共措施投資。這些要得到北京的批準(zhǔn)，當(dāng)然北京不會(huì)鼓勵(lì)亂花錢。令人擔(dān)憂的是，政府決定要在2年內(nèi)花4萬億，選擇項(xiàng)目的排列不容易，監(jiān)管更困難：監(jiān)管不善而產(chǎn)生的浪費(fèi)與干部“上下其手”的行為一定大幅增加?！?77億》一文提出的第八點(diǎn)我認(rèn)為更值得重視：4萬億是公共措施的投資，無可避免地會(huì)削弱了私營的工業(yè)發(fā)展，有很大機(jī)會(huì)導(dǎo)致一浪接一浪的工廠倒閉潮。

我曾多次重申：像中國人口那么多、天然資源那么貧乏的國家，私營(或民營)的工業(yè)發(fā)展是唯一的可以搞起經(jīng)濟(jì)的途徑，要放在首要位置，其它皆次要。花4萬億去建什么公路鐵路，工業(yè)不成用不著，是浪費(fèi)的投資。

大約2002年起，珠三角出現(xiàn)民工荒，跟著長三角也出現(xiàn)了。是好形勢——農(nóng)民與低收入者的收入上升得快。到了2003年，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格開始明顯上升，形勢更好了。農(nóng)轉(zhuǎn)工也是在這時(shí)轉(zhuǎn)得快，非常快，大約到2006年，四個(gè)農(nóng)民工中就有三個(gè)轉(zhuǎn)到工、商業(yè)去。這個(gè)大家期望了不知多少個(gè)世紀(jì)的大轉(zhuǎn)移，始于2000年，不幸地止于2007年。說不幸，因?yàn)檫€差約10個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)轉(zhuǎn)工就大功告成了。低下階層的收入當(dāng)時(shí)提高得很快，貧富兩極分化在相對上開始收窄。

市場的工資上升，工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量在上世紀(jì)90年代后期開始急升，科技的提升隨處可見，研發(fā)投資的上升率冠于地球。這些是市場壓力促成的，用不著對中國發(fā)展一無所知的回歸新秀建議的“強(qiáng)迫”轉(zhuǎn)型政策。2004年我大聲疾呼，接單工業(yè)是中國發(fā)展的命脈，它們是協(xié)助農(nóng)轉(zhuǎn)工的主要推力。

1997年我說人民幣是強(qiáng)幣；2002年我說人民幣是世界上最強(qiáng)的貨幣；2003年3月我說老外會(huì)強(qiáng)迫人民幣升值；同年5月我反對人民幣升值；2004年初我建議人民幣轉(zhuǎn)鉤一籃子可以成交的物價(jià)指數(shù)；2006年5月我說港元要轉(zhuǎn)鉤人民幣。預(yù)言先機(jī)，沒有一次說錯(cuò)，不聽老人言老人是管不著的。就是我沒有寫出來的美國將會(huì)遇到的困境，兩三年前幾位聽到的朋友今天嘖嘖稱奇。是科學(xué)的推斷，跟昔日牛頓推斷樹上的蘋果會(huì)掉到地上沒有兩樣，何奇之有哉?經(jīng)濟(jì)學(xué)的悲哀，是太多魚目混太少珠。

我不反對北京大手花錢，提早及加速應(yīng)該投資的公共措施。問題是這些投資與私營工業(yè)的發(fā)展有沖突，待到政府的基建投資對工業(yè)有助時(shí)，工業(yè)可能變得潰不成軍!要怎樣處理才對呢?三思而定吧。