教育與國(guó)民性的改造

世代交替中的每一代人，首先是作為文化的承繼者而存在的，然后才有可能成為文化的創(chuàng)造者。教育作為文化系統(tǒng)中的一個(gè)能動(dòng)要素，其功能便是使每一個(gè)個(gè)體從“自然人”逐漸轉(zhuǎn)變成為“文化人”。一方面，它使得文化的延續(xù)和發(fā)展成為可能；另一方面，它使得個(gè)體的生存與實(shí)現(xiàn)自身的潛能成為某些共同的人格特征。這種共同的人格特征，有的學(xué)者稱之為“基本人格類型”（basic personality type）或“眾數(shù)人格”（modal personality），也就是我們常說的“國(guó)民性”（mational character）。所謂“國(guó)民性”，即是一個(gè)民族在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中形成的表現(xiàn)于民族共同文化特點(diǎn)上的習(xí)慣、態(tài)度、情感等比較穩(wěn)定持久的精神狀態(tài)及心理特征。它為一民族所獨(dú)有，對(duì)于同一民族而言為共相，對(duì)于外民族而言，則為特質(zhì)。

國(guó)民性是如何形成以及如何存在于一定的文化之中的呢？拉爾夫·林頓（Ralph Linton）提出了三個(gè)原則：（1）早期經(jīng)驗(yàn)對(duì)人格有延續(xù)的影響。（2）子女教養(yǎng)方式是由文化塑造而成的，因此，同一民族文化中的孩子，其早期經(jīng)驗(yàn)雖不盡相同，但至少是相似的。所有文化共同體在養(yǎng)育小孩方面都面臨著類似的問題，然而解決問題的方式卻隨文化不同而異，但在同一文化層次中卻是相當(dāng)一致的。（3）同一社會(huì)中兒童類似的早期經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致類似的人格型態(tài)的產(chǎn)生，而不同文化共同體中的兒童，由于不同的早期經(jīng)驗(yàn)，則導(dǎo)致不同的人格型態(tài)。在每一個(gè)社會(huì)文化共同體中，都有著這樣一種循環(huán)——基本的風(fēng)俗習(xí)慣導(dǎo)致制度化的子女訓(xùn)練方式，由此導(dǎo)致類似的人格型態(tài)；與此同時(shí)，人格型態(tài)又反過來影響制度化的風(fēng)俗、習(xí)慣、信仰和傳統(tǒng)。因此，每一種文化中的人不僅在小時(shí)候受類似的教養(yǎng)方式的影響，而且長(zhǎng)大以后仍然受到類似的風(fēng)俗、習(xí)慣和傳統(tǒng)的影響。當(dāng)這些人長(zhǎng)大并成為父母時(shí)，他們的習(xí)俗、風(fēng)尚和傳統(tǒng)又影響他們自己教育子女的方式。

美國(guó)人類學(xué)家克萊德·克魯克洪對(duì)何以能夠形成一定的國(guó)民性亦作了自己的回答。他指出，為什么大多數(shù)人，在大多數(shù)時(shí)候，都遵從一定的文化模式？我們無法對(duì)這個(gè)問題作充分的討論，但是有兩個(gè)原因是很顯然的。首先，由于習(xí)俗相襲，一個(gè)人對(duì)自己和群體的關(guān)系是抱著肯定態(tài)度的，這樣他才能避免產(chǎn)生孤獨(dú)感。其次，因?yàn)樯鐣?huì)生活有相應(yīng)的分工，那么就很自然地形成了一定的文化模式。這可以想象為人們生活在同一個(gè)家庭里，在不同的時(shí)間和不同的房間，作同樣的烹飪，吃同樣的飲食。

上述兩位學(xué)者的觀點(diǎn)，無疑是值得我們重視的，也是有說服力的。但在西方，也有一些人類文化學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究者提出了所謂的“民族心理”、“集體表象”或“集體無意識(shí)”等概念，把文化看做一種在個(gè)體出生之前業(yè)已存在，每個(gè)個(gè)體不能不按其行事的“列維坦”式的東西，這就不可避免地導(dǎo)致把“國(guó)民性”視為一個(gè)民族先天的生理遺傳，而不是后天的文化及其教育的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，一個(gè)民族的國(guó)民性，既是一個(gè)民族文化心理結(jié)構(gòu)的歷史積淀，也是一定社會(huì)文化共同體內(nèi)的人類在漫長(zhǎng)的集體實(shí)踐基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)累積。積淀本身包含著內(nèi)化（心理）與外化（文化的歷史遺存）兩個(gè)方面，二者又共同以人類文化活動(dòng)(自然包括教育)為中介相互轉(zhuǎn)換生成。傳統(tǒng)的文化及其內(nèi)在的慣性——文化的傳統(tǒng)，是人類文化心理結(jié)構(gòu)的外在方面。與這個(gè)外在方面相對(duì)應(yīng)，在共同的歷史文化背景上，形成和發(fā)展了一定社會(huì)文化共同體中的人類共同的心理結(jié)構(gòu)，形成和發(fā)展了某些內(nèi)在的心理模式、構(gòu)架和范型。

國(guó)民性是某一民族文化中，絕大多數(shù)的個(gè)體文化或多或少所具有的一些共同性特征。在這一民族文化中，還有一部分個(gè)體文化不具有這一共同性的特征，甚至可能是截然相反的。這仍然是文化及其教育所致。一般說來，在“民族文化—地域文化—社區(qū)文化—家庭文化—個(gè)體文化”這一文化序列中，處于較低層次的文化，在一定程度上是由所有高于它的層次的文化決定的。同一民族文化中的個(gè)體文化，由于地域文化、社區(qū)文化和家庭文化的千差萬別，更由于形成個(gè)體文化的自然基礎(chǔ)（即遺傳素質(zhì)）及與個(gè)體直接和間接交往的人和事的千差萬別，有可能奇跡般地組合成一種與眾不同的個(gè)體文化。另外，國(guó)民性本身也不是凝固不變的，而是發(fā)展變化的。

“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)開展了對(duì)國(guó)民性的批判，目的是由“立人”而“立國(guó)”。這既是對(duì)傳統(tǒng)人格的顛覆，也是對(duì)現(xiàn)代人格的建構(gòu)。林語堂先生認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化精神有“太正經(jīng)與太不正經(jīng)”的兩個(gè)極端，太正經(jīng)滑向理性化的極端，最終演變?yōu)椤俺匀恕?；太不正?jīng)滑向感性化的極端，而趨向于“墮落”。他主張避免走這兩個(gè)極端，通過幽默達(dá)到中和，以培育一個(gè)“新人種”。這個(gè)新人種應(yīng)當(dāng)是“一個(gè)侵染著豐富的合理的精神，豐富的健全的知識(shí)，簡(jiǎn)樸的思想，寬和的性情，及有驕陽的人種”（林語堂）。蔡元培先生則強(qiáng)調(diào)：“要培養(yǎng)愛自由、好平等、尚博愛的人，在教育上不可不注重發(fā)展個(gè)性和涵養(yǎng)同情心兩點(diǎn)。”

國(guó)民性既是文化及其教育的產(chǎn)物和文化的負(fù)荷者，又反過來決定著文化及其教育的特性和發(fā)展方向。這里存在著一種決定論的關(guān)系，但不是簡(jiǎn)單的因果決定性，也就是說，不是線性的決定論，而是協(xié)同、相互作用、互為因果的有概率的測(cè)不準(zhǔn)特性的決定論。

作者單位 北京師范大學(xué)教育學(xué)院

（責(zé)任編輯 王永麗）