主體身份層面的另一種言說(shuō)

關(guān)鍵詞：《致橡樹(shù)》 互文性 主體身份

摘 要：舒婷的《致橡樹(shù)》作為當(dāng)代愛(ài)情詩(shī)的典范之作所表現(xiàn)的弘揚(yáng)女性的人格獨(dú)立和對(duì)真誠(chéng)愛(ài)情的呼喚向往被高度評(píng)價(jià)。文章在對(duì)文本進(jìn)行修辭性互文解讀的基礎(chǔ)上，從傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)、心理三個(gè)維度試圖揭示這首詩(shī)是如何在復(fù)雜的詞語(yǔ)能指穿梭中確證自己的主體身份的，進(jìn)而論證這種身份并非僅僅是一種具有價(jià)值同一性的反傳統(tǒng)主體，而是別有另一種身份景觀(guān)：它是在歷史、現(xiàn)實(shí)和精神之網(wǎng)中編織而成的多重主體，在追求反傳統(tǒng)的姿態(tài)背后暗藏有某種傳統(tǒng)價(jià)值的復(fù)歸。

“互文性”這一術(shù)語(yǔ)最早由當(dāng)代法國(guó)著名理論家朱麗亞·克里斯蒂娃在《符號(hào)學(xué)：符義解析研究》中提出的，她認(rèn)為，互文性指任何文本與賦予該文本意義的知識(shí)、代碼和表義實(shí)踐之總和的關(guān)系，而這些知識(shí)、代碼和表義實(shí)踐形成了一個(gè)潛力無(wú)限的網(wǎng)絡(luò)。“文字詞語(yǔ)之概念不是一個(gè)固定的點(diǎn)，不具有一成不變的意義，而是文本空間的交匯，是若干文字的對(duì)話(huà)，即作家的、受述者的或人物的，現(xiàn)在或先前的文化語(yǔ)境中諸多文本的對(duì)話(huà)?！雹倏梢?jiàn)，克里斯蒂娃不僅把互文性看成是語(yǔ)言符號(hào)的聚合體，甚至是匿名的引用?！盎ノ男浴崩碚搶?duì)結(jié)構(gòu)主義獨(dú)立自足的封閉符號(hào)系統(tǒng)進(jìn)行顛覆，打破文本固有的邊界，不同話(huà)語(yǔ)和類(lèi)型的文本之間任意牧游，互相參照，形成一個(gè)龐大的文學(xué)符號(hào)的輻射體系。根據(jù)互文性理論的基本特征來(lái)探討舒婷的《致橡樹(shù)》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在互文性視閾中文本意義的不確定性。

一、從時(shí)間維度上看，《致橡樹(shù)》表現(xiàn)了獨(dú)立的女性主體精神

第一部分似乎是在否定凌霄花、鳥(niǎo)兒、泉源、險(xiǎn)峰及日光、春雨這樣一些具體的意象。它們似乎很平常，但背后卻潛藏了一個(gè)具有深意的他者形象——“你”。如果說(shuō)首段詩(shī)句中的花鳥(niǎo)泉光的意象隱喻了女性抒情者的主體身份的話(huà)，那么作為對(duì)立面的男性身份究竟又如何呢？一方面，我們固然能夠從詩(shī)歌標(biāo)題中得到啟示：它應(yīng)當(dāng)是一顆“橡樹(shù)”。但是另一方面，女詩(shī)人深情的傾訴，不由得讓人想起裴多菲的愛(ài)情詩(shī)歌《我愿是急流》：“我愿意是急流……只要我的愛(ài)人/是一條小魚(yú)/在我的浪花中/快樂(lè)地游來(lái)游去。//我愿意是荒林……只要我的愛(ài)人/是一條小鳥(niǎo)/在我的稠密的樹(shù)枝間做窠，鳴叫。//我愿意是廢墟……只要我的愛(ài)人/是青春的常春藤，/沿著我荒涼的額，/親密的攀援上升?！焙苊黠@，這首詩(shī)歌的表達(dá)是以男性?xún)r(jià)值觀(guān)為依托的。在詩(shī)中，“急流”“荒林”“廢墟”象征了具有自主獨(dú)立特征的男性主體，而女性則表現(xiàn)為“小魚(yú)”“小鳥(niǎo)”“常春藤”。在詩(shī)中，后一系列意象對(duì)前一系列意象表現(xiàn)出一種依附關(guān)系，前一系列意象明顯擁有在雙方關(guān)系中的主動(dòng)權(quán)，這可以說(shuō)是男女兩性之間關(guān)系力量的一種經(jīng)典表述。到這里我們?cè)趦墒自?shī)之間會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種奇妙的對(duì)應(yīng)關(guān)系：《致橡樹(shù)》一詩(shī)的開(kāi)端詩(shī)行可以看作是對(duì)傳統(tǒng)男性詩(shī)歌中女性想象的一種挑戰(zhàn)，女詩(shī)人高呼“絕不像”“絕不學(xué)”來(lái)反抗男性一廂情愿的“我愿意”“只要是”。換而言之，也可視為女性寫(xiě)作主體對(duì)男性視角下的女性形象的一種反抗實(shí)踐。身份的關(guān)系定位問(wèn)題在詩(shī)的開(kāi)端已經(jīng)拉開(kāi)了帷幕。

第二部分承接上一部分，點(diǎn)出了全詩(shī)的主旨之一：那就是作為個(gè)體人格獨(dú)立的追求。

這棵“站在一起”的“樹(shù)的形象”是我們憶起了這樣一首詩(shī)歌，“霜風(fēng)呼呼的吹著/月光明明的照著/我和一株頂高的樹(shù)并排立著，/卻沒(méi)有靠著?！边@首詩(shī)便是新文化運(yùn)動(dòng)初期，第一批白話(huà)詩(shī)人沈尹默的《月夜》。這兩首詩(shī)在立意上和句式上相同之處有兩點(diǎn)：一是都是以?xún)煽脴?shù)的形象出現(xiàn)；二是都是強(qiáng)調(diào)并排站立的姿勢(shì)。這二者在句式和立意上顯然已經(jīng)觸及了羅蘭·巴爾特所提及的“套式”：“這些套式的無(wú)處不在，在溯本求源里，前人的文本從后人的文本里從容地走出來(lái)。”②這樣就啟發(fā)了我們可以從這樣的兩者相似處尋找到互文性的蹤跡所在，它昭示我們?cè)陂喿x這樣的兩棵樹(shù)時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行一種由表層形式到深層內(nèi)蘊(yùn)的交叉闡釋。一方面，《月夜》的樹(shù)意象單薄，缺乏具體的細(xì)節(jié)描繪，所以單單讓人感到一種孤寂的獨(dú)立之感。 而《致橡樹(shù)》則由于有前后文的鋪墊與升華，形象更豐滿(mǎn)，意蘊(yùn)更復(fù)雜，它讓人感到在最傳統(tǒng)的男女觀(guān)中我們都要進(jìn)行變革了，那還有什么不能變的呢？顯然，《致橡樹(shù)》是一個(gè)更多彩的文本。另一方面，《月夜》的單薄可能也是刻畫(huà)了那個(gè)時(shí)代的心理印痕，它的單薄意象以及“絕世而獨(dú)立”的整體氛圍，正暗示了新文化運(yùn)動(dòng)初期的開(kāi)拓者們的微妙心理：既想反抗封建世俗枷鎖的桎梏，同時(shí)卻也感到黑暗的深重和獨(dú)立的不易——一個(gè)“卻”字似乎是在強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有靠著”，但“靠”字出現(xiàn)的背后卻染上了些許悲劇的色彩。從這兩篇文本互文性中的互異表征來(lái)透視，我們便發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)時(shí)代對(duì)世界經(jīng)驗(yàn)和生存感受的同與異，體驗(yàn)到了在作為再啟蒙時(shí)代中，女性對(duì)獨(dú)立人格追求的堅(jiān)定從容。

《致橡樹(shù)》第四段寫(xiě)道：“根，緊握在地下/葉，相觸在云里?！彼圃嘧R(shí)的語(yǔ)句同樣勾起了我們的記憶片段：“便有大梓木生于二冢之端，旬日而大盈抱，屈體相就，根交于下，枝錯(cuò)于上。又有鴛鴦，雌雄各一，恒棲樹(shù)上，晨夕不去……雖號(hào)其木曰‘相思樹(shù)’”（《搜神記·韓憑妻》）；“兩家求合葬，合葬華山傍。東西植松柏，左右種梧桐。枝枝相覆蓋，葉葉相交通。中有雙飛鳥(niǎo)，自名為鴛鴦。仰頭相向鳴，夜夜達(dá)五更”（《孔雀東南飛》）；“在天愿作比翼鳥(niǎo)，在地愿作連理枝”（《長(zhǎng)恨歌》）；以上三個(gè)古典文本與《致橡樹(shù)》在語(yǔ)言套式相似的基礎(chǔ)上還存在著兩點(diǎn)隱藏很深的不同。一是古典文本中的“根交葉蓋”往往伴隨著比翼鳥(niǎo)意象出現(xiàn)的，而作為現(xiàn)代新詩(shī)的《致橡樹(shù)》中則沒(méi)有了比翼鳥(niǎo)這一意象。二是古典文本中的根交葉蓋往往是隨著愛(ài)情雙方現(xiàn)實(shí)肉體的毀滅而出現(xiàn)的，也就是說(shuō)它與生命的終結(jié)密切相關(guān)，而作為新詩(shī)，《致橡樹(shù)》里面的兩棵樹(shù)顯然是充滿(mǎn)了生命的活體。對(duì)于這些意象設(shè)置上的差異，我們需要進(jìn)一步把握文本中微觀(guān)修辭背后那些更微妙的無(wú)意識(shí)。在古代文本中，比翼鳥(niǎo)雙宿雙飛，二者之間沒(méi)有距離，沒(méi)有獨(dú)立空間。而《致橡樹(shù)》中只出現(xiàn)了樹(shù)的形象，而且隨后一句更彰顯了與古典文本的區(qū)別：“每一陣風(fēng)過(guò)/我們都互相致意，/但沒(méi)有人/聽(tīng)懂我們的語(yǔ)言。”這已經(jīng)是一種現(xiàn)代人際交流的表達(dá)了。古典文本是“交”“蓋”“錯(cuò)”，彼此不分；而現(xiàn)代文本則是“緊握”“相觸”，這是近中有距離，強(qiáng)調(diào)了彼此的獨(dú)立性，只有當(dāng)彼此獨(dú)立時(shí)才會(huì)“互相致意”。在此，心靈的交融勝過(guò)了肉體的糾纏，或許只有這樣才能正式擺脫古典的“二位一體”的生命悲劇而走上真正充滿(mǎn)生機(jī)的愛(ài)情之路，或許現(xiàn)代詩(shī)中的“鴛鴦之死”才是真正的愛(ài)情之生吧！

至此，從微觀(guān)修辭的角度來(lái)看，《致橡樹(shù)》與前人傳統(tǒng)文本發(fā)生了互文關(guān)系，并且這種互文性中又出現(xiàn)互異性來(lái)，從而從文本的時(shí)間向度上豐富了我們對(duì)該詩(shī)的理解。通過(guò)這種時(shí)間向度上的互文比較，詩(shī)人在詩(shī)歌的開(kāi)端鮮明中樹(shù)立起了一種具有強(qiáng)烈現(xiàn)代色彩的女性身份觀(guān)，表明了一種反抗傳統(tǒng)的性別想象和獨(dú)立人格追求的寫(xiě)作姿態(tài)，彰顯了一種對(duì)現(xiàn)代性?xún)r(jià)值強(qiáng)烈向往的特征。

二、從空間維度上看，《致橡樹(shù)》表現(xiàn)了知識(shí)者的啟蒙精神

所謂空間維度的互文性探討，是與前文把詩(shī)歌放在時(shí)間維度的傳統(tǒng)文本中去解讀其意義的相補(bǔ)充的一種解讀維度，這里更強(qiáng)調(diào)去挖掘同一文化社會(huì)語(yǔ)境中文本間的互文性，在文本群的互相闡釋中找到一個(gè)時(shí)代通過(guò)文本言說(shuō)泄露出來(lái)的共同秘密。當(dāng)我們進(jìn)入空間維度探討時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在1970年到1978年間，在一些有爭(zhēng)議的文本中，都會(huì)采用“樹(shù)”這一意象，而期間最著名的莫過(guò)于曾卓的《懸崖邊的樹(shù)》及牛漢的《半棵樹(shù)》。從半棵樹(shù)到一棵樹(shù)，直至兩棵樹(shù)，跨度近十年，一個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子的深層心理與文化性格，靠著這幾棵樹(shù)得以展示。曾卓的《懸崖邊的樹(shù)》：“平原的盡頭”象征著知識(shí)者被拋出了主流的公共話(huà)語(yǔ)空間，而“臨近深谷的懸崖上”則是一種“邊緣人”位置的隱喻，它意指在那個(gè)知識(shí)者橫遭踐踏的年代，知識(shí)者本身在現(xiàn)實(shí)生存和精神生活中，都處于一種“懸崖邊”的狀況，給以思想為生的知識(shí)者造成巨大的打擊，但是堅(jiān)守真理原則的知識(shí)者們又無(wú)法與公共權(quán)力話(huà)語(yǔ)妥協(xié)，只能在被擠壓到極致的生存空間中保留一片私人的精神空間，盡管“它的彎曲的身體/留下了風(fēng)的形狀”，“似乎即將傾跌進(jìn)深谷里”，但是仍然還是向往“展翅飛翔”。再看牛漢的《半棵樹(shù)》：“二月的一次雷電”，這陣冬雷給人奇異、險(xiǎn)惡的感受：荒涼的山丘上，萬(wàn)物將生未生之時(shí)，僅有的一顆老樹(shù)，卻被雷電劈裂，這就是惡的征兆；但是，“二月”又指示我們冬天即將結(jié)束。果不其然“春天來(lái)到的時(shí)候”，半棵樹(shù)又長(zhǎng)滿(mǎn)了青青的枝葉，這就是絕望中的反抗者。詩(shī)人繼續(xù)寫(xiě)道：“人們說(shuō)/雷電還要來(lái)劈它/因?yàn)樗€是那么直那么高/雷電從遠(yuǎn)遠(yuǎn)的天邊就盯住了它”，這里體現(xiàn)出世人更復(fù)雜的心理，那就是對(duì)知識(shí)者宿命的深刻認(rèn)識(shí)：作為一個(gè)以理想為業(yè)的知識(shí)者，對(duì)于權(quán)威勢(shì)力而言，永遠(yuǎn)是個(gè)危險(xiǎn)的他者。因此，這兒呈現(xiàn)的心靈又可以稱(chēng)之為“反抗中的絕望”。如果說(shuō)，曾卓的《懸崖邊的樹(shù)》是在空間向度上記錄了身體的絕望與反抗的話(huà)，那么，牛漢的《半棵樹(shù)》則在時(shí)間向度上刻寫(xiě)了心靈的堅(jiān)守與抵抗。

那么，舒婷的《致橡樹(shù)》的意義何在呢？其實(shí)就在于它同前兩首詩(shī)構(gòu)成了一種對(duì)話(huà)關(guān)系。雖然三者各自地理不同，情狀有別，但是我們不妨作這樣的設(shè)想，這三首詩(shī)其實(shí)描寫(xiě)的就是同一棵樹(shù)的命運(yùn)。首先，它被強(qiáng)風(fēng)吹到了懸崖邊，遠(yuǎn)離世俗生活，寂寞而又倔強(qiáng)地生存著；接著，被更強(qiáng)大的“二月的一次雷電”劈開(kāi)，雖然傷得極重，但是在“春天到來(lái)的時(shí)候”，仍然生機(jī)勃勃，“還是一整棵樹(shù)那樣高”“那樣偉岸”；我們細(xì)讀文本：“我們分擔(dān)寒潮、風(fēng)雷、霹靂”，不正是能與“不知道是什么奇異的風(fēng)/將一棵樹(shù)吹到了那邊——/平原的盡頭/臨近深谷的懸崖上、被二月的一次雷電/從樹(shù)尖到樹(shù)根/齊楂楂劈掉了半邊”產(chǎn)生了文本間性么？《致橡樹(shù)》中的風(fēng)雷、霹靂，單獨(dú)在一首詩(shī)中看似乎只是一種抽象的承諾或者單薄的想象，但是當(dāng)我們把這些相關(guān)文本串到一塊來(lái)讀時(shí)，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)這之中其實(shí)包含了一種生存感受的體驗(yàn)認(rèn)同，在這里，我們似乎見(jiàn)到了橡樹(shù)的前身——那株被風(fēng)吹刮著的樹(shù)，那株被劈裂開(kāi)的樹(shù)。樹(shù)在此成為了一個(gè)凝聚著那些被侮辱與損害著的知識(shí)分子靈魂和心境的寫(xiě)照。這些樹(shù)同樣高大、偉岸，即算是被風(fēng)吹彎了身子，也依然頑強(qiáng)地站立著，而沒(méi)有倒下。由此觀(guān)之，《致橡樹(shù)》的結(jié)尾“堅(jiān)貞就在這里：/愛(ài)——不僅愛(ài)你偉岸的身軀，/也愛(ài)你堅(jiān)持的位置，/足下的土地?！弊匀痪褪菍?duì)互文本中的那些樹(shù)表示一種由衷的敬意和崇高的評(píng)價(jià)。但是，我們?cè)诮庾x詩(shī)句時(shí)還得注意《致橡樹(shù)》與前兩首詩(shī)還存在著一個(gè)細(xì)微的極不易發(fā)現(xiàn)的差異，那就是它們的詩(shī)體特征。前兩首詩(shī)是將抒情主體對(duì)象化，一方面表達(dá)出對(duì)現(xiàn)實(shí)處境的極度反抗與不滿(mǎn)，另一方面可以適當(dāng)規(guī)避政治壓力，因?yàn)槟莻€(gè)抒“大我”之情的年代絕對(duì)排斥對(duì)“小我”之情的書(shū)寫(xiě)。而《致橡樹(shù)》則是將自我直接充當(dāng)抒情主體，一方面展現(xiàn)了新一代知識(shí)青年對(duì)未來(lái)生活充滿(mǎn)了自信，另一方面也暗示著青年知識(shí)者們的生存空間超過(guò)了老一輩知識(shí)者。這樣的詩(shī)體特征差異，造就了兩類(lèi)詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)修辭效果的不同：前兩者著重表達(dá)出了一種不無(wú)反思的抗?fàn)幘瘢笳邉t主要立足于一種相當(dāng)自信的啟蒙性。就這樣，我們?cè)诳臻g向度上又發(fā)掘出了詩(shī)人對(duì)于詩(shī)中潛藏的知識(shí)者身份，并且這種主體身份與前輩知識(shí)者作比，又顯出不同于“反抗絕望”的對(duì)于經(jīng)典啟蒙主義價(jià)值的復(fù)歸特征。

三、從心理維度上看，《致橡樹(shù)》表現(xiàn)了革命者的樂(lè)觀(guān)精神

嚴(yán)格講，心理維度并非通過(guò)研究寫(xiě)作主體的寫(xiě)作心理來(lái)闡釋文本的，而是通過(guò)研究文本中的亞文本來(lái)揭示主體的無(wú)意識(shí)。而這種亞文本的發(fā)掘，在文本中則是通過(guò)將文本與更廣大的社會(huì)文化文本的具體互文性閱讀來(lái)進(jìn)行的?！吨孪饦?shù)》中“你有你的銅枝鐵桿/像刀、像劍，/也像戟；/我有我紅碩的花朵，/像沉重的嘆息，/又像英勇的火炬。”乍看這句，無(wú)非就是幾個(gè)比喻罷了，但是我以為在此橡樹(shù)和木棉的形象已染上了象征的色彩。將“銅枝鐵桿”“刀”“劍”“戟”這些兵器詞匯用以形容橡樹(shù)，而將“紅碩的花朵”“沉重的嘆息”“英勇的火炬”用以形容木棉花。在此，橡樹(shù)的形象似乎是一個(gè)奮力而搏的戰(zhàn)士，而作為木棉的我也仿佛戰(zhàn)士的伴侶，“火炬”不正是照亮戰(zhàn)士前進(jìn)的明燈么？為什么中間還夾雜了一聲“沉重的嘆息”呢？總體來(lái)說(shuō)，這一句給人一種慷慨激昂、又沉重悲涼之感。在更大的社會(huì)文化語(yǔ)境中，我們不難看出它的另一種鏡像。上世紀(jì)60年代的電影《刑場(chǎng)上的婚禮》和80年代的電影《血染的木棉》中都有一個(gè)很不起眼但意蘊(yùn)很深的意象——火紅的木棉花，那是革命者的新婚禮物，是革命和愛(ài)情的見(jiàn)證物。而《致橡樹(shù)》中也有這么一朵如同“火炬”的木棉花，文化、歷史、文本三者在此聚集。一方面，在詩(shī)歌和電影中間，存在這樣一些異質(zhì)同構(gòu)的敘事因素：兩株樹(shù)（兩個(gè)人），兵器（戰(zhàn)斗）、火炬（革命）、嘆息（犧牲）。顯然，在互文性閱讀中，前者都是作為后者的一種隱喻而生成的，這些隱喻暗示出一種“革命事件”；而另一方面，“我們共享霧靄、流嵐、虹霓”又潛藏了一股私底流淌的樂(lè)觀(guān)主義基調(diào)。透過(guò)互文視角，我們可以將這些視為一種暗示。而暗示是指“文本中一些模糊的跡象表明互文存在……提到一個(gè)名字（作者的、神話(huà)的、人物的）或一個(gè)題目可以反映出若干篇文本”③。這就是潛藏在《致橡樹(shù)》下面的亞文本，一個(gè)有關(guān)革命、愛(ài)情和犧牲的宏大敘事，這種詩(shī)歌異質(zhì)因素與詩(shī)歌表面追求人格獨(dú)立，甚至反抗意識(shí)形態(tài)壓抑的內(nèi)容構(gòu)成了一種統(tǒng)一中的對(duì)峙。進(jìn)一步聯(lián)系詩(shī)人所處的那個(gè)時(shí)代語(yǔ)境：黎明前的黑暗、浩劫后的余波，一代從狂熱的紅衛(wèi)兵生長(zhǎng)起來(lái)轉(zhuǎn)而迷惘的年輕人，即懷疑和反抗這個(gè)世界，高呼“我不相信”，同時(shí)這種懷疑和反抗不無(wú)某種類(lèi)似革命的激情，不過(guò)是將激情從政治實(shí)踐領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域。因此，在詩(shī)中一方面詩(shī)人確實(shí)有在文化領(lǐng)域“敢叫日月?lián)Q新天”的類(lèi)革命豪情和樂(lè)觀(guān)主義精神，另一方面也可能是長(zhǎng)期以來(lái)的政治化審美霸權(quán)在轉(zhuǎn)型時(shí)代的文本中殘留的無(wú)意識(shí)印痕。從這里讓我們窺測(cè)到了詩(shī)人深層心理的革命人身份，這種身份的建構(gòu)可以說(shuō)是以一種政治無(wú)意識(shí)的方式進(jìn)行的，它以表層的戰(zhàn)爭(zhēng)文化意象完成了內(nèi)在的革命化轉(zhuǎn)換，或許這種革命心理僅是以本詩(shī)為代表的新潮詩(shī)在文學(xué)想象領(lǐng)域進(jìn)行符號(hào)化造反的一個(gè)征兆，但是它與紅衛(wèi)兵及其前輩革命者在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)體性造反未嘗不具有某種同源性結(jié)構(gòu)。而這種同源性的身份生成結(jié)構(gòu)又進(jìn)一步暗示出了詩(shī)人在深層價(jià)值指歸上向傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的某種復(fù)歸：即存在著一種回歸革命價(jià)值的抒情傾向。

總之，從對(duì)舒婷《致橡樹(shù)》三個(gè)維度的解讀中，這篇被推崇為精英意識(shí)極濃的獨(dú)白型抒情詩(shī)，也能看到三個(gè)維度、四種形態(tài)的話(huà)語(yǔ)資源：古典話(huà)語(yǔ)、啟蒙話(huà)語(yǔ)、反思話(huà)語(yǔ)和革命話(huà)語(yǔ)，而這種多元話(huà)語(yǔ)奇異共存恰恰對(duì)應(yīng)文中所揭示的三種身份：女性身份、知識(shí)者身份和革命人身份。通過(guò)對(duì)這種多元身份共存現(xiàn)象的解讀，我們不難發(fā)現(xiàn)詩(shī)人的價(jià)值指歸是復(fù)雜多端的：反傳統(tǒng)的新女性愛(ài)情觀(guān)，啟蒙主義的知識(shí)分子觀(guān)，主流意識(shí)形態(tài)的革命者觀(guān)。如果說(shuō)第一層身份的新女性反抗精神指向的是徹底的反傳統(tǒng)價(jià)值，那么第二層身份的知識(shí)者對(duì)話(huà)則既有對(duì)抗體驗(yàn)的相通認(rèn)同，也有對(duì)歷史判斷的差異認(rèn)識(shí)，而第三層身份的革命人則開(kāi)始無(wú)意識(shí)的回歸主流價(jià)值敘事。所以，這首詩(shī)表面的獨(dú)立姿態(tài)背后站立的絕非一個(gè)理想的統(tǒng)一體，而是一顆在歷史、社會(huì)、精神之網(wǎng)中掙扎徘徊的充滿(mǎn)價(jià)值矛盾的不安的靈魂。

（責(zé)任編輯：呂曉東）

基金項(xiàng)目：本文為甘肅省高等學(xué)校研究生導(dǎo)師科研項(xiàng)目計(jì)劃支助成果，項(xiàng)目號(hào)：0610-01。隴東學(xué)院科研基金項(xiàng)目支助成果，項(xiàng)目號(hào)：XYSK0607

作者簡(jiǎn)介：吳懷仁（1966- ），隴東學(xué)院中文系副教授，研究方向?yàn)閷?xiě)作基礎(chǔ)理論。

① 朱麗亞·克里斯蒂娃.符號(hào)學(xué):符義解析研究[M].引自羅蘭·巴爾特著，李幼蒸譯《符號(hào)學(xué)原理》.北京：三聯(lián)書(shū)店，1988.213.

② 羅蘭·巴爾特.符號(hào)學(xué)原理[M]. 李幼蒸譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1988.128.

③ 蒂費(fèi)納·薩莫瓦約.互文性研究[M].召煒譯.天津：天津人民出版社，2003.50.