絢爛李息今安在

我一直覺得，話劇是表現(xiàn)弘一法師傳奇一生的最佳藝術(shù)形式。這不僅是因為法師在中國話劇史上無與倫比的貢獻(xiàn)，而且也是當(dāng)今話劇的生存狀態(tài)使然。1907年，弘一法師與歐陽予倩、曾孝谷等人首演《茶花女》，但僅僅過了十余年，他便以一種率性決絕的姿態(tài)拋別了紅塵。他的驚世之舉，他的超脫風(fēng)度，牢牢地糾結(jié)在無數(shù)中國文人的夢中，蘊含在相當(dāng)一部分現(xiàn)代中國知識分子的心里。

世事多舛。寄情，始終是中國文人立身養(yǎng)命的終極法寶。花鳥、山水、蟲魚，文人戲劇的鼎盛與傳承，也許與這一法寶有著密切關(guān)系。他的飛流直下的人生運命與百年中國話劇的暗合之處在于，后者飽含著近現(xiàn)代中國文人的休戚榮辱。而除了幾段特定時期，中國話劇其實是一種小眾藝術(shù)，它的存在似乎就是為了表達(dá)文人們對人生的感慨，對家國的感懷。

21世紀(jì)以來，快餐話劇正急速消溶著話劇古已有之的厚與重，而話劇那小眾藝術(shù)的沉疴卻始終未見痊愈，恐怕現(xiàn)今以至將來，傳統(tǒng)意義上的話劇不得不繼續(xù)以小眾藝術(shù)示人，并更趨于常態(tài)。在這個背景下看傳記文獻(xiàn)劇《弘一法師》的制作理念，顯得非常純粹——不僅僅源于弘一法師絢爛之極而歸于平淡的人生，也同時昭示著話劇藝術(shù)篳路藍(lán)縷的奮斗道路。熊源偉似乎一直著意強(qiáng)調(diào)著話劇傳統(tǒng)的藝術(shù)魅力，他嫌一個鏡框式舞臺還不夠，又在舞臺兩側(cè)特意辟出兩個。導(dǎo)演如此設(shè)計的舞臺樣式，與編劇真實記錄的創(chuàng)作筆法相互搭配，使舞臺敘述更加流暢。

可以肯定的是，牽掛李叔同、對弘一法師心存感應(yīng)的觀眾們，至少對于中國文化也心存著一份向往。在喧囂的時代，能進(jìn)入劇場欣賞《弘一法師》的觀眾，想必在試圖尋找一種形而上的啟迪與思想探索外，他們的好奇之心也應(yīng)占有著一些比重的吧。《弘一法師》彩排時，我沒進(jìn)場；首演時，我也沒敢進(jìn)場，那是因為我覺得自己的心態(tài)還沒有調(diào)整好。我希望自己拜謁法師的時候，心思是沉靜而專注的。然而當(dāng)我終于坐在劇場中時，卻依然感到有些落空——身邊的一對不時做出親昵動作的情侶，依然讓我感到滾滾紅塵之深，普通的人哪里可以輕而易舉地置身世外？整個上半場，那位小女生一直在問她的男友：“李叔同為什么放棄畫家、詩人、教育家、藝術(shù)家、而去做一個和尚呢？”她的意思是，李叔同做和尚太過可惜啦！如果他繼續(xù)專心做他的藝術(shù)家、教育家，他一定會創(chuàng)作出許多優(yōu)秀作品，教育許多優(yōu)秀人才，對自己、對社會，不是都更好嗎？難為她的男朋友了，這個問題是90年來中國藝術(shù)界、學(xué)術(shù)界的一個謎團(tuán)。答案，或許只在李叔同自己的腦海中。

紅塵的紛繁鬧熱，佛門的清靜無為，被戲劇集中展現(xiàn)于一個人的生命之中、展現(xiàn)在一個舞臺之上。編劇曹路生，這個時常穿著一身黑裝，近來時常宣稱自己“行將退休”的人，來當(dāng)《弘一法師》的編劇，倒是“人盡其才”。主演宋懷強(qiáng)的一些弟子看了老師的表演，感慨紛紛：多年來隱身幕后的老師，僅用聲音就能征服觀眾和聽眾。上半場李叔同出家前需要交代的頭緒極為紛繁，宋懷強(qiáng)游刃有余地完成了表演，此時的觀眾不過是在看戲；到了下半場李叔同成了弘一法師，宋懷強(qiáng)的表演也斷絕了紛擾和牽腸掛肚，他靜靜地打坐著，而此時的觀眾卻深深入了戲。

出世入世的不同，或許就在這里——該出手時就出手，風(fēng)風(fēng)火火闖九州。男兒在世，卷起袖子干一番實實在在的事業(yè)，這在大多數(shù)人看來當(dāng)然要比出家好，因為這有用于世俗社會。然而人生的要義，那些所謂崇高的、偉大的，近似于一切的獲得，究竟為的是什么？它們依舊會讓人的生命在疑惑、虛空、苦悶、悲哀中走到盡頭。因此，懸掛在臺口的偌大的“悲欣交集”，并不是一句廣告詞，而是弘一法師終其一生的生命凝注——風(fēng)光、熱鬧、功名，風(fēng)流天成甚至才華橫溢，在行將畫上句號的那一刻亦然坐化。此刻的劇場中，一份不循常規(guī)的感覺油然而出——2008年中秋，高掛在華山路上戲劇場舞臺的“悲欣交集”四個大字，憑借著熒光閃閃的舞臺工業(yè)技術(shù)揮灑出符合我們所處時代的一份空靈和迷醉，洗滌著喧鬧都市中的人們的靈魂。比起1997年的中秋，在杭州虎跑墻壁一隅石刻的“悲欣交集”來，它多了一份時代的氣息，并如同1942年泉州不二寺那宣紙濡糯的質(zhì)地，恍兮惚兮，能使人們的遐思在誘惑與脫塵、俗世與虛空中穿插、轉(zhuǎn)移。

說一點題外話。1992年，鄭炳純曾考證弘一法師《函髻記》，這是一本用文言文寫就的仿唐小說，“由于流傳甚少，尚未有人提及”。小說寫的是唐代名進(jìn)士歐陽詹與太原官妓李行云“相互愛慕、訂約迎娶”的悲歡離合故事。書中的兩首詩乃是故事生發(fā)的主干：“驅(qū)馬漸覺遠(yuǎn)，回頭長路沉。高城已不見，況復(fù)城中人。去意自未甘，居情諒猶辛。五原東北盡，千里西南秦。一履不出門，一車無停輪。流萍與系匏，早晚期相親?！边@首詩言淺意深，具有敘不盡的幽遠(yuǎn)情懷。作小說原不是李叔同才華中最為眩人眼目的技能，但《函髻記》卻“似與自己愛情生活上的波瀾有某些相似之處”（鄭炳純《李叔同的出家與<函髻記>》），隱約吐露了此后“悲欣交替”的一絲心曲。此外，經(jīng)鄭炳純研究，《函髻記》還透露了另一個耐人尋味的信息（這在一個考據(jù)之風(fēng)漸行漸遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)環(huán)境里更顯彌足珍貴）——《函髻記》封面上“盟鷗榭雜著”的“雜著”兩字之間，用了一枚朱印“李息私印”?！袄钕ⅰ笔谴髱熢趬m世時的常用名之一。1918年出家前夕，大師請葉為銘刻印“一息尚存”。宋人朱熹云：“一息尚存，此志不容少懈，可謂遠(yuǎn)矣?！蹦敲?，毅然決然之時的弘一法師，請人治印“一息尚存”究竟是為什么呢？僅僅是字面語義的那一口氣？還是大師“并不消極，決不放棄讀書人所應(yīng)肩負(fù)的重任”？

抑或是竊以為的，那個曾糾結(jié)于萍香、葉子以及“天涯五友”之間，已被紅塵所淡忘卻塵封、冰凍于大師心靈底層的、風(fēng)華正茂的李息？