商標(biāo)反向假冒之剖析

[摘 要] 本文在分析了反向假冒商標(biāo)行為的含義和構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，對(duì)三種常見(jiàn)商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行了定性歸類(lèi)，并結(jié)合現(xiàn)行法分析了對(duì)該行為調(diào)整的法律依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 反向假冒 商標(biāo)侵權(quán) 虛假陳述

商標(biāo)是企業(yè)信譽(yù)的凝結(jié)和產(chǎn)品質(zhì)量的表現(xiàn)，它與所標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品或服務(wù)有著密不可分的聯(lián)系。商標(biāo)與商品之間的這種穩(wěn)固的聯(lián)系，正是商標(biāo)價(jià)值的源泉，而商標(biāo)的反向假冒恰恰割裂了這種聯(lián)系，使商標(biāo)與所標(biāo)識(shí)的商品相分離，并且使該商品與其他商標(biāo)建立了聯(lián)系，從而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)流失，也導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，造成市場(chǎng)交易秩序的紊亂。因此商家不僅要保護(hù)自己的注冊(cè)商標(biāo)不被他人正向假冒，更應(yīng)防止他人反向假冒。

一、商標(biāo)反向假冒的含義和種類(lèi)

所謂商標(biāo)的反向假冒，所謂商標(biāo)反向假冒(reverse passing off)，是指侵權(quán)人擅自將他人商品上的商標(biāo)除去，再將該商品投入市場(chǎng)，向公眾隱瞞商品的真正生產(chǎn)者并對(duì)商品來(lái)源做出虛假表述的行為。

根據(jù)行為方式的不同，可以將反向假冒分為顯性和隱性?xún)煞N。所謂顯性反向假冒(express reverse passing off)，是指侵權(quán)人擅自將他人商品上的商標(biāo)除去換上自己的商標(biāo)并將該商品作為自己的產(chǎn)品再次投入市場(chǎng)流通的行為。這是最為典型的商標(biāo)反向假冒行為。所謂隱性反向假冒(implied reverse passing off)，是指侵權(quán)人擅自將他人商品上的商標(biāo)除去并將該商品再次投入市場(chǎng)的行為。與前者不同的是，侵權(quán)人并未用自己的商標(biāo)代替真正生產(chǎn)者的商標(biāo)，再次投入市場(chǎng)的商品成為無(wú)商標(biāo)產(chǎn)品。不論是顯性還是隱性反向假冒，都反映了反向假冒的根本特征：對(duì)商品來(lái)源的虛假表述。

二、商標(biāo)反向假冒的構(gòu)成要件

依據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)反向假冒的構(gòu)成要件是：

1.商品必須來(lái)源于被反向假冒人。反向假冒商標(biāo)行為是指在他人的商品上擅自使用自己商標(biāo)的行為。如果商品來(lái)源于反向假冒商標(biāo)本人，那么就不存在反向假冒的行為。

2.商標(biāo)必須是行為人自已的。如果行為人在甲的商品上貼上乙的商標(biāo)，則應(yīng)當(dāng)屬于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，此時(shí)行為人侵犯了兩個(gè)人的商標(biāo)權(quán)，既侵犯了甲的商標(biāo)權(quán)，同時(shí)也侵犯了乙的商標(biāo)權(quán)。但不屬于本文討論的反向假冒商標(biāo)行為，本人的反向假冒商標(biāo)行為專(zhuān)指在甲的商品上貼上自已的商標(biāo)。

3.未經(jīng)被反向假冒人同意，擅自更換商標(biāo)，虛假地表述商品的來(lái)源。虛假表述來(lái)源是構(gòu)成反向假冒的重要因素。如果被反向假冒人同意行為人對(duì)其商品的商標(biāo)更換或?qū)ζ渖唐返膩?lái)源作不當(dāng)描述，那么這將不構(gòu)成反向假冒商標(biāo)行為，而是合法商標(biāo)許可行為。

4.被反向假冒人必須因虛假表述而受到損害。反向假冒人不僅更換了其商標(biāo)，虛假地表述商品的來(lái)源，欺騙了消費(fèi)者，而且這種欺騙導(dǎo)致了原告的物質(zhì)利益或者商譽(yù)的損失。因?yàn)楸环聪蚣倜叭伺νㄟ^(guò)其商品質(zhì)量在消費(fèi)者心中建立其商標(biāo)信譽(yù)和商號(hào)信譽(yù)等，而反向假冒的關(guān)鍵就是反向假冒商標(biāo)人利用他人的商品信譽(yù)經(jīng)營(yíng)自已的商標(biāo)，從他人商品的信譽(yù)中使自已的商標(biāo)獲得較高的商譽(yù)，從而使被反向假冒商標(biāo)人的商標(biāo)信譽(yù)受損，而使自已受益。

三、商標(biāo)反向假冒侵權(quán)三種具體行為的定性分析

1.常見(jiàn)的三種侵權(quán)行為。甲公司是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)模具機(jī)床的專(zhuān)業(yè)廠家，其“翔宇”牌機(jī)床質(zhì)量好、價(jià)格優(yōu)，機(jī)床的銷(xiāo)售供不應(yīng)求。注冊(cè)商標(biāo)“翔宇”在國(guó)內(nèi)外同行業(yè)中享有較高的聲譽(yù)，給甲公司帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。同行乙公司規(guī)模較小，生產(chǎn)的“萬(wàn)佳”牌機(jī)床技術(shù)含量低、質(zhì)量不符合現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)的要求，機(jī)床銷(xiāo)售不暢。按正常情況，乙公司應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行技術(shù)改革，提高機(jī)床的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。然而，乙公司并未采取技改措施、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，相反卻采取了以下三項(xiàng)“競(jìng)爭(zhēng)”措施，雙方引起糾紛。

行為一：乙公司從市場(chǎng)上回購(gòu)已使用過(guò)的“翔宇”牌二手機(jī)床，除去甲公司機(jī)床上的“翔宇”商標(biāo)銘牌，再通過(guò)自己公司清洗翻新，貼上“元元”商標(biāo)進(jìn)行銷(xiāo)售。

行為二：：乙公司從市場(chǎng)上購(gòu)回已使用過(guò)的“翔宇”牌二手機(jī)床，除去甲公司機(jī)床上的“翔宇”商標(biāo)銘牌，再通過(guò)自己公司清洗翻新后直接進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售。

行為三：乙公司從市場(chǎng)上購(gòu)回已使用過(guò)的“翔宇”牌二手機(jī)床，通過(guò)自己公司清洗翻新，仍以“翔宇”牌機(jī)床的名義銷(xiāo)售。

2.三種行為的定性分析。結(jié)合上述的商標(biāo)反向假冒侵權(quán)的構(gòu)成要件和分類(lèi)，我們可以對(duì)這三種具體侵權(quán)行為作如下定性。

（1）行為一屬于顯性反向假冒行為。在行為一中，乙公司擅自將甲公司商品上的商標(biāo)除去，并換上自己的商標(biāo)并將該商品作為自己的產(chǎn)品再次投入市場(chǎng)流通，向公眾作虛假表示商品來(lái)源，甲公司因此而蒙受損失。勿容置疑，乙公司的行為完全符合商標(biāo)“反向假冒”的侵權(quán)要件，屬顯性反向假冒，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

（2）行為二屬于隱性反向假冒行為。在行為二中，乙公司從市場(chǎng)上購(gòu)回已被使用過(guò)的甲公司二手機(jī)床，除去機(jī)床上原有的商標(biāo)，清洗翻新后直接進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售。這種行為雖然未換上自己的商標(biāo)，但是該行為的危害性與商標(biāo)反向假冒行為一樣，侵權(quán)人一般都通過(guò)對(duì)商品進(jìn)行再包裝使公眾誤認(rèn)為該商品來(lái)自行為人，既妨礙甲公司擴(kuò)大其商標(biāo)的知名度，又?jǐn)D占了甲公司產(chǎn)品在市場(chǎng)上的份額。所以，在司法實(shí)踐中，將此類(lèi)行為定性為隱性反向假冒行為，仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（3）行為三屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)乙公司回購(gòu)甲公司二手機(jī)床，經(jīng)翻新后直接以原“翔宇”商標(biāo)銷(xiāo)售的行為，其法律性質(zhì)最難認(rèn)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，乙公司的這種行為侵犯了甲公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。因?yàn)榛刭?gòu)二手機(jī)床翻新的過(guò)程，是對(duì)原產(chǎn)品的“二次加工”，翻新后形成的是新產(chǎn)品，故仍以原商標(biāo)銷(xiāo)售屬“冒牌”。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，乙公司的行為屬正常經(jīng)營(yíng)，并不構(gòu)成侵權(quán)。

但筆者認(rèn)為行為三中乙公司以“原商標(biāo)”銷(xiāo)售的行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。乙公司“原商標(biāo)”銷(xiāo)售的行為雖然沒(méi)有直接侵害甲公司的商標(biāo)權(quán)，但乙公司具有特殊性，其不是普通商家，而是生產(chǎn)同類(lèi)模具機(jī)床的生產(chǎn)性企業(yè)，與甲公司之間形成直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。乙公司的行為顯然違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)道德與公平有序的市場(chǎng)準(zhǔn)則，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所調(diào)整的范疇。另外，乙公司的行為亦違背商業(yè)活動(dòng)的通常做法和行業(yè)慣例，即使乙公司的行為主觀上并無(wú)惡意，但只要模具機(jī)床的消費(fèi)者誤認(rèn)為是甲公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，引起市場(chǎng)混淆，也屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因?yàn)閷?duì)于同類(lèi)型模具機(jī)床而言，市場(chǎng)的需求量是恒定的，乙公司利用甲公司的二手產(chǎn)品翻新后銷(xiāo)售，在模具機(jī)床市場(chǎng)上不正當(dāng)?shù)墨@取了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，侵占了本應(yīng)由甲公司新機(jī)床占有的市場(chǎng)份額，即破壞了甲公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，形成了一種不健康的競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了甲公司的合法權(quán)益。

四、反向假冒商標(biāo)行為的現(xiàn)行法律依據(jù)

在我國(guó)，現(xiàn)行《商標(biāo)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從不同角度出發(fā)對(duì)反向假冒商標(biāo)行為作了規(guī)定。

1.《商標(biāo)法》的調(diào)整。我國(guó)《商標(biāo)法》第五十二條、五十六條明確規(guī)定了侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為及相應(yīng)的法律責(zé)任。《商標(biāo)法》第五十二條第四款明確規(guī)定了反向假冒商標(biāo)行為是侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為，反向假冒商標(biāo)行為人違背法律規(guī)定，應(yīng)依法承擔(dān)侵犯商標(biāo)權(quán)之法律責(zé)任。

2.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)真實(shí)信息的義務(wù)；第四十九條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為時(shí)的賠償責(zé)任。反向假冒商標(biāo)行為侵犯了對(duì)商品的來(lái)源作了虛假陳述，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，屬欺詐消費(fèi)者行為，故消費(fèi)者可依法要求行為人賠償損失。

3.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定了什么是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，把反向假冒商標(biāo)行為涵蓋在內(nèi)；第五條第四項(xiàng)規(guī)定了虛假表示行為，反向假冒商標(biāo)即意味著商品質(zhì)量的虛假表示，從而可將反向假冒商標(biāo)行為視為虛假表示行為；第十一條規(guī)定了低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為，如果反向假冒商標(biāo)行為人為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以低于進(jìn)價(jià)之價(jià)格在相同市場(chǎng)上銷(xiāo)售競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手生產(chǎn)的商品，則構(gòu)成此類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外，該法第二十、二十一、二十四條規(guī)定了受害經(jīng)營(yíng)者的訴權(quán)和上面三類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任。被反向假冒人可依據(jù)這些規(guī)定訴請(qǐng)法院制裁反向假冒商標(biāo)行為人，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn):

[1]吳漢東主編:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002

[2]程永順主編:知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)[M]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005

[3]袁曉東 李曉桃著:美國(guó)商標(biāo)法中的反向假冒理論[M]. 《人大復(fù)印資料》，2000（3）