思辨能力培養(yǎng)語境下的案例教學法研究

摘 要：思辨能力是當代大學生必須具備的基本能力，高校教育應(yīng)當充分重視對學生思辨能力的培養(yǎng)，并將其貫穿于教學全過程，落實到大學教育的每一個具體環(huán)節(jié)。在本科教育階段，法學教育是基礎(chǔ)性教育，培養(yǎng)學生良好的思辨能力，對推動學生今后的理論研究工作和法律實務(wù)工作都有著深遠的影響。高校應(yīng)該更新教育觀念、改進教學方法和教學手段，使法學本科生在夯實法律功底的同時能夠擁有較強的思辨能力。案例教學，正是培養(yǎng)和提高學生思辨能力的最佳途徑。

關(guān)鍵詞：思辨能力 培養(yǎng) 案例教學 模式

中圖分類號:G642.4文獻標識碼:A 文章編號: 1673-1875(2008)12-103-03

一、內(nèi)涵界定：思辨、思辨能力、思辨意義

思辨能力中的“思”，集思想、思考、思路、思維于一體。從法學教育的角度來看，思想，即法學知識的厚重積淀、基本法律素養(yǎng)的生成，是指學生應(yīng)當具備的獨立思維和自由的精神；思考，指進行分析﹑綜合﹑推理﹑判斷等思維活動，在法學教育領(lǐng)域，其核心在于通過思考去培養(yǎng)學生具備理性思維的能力，因為理性是法學的基本內(nèi)核，只有通過理性的思維才能獲得法學的真正本源；思路，是指人們在構(gòu)思活動中，經(jīng)過反復思考之后形成并表現(xiàn)在文章中的指向表達目的的思維軌跡；思維，則是指人類大腦能動地反映客觀現(xiàn)實的過程，是人類在開動腦筋認識世界的過程中進行比較、分析、綜合的能力，是人類大腦的一種機能。在法學教育領(lǐng)域，思維、思路主要是指邏輯性思維模式的建立與視野的開闊，也就是依靠已有知識和材料來對思維對象做出理性的分析和判斷的模式。法學是一門跨學科的學問，因此，法學學生的科學思維的形成、學術(shù)視野的開闊、思維模式的訓練，都需要在其廣泛汲取社會各行各業(yè)的知識的前提下，由老師對學生進行各方面的引導與訓練，培養(yǎng)和提高學生的法律思維能力。

思辨之“辨”，是指明辨是非。從法學教育、學習的角度來看，思辨之“辨”既包括思辨主體通過系統(tǒng)法學教育的熏陶與訓練，能夠依靠法律思維來判斷真?zhèn)?，能夠依靠其已?jīng)形成的價值觀念來對思辨對象做出理性的、符合法律人正常思維邏輯的判斷，主要體現(xiàn)在思辨主體質(zhì)疑、爭辯、清晰地表達自己觀點的能力上，即運用自己的能力與技巧，適宜地向權(quán)威學術(shù)觀點提出挑戰(zhàn)，并最終說服對方。我國的法學教育正從學術(shù)型模式向應(yīng)用型模式發(fā)展，同時，我國的法學教育也已經(jīng)與職業(yè)型的教育模式密切聯(lián)系起來。我國傳統(tǒng)的法學教學一般只注重法學理論的傳授，忽視了對學生法律執(zhí)業(yè)能力的培養(yǎng)，結(jié)果導致了多數(shù)學生在學習中出現(xiàn)“考前背一背，考后全忘光”的狀況。盡管有少數(shù)學生能夠牢記其所學到的法律理論和法律規(guī)定，但是他們?nèi)匀蝗狈\用這些理論和法律規(guī)則去解決實際問題的能力，而這些都是由思辨能力的欠缺所導致的后果，這種困境無疑在呼喚學生思辨能力的提高與高校法學教育培養(yǎng)模式的革新。

對于一名法學本科生來講，用自己所掌握的法學知識去解決身邊發(fā)生的問題，是一種基本的職業(yè)素養(yǎng)。筆者認為，我們的法學教育應(yīng)做到以學生為本，在傳授知識的同時也把提高學生的自身能力擺在一個突出的位置，要充分發(fā)揮學生的學習主動性和自覺性。著名教育學家葉圣陶先生曾經(jīng)說過：“教師之為教，不在全盤授予，而在相機誘導?！蔽覈姆蓷l文浩如煙海，理論又博大精深，單純通過教師的課堂講授，學生是很難將其學到的知識運用自如的。因此，必須改變傳統(tǒng)的教學模式，要把學生從被動聽課的角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訉W習的角色。教師在課堂上應(yīng)當充分調(diào)動學生的興趣，將更多的思考時間、發(fā)言時間交給學生，努力啟發(fā)學生的思維，引導學生對問題進行主動地探索?！敖虒W”是一門藝術(shù)，是教師和學生圍繞知識的傳授與接收、能力的培養(yǎng)和提高而展開的雙邊教學活動。法律學科的特殊性決定了我們在法學本科教育中，要把學生的思考能力和運用能力放在突出的位置。案例教學法，作為一種與傳統(tǒng)的教學方法有著明顯區(qū)別的教學法，很好地將理論的傳授和學生思辨能力的培養(yǎng)結(jié)合起來。

一般認為，大學生素質(zhì)教育的目標包括三個層次：知道世界是什么樣的，做一個客觀的人；知道世界為什么是這樣的，做一個會分析的人；知道怎樣使世界更美好，做一個勇于創(chuàng)新的人。高校法律基礎(chǔ)課的教學目的旨在對大學生進行法律基礎(chǔ)知識教育，培養(yǎng)大學生的法律意識和法制觀念，增強大學生運用法律理論解決復雜多變的現(xiàn)實問題的能力。但是，長期以來，我們傳統(tǒng)的法學教學方法都是填鴨式、滿堂灌式的教學方法，這種教學方法對于法學教育來說，存在著諸多弊端。學生對老師傳授的法律知識往往只是簡單地機械記憶，并沒有經(jīng)過深入思考或辨別。在這樣的教學模式之下，我們的法學本科生往往只懂得復述法律規(guī)定或法學理論，卻不懂得如何用所學到的法律知識去解決身邊紛繁復雜的現(xiàn)實問題。。法學本科教學中以思辨能力培養(yǎng)和提高為目標，既有利于師生在課堂教學中以奠定法學基礎(chǔ)知識為出發(fā)點，又有利于在教學相長過程中，提高靈活運用法學知識的能力，實現(xiàn)了以能力培養(yǎng)提高推動夯實基礎(chǔ)，以扎實功底帶動靈活運用。

二、規(guī)律揭示：思辨能力培養(yǎng)與案例教學法的關(guān)聯(lián)

案例教學法，一般認為，是一種通過讓法學院學生閱讀和討論原始判例，進而從中探尋法學原理的教學方法。1871年，蘭德爾教授在美國哈佛大學法學院首創(chuàng)以案例講授法律的方法，他編著的《合同法判例》是世上第一本案例教學法的教科書。當時，他積極探索法學案例教學，主張培養(yǎng)學生具有像律師那樣思考和解決法律問題的技巧和能力。因此，蘭德爾教授主張將教學的重點放在讓學生明白怎樣去思考、法院應(yīng)如何判決，而不是關(guān)注學生有沒有記住某個規(guī)則。該方法吸取蘇格拉底式教學法的特征，如敘述事實、由教師向?qū)W生提問等，著重對上訴法院的判決意見進行研究和分析。中國最早引入案例教學法是在東吳大學，當時案例教學法被應(yīng)用于法學院的部分課程當中，但是它始終沒有像傳統(tǒng)的講授式教學方法那樣普及。

我國屬于大陸法系國家，以成文法為主要法律淵源，我國的判例同英美法系中判例在法律體系中的地位和性質(zhì)有著根本的不同，判例在我國沒有法律的約束力，而在英美法系國家，判例就是法源，雖然現(xiàn)今的英美法系國家已經(jīng)引進了許多成文法，但是這些國家的法律體系很大程度上依然是由判例組成，因此，在學習英美法律的過程中，判例法的學習占有非常重要的位置。而我國屬于大陸法系國家，學習案例，固然是學習法律的重要補充，但是卻仍然無法替代對成文法的法律規(guī)定和法律原則的學習?；诖朔N原因，我國現(xiàn)行的講授式的教育方法仍然重在演繹推理，剖析案例的目的也在于說明法律規(guī)定，這樣，案例教學法在我國的法學教育模式中，并沒有得到應(yīng)有的重視。此外，美國法學院的學生在進入法學院學習之前都必須具備四年的大學本科學習經(jīng)歷，換言之，美國的法學教育通常被認為是研究生層次的職業(yè)教育，而在我國，則是高中畢業(yè)生直接考入大學本科開始法學學習。不可否認，起點的不同在一定程度上造成了我國法學專業(yè)的學生在理解能力、自學能力等方面與西方國家法學院的學生存在著一定的差距。

英美國家的法學教育基本上是一種職業(yè)教育，其主要目標是培養(yǎng)律師，而我國的高等院校則有很大不同，我們既要培養(yǎng)能夠從事司法實踐工作的人才，也要培養(yǎng)從事法學教育、法學研究工作的人才。因此，我們應(yīng)當立足于我國的現(xiàn)實情況，在法學本科教育中有選擇的引進英美國家的法學教育方法，并在此基礎(chǔ)上建立起符合我國國情的案例教學模式。

（一）案例教學之于思辨能力中全局意識培養(yǎng)

案例教學法體現(xiàn)了一種全新的教學思想，其在培養(yǎng)學生多方位、多角度地去思考問題、從宏觀上把握問題的同時，對學生全局意識的培養(yǎng)也起到了積極作用。案例教學當中，教師引導學生首先從全局上把握問題的主旨，防止學生將其思維局限于問題的某一方面，并進而引導學生在牢牢把握這個主旨的前提下，多角度、多層次地去思考問題。教師在講課過程中，適時地提出與教學內(nèi)容密切相關(guān)的案例供學生思考，讓學生始終保持一種積極活躍的思維狀態(tài)，使學生通過思考獲得答案，這對于學生能力的提高有著非常積極的作用。除此以外，由于案例教學往往以小組的方式進行，可以很好地培養(yǎng)學生的團隊意識。如今社會上許多的工作都需要人與人之間的協(xié)作，團隊意識與合作能力的高低也成為了衡量人才的重要標準，案例教學對于人與人的合作能力非常依賴，這種依賴既存在于學生與學生之間，也存在于學生與老師之間，學生可以在此過程中不斷地提高自己的全局意識。

（二）案例教學之于思辨能力中技能技巧培養(yǎng)

實施案例教學方法，學生可以在教師的引導下，多角度、多層次、多方位對案件進行討論，再通過教師從理論上、法律規(guī)定上對學生的各種觀點進行點評，不但能全方位培養(yǎng)學生對專業(yè)知識的理解，同時也可以增強學生的學習興趣。通過案例討論，激發(fā)學生獨立思考的意識，培養(yǎng)學生獨立思考的能力，增強學生收集和處理信息、獲取新知識的能力，提高學生綜合分析問題的能力、處理和解決問題時分清主次和真?zhèn)蔚哪芰Γ约罢Z言文字表達能力、參與社會活動的能力和在實踐中運用法律的能力等等……，進而提高自己應(yīng)用所學到的法律知識去解決實際問題的技能和技巧。案例教學為學生提供了一個不用真正深入實踐就能在短期內(nèi)接觸并處理大量實際問題的平臺，學生通過分析解決案例問題不僅能夠拓寬理論視野，做到知其然并知其所以然，還能夠明確理論應(yīng)該用于何處，解決什么樣的問題，進一步加深對理論的理解并融會貫通，同時增強分析問題的技巧以及實際操作的能力。案例教學法的要旨就是通過對各種實例的接觸、分析、應(yīng)用，從整體上提高學生的法律素質(zhì)，而這一特點也恰恰彌補了傳統(tǒng)教學方法在培養(yǎng)學生能力方面的不足。

（三）案例教學之于思辨能力中的創(chuàng)新能力培養(yǎng)

案例教學法在培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力方面有著不可忽視的作用。它十分注重學生的主體性、主動性、自主性的發(fā)揮，注重引導學生通過對案例的分析推導，能夠較好地解決實際問題。在這一過程中，學生學會了如何去收集各方面的資料和信息，學會了如何對已有的資料作多方面的分析，不斷深化對法律的認識，并促使其在對一個問題尋找多種解答的過程中形成創(chuàng)造性思維，從而提高學生的創(chuàng)新能力。近年來，許多用人單位在招聘人才的時候，不僅僅關(guān)注學歷的高低和學校的名氣，它們更注重的是人才本身的實踐經(jīng)驗以及工作能力，在能力方面，其尤為重視的就是創(chuàng)新能力，用人單位希望招聘到能夠迅速進入職業(yè)角色的法學專業(yè)畢業(yè)生，因此，高學歷人才在競爭中的優(yōu)勢，很大程度取決于是否具有較強的實踐專業(yè)技能和創(chuàng)造性地去解決實際問題的能力，而案例教學法恰能較好地適應(yīng)這一要求。

（四）案例教學之于思辨能力中的專業(yè)基礎(chǔ)培養(yǎng)

在案例教學當中，學生和老師之間可以在一種平等的基礎(chǔ)上展開討論、辯論，雙方都可以充分陳述自己的觀點和理由。為了將自己的觀點清楚陳述并言之有理、說服他人，勢必首先要具備扎實的法律功底，對相關(guān)的法律法規(guī)有透徹的了解，同時還掌握有相當數(shù)量的司法實踐實例。在此基礎(chǔ)上的陳述，才使大家對相應(yīng)問題的認識越來越清晰、理解越來越深刻，從而加強對方對法律規(guī)范和法律條文的理解。這樣的方式充分發(fā)揮了教師的主導性和學生參與的主動性，不僅可以使理論講授變得生動有趣，具有啟發(fā)性，而且有利于學生盡快掌握抽象的法學原理，并能靈活運用。

三、實戰(zhàn)演示：在案例教學中培養(yǎng)和提高思辨能力

（一）目標設(shè)定：以培養(yǎng)和提高思辨能力為目標的案例教學前準備

案例教學離不開案例，司法案例非常多，但并不是所有的案例都適合課堂教學，這就要求教師在案例選擇方面多下功夫。教師要緊扣教學目標，根據(jù)教學任務(wù)和所選案例涉及知識點的多少選好典型案例。所選案例應(yīng)當是典型的、有代表性的、最能揭示所學理論的案例。另外，所選案例最好具有一定程度的疑難性和精確性。疑難，是指疑惑難解的道理或問題。具有疑難性的案例則是在案件的定性、法律關(guān)系性質(zhì)的確定、法律的適用、責任的承擔等方面存在著嚴重分歧意見的案例。教師應(yīng)當避免采用單一化的、模式化的僵硬思維方式進行案例教授，而是應(yīng)當將各種意見、方案及理由全部提供出來，給學生開辟一個廣闊的思維空間，從而培養(yǎng)學生的創(chuàng)新思維能力。案例選擇的精準性是指選擇的案例要足夠精確，有代表性，能夠準確地涵蓋教師所欲說明的問題，這里需要強調(diào)的是，案例的選擇不是以量取勝，而是要以質(zhì)取勝。要通過對精選的典型案例的分析，達到將簡單的問題講深入化，將復雜的問題講明晰化的目的，進而將實踐提升為理論，并將理論應(yīng)用于實踐、指導實踐。由于課堂教學的時間有限，因此教師不可能對所有的法律問題都通過案例分析的方法去講解，這就要求我們選擇的案例一定要具有精準性，這樣才能更好地發(fā)揮案例教學應(yīng)有的作用。

案例教學改變了以往課堂上以教師講授為主的傳統(tǒng)，更多地強調(diào)學生的參與性與積極性，因而每個學生都是教學準備的主體。因為課堂的討論最后都體現(xiàn)為學生個體的表現(xiàn)，由學生個體提供解決方案。教師應(yīng)當指導學生做好課前預(yù)習，并明確提出預(yù)習的要求，這樣可以節(jié)省出更多的課堂時間用于討論，同時也可以讓學生充分熟悉案情，帶著問題上課，實現(xiàn)由被動到主動的轉(zhuǎn)變。

（二）目標管理：思辨能力培養(yǎng)在課堂教學過程中的具體體現(xiàn)

案例教學法的課堂環(huán)節(jié)一般包括講解、討論、總結(jié)三個步驟。雖然案例教學的課堂的結(jié)構(gòu)是開放型的，但是教師對于每一個環(huán)節(jié)應(yīng)達到的預(yù)期目標應(yīng)有計劃。教師要引導學生去思考、去爭辯，以解決案例中的特定問題，進而從案例分析中獲得某種經(jīng)歷和感悟，并且要引導學生去探詢特定案例情景的復雜過程及其背后隱含的各種因素和發(fā)展變化的多種可能性。

雖然案例教學對理論聯(lián)系實際、提高學生分析和解決問題的能力有很大的提高作用，但它畢竟是通過一個個具體的事例來實現(xiàn)的，它不能離開基本理論知識的指導與支持。傳統(tǒng)教學模式雖然有一定的局限性，但至少有兩點是無可否認的，第一是它的連貫性強。這對于某些學科的教學來說不是不容忽視的。第二，在一些重要的基本概念的灌輸中，傳統(tǒng)教學仍然是必不可少的。因此，案例教學替代不了系統(tǒng)的基礎(chǔ)理論知識的教學。案例教學必須把握住學生對基本理論知識掌握的具體程度，課堂上要充分引導學生進行思考，調(diào)動他們的討論氣氛，使得學生的創(chuàng)造性和個性得到充分發(fā)揮。

討論是案例教學的核心環(huán)節(jié)。討論案例時，最根本的一條原則是充分發(fā)揮學生的主體作用，讓學生獨立地對案例進行深入地思考，運用所學知識來分析和處理案例中的問題。教師只對案例做簡單的提示，將討論和參與的空間留給學生。要盡量進行訴訟角色場景模擬，調(diào)動學生參與的熱情。在討論的起始階段，要盡量發(fā)揮學生的主動性，老師不要急于給出自己的觀點和立場，以免局限學生的思維。要努力營造平等、自由討論的氛圍，學生和老師進行真正平等意義上的對話和交流，討論是啟發(fā)、引導式的。學生是談話、發(fā)表意見的主角。老師只做適當?shù)脑儐?、啟發(fā)和引導，但不給出結(jié)論。開始，教師要先激活學生的思維，擴展學生的思路，通過設(shè)問、暗示、懸念等方式，促使學生參與到討論當中來；當學生思維停滯不前時，需要教師引導疏通；當學生提出或回答問題不夠全面、準確或過于分散雜亂時，需要教師幫助其理清思路。教師在討論的過程中要努力成為學生的合作者與伙伴，要讓學生充分發(fā)表意見，鼓勵不同觀點的爭辯。充分調(diào)動學生的主觀能動性，使學生主動學習，自主學習。

在傳統(tǒng)的法學教學中，教師上課的重點在于傳授法學理論，學生學習的重點也局限于如何將老師傳授的法學理論簡單記憶下來，教師與學生都忽視了對表達能力的培養(yǎng)對于法學本科生的重要意義。案例教學法則將表達能力的培養(yǎng)放在了十分重要的地位，教師會在教學計劃中有意識地引導學生進行表達能力的訓練，努力做到讓學生不僅學會聽，還要學會說；不僅能夠做到以開放的心態(tài)聽取不同意見，還能夠做到清晰地表達自己的意見和看法，進而做到相互尊重，相互學習。案例教學的一個重要優(yōu)點就是使學生通過傾聽別人的分析與見解，比較自己的觀點和思路，從中汲取并綜合出更完善的決策思想。在討論當中應(yīng)當給予學生充分的自由，允許其對案情的空白點進行創(chuàng)造性發(fā)揮，因為現(xiàn)實生活中的訴訟場景是不斷變化的，并不總為律師、法官所知曉。

（三）總結(jié)提高：案例教學過程中對思辨能力培養(yǎng)提高的實效性考察與反饋

只有善于總結(jié)，才能不斷進步。案例討論之后，教師應(yīng)當做簡要的總結(jié)和評價，主要包括對學生討論過程的評價和對案例本身的評價?？偨Y(jié)并非是要給出一個標準答案，因為有的案例本身并不存在一個標準答案。教師關(guān)鍵是要看討論的思路是否對頭、分析的方法是否恰當、解決問題的途徑是否正確等等。教師在總結(jié)的時候，應(yīng)當突出案例的學術(shù)研討性。充分肯定學生的思想火花，不要隨意給某個發(fā)言以錯誤的定論；結(jié)論要是開放性的，不要拘泥于實際案例的判決結(jié)論。在分析總結(jié)時要注重依靠自己對法律條文熟練的掌握和深刻的理解，以及嚴密的邏輯推理分析案件，運用規(guī)范的法律語言表達自己的觀點，展現(xiàn)靈活運用法學基本理論的能力。對學生討論過程的評價，應(yīng)當以正面激勵為主，對于學生在討論中暴露出來的一些典型思路應(yīng)給予正確評價，要給學生以豁然開朗的感覺，使他們從中受到啟示，提高其思維能力。

案例討論之后，還應(yīng)安排學生總結(jié)自己在案例閱讀、傾聽、發(fā)言準備和案例分析過程中存在的問題，以及在對案例適用理論理解上的收獲，并形成書面報告。在總結(jié)的過程中，學生會發(fā)現(xiàn)新問題，還可以使學生體會到?jīng)Q策過程是一個不斷發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的過程，有利于學生掌握決策時的思路和方法，增強實際工作的能力。

總之，案例教學法對克服傳統(tǒng)的講授方法的弊端起到了積極的作用，隨著我國大眾化教育時代的到來，法學人才培養(yǎng)也同時面臨著多種目標的選擇，而案例教學法則在其中起著至關(guān)重要的作用，從目前看，比較合理的辦法仍然應(yīng)當是講授法占主體，將案例教學法作為其一個重要的補充適當采用，不應(yīng)當孤立地將案例教學法與其他教學法割裂開來，只有這樣才能更好地發(fā)揮案例教學法在現(xiàn)代法學教育中的作用。

注釋：

①巨有峰.葉圣陶的語文教育實踐與新課改之承繼研究.人民教育出版社網(wǎng)：http://www.pep.com.cn/xgjy/jyyj/jykx/xkyj/ztyt/yst/200804/t200 80409_458299.htm

②王貝.大學生辨證思維的作用及其辨證思維能力的培養(yǎng)[J].西華大學學報2005(12).

③劉金祥.論案例教學法[J].北京市政法管理干部學院學報，2002(3).

④胡德勝.法學教學中的案例教學方法研究[J].河南財政稅務(wù)高等?？茖W校學報，2000(12)

⑤郭文才.法學案例教學的實踐與探索[J].集美大學學報，2002(12).

⑥丁明.談案例教學法在《刑法》課程教學中的應(yīng)用[J].廣西警官高等?？茖W校學報，2006(2).

⑦張強，王清展.法學教育中案例教學的實施路徑研究[J].承德民族師專學報，2007(11).

⑧王宗林.法學案例教學模式實施探析[J].忻州師范學院學報，2006(2)

參考文獻：

[1]尤琦文.案例教學的組織與方式[J].成都教育學院學報，2001，（8）

[2]安予蘇.淺析案例教學[J].黃河水利職業(yè)技術(shù)學院學報，2005，（4）

[3]羅歡平.給法學“案例教學法”把脈[J].南京審計學院學報，2006，（8）

[4]隋晶秋，黃芳.法學案例教學的設(shè)計與實踐[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2007，（4）

[5]潘懋元，王偉廉.高等教育學[M].福建教育出版社，2000.232.

[6]李龍.論中國法學教育改革[J].中國法學，1997，(5).