還學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中應(yīng)有的地位

摘 要：我國(guó)的高等教育進(jìn)入大眾化階段后，高等教育的質(zhì)量受到更多的關(guān)注，對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)更加重要。但現(xiàn)實(shí)的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)常被忽視，學(xué)生仍處于一個(gè)“被動(dòng)的受教育者”的地位，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中高等教育服務(wù)職能的加強(qiáng)是不符的。因此，本文指出，在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中應(yīng)有學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)，學(xué)生也是高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的一個(gè)重要主體。

關(guān)鍵詞：高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià) 消費(fèi) 話語(yǔ)權(quán)

中圖分類號(hào):G645 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào): 1673-1875(2008)12-015-02

多數(shù)學(xué)者已經(jīng)認(rèn)同，我國(guó)的高等教育現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入大眾化階段，高等教育質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)再采用原來(lái)的精英教育的標(biāo)準(zhǔn)，而是要多元化。不同類型和層次的高等教育應(yīng)采取不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)際進(jìn)行的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中，無(wú)論是已成為一種制度的國(guó)家高等教育委員會(huì)定期開展的高校評(píng)估還是社會(huì)組織進(jìn)行的高校評(píng)價(jià)，都很少關(guān)注學(xué)生的立場(chǎng)。學(xué)生往往還是作為一個(gè)“被教育者”而在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中處于“局外人”的身份，沒(méi)有相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)。這與大眾化時(shí)期高等教育質(zhì)量多樣化需求的現(xiàn)實(shí)是不相符的。而且，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高等教育的服務(wù)意識(shí)開始加強(qiáng)，學(xué)生不再僅僅是個(gè)被教育者，學(xué)生作為高等教育的重要消費(fèi)者，其教育消費(fèi)者的觀念和利益已經(jīng)受到關(guān)注。因此，高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)需要關(guān)注學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)，高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定也應(yīng)注重學(xué)生的立場(chǎng)。

我國(guó)的高等教育進(jìn)入大眾化階段后，高等教育的質(zhì)量受到了更多的關(guān)注甚至是質(zhì)疑，對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)也就顯得尤為重要。要對(duì)高等教育的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，就要對(duì)高等教育的質(zhì)量有個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。英國(guó)學(xué)者約翰·斯?jié)?John Sizer) 和迪納·格林(Diana Green) 曾指出:高等教育質(zhì)量是一個(gè)多維的，不斷發(fā)展變化的概念，并通過(guò)一套多維的指標(biāo)體系來(lái)衡量一所高校的表現(xiàn)，在本質(zhì)上是滿足個(gè)人、群體和社會(huì)各方面需要能力的總和，往往通過(guò)受教育者、教育者和社會(huì)發(fā)展要求的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、成就和水平等一系列績(jī)效指標(biāo)體系表現(xiàn)出來(lái)。[1]國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO) 對(duì)質(zhì)量的界定是:“產(chǎn)品、體系或過(guò)程的一組固有特性滿足顧客和其他相關(guān)方要求的能力。顧客是指“接收產(chǎn)品的組織或個(gè)人”。相關(guān)方是指“與組織的業(yè)績(jī)或成就有利益關(guān)系的個(gè)人或團(tuán)體”。[2]高等教育也是一種服務(wù)，那么這種教育服務(wù)的固有特性是滿足“顧客”和“相關(guān)方”的利益。通過(guò)滿足“顧客”和“相關(guān)方”的需要，使顧客和提供服務(wù)的學(xué)校相互溝通，最終就有了確定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的客觀依據(jù)。高等教育的“顧客”主要是指在高等院校接受高等教育的學(xué)生及其家長(zhǎng)，“相關(guān)方”主要指與高等教育的發(fā)展有密切關(guān)系的國(guó)家及社會(huì)組織等。我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)較多關(guān)注的是“相關(guān)方”的利益，因?yàn)樵u(píng)級(jí)主體主要是政府、教育部門及社會(huì)組織等，從他們的視角出發(fā)制定的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要關(guān)注的是高等教育的社會(huì)功能。我們知道教育的價(jià)值主要體現(xiàn)在其具有社會(huì)功能和個(gè)人發(fā)展功能。[3]高等教育不僅要滿足社會(huì)發(fā)展的需要，也要滿足個(gè)體自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的需要。這里“個(gè)體”主要是指受教育者自身，也就是高等教育的主要顧客-學(xué)生。而且，在當(dāng)今的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，受到良好教育的人無(wú)疑會(huì)在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于較有利的地位，獲得更好的發(fā)展。于是，教育與個(gè)人的利益聯(lián)系越來(lái)越緊密。因?yàn)閭€(gè)人在高等教育成本分擔(dān)中所占比例不斷擴(kuò)大，而且高等教育投資的收益只有在學(xué)生畢業(yè)工作后才能獲得，因而，個(gè)人承擔(dān)高等教育的投資風(fēng)險(xiǎn)也不斷增大。在高等教育的“投入——產(chǎn)出”過(guò)程中， 學(xué)生既是一種投入也是一種產(chǎn)出。大學(xué)生作為高校一種有自我認(rèn)知能力的“產(chǎn)品”， 衡量這種“產(chǎn)品”好與不好， 或者在提供產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程中， 學(xué)校做得如何？其運(yùn)作過(guò)程是否合理？對(duì)此，學(xué)生是最有發(fā)言權(quán)的。但現(xiàn)在的教育評(píng)價(jià)體系卻很少關(guān)注學(xué)生的話語(yǔ)。所以，有必要改變這種高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)只注重高等教育的社會(huì)價(jià)值，評(píng)價(jià)主體及權(quán)利只屬于國(guó)家和社會(huì)，學(xué)生只處于被動(dòng)地位的狀況。在現(xiàn)代高等教育評(píng)價(jià)體系中應(yīng)該注重學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)，學(xué)生作為一個(gè)評(píng)價(jià)主體的地位和作用應(yīng)該受到重視。

一、學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的介定

從字面上看，話語(yǔ)權(quán)中的權(quán)有兩種含義——權(quán)利與權(quán)力，這也就決定了話語(yǔ)權(quán)有兩種意義，即話語(yǔ)權(quán)利與話語(yǔ)權(quán)力.在?？驴磥?lái)，話語(yǔ)是各種機(jī)構(gòu)通過(guò)一種介定和排斥的過(guò)程運(yùn)用其權(quán)力的手段，話語(yǔ)權(quán)中的權(quán)利是指說(shuō)話的資格，這種資格取決于說(shuō)話者在社會(huì)上的地位，同時(shí)又反作用于其他的社會(huì)地位.話語(yǔ)權(quán)利的保障是要通過(guò)話語(yǔ)權(quán)力的運(yùn)作來(lái)完成的。

因此，話語(yǔ)權(quán)不僅體現(xiàn)為說(shuō)話的權(quán)利，同時(shí)應(yīng)當(dāng)保證每一個(gè)個(gè)體都能真正平等地接受和傳播信息時(shí)擁有一種說(shuō)話有效的社會(huì)環(huán)境和機(jī)制.所以，學(xué)生在高等教育評(píng)價(jià)中的話語(yǔ)權(quán)是指：學(xué)生作為高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的一個(gè)主體，站在自身的角度，從學(xué)生個(gè)人和集體的利益出發(fā)，對(duì)其能夠感知到的高等教育質(zhì)量發(fā)表意見和建議，而且這種意見和建議應(yīng)該作為評(píng)判高等教育質(zhì)量?jī)?yōu)劣的一個(gè)重要指標(biāo)。雖然現(xiàn)行的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)在高校的教學(xué)評(píng)價(jià)中有所體現(xiàn)，但在已經(jīng)開展的學(xué)生評(píng)教中，盡管學(xué)生參與了評(píng)估，但卻往往成為他人的代言人。在各高校的學(xué)生評(píng)教制度中，普遍運(yùn)用的是調(diào)查問(wèn)卷或量表。在調(diào)查問(wèn)卷或量表的設(shè)計(jì)中，很多高校從形式到內(nèi)容都沒(méi)有將學(xué)生放進(jìn)去，沒(méi)有從學(xué)生的角度來(lái)考慮。設(shè)計(jì)者往往是從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果等幾個(gè)方面為學(xué)生設(shè)計(jì)評(píng)估內(nèi)容，毫無(wú)疑問(wèn)，這幾個(gè)方面都是基于教師的立場(chǎng)提出來(lái)的，是以教師為本位的。[4]而且，評(píng)教結(jié)果往往成為教師評(píng)價(jià)的一部分，處理不好，就會(huì)影響師生之間和諧友好的關(guān)系。

二、高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中學(xué)生話語(yǔ)權(quán)的意蘊(yùn)

因此，在制定高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也要關(guān)注學(xué)生的利益，從學(xué)生的立場(chǎng)和角度設(shè)立相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，歸還學(xué)生評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量的話語(yǔ)權(quán)。這種話語(yǔ)權(quán)在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中應(yīng)有的地位和作用還體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）教育目的的要求

《教育大辭典》把教育質(zhì)量界定為“教育水平高低和效果優(yōu)劣的程度”，“最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上”。“衡量的標(biāo)準(zhǔn)是教育目的和各級(jí)各類學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)。前者規(guī)定受培養(yǎng)者的一般質(zhì)量水平，亦是教育的根本質(zhì)量要求；后者規(guī)定受培養(yǎng)者的具體質(zhì)量水平，是衡量人才是否合格的質(zhì)量規(guī)格?！币虼?，受教育者的一般質(zhì)量水平，亦即教育的根本質(zhì)量要求是由教育需求主體國(guó)家（含社會(huì)經(jīng)濟(jì)各部門）所決定的；而受培養(yǎng)者的具體質(zhì)量水平、人才培養(yǎng)是否合格則主要取決于學(xué)生及其家長(zhǎng)等的評(píng)價(jià)。[5]所以，高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體不僅僅是國(guó)家及社會(huì)組織，還應(yīng)包括學(xué)生自己，教育目的的實(shí)現(xiàn)程度需要學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)，學(xué)生能夠?qū)ψ陨砀兄降慕逃|(zhì)量作出合理的價(jià)值判斷，從而為高等教育質(zhì)量的提高提供重要依據(jù)。

（二）高等教育市場(chǎng)意識(shí)的需要

學(xué)生是教育服務(wù)的消費(fèi)者，其市場(chǎng)主體地位是不容忽視的。高等教育質(zhì)量主要是指高等教育服務(wù)質(zhì)量，主要取決于學(xué)生對(duì)高等教育服務(wù)的體驗(yàn)質(zhì)量與預(yù)期質(zhì)量的對(duì)比，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，學(xué)生及家長(zhǎng)將由被動(dòng)地接受教育者過(guò)渡到教育服務(wù)的選擇者，高等學(xué)校與學(xué)生之間將建立起一種全新的平等的供求關(guān)系。一方面，它要求市場(chǎng)供給主體（高等教育機(jī)構(gòu)）提高服務(wù)質(zhì)量，以維護(hù)市場(chǎng)需求主體（受教育者）的主體權(quán)益；另一方面，通過(guò)維護(hù)市場(chǎng)需求主體的主體權(quán)益，達(dá)到約束市場(chǎng)供給主體行為的目的，從而有效地提高高等教育服務(wù)質(zhì)量。因而，高等教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)需要學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)，從學(xué)生的立場(chǎng)對(duì)高等教育的服務(wù)提出意見和建議，從而促使高校不斷改善辦學(xué)條件和管理，提高教育服務(wù)質(zhì)量，這也是高校生存與發(fā)展永恒的主題。

（三）學(xué)生主體性的體現(xiàn)

在傳統(tǒng)教育的歷史時(shí)期教師中心主義和教師權(quán)威主義具有一定的合理性，但在21世紀(jì)中國(guó)教育的今天，杜威的“學(xué)生主體”的教育理念得到發(fā)揚(yáng)，在高校教學(xué)中，民主性已經(jīng)得到了顯著增強(qiáng)，尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)的逐步普及，知識(shí)的生成表達(dá)方式與獲取方式正在發(fā)生革命性的變革， 學(xué)生不再只是知識(shí)的受眾，不再僅僅滿足于在教學(xué)過(guò)程中獲取人類已知的知識(shí)。傳統(tǒng)的教師中心地位和權(quán)威地位不斷受到挑戰(zhàn)，學(xué)生的地位逐步得到提升，學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主體，教師則成為引導(dǎo)者和組織者。學(xué)分制改革的不斷深化和研究性教學(xué)、探究性學(xué)習(xí)的提倡就是學(xué)生地位得到提升、學(xué)生的作用得到更多關(guān)注的重要表現(xiàn)。[4]在高等教育中，學(xué)生是發(fā)展的主體，教學(xué)的目的在于促進(jìn)學(xué)生更好的發(fā)展，用馬克思的話說(shuō)，就是“全面而自由的發(fā)展”[6]。因此，“現(xiàn)實(shí)的教育是否滿足了學(xué)生全面發(fā)展的要求？”是高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要出發(fā)點(diǎn)，對(duì)此，作為學(xué)習(xí)主體的學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。

因此，在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中應(yīng)給予學(xué)生相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)，從學(xué)生作為一個(gè)主動(dòng)的學(xué)習(xí)者及高等教育消費(fèi)者的角度制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而為改進(jìn)或提高各高校的教育質(zhì)量提供重要參考，同時(shí)也能為即將報(bào)考高校的學(xué)生及其家長(zhǎng)提供了有實(shí)踐意義的參考。我們應(yīng)該盡快改變上文提出的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中沒(méi)有學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)，把學(xué)生作為一個(gè)“局外人”的現(xiàn)狀。學(xué)生在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中應(yīng)該有相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)，學(xué)生對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)該成為高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的重要組成部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dinana Green.What is Quality in Higher Education1The Society for Research into Higher Education[M].1994:3-211.

[2]蔣鴻章.2000 版ISO9000 質(zhì)量管理體系國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用指南[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2001.

[3]黃濟(jì).教育哲學(xué)通論[M].西安:山西教育出版社，1998.

[4]別敦榮，孟凡.論學(xué)生評(píng)教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007，28(12):77-83.

[5]劉俊學(xué)，唐仁春，王增新，等.試論“雙重性”視角下的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)控[J].中國(guó)高教研究，2007(11):51-53.

[6]馬克思.資本論(1)[M].北京:人民出版社，2004:683.