污染密集產(chǎn)業(yè)轉移的動因分析

［摘要］隨著產(chǎn)業(yè)在區(qū)域之間的轉移日漸活躍與頻繁，它已經(jīng)成為對我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化起重要影響的經(jīng)濟活動之一。由于經(jīng)濟發(fā)展的復雜性及地域資源稟賦的多樣性，我國現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)轉移活動呈現(xiàn)復雜的特點。但國內(nèi)關于產(chǎn)業(yè)轉移的研究則起步較晚，理論研究相對落后。因此，探尋產(chǎn)業(yè)轉移的規(guī)律不但是理論發(fā)展的需要，同時也是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實要求。文章以污染密集產(chǎn)業(yè)轉移為研究對象，嘗試對污染密集產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉移的動因進行分析，并提出污染密集產(chǎn)業(yè)轉移的關鍵動因及一般動因。

［關鍵詞］污染密集產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)轉移；動因

［基金項目］ 2008年江西省高校人文社科項目《污染密集產(chǎn)業(yè)轉移及其效應研究——以建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)轉移為例》（JJ0826）中期研究成果

［作者簡介］邱婷，江西省景德鎮(zhèn)陶瓷學院工商學院講師，經(jīng)濟學碩士，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，江西景德鎮(zhèn)，333403

［中圖分類號］ F062.9［文獻標識碼］ A［文章編號］ 1007-7723（2008）09-0083-0004

污染產(chǎn)業(yè)轉移即污染密集型產(chǎn)業(yè)轉移，是指某一國家或地區(qū)從促進自身經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，在資源供給、產(chǎn)品需求條件或資源環(huán)境容量發(fā)生變化后，本國或本地區(qū)的企業(yè)或公民通過跨區(qū)域直接投資、國際貿(mào)易、技術轉移、建立營銷網(wǎng)點或加工點等方式，將污染密集產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、研究開發(fā)甚至企業(yè)總部轉移到另一國家或地區(qū)的一種經(jīng)濟過程。其中，對在一國內(nèi)地區(qū)間的轉移我們界定為產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉移。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和資源環(huán)境容量的縮小，國家、地區(qū)內(nèi)部的污染密集產(chǎn)業(yè)轉移趨勢也已顯現(xiàn)。例如，近幾年我國的建筑陶瓷類產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)明顯的跨區(qū)域轉移的態(tài)勢，在資源環(huán)境容量限制及政策等因素的推動下，沿海及發(fā)達產(chǎn)瓷區(qū)的企業(yè)紛紛轉戰(zhàn)內(nèi)地甚至海外。江西省2007年吸收建筑陶瓷投資近150億元，而2006年僅為30億元，從這個數(shù)據(jù)的增長可以看出2007年始，建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)開始大規(guī)模向中西部地區(qū)轉移的現(xiàn)狀及趨勢。

污染密集產(chǎn)業(yè)轉移的動力機制、轉移路徑、效應等一系列問題擺在廣大學者、政府和業(yè)界的面前，產(chǎn)業(yè)轉移的一般理論無法完全地解釋這些問題，迫切需要構建相關理論框架和方法對污染密集產(chǎn)業(yè)轉移進行深入研究，并為學界、業(yè)界及政府提供參考與指導。本文以污染密集產(chǎn)業(yè)在一國內(nèi)地區(qū)間轉移，即污染密集產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉移為研究重點，專門探尋污染密集產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉移的動因。

一、對污染密集產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉移的一般解釋

（一）“污染避難者假說”

“污染避難所假說”（hypothesis of pollution haven），亦稱為“產(chǎn)業(yè)區(qū)位重置假說”（hypothesis of industrial relocation）①。最早由Walter 和Ugelow在1982年提出，Baumol和Oates則從理論上對其進行了系統(tǒng)的證明。該理論的基本邏輯為：如果在實行不同環(huán)境保護強度或環(huán)境標準的國家間存在著自由的貿(mào)易，那些實行低環(huán)境標準的國家，由于其外部成本內(nèi)部化的差異，將導致該國的企業(yè)所承受的環(huán)境成本相對要低。這樣，在該國進行生產(chǎn)時，其產(chǎn)品價格就會比在母國生產(chǎn)出同樣產(chǎn)品的價格要低。于是，在以追求利潤最大化為目標的企業(yè)主眼里，該國在投資和生產(chǎn)力方面具有更大的優(yōu)勢。這種由成本差異所產(chǎn)生的“拉力”無疑會吸引國外的企業(yè)到該國安家落戶，尤其是對于環(huán)境敏感型產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）和那些“區(qū)位敏感型”企業(yè)，這種影響會更加強烈（Ulph，1999；Markusen，1999）。目前，發(fā)展中國家的環(huán)境保護強度或環(huán)境標準相對來說要低于發(fā)達國家，依據(jù)該假說的推論，發(fā)展中國家也就因此成為了污染者的“樂園”，是世界污染和污染密集產(chǎn)業(yè)的“避難所”①。

（二）污染密集產(chǎn)業(yè)轉移的一般解釋

對于污染密集產(chǎn)業(yè)來說，按照產(chǎn)業(yè)轉移理論的解釋和“污染避難所假說”的推理，其發(fā)生轉移的動因，可以從以下兩方面進行解釋：一是經(jīng)濟發(fā)展不平衡，存在外部性成本內(nèi)部化的差異，即成本—利潤的差異，這是污染密集產(chǎn)業(yè)轉移的內(nèi)在動力。假設其他條件不變，地區(qū)之間環(huán)境成本的差異使得企業(yè)生產(chǎn)成本差異，環(huán)境成本高的地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)成本上升，產(chǎn)品的價格提高，從而降低了產(chǎn)品的市場競爭力。為了克服這種不利的影響，相關的產(chǎn)業(yè)不得不進行轉移。二是污染密集產(chǎn)業(yè)在發(fā)達地區(qū)多處于產(chǎn)品生命周期的衰退期，有著向外轉移的沖動。

但是，按照上述理論并不能完全解釋污染密集產(chǎn)業(yè)轉移現(xiàn)象。Xin和Kolstad（1996）認為，“污染避難所假說”應該有三個前提條件。首先，實施環(huán)境保護將增加污染產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本。其次，環(huán)境政策和某些投資限制將驅(qū)使新的投資從本地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)中離開，而轉移到低環(huán)境標準的地區(qū)。第三，由于一些環(huán)境政策直接限制了生產(chǎn)的范圍和生產(chǎn)投入品的種類，從而使得這類生產(chǎn)者不得不考慮到其他的地區(qū)進行生產(chǎn)。依此看來，成本—利潤的差異最多只是其中的原因之一，而另外的兩個原因，則明顯有別于一般的產(chǎn)業(yè)轉移理論解釋。因此，嚴格來講，污染密集產(chǎn)業(yè)的轉移應當是在受到成本—利潤差異、投資限制和生產(chǎn)限制等因素的影響下發(fā)生的。

二、污染密集產(chǎn)業(yè)轉移的動因

污染密集產(chǎn)業(yè)轉移既有經(jīng)濟動因，同時也受到諸多因素的推動或制約，對產(chǎn)業(yè)轉移的移出地而言是移出的推動力，而對產(chǎn)業(yè)轉移承接地而言則需具備吸引產(chǎn)業(yè)向本地區(qū)轉移的吸引力。本節(jié)分析污染密集產(chǎn)業(yè)移出的推動力因素，對承接地的吸引力在區(qū)位選擇影響因素進行深入探討。根據(jù)“污染避難所假說”的推論及條件，推動污染密集產(chǎn)業(yè)轉移的因素總結起來有關鍵因素和一般因素兩方面。

（一）關鍵因素

傳統(tǒng)經(jīng)濟是由“資源—產(chǎn)品—廢物排放”構成的單環(huán)運動的經(jīng)濟形態(tài)。它通過把資源持續(xù)不斷地變成廢物，來實現(xiàn)經(jīng)濟的數(shù)量型增長，必然導致自然資源的短缺和枯竭，引發(fā)嚴重的環(huán)境污染問題，使人們的生存環(huán)境日益惡化。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們開始注意到環(huán)境保護的重要性。自然環(huán)境成為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生變量，持續(xù)的經(jīng)濟增長開始受到自然資本的約束，日趨衰減的自然資本成為經(jīng)濟發(fā)展的限制性要素。

1.環(huán)境成本

環(huán)境成本是指商品在生產(chǎn)、使用過程中造成環(huán)境破壞和資源流失形成的成本。由于長期以來人們忽視了這個問題，環(huán)境成本沒有被納入生產(chǎn)成本中，使得應有的環(huán)境投資未能及時進行，日積月累，造成環(huán)境問題日益嚴重。

經(jīng)濟學往往從資源的有效配置來認識污染，從外部性的角度來看待污染并以此來衡量污染物最優(yōu)排放量。能夠有效地解決環(huán)境問題的一個比較切實可行的措施是將環(huán)境成本納入生產(chǎn)成本，消除其外部不經(jīng)濟性。實現(xiàn)環(huán)境成本內(nèi)在化的具體措施有污染稅、污染許可證、排污費等。環(huán)境保護會提高企業(yè)的生產(chǎn)成本，這是學者們所達成的共識。顯然，如果一個產(chǎn)業(yè)與其過去以及與其他地區(qū)的同類產(chǎn)品相比，承受了比較高的環(huán)境保護成本，并且其競爭力的削弱主要由于環(huán)境成本提高所致，那么，產(chǎn)業(yè)的轉移比較容易發(fā)生。

2.政策

政策的影響主要體現(xiàn)在環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)限制兩個方面。

（1）環(huán)境規(guī)制政策

環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生產(chǎn)范圍的限制會推動污染密集企業(yè)向環(huán)境標準低、環(huán)境規(guī)制松的地區(qū)遷移。如，聯(lián)合Carbide公司轉移到印度、歐洲磷肥業(yè)的轉移、美國家具業(yè)轉移到墨西哥等產(chǎn)業(yè)國際轉移事例。這些遷移說明當政府環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)范圍、投入品和排放物的種類等進行嚴格的限制時，如果其他地區(qū)沒有限制或者限制較少，產(chǎn)業(yè)轉移一般也比較容易發(fā)生。這一規(guī)律同樣適用于一國內(nèi)區(qū)際間產(chǎn)業(yè)轉移。當污染密集產(chǎn)業(yè)所在地的環(huán)境規(guī)制加強，將促使污染密集企業(yè)面臨降低排放、降低能耗的壓力。如：2007年廣東佛山市提出“全市停止審批陶瓷項目”，佛山市范圍內(nèi)不再審批一般生產(chǎn)性陶瓷項目（含擴建項目），并且嚴查和整治能耗和排放問題，企業(yè)面臨空前壓力：一方面，節(jié)能減排需要更新設備、技術，需要企業(yè)較大投入；另一方面，不能達標則要撤出的壓力使很多建陶企業(yè)考慮向外遷移的可能。從目前情況來看，有大批企業(yè)已經(jīng)前往中西部的環(huán)境規(guī)制寬松的地區(qū)，謀求企業(yè)發(fā)展空間。

（2）產(chǎn)業(yè)限制政策

產(chǎn)業(yè)政策是指國家或政府為了實現(xiàn)某種經(jīng)濟和社會目的，以全產(chǎn)業(yè)為直接對象，通過對全產(chǎn)業(yè)的保護、扶植、協(xié)調(diào)和完善，積極或消極地參與某個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營、交易活動，以及直接或間接干預商品、服務、金融等的市場形成和市場機制的政策的總稱。隨著一國（地區(qū)）的經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)提升，往往通過制定產(chǎn)業(yè)政策來鼓勵或限制產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。企業(yè)在制定重大經(jīng)營管理決策時必須要考慮產(chǎn)業(yè)政策的影響，向鼓勵的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。國家的產(chǎn)業(yè)政策是各地方產(chǎn)業(yè)政策的方針和指南，各地區(qū)根據(jù)自身情況對一些產(chǎn)業(yè)進行限制，同時扶持一些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如，我國環(huán)?？偩衷?007年1月啟動“區(qū)域限批”遏制高污染產(chǎn)業(yè)，對高能耗、高污染行業(yè)進行嚴格控制。北京市還提出了“退出高能耗高污染行業(yè)”的發(fā)展目標，僅2007年一年遷出140多家該類企業(yè)。

因此，限制污染密集產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策也是促使其遷移的關鍵動因。

（二）一般因素

1.產(chǎn)業(yè)在移出地的地位

產(chǎn)業(yè)在移出地的地位對產(chǎn)業(yè)移出的影響主要體現(xiàn)在以下三個方面：（1）在移出地的經(jīng)濟地位。如果一個產(chǎn)業(yè)是一個地區(qū)的支柱性產(chǎn)業(yè)，其遷出對地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展構成了較大威脅，則產(chǎn)業(yè)移出的可能性較低。那么，這個地區(qū)要么為了自身經(jīng)濟安全考慮，適當降低環(huán)境標準；要么，在實施較高環(huán)境標準的同時，采取財政、金融、關稅等補救或補助措施，以抵消環(huán)境保護的成本提高對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不利影響。（2）產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)工藝在價值鏈中的地位。假如某些生產(chǎn)環(huán)節(jié)的價值增值不大，同時又產(chǎn)生較大的污染，則在本國（或地區(qū)）生產(chǎn)要么受到政府環(huán)境規(guī)制的限制，要么會承受較高的環(huán)境成本，這時轉移生產(chǎn)地點對企業(yè)發(fā)展是有利的。例如歐盟制革業(yè)向亞太地區(qū)的轉移是最好的說明和印證。（3）移出地產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度。產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度①是指產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間通過產(chǎn)品供需而形成的互相關聯(lián)、互為存在前提條件的內(nèi)在聯(lián)系。如果產(chǎn)業(yè)移出地的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度高，該產(chǎn)業(yè)及關聯(lián)產(chǎn)業(yè)的遷移成本會更高，則產(chǎn)業(yè)遷出的壁壘相對要高一些；相反，則遷移壁壘更低，遷移相對更容易。

2.移出地產(chǎn)業(yè)結構升級需要

國際經(jīng)驗和我國的實踐都表明，產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級與經(jīng)濟的持續(xù)增長具有強相關性。產(chǎn)業(yè)結構的演變具有明顯的規(guī)律性，它具有從低水平到高水平有序演變的特征。如污染密集產(chǎn)業(yè)具有高能耗、高污染的負面效應，不符合可持續(xù)發(fā)展的目標，在產(chǎn)業(yè)結構升級演變過程中必將淡出。產(chǎn)業(yè)結構升級還包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)的升級，如污染密集產(chǎn)業(yè)可以通過自身生產(chǎn)工藝改造、污染治理技術更新等手段實現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的升級。不過，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的升級往往需要較高的成本，這是很多企業(yè)無力或短期內(nèi)無法實現(xiàn)的。

因此，若產(chǎn)業(yè)所在地的產(chǎn)業(yè)結構升級必然要淘汰這部分污染密集的產(chǎn)業(yè)，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級又難以實現(xiàn)時，則必然向產(chǎn)業(yè)結構水平低、產(chǎn)業(yè)梯度層級較低的區(qū)域轉移。

3.市場因素

主要體現(xiàn)在需求結構、市場規(guī)模和需求增長率等方面。從市場上產(chǎn)品的供求來看，如果一種產(chǎn)品市場需求空間大，則生產(chǎn)該產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)就具有較高的利潤率，該利潤率要高于社會平均利潤率。大量的經(jīng)濟社會資源就會集聚在該產(chǎn)品的生產(chǎn)上，從而使這一產(chǎn)業(yè)具有較好的發(fā)展空間。而由于大量的資源轉移到相對利潤率較高的產(chǎn)業(yè)之上，致使一些相對利潤率低于社會平均利潤率的產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)失去了生存發(fā)展的土壤，因此該產(chǎn)業(yè)就會轉移到其他的地區(qū)，尋求新的發(fā)展空間。

4.要素因素

隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，該地區(qū)的資源環(huán)境承載能力會下降，尤其是該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越來越高，則勞動力等要素成本也會上升。在充分考慮遷移成本和承接地狀況的前提下，企業(yè)追求利潤最大化的目標將推動企業(yè)向成本更低、利潤更高的區(qū)域遷移。

三、結語

據(jù)前文分析，可見推動污染密集產(chǎn)業(yè)從所在地遷出的動力來源于六大方面，其中環(huán)境成本上升和政策的限制是關鍵推動力。將六大因素綜合考察，構建污染密集產(chǎn)業(yè)轉移推動力模型，見圖1：

該模型可以為考察與分析污染密集產(chǎn)業(yè)的轉移提供推動力分析工具，對轉移發(fā)生的可能性和推動力大小進行分析。

［參考文獻］

［1］Baumol， W: J， and W. Oates，The Theory of Environmental Policy.Cambridge ，England， Cambridge University Press. 1988.

［2］Cropper， M. and. W. Oates（1992）， Environmental Economics: A Survey， Journal of Economic Literature 30， 675-740.

［3］丁任重.西部經(jīng)濟發(fā)展與資源承載力研究［M］.北京:人民出版社，2005.

［4］趙細康.環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)國際競爭力——理論與實證分析［M］.北京:中國社會科學出版社，2003.

［5］翟松天，徐建龍.中國東西部產(chǎn)業(yè)結構聯(lián)動升級中的產(chǎn)業(yè)對接模式研究［J］.青海師范大學學報:哲社版，1999，（2）.人大復印資料－城市經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟，1999，（4）.

［6］陳建軍.中國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉移的實證研究［J］.管理世界，2002，（6）.

［7］俞國琴.我國地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移的系統(tǒng)優(yōu)化分析［D］.上海社會科學院學位論文，2005.

［8］張孝鋒.產(chǎn)業(yè)轉移的理論與實證研究［D］.南昌大學博士論文，2006.

［9］婁曉黎.產(chǎn)業(yè)轉移與欠發(fā)達區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)代化［D］.東北師范大學博士論文，2004.