產(chǎn)業(yè)集群類型與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系研究

［摘要］產(chǎn)業(yè)集群強(qiáng)化了競(jìng)爭(zhēng)，但過(guò)度強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)出現(xiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)集群品牌和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)嚴(yán)重的侵蝕。不同類型的集群其形成動(dòng)因和結(jié)構(gòu)不同，未必都會(huì)引發(fā)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。文章研究表明，就水平型和垂直型產(chǎn)業(yè)而言，水平型更容易發(fā)生過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。

［關(guān)鍵詞］產(chǎn)業(yè)集群；過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)；產(chǎn)業(yè)鏈；技術(shù)創(chuàng)新

［作者簡(jiǎn)介］任貴征，福州大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)集群，福建福州，350002

［中圖分類號(hào)］ F49［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A［文章編號(hào)］ 1007-7723（2008）10-0118-0002

產(chǎn)業(yè)集群顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)使得集群成為提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)的最好形態(tài)。近年來(lái)，產(chǎn)業(yè)集群在我國(guó)遍地開(kāi)花，并成為地方和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐就是很好的證明。但是集群內(nèi)企業(yè)為了生存競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，使得原本有效競(jìng)爭(zhēng)演變成了過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)變成了競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。例如：浙江嵊州的領(lǐng)帶產(chǎn)業(yè)集群因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量不高、層次低、缺乏品牌效應(yīng)，在低進(jìn)入壁壘和前幾年高利潤(rùn)誘惑下，企業(yè)過(guò)度進(jìn)入引發(fā)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)?？梢?jiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)給集群帶來(lái)致命打擊。那究竟什么是集群的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)？哪種類型的集群容易發(fā)生過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)呢？本文就此問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、產(chǎn)業(yè)集群過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵與表現(xiàn)

（一）過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵及產(chǎn)業(yè)集群過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵

過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)外的研究普遍稱之為自殺式競(jìng)爭(zhēng)、毀滅性競(jìng)爭(zhēng)或破壞性競(jìng)爭(zhēng)，在日本又被稱為“過(guò)當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”[1]。國(guó)內(nèi)外對(duì)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)涵研究影響最大的是主流SCP范式視角下的定義：從傳統(tǒng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—市場(chǎng)行為—市場(chǎng)績(jī)效分析框架即SCP范式著手，對(duì)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行定義。代表人物主要是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bain和曹建海。Bain在其《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)組織》中首次明確使用了“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”的概念，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)“低集中度、存在持續(xù)性過(guò)度供給或過(guò)剩生產(chǎn)能力且績(jī)效較差”就是過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，尤其是原子型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[2]。曹建海在總結(jié)Bain觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上認(rèn)為：“所謂過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，是指由于競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程內(nèi)生或外部因素的作用，主要發(fā)生于非集中型或較高固定成本的寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等退出壁壘較高的純粹產(chǎn)業(yè)中企業(yè)數(shù)目過(guò)多、產(chǎn)業(yè)過(guò)度供給和過(guò)剩生產(chǎn)能力現(xiàn)象嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)為維持生存，不得不竭盡一切競(jìng)爭(zhēng)手段將產(chǎn)品價(jià)格降低到接近或低于平均成本的水平，使整個(gè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)和勞動(dòng)力等潛在可流動(dòng)資源限于只能獲得遠(yuǎn)低于社會(huì)的平均回報(bào)和工資水平的窘境而又不能順利從該產(chǎn)業(yè)退出的非均衡的狀況。”[3]

集群作為介于市場(chǎng)和企業(yè)的特殊組織形式，考慮到自身具有地域根植性、自組織性和整體涌現(xiàn)性等復(fù)雜特性，參考邱婷等人[4]的定義將集群過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)定義為：在集群中，生產(chǎn)替代性產(chǎn)品（這里主要從產(chǎn)業(yè)鏈角度考慮，即處在產(chǎn)業(yè)鏈同一環(huán)節(jié)）的眾多實(shí)力相當(dāng)?shù)挠邢蘩硇云髽I(yè)，在一定的規(guī)則條件約束下，為實(shí)現(xiàn)自身效益最大化而采取的有損于其他企業(yè)根本利益的競(jìng)爭(zhēng)行為。該定義強(qiáng)調(diào)企業(yè)生產(chǎn)替代產(chǎn)品，是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈同一環(huán)節(jié)的根本特征就是產(chǎn)品的替代性。由于企業(yè)選擇策略時(shí)路徑依賴和短視行為，并非完全理性的，所以該定義強(qiáng)調(diào)集群中企業(yè)有限理性條件下進(jìn)行策略選擇。

（二）產(chǎn)業(yè)集群過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)

參考Bain等對(duì)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵及判定研究，結(jié)合集群特殊的地理根植、社會(huì)根植、制度根植特性，集群過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)表現(xiàn)主要有：（1）低（負(fù)）效益的長(zhǎng)期性和全面性。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)低效益的長(zhǎng)期性和全面性不同于因經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而發(fā)生的短暫虧損，也不同于一個(gè)行業(yè)中僅僅個(gè)別企業(yè)的長(zhǎng)期低效益或虧損。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生時(shí)生產(chǎn)要素和企業(yè)由于退出機(jī)制不健全不能順利轉(zhuǎn)移和退出，使得激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致低效益的長(zhǎng)期性和全面性。（2）較低的市場(chǎng)集中度。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)一方面是由于進(jìn)入壁壘過(guò)低引發(fā)的企業(yè)持續(xù)進(jìn)入從而使得產(chǎn)業(yè)、集群內(nèi)企業(yè)數(shù)目超過(guò)最大可容納數(shù)目，企業(yè)過(guò)度進(jìn)入而形成的；另一方面則是產(chǎn)業(yè)、集群內(nèi)企業(yè)之間非合作行為（價(jià)格戰(zhàn)、廣告戰(zhàn)等）所形成的。激烈競(jìng)爭(zhēng)造成企業(yè)普遍無(wú)力投入資金進(jìn)行RD和規(guī)模擴(kuò)張，普遍規(guī)模較小，市場(chǎng)集中度不高。（3）產(chǎn)品高度同質(zhì)。這里所講的同質(zhì)化，是指企業(yè)的技術(shù)水平和最終產(chǎn)品差異化程度過(guò)低，引起技術(shù)水平和產(chǎn)品的高度相似性。生產(chǎn)原料來(lái)源和技術(shù)水平同質(zhì)導(dǎo)致產(chǎn)品同質(zhì)。

二、集群類型與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系

（一）產(chǎn)業(yè)集群的分類

產(chǎn)業(yè)集群的概念最早由Michael Porter在《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一書(shū)中提出。他認(rèn)為，所謂產(chǎn)業(yè)集群是指在某一特定領(lǐng)域內(nèi)互相聯(lián)系的、在地理位置上集中的公司和機(jī)構(gòu)的集合。它包括一批對(duì)競(jìng)爭(zhēng)起重要作用的、相互聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)和其他實(shí)體[5]。波特教授按照產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系，把產(chǎn)業(yè)集群分為水平（橫向）結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)集群和垂直（縱向）結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)集群。處于水平集群的企業(yè)會(huì)共享終端產(chǎn)品市場(chǎng)，使用相同的技術(shù)和勞動(dòng)力或者需要相似的自然資源；而垂直集群是指集群由附屬的企業(yè)和供應(yīng)商、服務(wù)和客戶關(guān)系通過(guò)買方—賣方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交互聯(lián)系在一起的企業(yè)組成。由于產(chǎn)業(yè)集群的定義是由波特教授最早給出并修正的，且該定義成為了在一般意義上學(xué)者們認(rèn)可度最高的定義，因而由該定義衍生出來(lái)的分類無(wú)疑也是最具影響力的分類方法之一。故分析集群類型與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系分析也以此為基礎(chǔ)。

（二）集群類型與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系

產(chǎn)業(yè)集群的地理根植使得成員企業(yè)間發(fā)生聯(lián)系的幾率增大，企業(yè)之間競(jìng)合行為也因此被放大。也就是說(shuō)集群成員企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈；而與產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)合作的機(jī)會(huì)也增加。以下從三個(gè)角度考慮集群類型與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。

1.產(chǎn)業(yè)鏈的完整程度

水平集群更多地表現(xiàn)為處于產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)替代產(chǎn)品的同類型企業(yè)在空間上的集群。而垂直產(chǎn)業(yè)集群更多地表現(xiàn)為在產(chǎn)業(yè)鏈上互相延伸的企業(yè)在空間上的集聚。水平集群內(nèi)成員企業(yè)均屬于產(chǎn)業(yè)鏈的同一環(huán)節(jié)，不存在起到前后向牽引作用的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，在集群內(nèi)的波及效果近似等于0[6]。垂直結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)大量中小企業(yè)圍繞產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行密切的配套協(xié)作，集群內(nèi)每個(gè)企業(yè)僅完成產(chǎn)品價(jià)值鏈上的一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)，由整個(gè)集群內(nèi)的企業(yè)分工協(xié)作完成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全過(guò)程。

2.產(chǎn)品差異化程度

水平結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)業(yè)鏈短，企業(yè)之間專業(yè)化分工程度弱；分工程度弱造成企業(yè)在產(chǎn)品的原料來(lái)源和產(chǎn)品的目標(biāo)市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生高度重疊。因此，企業(yè)將周圍企業(yè)視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而非合作伙伴，很少有業(yè)務(wù)合作。此外，大量企業(yè)空間集聚使得企業(yè)間緘默知識(shí)和顯性知識(shí)可以很容易在集群內(nèi)擴(kuò)散，一些涉及產(chǎn)品的技術(shù)秘密也可以通過(guò)“逆向工程”而被人模仿，造成生產(chǎn)工藝和設(shè)備雷同，產(chǎn)品同質(zhì)且因?yàn)橥|(zhì)企業(yè)數(shù)目眾多誘使它們?yōu)榱藸?zhēng)搶產(chǎn)品原料供應(yīng)、市場(chǎng)份額及公共設(shè)施、人才資源展開(kāi)激烈的惡性競(jìng)爭(zhēng)；而垂直結(jié)構(gòu)集群產(chǎn)業(yè)鏈適度延長(zhǎng)，集群內(nèi)企業(yè)根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)，保留自己的核心能力而將其他環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)讓給其他更有效率的企業(yè)進(jìn)行，在產(chǎn)業(yè)鏈上進(jìn)行合理的專業(yè)化分工協(xié)作，每個(gè)企業(yè)在原料來(lái)源和目標(biāo)市場(chǎng)定位上都有很大差異性，產(chǎn)品替代性很弱、互補(bǔ)性較強(qiáng)，使得市場(chǎng)上下游企業(yè)緊密合作，形成完備的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。垂直結(jié)構(gòu)集群由于企業(yè)之間是以專業(yè)化分工與協(xié)作為基礎(chǔ)的，不同類型的企業(yè)存在著共生互補(bǔ)的機(jī)制，因此企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是以協(xié)作為前提的。即便是同類企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，由于集群內(nèi)同類型企業(yè)的數(shù)目不像水平結(jié)構(gòu)集群那樣多，這種競(jìng)爭(zhēng)更加利于激發(fā)企業(yè)活力，而出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)的可能性極低。

3.技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力

水平結(jié)構(gòu)集群通常進(jìn)入門檻較低，群外企業(yè)紛紛涌入集群，且以中小規(guī)模的企業(yè)居多，極少存在壟斷地位的大企業(yè)；企業(yè)規(guī)模較小限制了企業(yè)無(wú)法投入較多資金用于RD，技術(shù)創(chuàng)新的原始動(dòng)力不足。此外，由于集群內(nèi)數(shù)目眾多的同質(zhì)企業(yè)共享終端市場(chǎng)和原料來(lái)源，企業(yè)間激烈競(jìng)爭(zhēng)企圖超越對(duì)手。如果企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，就會(huì)冒兩種風(fēng)險(xiǎn)：一是技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)自身需要大量的人力、物力投入，一旦失敗，前期的投入就會(huì)化為泡影。二是技術(shù)創(chuàng)新成功會(huì)讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿、剽竊自己的成果。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足的今天，學(xué)習(xí)模仿成本很低，企業(yè)在空間集聚使得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很容易通過(guò)各種途徑獲取其他技術(shù)創(chuàng)新成功企業(yè)的技術(shù)，技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新收益就會(huì)喪失。因此，兩方面的風(fēng)險(xiǎn)使得水平結(jié)構(gòu)集群內(nèi)成員技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力不足，生產(chǎn)技術(shù)和工藝設(shè)備雷同，又會(huì)加劇企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)。

垂直結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)主要是在產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行合作，不同企業(yè)之間充分的勞動(dòng)分工和專業(yè)化分工，每個(gè)企業(yè)在自己有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)上進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沒(méi)有水平結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)集群多，因而開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。

三、結(jié)論

通過(guò)上述分析，可以得出如下結(jié)論：水平結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)主要是基于產(chǎn)業(yè)鏈上同一環(huán)節(jié)生產(chǎn)替代性產(chǎn)品，群內(nèi)企業(yè)因原材料、生產(chǎn)工藝、設(shè)備和目標(biāo)市場(chǎng)上進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)多于合作；且因進(jìn)入門檻較低，進(jìn)入集群企業(yè)數(shù)目眾多，容易促使競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。而垂直結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)集群，雖然企業(yè)之間會(huì)為了爭(zhēng)奪基礎(chǔ)設(shè)施，如水、電和交通等方面展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，但各企業(yè)在產(chǎn)品原材料和目標(biāo)市場(chǎng)上幾乎沒(méi)有沖突，合作多于競(jìng)爭(zhēng)。所以水平結(jié)構(gòu)集群較垂直結(jié)構(gòu)集群更容易誘發(fā)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。

［參考文獻(xiàn)］

［1］曹建海.對(duì)我國(guó)工業(yè)中過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證分析［J］.改革，1999，(4).

［2］J．Bain. Industrial Organization［M］.John Wiley Sons，Inc. Press，1968，1ed.

［3］曹建海.過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

［4］邱婷.產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)研究［D］.東南大學(xué)，2006.

［5］Porter，M.E.The Competitive Advantage of Nations.New York:Free Press，1990.

［6］陳菀.產(chǎn)業(yè)集群結(jié)構(gòu)分析及其演化的元胞自動(dòng)機(jī)模擬［D］.福州大學(xué)，2006.