基于博弈分析基礎(chǔ)上的保險(xiǎn)中介道德問(wèn)題研究

［摘要］保險(xiǎn)中介道德問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因是保險(xiǎn)中介與其他各方在信息不對(duì)稱下的博弈中占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)。文章在博弈論的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)中介理性經(jīng)濟(jì)人的假定，分析保險(xiǎn)中介失信行為的主要?jiǎng)恿κ菓土P太輕、收益太大。因此，加大對(duì)中介失信的懲戒力度、建立中介信譽(yù)制度是解決保險(xiǎn)中介道德問(wèn)題的有力措施。

［關(guān)鍵詞］保險(xiǎn)中介；信息不對(duì)稱；道德問(wèn)題；博弈分析

［作者簡(jiǎn)介］劉家養(yǎng)，廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院金融系講師，研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)精算，廣西南寧，530003

［中圖分類號(hào)］ F840.3［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A［文章編號(hào)］ 1007-7723（2008）07-0021-0003

保險(xiǎn)中介作為連接保險(xiǎn)公司和投保人的橋梁，對(duì)溝通保險(xiǎn)供求、拓展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、促進(jìn)理賠發(fā)揮了重要作用。但是由于我國(guó)保險(xiǎn)中介市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境不成熟、制度設(shè)計(jì)不完善使得我國(guó)的保險(xiǎn)中介市場(chǎng)近幾年來(lái)不斷暴露出各種問(wèn)題(如保險(xiǎn)中介隊(duì)伍脫落率逐漸攀升、中介人欺詐誤導(dǎo)投保人等)，使投保人利益難以保障。特別是保險(xiǎn)中介的道德問(wèn)題嚴(yán)重阻礙了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。如何解決這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)做大做強(qiáng)所必須研究的重要課題。

一、信息不對(duì)稱下的博弈是保險(xiǎn)中介產(chǎn)生道德問(wèn)題的原因

市場(chǎng)交易雙方擁有的市場(chǎng)信息是不對(duì)稱的，擁有更充足信息一方為了自身利益往往會(huì)損害另一方的利益，這種行為被稱為道德問(wèn)題。一般說(shuō)到的保險(xiǎn)市場(chǎng)所指的是在假設(shè)完全信息條件下，保險(xiǎn)人與中介的一切行為均為對(duì)方所知曉，所有的活動(dòng)均是透明的，一切欺詐活動(dòng)都不可能出現(xiàn)的情況。然而在現(xiàn)實(shí)中完全信息是不可能存在的，保險(xiǎn)人不可能對(duì)中介某些信息完全了解或者搜集這些信息需要很高的成本。由此，保險(xiǎn)中介出于自身利益最大化的考慮，會(huì)利用其自身所擁有的信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)減少自己的要素投入或采取機(jī)會(huì)主義行為，改變簽訂合同時(shí)約定的行為模式，從中獲取更大的利益，這是在信息不對(duì)稱的情況下的博弈，最終導(dǎo)致保險(xiǎn)中介產(chǎn)生道德問(wèn)題。

保險(xiǎn)中介的道德問(wèn)題表現(xiàn)為一些中介為獲得自身利益，不惜傳遞錯(cuò)誤信息或隱瞞真實(shí)信息，這種行為進(jìn)一步加劇了保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱博弈，并產(chǎn)生更加嚴(yán)重的后果。在我國(guó)，由于信息不對(duì)稱下的博弈導(dǎo)致的保險(xiǎn)中介道德風(fēng)險(xiǎn)主要有：

其一，保險(xiǎn)中介自身的道德風(fēng)險(xiǎn)。主要是詐騙、挪用、貪污保險(xiǎn)金，他們往往在理賠活動(dòng)中索賄、受賄；在承保業(yè)務(wù)中存在中介私自用高手續(xù)費(fèi)、高返還、埋單、倒簽單、做鴛鴦單等手段；中介劣質(zhì)業(yè)務(wù)等。

其二，保險(xiǎn)中介與被保險(xiǎn)人內(nèi)外勾結(jié)的道德風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)為承保、核保人員與被保險(xiǎn)人相互勾結(jié)，進(jìn)行欺詐性的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，勘查、理賠人員與被保險(xiǎn)人相互勾結(jié)，制造假賠案或人為擴(kuò)大損失程度，從而騙取保險(xiǎn)賠款。

二、保險(xiǎn)中介行為的博弈分析

信息不對(duì)稱條件下保險(xiǎn)中介出于自身利益最大化所選擇的欺騙誤導(dǎo)投保人等失信行為有一定的內(nèi)在原因。下面將通過(guò)對(duì)比保險(xiǎn)中介守信失信兩種情況下的博弈，通過(guò)成本收益來(lái)分析保險(xiǎn)中介行為。

（一）基本的假設(shè)前提

1.保險(xiǎn)中介是追求利益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人；

2.保險(xiǎn)人利潤(rùn)最大化在此表現(xiàn)為防止保險(xiǎn)中介道德問(wèn)題的發(fā)生；

3.只有金錢對(duì)人有效用。

（二）博弈模型的構(gòu)建

1.懲戒成本的大小能夠影響保險(xiǎn)中介的選擇

保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)中介是委托-代理關(guān)系，中介人按保費(fèi)的30%提取傭金，以后各期不再提取。假定中介所要展業(yè)的保費(fèi)是1000萬(wàn)元，如果中介欺詐誤導(dǎo)投保人等失信則能夠招攬到保費(fèi)1000萬(wàn)元；如果中介守信的話只能招攬到保費(fèi)500萬(wàn)元。保險(xiǎn)人為了防止中介道德問(wèn)題等失信行為的發(fā)生，對(duì)有道德問(wèn)題的中介給予一定的懲戒。假定其對(duì)中介的懲戒成本分為四種情況：（1）懲戒成本為0；（2）懲戒成本為100萬(wàn)元；（3）懲戒成本為400萬(wàn)元；（4）懲戒成本為無(wú)窮大。為了分析方便，下面列表（表1）來(lái)分析保險(xiǎn)中介在四種不同懲戒成本下的博弈，對(duì)比成本收益所選擇的守信與失信行為。

情況1下，保險(xiǎn)人對(duì)中介的道德問(wèn)題如果不加以任何懲戒的話，中介出于自身利益最大化的考慮會(huì)毫不猶豫地選擇失信，使保險(xiǎn)人蒙受很大的損失（因中介的失信最終由保險(xiǎn)人來(lái)承擔(dān)）。在情況2下，保險(xiǎn)人對(duì)中介的失信給予一定的懲戒，但是中介在對(duì)比了守信和失信的成本與收益后還是選擇了失信，原因是中介的失信利益大于守信利益。情況3就不同了，保險(xiǎn)人大大增加了中介的失信成本以至超過(guò)了失信收益，使守信利益大于失信利益，中介選擇了守信，這在一定程度上遏止了中介道德問(wèn)題的發(fā)生。情況4下，失信成本為無(wú)窮大，那么不管中介面對(duì)的保費(fèi)有多大，代理人會(huì)毫不猶豫地選擇守信，這就從根本上解決了代理人道德問(wèn)題的發(fā)生。

2.收益的大小也能夠影響中介的行為選擇（假定懲戒成本不變）

假定中介按保費(fèi)的20%提取傭金，以后各期不再提取，假定中介所要展業(yè)的保費(fèi)是1000萬(wàn)元，如果中介欺詐誤導(dǎo)投保人等失信則能夠招攬到保費(fèi)1000萬(wàn)元；如果中介守信的話只能招攬到保費(fèi)500萬(wàn)元，保險(xiǎn)人為了防止中介道德問(wèn)題等失信行為的發(fā)生，對(duì)有道德問(wèn)題的中介給予一定的懲戒。假定其對(duì)中介的懲戒成本分為四種情況：

（1）懲戒成本為0；（2）懲戒成本為100萬(wàn)元；（3）懲戒成本為400萬(wàn)元；（4）懲戒成本為無(wú)窮大。

在表2中，傭金比例為展業(yè)保費(fèi)的20%，與模型1比較，懲戒成本不變，而中介的傭金支付比例有一定程度的降低，中介在情況1、3、4下的選擇與模型1結(jié)果一致。只有在情況2下選擇了守信，因?yàn)樵谇闆r2下，守信利益與失信利益一樣，沒(méi)有必要選擇失信(失信利益沒(méi)有大于守信利益)。在懲戒成本不變的情況下，中介在傭金比例30%時(shí)選擇了失信，而在傭金比例20%時(shí)選擇了守信。這在一定程度上說(shuō)明了首期傭金比例高導(dǎo)致了代理人道德問(wèn)題的發(fā)生。

三、應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)中介道德風(fēng)險(xiǎn)的措施建議

從上面的博弈分析中可以看出，在保險(xiǎn)中介失信與否的博弈中，失信成本低及短期誘惑大導(dǎo)致了中介道德問(wèn)題的發(fā)生。要解決中介的道德問(wèn)題，應(yīng)采取以下措施：

（一）降低首期傭金支付比例而提高后續(xù)期傭金支付比例，延長(zhǎng)傭金發(fā)放年限

從表1與表2對(duì)比中可知，首期傭金支付比例高在一定程度上促使個(gè)人中介為追求銷售業(yè)績(jī)和自身利益，誤導(dǎo)、誘導(dǎo)投保人的道德問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，危及保險(xiǎn)行業(yè)信譽(yù)和保險(xiǎn)中介的形象。最好的佐證就是壽險(xiǎn)業(yè)的高退保率， 2003年人壽保單退保率為6.83%，而2004年這一數(shù)字為10%(同期美國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的退保率僅為2%)。2005年壽險(xiǎn)退保金達(dá)到486.9億元，同比增長(zhǎng)56.18%，其中中資壽險(xiǎn)公司的退保金為480.27億元。所以降低首期傭金支付比例在一定程度上可減少中介道德問(wèn)題的發(fā)生。

（二）加大對(duì)失信行為的懲罰力度

從表1中可知，保險(xiǎn)中介產(chǎn)生道德問(wèn)題的一個(gè)基本原因是失信成本不高。對(duì)此應(yīng)加大對(duì)中介人的失信成本，讓失信者得不償失，甚至付出法律上的代價(jià)。這就需要政府有關(guān)部門建立健全有關(guān)保險(xiǎn)方面的法律法規(guī)，加強(qiáng)執(zhí)行力度，嚴(yán)懲中介人的道德問(wèn)題等失信行為。另一方面，還應(yīng)考慮在有關(guān)制度設(shè)計(jì)方面做些改進(jìn)。例如，可以適當(dāng)提高保險(xiǎn)中介的準(zhǔn)入門檻，但逐出條件更為嚴(yán)厲。也就是說(shuō)加大中介進(jìn)入保險(xiǎn)行業(yè)的成本，提高因不守信而被永久逐出保險(xiǎn)行業(yè)的可能性。這就使某些企圖失信的人因?yàn)楦哳~成本而只能選擇守信。

（三）建立中介風(fēng)險(xiǎn)抵押基金制度

在保險(xiǎn)中介中推行風(fēng)險(xiǎn)抵押基金制度在一定程度上減少道德問(wèn)題的發(fā)生。例如，在簽訂代理合同后，中介按一定的比例存入風(fēng)險(xiǎn)抵押金賬戶，直至存滿一定數(shù)量后不再扣除。一旦中介在從事業(yè)務(wù)過(guò)程中發(fā)生欺詐保戶、隱瞞實(shí)情等事件，保險(xiǎn)人根據(jù)損失從風(fēng)險(xiǎn)抵押賬戶中扣除一定金額彌補(bǔ)損失，并繼續(xù)從當(dāng)日開(kāi)始扣除傭金的一定比例直至基金賬戶存滿規(guī)定的數(shù)量，這樣在一定程度上可以防止“不良中介”的違規(guī)行為。

（四）使失信成本趨于無(wú)窮大

怎樣才能使失信成本趨于無(wú)窮大呢?那就是樹(shù)立信譽(yù)機(jī)制。通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決信息不完全和不對(duì)稱問(wèn)題的一個(gè)方法就是建立信譽(yù)。信譽(yù)在解決信息不對(duì)稱問(wèn)題上所起的作用就是區(qū)分市場(chǎng)。信譽(yù)把因信息不對(duì)稱而混亂不堪的市場(chǎng)變得清晰起來(lái)。信譽(yù)好的在市場(chǎng)上有立足之地，信譽(yù)不好的被淘汰甚至不能從事其他交易，這樣使失信者的成本趨于無(wú)窮大。具體到保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)策如下：

1.建立信譽(yù)等級(jí)制度

目前，我國(guó)由于缺乏一種適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)信譽(yù)體系，各保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)本公司的中介進(jìn)行信譽(yù)評(píng)級(jí)，并將中介的信譽(yù)資料公布于眾，但是保險(xiǎn)公司可能出于自身利益的考慮對(duì)中介的市場(chǎng)業(yè)績(jī)或道德素質(zhì)提供虛假的信息。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)提供虛假信息的保險(xiǎn)公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰，使其損失大于提供虛假信息所得。這樣可以依據(jù)保險(xiǎn)公司提供的中介的信譽(yù)資料(如發(fā)生理賠的概率、拒付占總理賠發(fā)生數(shù)的比率、拒付索賠中屬于道德風(fēng)險(xiǎn)的案件數(shù)等指標(biāo)的客觀的量化評(píng)估)，對(duì)不同中介的表現(xiàn)劃分不同的信譽(yù)等級(jí)。

2.建立保險(xiǎn)中介市場(chǎng)

保險(xiǎn)中介市場(chǎng)主要由一些專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)、個(gè)人中介和兼業(yè)中介等組成，每個(gè)中介根據(jù)保險(xiǎn)公司所提供的中介信譽(yù)指標(biāo)確定在代理人市場(chǎng)的信譽(yù)值。保險(xiǎn)中介市場(chǎng)通過(guò)完善的信息披露制度為中介信譽(yù)指標(biāo)提供一個(gè)顯示平臺(tái)，保險(xiǎn)人很容易通過(guò)其顯示的信息來(lái)選擇自己的中介。在中介市場(chǎng)上，保險(xiǎn)公司可根據(jù)中介不同的信譽(yù)等級(jí)支付不同的代理費(fèi)，中介只有通過(guò)不斷提高自己的信譽(yù)等級(jí)才能實(shí)現(xiàn)更大的收入，理性的中介不會(huì)因?yàn)槎唐诶娑绊懯袌?chǎng)聲譽(yù)。信譽(yù)差的可能被淘汰出保險(xiǎn)中介市場(chǎng)，甚至不能從事其他市場(chǎng)交易（因?yàn)槠湫抛u(yù)值已經(jīng)公布于眾，其他經(jīng)濟(jì)主體會(huì)慎重考慮與其進(jìn)行交易）。

總之，信息不對(duì)稱下的博弈是保險(xiǎn)中介產(chǎn)生道德問(wèn)題的重要原因，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。保險(xiǎn)公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)建立一套行之有效的保險(xiǎn)中介信用體系，將有利于從根本上解決中介的道德問(wèn)題，從制度上規(guī)范中介的行為，化解中介風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)保險(xiǎn)中介隊(duì)伍的發(fā)展與完善，增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)保險(xiǎn)中介隊(duì)伍向規(guī)?；?、正規(guī)化、國(guó)際化方向發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］保監(jiān)會(huì).國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管研究［M］.北京:中國(guó)金融出版社，2003.

［2］李麗萍.我國(guó)保險(xiǎn)個(gè)人中介渠道的現(xiàn)狀與發(fā)展［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006，（2）.

［3］保監(jiān)會(huì).保險(xiǎn)中介制度比較［M］.北京:中國(guó)金融出版社，2003.

［4］苑為，郭小峰.保險(xiǎn)中介行為風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.保險(xiǎn)研究，2004，（11）.

［5］董昭江，馮前程.信息不對(duì)稱及其對(duì)保險(xiǎn)欺詐的影響［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2006，（2）.

［6］方國(guó)斌.代理雇傭混合制是解決壽險(xiǎn)營(yíng)銷困局的有效途徑［J］.保險(xiǎn)研究，2006，（6）.

［7］保監(jiān)會(huì).中韓保險(xiǎn)市場(chǎng)與保險(xiǎn)監(jiān)管［M］.北京:中國(guó)金融出版社，2003.

［8］趙國(guó)忻.保險(xiǎn)中介理論與實(shí)務(wù)［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2004.

［9］謝振勇.我國(guó)保險(xiǎn)中介存在的問(wèn)題及對(duì)策［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（6）.