國際貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系問題研究綜述

2001年12月WTO各成員國在多哈召開了新一輪貿(mào)易談判，即“多哈回合”。這次又被稱為“發(fā)展回合”（Development Round）的談判為發(fā)展中國家發(fā)展貿(mào)易，實現(xiàn)增長提供了重要的機會。值得注意的是，在該回合中，有關(guān)貿(mào)易與環(huán)境的談判被納入議題，從而有可能削減發(fā)展中國家獲得的貿(mào)易發(fā)展機會（Alan Oxley2002）。

事實上，國際貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系問題屬于老的熱點問題。自上世紀(jì)70年代以來，隨著國際貿(mào)易中關(guān)稅壁壘的降低和消除，各國對外貿(mào)易規(guī)模的擴大，以及如“溫室效應(yīng)”等環(huán)境問題的出現(xiàn)并受到人們的關(guān)注，國際貿(mào)易與環(huán)境問題的很多方面都產(chǎn)生了密不可分的關(guān)系。以后的30余年間，在一般民眾中，環(huán)境保護(hù)主義支持率得到明顯的上升；在國際貿(mào)易論壇和學(xué)術(shù)界，國際貿(mào)易和環(huán)境以怎樣的方式，在怎樣的程度上互相作用，都是爭論不休的話題。

一、國際貿(mào)易促進(jìn)環(huán)境論

Jagdish Bhagwati在他的《今日自由貿(mào)易》一書中，專門論述了“自由貿(mào)易是否會破壞環(huán)境”的問題。Bhagwati教授指出，雖然“逐低競爭”的說法聽起來很有道理，然而它缺乏實證的研究證明。NAFTA的研究也表明，沒有國家會為了吸引或者保持外資而降低本國的健康、安全和環(huán)境方面的標(biāo)準(zhǔn)（B.D.Gardner 2002）。從GATT1992年度的“貿(mào)易與環(huán)境”報告，以及經(jīng)濟學(xué)家Kym Aderson等人的研究表明，貿(mào)易自由化相對與貿(mào)易保護(hù)來說更能夠改善世界環(huán)境，雖然貿(mào)易自由化并不能總是有利于環(huán)境，有時候外溢損失是存在的（比如孟加拉的砷中毒事件），但是可以通過實施恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境政策，或者通過對受害者進(jìn)行救濟和補償來彌補在環(huán)境領(lǐng)域存在的市場失靈。所以“只要同時實施正確的環(huán)境政策和自由貿(mào)易，環(huán)境和經(jīng)濟福利就會同時達(dá)到效率最優(yōu)”。Grossman和Krueger建立了國際貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)分析模式，從規(guī)模效應(yīng)（scale effect，指貿(mào)易自由化帶來的經(jīng)濟增長導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大，投入增加，污染等也增加）、結(jié)構(gòu)效應(yīng)(composition effect，指隨著貿(mào)易的發(fā)展，某些產(chǎn)業(yè)萎縮，另一些產(chǎn)業(yè)擴張，而引起環(huán)境的變化)、技術(shù)效應(yīng)（technique effect，指技術(shù)的傳播和發(fā)展節(jié)約了資源，降低能耗，有利于污染下降，并通過預(yù)測未來的環(huán)境變化，對人們起到警醒作用）來分析貿(mào)易對環(huán)境的影響。在1993年對NAFTA的研究表明，技術(shù)效應(yīng)會抵消掉規(guī)模效應(yīng)，而結(jié)構(gòu)效應(yīng)可能更多的是受到要素稟賦報酬（factor endowment consideration)的影響，超過各國環(huán)境制度差異產(chǎn)生的影響。從而也說明對于低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)及松散的環(huán)境法律、法規(guī)的追求（即逐低競爭）的發(fā)生可能性并不大(W. Antweiler， B.R.Copeland M.S. Taylor 1998)。

Antweiler等認(rèn)為貿(mào)易惡化環(huán)境的最著名的論調(diào)是：貿(mào)易自由化允許富裕的發(fā)達(dá)國家將污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟相對落后，法律相對不夠健全的發(fā)展中國家去（即所謂污染避難所理論）。指出，污染避難所理論看起來仿佛是很有道理的，但是從目前已有的證據(jù)看來卻不是這樣。第一，這個理論只關(guān)注了國際貿(mào)易的一個方面，即國際貿(mào)易對環(huán)境的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，對收入增長和技術(shù)轉(zhuǎn)移的效果沒有考慮；該理論的第二個問題在于，控制污染的成本其實是很低的。在少數(shù)行業(yè)中，控污成本不及總成本的5％。第三個問題在于，該理論直接將較嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與較高的成本直接聯(lián)系起來。事實上，規(guī)則可以幫助降低成本，一個管理良好的產(chǎn)業(yè)在長期來看也是一個成本控制得很好的產(chǎn)業(yè)。Antweiler等人根據(jù)Grossman和Krueger建立的國際貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)分析模式，考察了44個國家國際貿(mào)易和二氧化硫含量的實證研究。Antweiler等認(rèn)為將三個效應(yīng)分解考察對研究貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系是很重要的。他們的研究表明，通常經(jīng)濟活動的結(jié)構(gòu)、規(guī)模增加1％，會導(dǎo)致污染集中度0.25%-0.5％的增加，然而，同時，通過技術(shù)效應(yīng)帶來的收入增加又使得污染集中度降低1.25%-1.5％。綜合考量，假設(shè)貿(mào)易自由化使人均GDP提高1％，污染程度將降低約1％。所以，自由貿(mào)易對環(huán)境是有好處的，貿(mào)易的開放對于污染問題雖然意義重大，但是實際影響卻是很小的(W. Antweiler， B.R.Copeland M.S. Taylor 1998)。他們假定貿(mào)易從生產(chǎn)地點、生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)技術(shù)三個方面影響環(huán)境質(zhì)量。認(rèn)為更自由的貿(mào)易導(dǎo)致生存規(guī)模的增加，對于環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生一定的負(fù)面影響（產(chǎn)量提高，污染會有小幅度增加）。而通過貿(mào)易自由化帶來的收入增加才是決定性的因素，它通過技術(shù)效應(yīng)發(fā)揮作用。對此的解釋是，越是富裕的國家對于環(huán)境的評價越高，從而通過采用環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)來提高產(chǎn)量。

2001年丹麥統(tǒng)計學(xué)家，奧爾胡斯大學(xué)統(tǒng)計學(xué)、政治學(xué)教授Bj·rn Lomborg在他的著作《懷疑的環(huán)境保護(hù)主義者》（The Skeptical Environmentalist）一書中則表明，環(huán)境保護(hù)主義者認(rèn)為貿(mào)易使環(huán)境惡化是沒有依據(jù)的，相反，環(huán)境在各個方面都有所改善。理由是貿(mào)易和低成本的運輸有效地減少了風(fēng)險，并且使得地方經(jīng)濟在遇到自然資源損耗和枯竭時，不那么脆弱。在一個貿(mào)易體中，就一種產(chǎn)品而言，雖然在對這種產(chǎn)品有需求的地方就地進(jìn)行生產(chǎn)可能是最有效率的，但是實際上，產(chǎn)品往往在外地生產(chǎn)。因為當(dāng)一個地方資源短缺，成本上升，產(chǎn)地就會轉(zhuǎn)移到其他資源相對豐富，成本相對低廉的外地。結(jié)果，每個地區(qū)（國家）都延遲了資源短缺的時間，所有的貿(mào)易體都能獲益。Lomborg的另一觀點是人們都以為我們必須在經(jīng)濟福利和環(huán)境之間作出選擇，但是，奇怪的是，環(huán)境的改善其實是來源于經(jīng)濟發(fā)展的——只有當(dāng)我們足夠富裕時，我們才能承擔(dān)起關(guān)心環(huán)境的奢侈（B.D.Gardner2002）。換句話說，經(jīng)濟發(fā)展并不會導(dǎo)致環(huán)境的惡化，相反，由于經(jīng)濟發(fā)展帶來的收入效應(yīng)能夠提高人們對環(huán)境的關(guān)心，并擁有更多促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的技術(shù)和資金。

Gardner（2002）指出他支持Antweitler等人關(guān)于國際貿(mào)易有益于自然環(huán)境的論點。認(rèn)為國際貿(mào)易體系自身能夠推動諸如“債務(wù)交換自然（debt-for-nature swap）”以及污染權(quán)（pullution rights）等環(huán)境商品的直接交易。并且可以通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步改善環(huán)境。與自給自足相比，國際貿(mào)易更能保存稀確的自然資源。另外，WTO規(guī)則也不會鼓勵在環(huán)境質(zhì)量方面發(fā)生“逐低競爭”，相反會保護(hù)成員國建立本國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)先權(quán)。Gardner引用Patterson1993的研究說明，貿(mào)易對于環(huán)境作用的可以用農(nóng)業(yè)貿(mào)易來驗證。農(nóng)業(yè)方面的自由貿(mào)易使得農(nóng)業(yè)生存從日本、歐盟這樣因自然資源缺乏而大量使用化學(xué)藥品的國家轉(zhuǎn)移到不大量使用殺蟲劑的發(fā)展中國家去，從而減少污染。另一方面，貿(mào)易自由化帶來的政府農(nóng)業(yè)補貼的減少，也使得發(fā)達(dá)國家的農(nóng)民缺少動力繼續(xù)開發(fā)余下的土地，從而減少土地?fù)p失，保護(hù)了野生動物（B.D.Gardner2002)。

二、貿(mào)易有害環(huán)境論

從貿(mào)易理論來說，赫克歇爾－俄林模型(the Heckscher-Ohlin theorem) 從各國之間的資源差異來解釋國際貿(mào)易的發(fā)生原因。根據(jù)這個模型，貿(mào)易自由化將導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降的后果，因為假設(shè)一個國家在環(huán)境方面存在資源優(yōu)勢（如森林，淡水），則該國將把從事貿(mào)易的基礎(chǔ)建立在這個要素稟賦之上，并且出口密集使用其豐富要素的產(chǎn)品，結(jié)果貿(mào)易自由化將導(dǎo)致過度和過于集中地使用這種環(huán)境資源，最終就是環(huán)境質(zhì)量的下降（B.D.Gardner 2002）。與此相聯(lián)系的理論是“污染避難所假說”（the pollution haven hypothesis），認(rèn)為環(huán)境方面相對低標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展中國家將由于貿(mào)易自由化引發(fā)逐低競爭（race to the bottom）而導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境問題（W. Antweiler， B.R.Copeland M.S. Taylor 1998）。要素稟賦理論和“污染避難所”理論都預(yù)測，貿(mào)易的開放會改變國家產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)，使之隨應(yīng)國家的比較優(yōu)勢，最終導(dǎo)致污染的增加。

在Grossman和Krueger建立的國際貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)分析模式基礎(chǔ)上，Nicola Borregaard等（1999）增加了對產(chǎn)品以及政策法規(guī)效應(yīng)的分析。“政策和法規(guī)效應(yīng)”(Policy and regulatory effects)指貿(mào)易政策的改變會對當(dāng)前的環(huán)境政策和法規(guī)產(chǎn)生影響，這方面最突出的例子就是GATT的有關(guān)規(guī)定，以及WTO的Agreement on Technical Barriers to Trade。雖然在貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境政策方面要達(dá)到較高程度的一致化是很困難的，但是有一些例子顯示國家之間的雙邊或多邊貿(mào)易環(huán)境條約對于建立必要的制度還是很有用的。產(chǎn)品效應(yīng)（product-related effect）指貿(mào)易會影響到出口或者消費的產(chǎn)品類型，從而對環(huán)境產(chǎn)生正面或者負(fù)面的影響。很少有研究發(fā)現(xiàn)正的產(chǎn)品效應(yīng)，在轉(zhuǎn)型國家中負(fù)的產(chǎn)品效應(yīng)的例子尤其多。結(jié)合智利國情，Nicola Borregaard等指出從20世紀(jì)30年代到70年代，智利一直執(zhí)行著高度限制性的貿(mào)易政策，到了70年代初期，開始采用新的開放的經(jīng)濟政策。這種政策更多地關(guān)注短期的國家財富增加，對自然資源的開發(fā)大大加強。改革帶來了經(jīng)濟增長，但是這種增長的代價是環(huán)境的破壞。從規(guī)模來看，以銅礦的開采為例， 1995年銅的產(chǎn)量為248萬噸，到2001年達(dá)到480萬噸，年增長率為10％，結(jié)果是不可再生的資源的枯竭，礦業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的二氧化硫排放量占總排放量的92％。同時，由于出口前景好，而在礦產(chǎn)資源豐富的北部過度開發(fā)，對當(dāng)?shù)氐母呱缴鷳B(tài)系統(tǒng)帶來長期的負(fù)面影響，其中安第斯火烈鳥面臨生存困境。從結(jié)構(gòu)來看，礦業(yè)出口量占總出口量的比率如下，1970年85.4%，1980年59.4%，1993年50%，1996年46.1%，雖然智利的比較優(yōu)勢主要在自然資源方面，但是已經(jīng)從不可再生的礦產(chǎn)資源出口轉(zhuǎn)向可再生的資源出口。技術(shù)方面，環(huán)保型技術(shù)的引進(jìn)使礦業(yè)污染降低，同時，還提高了生產(chǎn)效率。產(chǎn)品效應(yīng)主要表現(xiàn)在出口礦產(chǎn)品的加工程度有所變化。1986年到1996年的10年間，精煉銅的出口量就從67萬噸上升到1，49萬噸。這種改變對環(huán)境的作用很難明確地說明，但是銅的精煉減少了以前熔煉銅的做法（后者是造成土壤污染的最主要原因），從而在某種程度上減輕了規(guī)模效應(yīng)的負(fù)面作用。在政策和法律方面，20世紀(jì)80年代，智利政府并不重視環(huán)境立法，在與外國簽訂了一系列條約之后，這種情況得到了改變。

針對Lomborg的觀點，Corey Lofdahl 在他的題為“貿(mào)易是有害還是有利于自然環(huán)境：從側(cè)向壓力理論來看（2002）的文章中指出，以加拿大森林的面積變化為例，Lomborg認(rèn)為在1950年到1994年間加拿大的森林面積每年增加了174，000公頃。”但是有學(xué)者認(rèn)為Lomborg的統(tǒng)計包括了單一栽培的人造林，而沒有區(qū)分加拿大森林的質(zhì)量和類型。加拿大森林資源豐富，很有可能環(huán)境保護(hù)主義者計算的僅僅是自然林，而樂觀的經(jīng)濟學(xué)家分析中包括了人造林。要客觀理性地分析問題必須對于森林類型和區(qū)別有所了解，而不僅僅是對比原始資料。第二，加拿大森林面積的增加是因為作為發(fā)達(dá)國家的加拿大把環(huán)境成本通過貿(mào)易轉(zhuǎn)嫁給了發(fā)展中國家?？傊?，Lofdahl認(rèn)為Lomborg是一個分析數(shù)據(jù)的專家，但是必須認(rèn)識到“缺乏理論來組織資料數(shù)據(jù)的觀察只能使數(shù)據(jù)更加令人迷惑而不是解人迷惑。”

三、簡要評述

以上的研究成果表明，貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系問題是一個很復(fù)雜的，多層次多方面的問題，談到貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系時，有兩個重要的，基本的原則：第一，貿(mào)易與環(huán)境之間的關(guān)系是多重的，復(fù)雜的，重要的。第二，就貿(mào)易自由化本身而言對于環(huán)境談不上好或者壞（UNEP2000）。

WTO主席Michael Moore曾經(jīng)說，來自貿(mào)易和環(huán)境兩個陣營的說法，要么是貿(mào)易對環(huán)境是有利的，要么貿(mào)易對環(huán)境是有害的，但是真實世界的情況是，兩邊都搭上一點邊，或者根本就是灰色地帶。并不是所有形式的經(jīng)濟增長都同樣有益于環(huán)境。公眾責(zé)任和良好的管理對于好的環(huán)境政策是很重要的。有效的國際合作可以保護(hù)環(huán)境，而建立在法定權(quán)力和義務(wù)之上的WTO合作模式可以作為全球環(huán)境保護(hù)合作的一個典范。要獲得積極正面的效果需要恰當(dāng)?shù)闹С纸?jīng)濟與環(huán)境的政策。所以，我們不能把環(huán)境的惡化簡單地歸結(jié)為貿(mào)易自由化，不能“因噎廢食”，而應(yīng)該把環(huán)境問題看作貿(mào)易自由化進(jìn)程中一個非常值得重視的問題來認(rèn)真地加以對待。

（作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)）