釋義學(xué)音樂哲學(xué)述評

摘 要： 釋義學(xué)音樂哲學(xué)是當(dāng)代西方相當(dāng)有影響力的一支音樂哲學(xué)流派。本文對釋義學(xué)音樂哲學(xué)關(guān)注的問題，釋義學(xué)音樂的哲學(xué)意義及存在方式，釋義學(xué)音樂哲學(xué)對音樂的理解與解釋進(jìn)行了探討，對于我們更好地解讀音樂作品將帶來許多有益的啟示。

關(guān)鍵詞：釋義學(xué)；音樂哲學(xué)；解釋

中圖分類號：J60-02文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009－9107（2008）04－0108－03

在西方現(xiàn)代音樂哲學(xué)的發(fā)展歷程中，有一種頗為普遍的現(xiàn)象存在，那就是充分運用西方現(xiàn)代哲學(xué)的研究成果進(jìn)行探索，并由此產(chǎn)生出了一大批全新的、有深度的理論成果，這些富于創(chuàng)見性的理論成果為現(xiàn)代音樂哲學(xué)——美學(xué)的研究注入了新的活力，打開了新的研究維度。像現(xiàn)象學(xué)音樂哲學(xué)理論和釋義學(xué)音樂哲學(xué)理論等就是如此，釋義學(xué)音樂哲學(xué)是以現(xiàn)代釋義學(xué)哲學(xué)理論為依托而發(fā)展起來的音樂哲學(xué)理論，這種理論以音樂意義的研究作為其核心的課題。

一、釋義學(xué)音樂哲學(xué)關(guān)注的問題

釋義學(xué)音樂哲學(xué)主要關(guān)注的是音樂意義的存在方式及其理解和解釋，關(guān)于音樂的意義問題，本文在此提出四個追問：

第一，音樂的意義有沒有？即音樂的意義是否存在的問題。

第二，如果音樂的確存在意義的話，那么這意義是什么？即音樂意義本身為何物的問題。

第三，如果音樂的意義是的確存在的話，那么它是怎樣存在的？即音樂意義的存在方式問題。

第四，要是音樂中確實存在意義，那么該以怎樣合適［1］的方式來理解與解釋呢？即對音樂文本的解讀問題。

很顯然，以上這四個問題的討論都要以第一個問題的解決作為前提，否則在音樂的意義不存在的情況下，關(guān)于其本質(zhì)和存在方式以及解釋方法都將無從談起。

音樂中有沒有意義？這本來并不成為一個問題。按照現(xiàn)在的一般看法，音樂是人類社會生活的一種獨特的反映形式，是人類在精神生活領(lǐng)域里的一種表現(xiàn)手段和交往手段。既如此，音樂中必定包含著某種意義。但是在音樂哲學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展史上，意義的存在問題曾經(jīng)受到過形式——自律論音樂哲學(xué)的強大沖擊，這種形式——內(nèi)容一元論的音樂哲學(xué)極力消解音樂中的意義，在這種情況下，音樂的意義到底存在與否就成為了一個實際存在的、需要認(rèn)真面對的問題。釋義學(xué)音樂哲學(xué)在這個問題的看法上是很明確的，即肯定在音樂作品中存在著某種意義，理由就在于音樂是人類精神文化的產(chǎn)品。從釋義學(xué)音樂哲學(xué)的發(fā)展歷程及其理論主張來看，它是主張情感論的一種音樂哲學(xué)。情感論音樂哲學(xué)又被稱作是他律論的音樂哲學(xué)，這種音樂哲學(xué)都有一個普遍、共同的看法，那就是認(rèn)為音樂是人類精神文明的產(chǎn)物，它反映人們內(nèi)心的情感狀態(tài)，傳達(dá)人類的內(nèi)心體驗，它具有意義。這種看法目前已被普遍接受和認(rèn)同。

二、釋義學(xué)音樂的哲學(xué)意義及存在方式

既然音樂中確實存在著意義，那么這意義是什么呢？釋義學(xué)音樂哲學(xué)在對音樂意義的求索過程中對于這一問題的解決提供了很好的啟示。

德國音樂家克萊茨施瑪爾（A.H.Kretzschmar，1848-1924）是進(jìn)行釋義學(xué)音樂哲學(xué)研究的第一人。他認(rèn)為音樂是整個人類文化的一個組成部分，對音樂作品的解讀能夠脫離作品所賴以產(chǎn)生的社會環(huán)境、時代狀況、相關(guān)事件和文化背景，不能夠脫離作曲家的思想主張和生活經(jīng)歷，并主張在此基礎(chǔ)上對音樂作品進(jìn)行理解和解釋。他在其著作中闡述了音樂解釋的目的：“透過形式去探索封閉于其中的意義和觀念內(nèi)容，追尋隱蔽在身體深處的靈魂，通過作品的每個部分去揭示其思想的真正內(nèi)核，闡明和解釋作品的整體?！保?］他還認(rèn)為，釋義學(xué)的任務(wù)就在于：“將情感從音樂中抽取、推斷出來，以文字的方式賦予音樂中的情感發(fā)展以結(jié)構(gòu)框架?！保?］從以上所引的兩段話來看，音樂中的意義應(yīng)該是包括表現(xiàn)出來的情感和表達(dá)出來的思想兩個部分，也就是說音樂中的意義是一個包含思想和情感的復(fù)合體。音樂表現(xiàn)作曲家的情感世界這并不難理解，但音樂可以表現(xiàn)思想嗎？這是可以的，并且已為音樂實踐所證實。比如貝多芬交響樂作品中所表達(dá)出的“自由”、“平等”、“博愛”、“努力奮斗”的思想，約翰#8226;凱奇的一些音樂作品中所表達(dá)出的“大音希聲”的思想等等。但需要指出的是，音樂并不是以表達(dá)思想為主的藝術(shù)形式，它所表達(dá)出來的思想往往都是以濃縮而成的一個思想觀念的形式出現(xiàn)的。這是由音樂藝術(shù)的獨特性質(zhì)（非自然性、非語義性和非對應(yīng)性）所造成的?？傊谝魳芬饬x的復(fù)合體中因該包含著情感表現(xiàn)和思想表述這兩個部分的內(nèi)容。

三、釋義學(xué)音樂哲學(xué)對音樂的理解與解釋

關(guān)于音樂意義的存在方式問題，釋義學(xué)音樂哲學(xué)認(rèn)為：音樂作品的意義存在于接受者對作品的理解活動中，也就是說，音樂的意義存在于主體（音樂接受者）和客體（具體音樂文本）相遇的過程中，存在于主體充分發(fā)揮主觀能動性對作品進(jìn)行積極解釋的過程中，在這個過程中，音樂作品的意義生成而存在。

前面提到的第四個問題，即以怎樣合適的方式來理解和解釋音樂作品中所蘊涵的意義，這是釋義學(xué)音樂哲學(xué)所重點關(guān)注的問題，對于這一問題的看法是釋義學(xué)音樂哲學(xué)的核心內(nèi)容，并顯示出其深刻之處。

釋義學(xué)音樂哲學(xué)關(guān)于理解與解釋的認(rèn)識不僅是方法論層面上的，更將其上升到哲學(xué)本體論的高度來看待。這種理論認(rèn)為，理解與解釋音樂作品這一行為本身標(biāo)志著人的存在，并表現(xiàn)出釋義者的存在狀態(tài)。這樣，對音樂作品意義的理解與解釋就成為反映釋義者在世狀態(tài)（認(rèn)識水平、理解能力等）的一種活動。［3］

正是基于以上的認(rèn)識，德國哲學(xué)家伽達(dá)默爾（H.G. Gadamer，1900-2002）將理解者與作品的關(guān)系看作是融為一體的，在這二者的互動過程中，釋義者不僅理解了作品，也理解了自身，也就是說實現(xiàn)了一種自我理解。伽達(dá)默爾認(rèn)為，理解與解釋在本質(zhì)上是歷史的，由于人對世界的總體經(jīng)驗在不斷豐富，這樣一部作品的意義在不同時代就會產(chǎn)生不同的效果，這種效果是在歷史中發(fā)生變化的。音樂作品的原意后來理解者的理解，使作品的意義處于不斷的歷史生成的過程中。伽達(dá)默爾將這種情況稱作是“效果歷史”，由于“效果歷史”的存在，那么對于作品的唯一正確的解釋就不存在了，因為特定歷史情境的制約和限定所造成的理解與解釋是不完全的，那么音樂作品的意義就處在不斷豐富的發(fā)展過程中。［4］因此，對音樂作品的理解和解釋就是一個有待不斷充實、不斷完善的不可窮盡其意義的過程。

從這個意義上來講，對于藝術(shù)作品的文本的理解和解釋就是一種積極地再創(chuàng)造的過程了。伽達(dá)默爾認(rèn)為，對一部藝術(shù)作品的理解應(yīng)該要求理解者盡量地拓寬自己的視野，使自己現(xiàn)在的視界與藝術(shù)作品中所體現(xiàn)的過去的視界相融合，從而使二者都超越了自身，到達(dá)一種新的視界，進(jìn)入一種新的理解，伽達(dá)默爾將這種理解方式稱作是“視界融合”。他認(rèn)為要達(dá)到對作為特定歷史對象的音樂作品的正確理解，音樂接受者自身必須達(dá)到將歷史視界與現(xiàn)實視界合一的“視界融合”，這種融合反過來也會不斷促成新的“效果歷史”的形成，從而豐富音樂作品的內(nèi)涵，使音樂作品的意義不斷地?zé)òl(fā)新的光彩。［5］

伽達(dá)默爾“視界融合”的方法為我們解讀音樂作品提供了一種新的視域，從方法論的角度來看具有十分積極的價值。［6］具體說來，首先是對審美主體在藝術(shù)作品理解的過程中的重要性給予了足夠的重視。審美主體通過理解音樂作品而創(chuàng)造自身的審美體驗，因而審美主體的創(chuàng)造性對于作品的解讀具有十分重要的意義，不容忽視。另外，“視界融合”的方法也強調(diào)了歷史上對作品的解讀所具有的參考意義。這種方法的缺陷在于，由于在釋義的過程中“視界融合”所造成的“效果歷史”的不斷形成，釋義的相對準(zhǔn)確性也會產(chǎn)生問題，即我們所理解的音樂作品到底是作曲家所表現(xiàn)出來意義還是接受者對于作品意義的不斷加工而產(chǎn)生的意義？這是我們在運用伽達(dá)默爾“視界融合”的方法時所要加以注意的。按照我們現(xiàn)在的理解，對于意義的把握，具體的需要做到對文本的內(nèi)部分析與外部分析相結(jié)合的方法。所謂內(nèi)部分析就是對音樂作品的形成、結(jié)構(gòu)層面的分析，而外部分析就是要對作品的產(chǎn)生背景、作者的創(chuàng)作意圖等因素進(jìn)行分析，這樣才可以做到對音樂作品的解釋盡可能的充實。

以上圍繞著本文所提出的四個問題對解釋學(xué)音樂哲學(xué)的理論作了一番簡要的論述，從中可以看出，解釋學(xué)音樂哲學(xué)理論以音樂的意義問題為核心，對音樂的理解與解釋作了深入的分析，這些分析拓展了我們對于音樂解釋的方法論和認(rèn)識論，對于深入理解音樂作品的意義提供了許多十分有益的啟示，同時我們也要加強對這種音樂哲學(xué)的理論反思，以達(dá)到批判性繼承的目的。在此，本文提出兩個值得注意的問題：第一，是解釋的目的。對于音樂作品來說，通過“視界融合”而達(dá)到的理解是否是作曲家音樂表現(xiàn)的本意？僅就音樂解釋而言，我們要解釋的應(yīng)該是作曲家所傳達(dá)的意義，而不是解釋者在加入自身的創(chuàng)造后所探索到的意義。所以，不管主體的能動性如何發(fā)揮，必須要始終圍繞著作曲家的作品來進(jìn)行。第二，要注意解釋的可能性限度，解釋的限度應(yīng)該以與作品有關(guān)的因素為限，解釋者也要尊重作品，不應(yīng)在理解作品的過程中過度向?qū)徝乐黧w傾斜，這樣反而會歪曲了作品，以至于達(dá)不到一種相對正確的理解。

釋義學(xué)音樂哲學(xué)對于音樂意義的解釋方法無疑是有著十分巨大的價值。目前，我們應(yīng)以馬克思主義的理論姿態(tài)進(jìn)行批判的吸收與繼承。相信這必將對我國音樂事業(yè)的發(fā)展起到十分重大的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 韓中恩.音樂意義的形而上學(xué)顯現(xiàn)并及意向存在的可能性研究［M］. 上海：上海音樂出版社 ，2004.

［2］ 于潤洋.現(xiàn)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論［M］.長沙：湖南教育出版社， 2000.

［3］ 邢維凱.情感藝術(shù)的美學(xué)歷程——西方音樂思想史中的情感論美學(xué)［M］.上海：上海音樂出版社， 2000.

［4］ 謝嘉幸.音樂的“語境”—— 一種音樂解釋學(xué)視域［M］. 上海：上海音樂學(xué)院出版社， 2005.

［5］ 王才勇.對音樂作品的解釋學(xué)考察［J］.音樂研究，1987（1）：11-13.

［6］ 羅藝峰.從解釋學(xué)美學(xué)角度對音樂存在方式的思考［J］.音樂藝術(shù)，1996(2)：4-6.