中國國際商事仲裁制度研究

摘 要： 隨著我國國際貿(mào)易的發(fā)展，國際商事仲裁活動(dòng)越來越頻繁，國際商事仲裁的研究也得到進(jìn)一步深化，從而促進(jìn)了我國國際商事仲裁制度不斷完善。然而，在我國仲裁制度的發(fā)展過程中還存在種種不足，在仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁協(xié)議、仲裁監(jiān)督等方面還存在不少問題，仍有許多有待改進(jìn)的地方，需要進(jìn)一步加強(qiáng)理論研究，同時(shí)對我國現(xiàn)行的仲裁法應(yīng)參照聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，推動(dòng)仲裁立法使之與國際通行作法接軌，以加快我國仲裁事業(yè)的現(xiàn)代化和國際化的進(jìn)程，使我國國際商事仲裁各方面的制度不斷得到完善。

關(guān)鍵詞：國際商事仲裁；仲裁法；仲裁制度

中圖分類號(hào)：D915.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009－9107（2008）04－0100－04

仲裁是人類社會(huì)解決矛盾的最古老的方式之一，是人類文化遺產(chǎn)的一個(gè)重要組成部分，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，仲裁這一糾紛解決方式在國際商貿(mào)領(lǐng)域的適用日益普遍。國際商事仲裁是國際商事關(guān)系的雙方當(dāng)事人在爭議發(fā)生后，依據(jù)仲裁條款或仲裁協(xié)議，自愿將爭議提交某一臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)或某一國際常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)審理，由其根據(jù)有關(guān)法律或公平合理原則作出裁決，從而解決爭議，是解決國際商事爭議使用較普遍的方式。大量有關(guān)仲裁的國際公約的存在使得國際商事仲裁的結(jié)果比國際民事訴訟更加便于執(zhí)行，特別是聯(lián)合國1958 年《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）的實(shí)踐，使仲裁被國際社會(huì)廣泛接受，一套完整的國際商事仲裁制度已經(jīng)建立并成為解決國際糾紛的有效手段之一。中國國際商事仲裁制度一直重視國際化的發(fā)展問題和與國際接軌，在修改原有法規(guī)的基礎(chǔ)上不斷制定新法，積極加入重要的國際仲裁公約，并在與許多國家簽訂的雙邊投資協(xié)定和司法協(xié)助協(xié)定中規(guī)定仲裁內(nèi)容。

一、中國國際商事仲裁制度的發(fā)展

我國于20世紀(jì)50年代開始了國際商事仲裁的實(shí)踐，仲裁的地位和作用隨著我國改革開放的深入和對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的迅速發(fā)展而日益重要，調(diào)整國際商事仲裁的法律制度也經(jīng)歷了一個(gè)從無到有、不斷前進(jìn)的發(fā)展過程。在20世紀(jì)80年代，我國全面實(shí)施改革開放，對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟(jì)合作迅速加強(qiáng)，涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛大量出現(xiàn)，為我國國際商事仲裁法律制度提供了發(fā)展的契機(jī)。1980年2月對外貿(mào)易仲裁委員會(huì)更名為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，案件受理范圍擴(kuò)大到有關(guān)中外合資經(jīng)營、外國來華投資建廠、中外銀行相互信貸等各種對外經(jīng)濟(jì)合作方面發(fā)生的爭議。1986年12月2日，我國加入1958年《紐約公約》，標(biāo)志著我國在國際商事仲裁方面開始走上國際化和統(tǒng)一化的道路。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，我國經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放都取得了突出成就，跨國貿(mào)易量增加，相應(yīng)地涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛也日益頻繁，我國的涉外仲裁機(jī)構(gòu)受案量顯著增加。國家根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，于1991年以新的《中華人民共和國民事訴訟法》，單列一編特別規(guī)定了涉外民事訴訟程序包括涉外仲裁的基本制度。同時(shí)，我國參照國際上的通行規(guī)定，于1994年8月31日通過了《中華人民共和國仲裁法》，這是我國第一部專門調(diào)整仲裁法律關(guān)系的《仲裁法》，表明我國國際商事仲裁制度在其發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)入了一個(gè)新階段。它以迅速、靈活、節(jié)省當(dāng)事人的費(fèi)用和時(shí)間等優(yōu)越條件，徹底改變了我國舊有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的仲裁制度，這對規(guī)范和統(tǒng)一國內(nèi)仲裁制度，促進(jìn)我國國內(nèi)仲裁制度與國際上通行的仲裁制度接軌起到了積極作用，堪稱中國仲裁發(fā)展史上的一個(gè)重要里程碑。 ［1］《仲裁法》施行之后，最高人民法院又針對在仲裁實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，，為了配合我國仲裁法的貫徹與實(shí)施，先后作出了30余項(xiàng)有關(guān)仲裁制度的司法解釋，以彌補(bǔ)仲裁立法的空白，這對促進(jìn)我國仲裁制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善起到了重要作用。我國現(xiàn)行的國際商事仲裁法律規(guī)范體系是以1995年9月1日實(shí)施的《仲裁法》為基礎(chǔ)建立的，1991年《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定及中國參加訂立或批準(zhǔn)的雙邊條約和國際公約則構(gòu)成了整個(gè)制度的基礎(chǔ)。

同時(shí)，隨著仲裁實(shí)踐的不斷深入，我國專業(yè)仲裁從業(yè)人員逐漸增多，逐步形成了具有特色的仲裁運(yùn)行模式。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)50多年來始終堅(jiān)持獨(dú)立性和民間性，實(shí)行與國際通行做法相一致的商事仲裁規(guī)則處理了大量國際和國內(nèi)仲裁案件，仲裁裁決的公正性得到了普遍認(rèn)可，并贏得了國際聲譽(yù)，并已成為與國際商會(huì)仲裁院、美國仲裁協(xié)會(huì)、倫敦國際仲裁院、瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院等齊名的國際商事仲裁機(jī)構(gòu)。國際商事仲裁理論的研究也取得了豐碩的成果。一批專業(yè)人員成為了雅典奧運(yùn)會(huì)國際體育仲裁院（CAS）仲裁員和2008年北京奧運(yùn)會(huì)臨時(shí)仲裁庭仲裁員，一些研究機(jī)構(gòu)成功地與英國、美國等國際仲裁舉辦了國際性仲裁專業(yè)研討會(huì)，標(biāo)志著我國仲裁與國際仲裁的接軌，進(jìn)入了國際理論研究的領(lǐng)域，可以說中國國際商事仲裁正逐步步入輝煌。

二、中國國際商事仲裁研究過程中存在的不足

仲裁作為解決民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的一種方式，現(xiàn)已被我國立法所確認(rèn)，這對于我國仲裁事業(yè)的發(fā)展具有十分重大的意義。我國在開展國際商事仲裁研究不斷吸收和借鑒國際長期以來形成的研究成果，有力地促進(jìn)了我國國際商事仲裁研究，但同時(shí)也暴露出一些缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.理論創(chuàng)新不足。中國商事仲裁制度的發(fā)展起步晚，在形成初期，本質(zhì)上屬行政仲裁，也由于仲裁實(shí)踐發(fā)展的落后，理論研究也相對滯后，早期大多是介紹國外仲裁立法、實(shí)踐和理論研究情況。《仲裁法》實(shí)施后中國仲裁制度經(jīng)過10年的發(fā)展，已完成了“仲裁法律制度的制度生成階段”，但這種研究現(xiàn)狀已明顯不能滿足仲裁制度快速發(fā)展的需要，形勢的發(fā)展需要研究者們在引進(jìn)國外理論的基礎(chǔ)上有更多的理論創(chuàng)新。

2.理論研究與實(shí)踐結(jié)合不夠。在仲裁理論的研究上，仲裁學(xué)者專職從事學(xué)理研究，對我國仲裁實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求關(guān)注太少。另一方面，洞悉仲裁實(shí)務(wù)的仲裁業(yè)內(nèi)人員對實(shí)踐中的問題進(jìn)行理論層面的探究力度還不夠。但是應(yīng)該看到該問題正向著不斷改善的方向發(fā)展。越來越多的仲裁從業(yè)者開始從理論上探討仲裁實(shí)踐中出現(xiàn)的問題。學(xué)者們也逐漸參與到仲裁實(shí)踐中來，提出了一些有創(chuàng)意、有利于解決實(shí)際問題的觀點(diǎn)。

3.仲裁研究專業(yè)化，面向社會(huì)大眾不夠。仲裁制度的發(fā)展離不開社會(huì)力量的理解和支持。只有社會(huì)公眾了解仲裁，他們才會(huì)更多地選擇仲裁。但他們要么視仲裁為與法院一樣的國家司法機(jī)關(guān)，要么看成是毫無法律強(qiáng)制力的一般民間調(diào)解，對仲裁的認(rèn)識(shí)和理解還不全。這就要求仲裁的研究者也要多面向非專業(yè)的一般民眾撰寫一些介紹性、詮釋性的文章，增進(jìn)社會(huì)對仲裁制度的理解與支持。

通過研究，可以發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行的國際商事仲裁制度雖然經(jīng)過發(fā)展取得很大成績，但是應(yīng)當(dāng)看到，由于立法時(shí)對仲裁的認(rèn)識(shí)和理解不夠，未破除行政主導(dǎo)觀念，思想不夠解放，未能大膽吸收國際經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)出于平衡各部門既得利益的需要，我國《仲裁法》在許多方面仍不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要，與國際通行做法存在相當(dāng)?shù)木嚯x。［2］在某些制度的設(shè)計(jì)上，不僅與實(shí)際相脫節(jié)，而且也不適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。主要表現(xiàn)為仲裁程序訴訟化、仲裁設(shè)置簡單化、仲裁與司法監(jiān)督非協(xié)調(diào)化、仲裁機(jī)構(gòu)行政化，必須改革現(xiàn)有仲裁制度，完善相關(guān)的配套措施，使之與國際通行的仲裁制度接軌。［3］只有解決好這些問題，我國仲裁制度才能得以完善。

三、中國國際商事仲裁制度的完善

在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易密切往來的今天，完善我國國際商事仲裁制度有利于創(chuàng)造一個(gè)良好的投資環(huán)境，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該重視這一行業(yè)的發(fā)展。我國國際私法學(xué)界和仲裁法學(xué)界關(guān)于仲裁制度完善問題的討論日漸深入，形成了一些研究熱點(diǎn)和重點(diǎn)，具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1．變通仲裁協(xié)議的形式要件。

近年來，我國仲裁在解決民商事爭端中的地位得以不斷提升，可仲裁事項(xiàng)、仲裁主體范圍等不斷擴(kuò)大。突出表現(xiàn)為仲裁協(xié)議的效力在特定情況下，可以向非書面簽約第三人延伸。仲裁協(xié)議對未簽約人的這種不斷擴(kuò)張的法律約束力，也被形象地稱為仲裁協(xié)議的“長臂效力”。［4］ 有學(xué)者認(rèn)為，是否承認(rèn)仲裁協(xié)議在特定情況下對仲裁協(xié)議未簽署人也產(chǎn)生約束力，反映了先進(jìn)仲裁制度和落后仲裁制度的分野。 ［5］在認(rèn)定此類仲裁協(xié)議的效力時(shí)，就應(yīng)當(dāng)運(yùn)用相對靈活的認(rèn)定方法，充分考慮當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議時(shí)的仲裁意圖。雖然目前口頭合同的效力沒有得到世界各國的普遍承認(rèn)，但從1985年聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）的修改中，我們可以看到這一發(fā)展趨勢。鑒于聯(lián)合國貿(mào)易法委員會(huì)所提倡的《示范法》已被世界上許多國家和地區(qū)包括香港所吸取和接納，中國有必要參照《示范法》對仲裁協(xié)議的形式作出修改。這樣修改仲裁協(xié)議形式要件的僵化規(guī)定，增強(qiáng)立法的彈性，既能夠與國際仲裁通行作法接軌，又有利于促進(jìn)我國仲裁事業(yè)的發(fā)展，也可提高當(dāng)事人的仲裁意識(shí)。

2．規(guī)定臨時(shí)仲裁的相關(guān)內(nèi)容。

臨時(shí)仲裁制度有著機(jī)構(gòu)仲裁所無法替代的優(yōu)勢，而且它更能體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，體現(xiàn)仲裁的本質(zhì)，更能發(fā)揮仲裁快捷經(jīng)濟(jì)地解決商事糾紛的優(yōu)點(diǎn)，大多數(shù)國家的仲裁立法及有關(guān)國際仲裁公約都對臨時(shí)仲裁作出規(guī)定，允許當(dāng)事人可以自由決定將糾紛提交常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)或者臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)審理并作出裁決。《紐約公約》于1987 年4 月22 日對中國生效，我國就應(yīng)在《仲裁法》中對臨時(shí)仲裁作出法律規(guī)定，以貫徹當(dāng)事人意思自治這一原則，應(yīng)對臨時(shí)仲裁員的產(chǎn)生辦法、仲裁庭的組成、仲裁地點(diǎn)及裁決糾紛所適用的程序規(guī)則等，作出相應(yīng)規(guī)定，以便當(dāng)事人選擇。自主性較強(qiáng)的臨時(shí)仲裁雖有一定的風(fēng)險(xiǎn)，但這也有利于增加中國仲裁制度的吸引力。因?yàn)閺奈覈嫱庵俨玫膶?shí)際情況來看，我國的國際商事仲裁制度幾乎同步于其他國家，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)并享有一定的聲譽(yù)。國際仲裁人才資源是各國可共享的，中國在這方面也應(yīng)更加重視和相對正視。

3．建立區(qū)際仲裁制度。

香港和澳門回歸之后，中國內(nèi)地、香港、澳門和臺(tái)灣各地之間的法律統(tǒng)屬于不同的法系，法律制度之間的差異和政治問題的隔閡使得兩岸三地仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行頗為復(fù)雜，并因此而成為學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題之一。建立區(qū)際仲裁制度是克服我國一國兩制下區(qū)際司法獨(dú)立障礙，解決區(qū)際商事爭議的最有效的方式。內(nèi)地與香港已經(jīng)探索出了解決區(qū)際司法協(xié)助問題的最佳方法和模式。實(shí)踐證明，這種方式在相互尊重兩地現(xiàn)有法律制度的情況下，由兩個(gè)法域協(xié)商并達(dá)成相互執(zhí)行仲裁裁決的安排，然后各自按照本法域的法律程序加以確認(rèn)，完成兩地立法的銜接，這樣既可以保證相關(guān)制度的連續(xù)性和穩(wěn)定性，又可以避免其他兩種途徑的弊端。 ［6］

4．完善仲裁的司法監(jiān)督。

任何制度的有效運(yùn)作都離不開一個(gè)好的外部環(huán)境，仲裁制度也是如此，人民法院應(yīng)當(dāng)為仲裁程序的有效運(yùn)作創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。仲裁作為一種司法外的糾紛解決方式，與通過法院解決糾紛存在著不同之處，法律不能強(qiáng)求仲裁與司法解決糾紛完全一致，將對司法的要求強(qiáng)加于仲裁之上。仲裁的司法監(jiān)督主要表現(xiàn)在重新仲裁、仲裁協(xié)議，管轄權(quán)的司法審查、不予執(zhí)行、仲裁裁決的撤銷、司法監(jiān)督的范圍等幾個(gè)方面。我國在這方面主張采取“原則上不監(jiān)督，但在當(dāng)事人協(xié)議同意時(shí)可監(jiān)督仲裁實(shí)體內(nèi)容”的做法。“仲裁法的改革不必在‘程序監(jiān)督論’與‘實(shí)體監(jiān)督論’之間作非此即彼的兩難選擇，只要承認(rèn)當(dāng)事人意思自治的權(quán)利，那么，在法院是否監(jiān)督仲裁實(shí)體內(nèi)容的立法模式選擇上，法院原則上不監(jiān)督仲裁實(shí)體，但在當(dāng)事人協(xié)議同意時(shí)可以監(jiān)督的模式當(dāng)然是最佳方案?！保?］

5.對傳統(tǒng)方法的突破。

和傳統(tǒng)的替代性爭議解決辦法一樣，網(wǎng)上替代性爭議解決辦法的核心在于以更加靈活和高效的方式提供爭議解決服務(wù)。在網(wǎng)上仲裁程序中，業(yè)經(jīng)身份鑒別的文件資料可以安全地在當(dāng)事人間傳輸，當(dāng)事各方可足不出戶地進(jìn)行案件的虛擬庭審，“面對面”地陳述案情、進(jìn)行答辯、出示證據(jù)材料并予以質(zhì)證。整個(gè)案件程序被全程以電子方式記錄下來，可由有權(quán)對之進(jìn)行解密的各當(dāng)事方在任何時(shí)間任何地點(diǎn)對之進(jìn)行解密展示。因此，網(wǎng)上仲裁具備了常規(guī)仲裁的絕大部分優(yōu)點(diǎn)，又具有自己獨(dú)特的吸引力。 網(wǎng)上仲裁的出現(xiàn)不僅是在形式方面對傳統(tǒng)仲裁的突破，更是需要人們來認(rèn)識(shí)既有的仲裁法律制度所面臨的新課題，包括：在線仲裁協(xié)議的形式要求，網(wǎng)上仲裁的仲裁地問題，網(wǎng)上仲裁裁決及其撤銷、承認(rèn)與執(zhí)行以及網(wǎng)上仲裁是否適用現(xiàn)有的國內(nèi)和國際仲裁法律制度。 ［8］

6．新理論初步形成。

在我國仲裁研究發(fā)展中，各仲裁機(jī)構(gòu)不斷創(chuàng)新，在實(shí)踐中形成了一些新的仲裁理念。如：仲裁與調(diào)解相結(jié)合，這在國際上被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。王生長博士所著《仲裁與調(diào)解相結(jié)合的理論與實(shí)務(wù)問題》一書，從理論與實(shí)踐上對仲裁與調(diào)解相結(jié)合進(jìn)行了系統(tǒng)闡述和分析。這一仲裁模式要求：“仲裁員在仲裁過程中應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人營造一種和諧寬松的氣氛，比訴訟更加理性，更有人情，而不造成雙方劍拔弩張，仲裁員應(yīng)該督促當(dāng)事人理性地進(jìn)行綜合分析、權(quán)衡利弊，真正了解自己的得失，仲裁要合法、合情、合理，還要合算”。［9］ 化解民商事爭議，應(yīng)堅(jiān)持“公正、有效、經(jīng)濟(jì)、和諧”的價(jià)值取向，不能堅(jiān)持傳統(tǒng)的對仲裁、訴訟等化解爭議方式的理解，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、和諧地處理糾紛或爭議。［10］

7. 修改立法相關(guān)規(guī)定。

我國國際商事仲裁立法主要見之于1991年民事訴訟法及1994 年仲裁法。近幾年，仲裁法的完善是仲裁界的熱門話題，但事實(shí)上，如果民訴法不修改，仲裁法是不可能得到徹底改進(jìn)的。完善我國的國際商事仲裁立法，這一點(diǎn)不可忽視。在民事訴訟法第四編中“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”為我國早期的國際商事仲裁立法，但其存在內(nèi)容簡略、視角立法技術(shù)粗糙、立法者知識(shí)準(zhǔn)備不足等問題。應(yīng)在民訴法有關(guān)規(guī)定及仲裁法的基礎(chǔ)上更多考慮當(dāng)事人的意思表示并最大限度地尊重當(dāng)事人意思自治。我國現(xiàn)行仲裁法第七章為“涉外仲裁的特別規(guī)定”，修訂仲裁法涉及到對第七章的修訂，通常認(rèn)為，廣義的“國際”一詞涵蓋“涉外”，但“涉外”一詞卻不等于“國際”，在術(shù)語上應(yīng)限制使用“涉外仲裁”而廣泛采用“國際商事仲裁”。如果僅提及“涉外”仲裁使得中國的仲裁制度似乎國別性太強(qiáng)，從而不利于中國國際商事仲裁制度的國際化。

四、結(jié)論

通過對我國國際商事仲裁法律制度的現(xiàn)狀及其不足之處進(jìn)行分析，我們可以得出如下的結(jié)論：盡管我國國際商事仲裁已有50年的歷史，我國現(xiàn)行有關(guān)調(diào)整國際商事仲裁的法律已成體系，國際仲裁事業(yè)發(fā)展迅速，但與國際上通行的做法相比仍然有一些尚待改進(jìn)與完善的地方。我們應(yīng)該尊重仲裁制度的自治性原則，追求效益、公平和獨(dú)立的仲裁價(jià)值觀，實(shí)行國際化與本土化兼?zhèn)涞膰H商事仲裁制度。為了使我國的仲裁事業(yè)融入國際仲裁市場，加快我國仲裁事業(yè)的現(xiàn)代化和國際化的進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)參照《示范法》的規(guī)定對我國現(xiàn)行的仲裁法進(jìn)行修改，以便使我國的國際商事仲裁各方面制度不斷得到完善。

從仲裁法實(shí)施到今天，我國國際商事仲裁制度正穩(wěn)步進(jìn)入穩(wěn)定、快速發(fā)展階段，我國將成為一個(gè)初具規(guī)模的仲裁大國。樹立現(xiàn)代化的仲裁理念已成為廣大學(xué)者和仲裁界人士的共識(shí)，如何在我國具體實(shí)施替代性爭議解決方式并走出中國特色，還需要學(xué)者們的進(jìn)一步研究。時(shí)值1958年《紐約公約》簽訂50周年，我國應(yīng)站在國際商事仲裁新的地平線上，進(jìn)一步改革和完善現(xiàn)行的仲裁制度，加強(qiáng)理論研究，推動(dòng)仲裁立法，與國際通行作法接軌，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和國際商事仲裁發(fā)展的要求，相信我國國際商事仲裁制度將有一個(gè)令人期待的美好未來。

參考文獻(xiàn)：

［1］王漢斌.紀(jì)念中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)成立四十周年座談會(huì)上的講話［J］.中國涉外仲裁年刊，1995 -1997:1.

［2］ 趙健.回顧與展望:世紀(jì)之交的中國國際商事仲裁［J］.仲裁與法律，2001(1)：2.

［3］ 宋朝武.我國仲裁制度:弊端及其克服［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，20(6)：91-98.

［4］ 趙健．長臂的仲裁協(xié)議：論仲裁協(xié)議對未簽字人的效力［J］.仲裁與法律，2005（2）：25-32．

［5］ 王長生．仲裁協(xié)議及其效力確定［J］.仲裁與法律，2001（10）：5．

［6］ 詹禮愿．中國區(qū)際商事仲裁制度研究［M］ ．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007:10．

［7］ 萬鄂湘，于喜富．再論司法與仲裁的關(guān)系［J］.法學(xué)評(píng)論，2004（3）：60-69．

［8］ 李虎．網(wǎng)上仲裁總論［J］.仲裁研究，2005（3）：78-83．

［9］ 張斌．仲裁法新論［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2004（1）：2-4．

［10］ 高順齡，熊世忠．市場主體的新需求和仲裁服務(wù)的新方式［J］.中國仲裁與司法，2004（3）：38．

［11］ 宋連斌.國際商事仲裁立法有待加速［N］.人民法院報(bào)，2004-04-07（21）.