基于ＥＶＡ的績效評價指標研究

摘 要： 如何構(gòu)建盡可能客觀的績效評價指標，公平合理地評價經(jīng)營者的經(jīng)營績效，是企業(yè)界和學術(shù)界普遍關(guān)心的問題。企業(yè)界長期采用會計利潤作為績效標準，這是一個沒有參照系、沒有考慮機會成本的標準。20世紀90年代以來，國外開始采用EVA作為績效評價指標，克服了會計利潤的局限性。為了剔除非經(jīng)營活動對利潤的影響，在對資產(chǎn)和負債劃分為經(jīng)營資產(chǎn)與金融資產(chǎn)、經(jīng)營負債與金融負債的基礎(chǔ)上建立了績效評價指標EVA′；再通過采用相對績效評價方法剔除了外部系統(tǒng)因素對經(jīng)營績效的影響，建立了相對EVA′增長率的績效評價指標，更加真實地反映了經(jīng)營者的經(jīng)營績效。

關(guān)鍵詞：EVA；EVA′增長率；相對EVA′增長率；績效評價指標

中圖分類號：F270.5 文獻標識碼：A 文章編號：1009－9107（2008）04－0081－04

中國加入WTO后，市場對外開放的廣度和深度與日俱增，競爭也隨之加劇，中國企業(yè)迫切需要提高其競爭力。在實行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)里，產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，股東（委托人）與經(jīng)營者（代理人）都從追逐自身利益最大化的目標出發(fā)采取行動，而信息的不對稱、責任的不對等、契約的不完善為經(jīng)營者損害股東利益提供了現(xiàn)實條件，因此，經(jīng)營者的行動必然不會總與股東財富最大化的目標一致，往往會出現(xiàn)某些偏差，以至損害股東利益?？冃гu價是一個非常靈驗的指揮棒，指揮棒指向哪里，經(jīng)營者就會朝那個方向努力。如何構(gòu)建盡可能客觀的、不易受會計方法操縱的績效指標，公平合理地評價經(jīng)營者的工作績效，是企業(yè)界和學術(shù)界普遍關(guān)心的問題。企業(yè)界長期采用會計利潤作為績效標準，這是一個沒有參照系、沒有機會成本計算的標準。在經(jīng)濟成長期，一般公司不用費勁就能獲取利潤，這就是熊彼特所說的循環(huán)流轉(zhuǎn)式公司，而且，公認會計原則(generally accepted accounting principles， GAAP)對穩(wěn)健性原則的堅持使得會計數(shù)字并不能準確反映公司實際經(jīng)濟收益和經(jīng)濟價值，同時也為經(jīng)營者盈余管理大開綠燈。會計利潤的另外一個致命缺陷是：未考慮股權(quán)資本的機會成本，如果投入資本的回報未能超出資本成本，即使會計利潤增加，其實是在毀滅企業(yè)價值。

20世紀90年代以來，國外大公司開始流行經(jīng)濟增加值（EVA）、市場附加值（MVA）、現(xiàn)金附加值（CVA）等以價值為基礎(chǔ)的績效評價指標，在很大程度上克服了傳統(tǒng)的財務(wù)指標在衡量績效方面的局限性，其中，經(jīng)濟增加值（economic value added，EVA）是使用最多的一種方法。

一、績效評價指標EVA的理論及其應(yīng)用

1991年，美國的一家咨詢公司Stern Stewart提出了EVA的評價方法，經(jīng)過該公司10余年的推廣，EVA在美國許多大公司流行，取得了引人注目的成績。美國《證券管理》發(fā)表的一篇文章認為：EVA也許永久性地改變了投資經(jīng)理理解公司盈利能力的方式。根據(jù)EVA創(chuàng)立者的解釋，EVA是指企業(yè)資本收益與資本成本之間的差額。更具體地說，EVA就是指企業(yè)稅后營業(yè)凈利潤與全部投入資本（借入資本和自有資本之和）成本之間的差額。如果這一差額為正數(shù)，說明企業(yè)創(chuàng)造了價值，創(chuàng)造了財富；反之，則表示企業(yè)發(fā)生了價值損失；如果差額為零，說明企業(yè)的利潤僅能滿足債權(quán)人和投資者預(yù)期獲得的收益。［1］應(yīng)該說明的是，稅后營業(yè)凈利潤和資本都是根據(jù)EVA的原則調(diào)整后的數(shù)字，考慮機會成本和調(diào)整報表項目正是EVA計算的兩個重要的特色。

美國《財富》稱EVA是“當今最熱門的財務(wù)觀念，并將越來越熱”。其實，EVA并不是一個新概念，EVA的理論基礎(chǔ)根源于幾個世紀歷史的“剩余收益”的概念，它吸收了剩余收益概念的“合理內(nèi)核”，它的創(chuàng)新意義在于：通過Stern Stewart公司的工作，它已成為績效評估和獎金激勵體系的核心基礎(chǔ)。其倡導(dǎo)者和支持者認為，EVA是一個優(yōu)于其它會計指標的績效評價指標，它能在公司內(nèi)部管理和激勵機制的設(shè)計中發(fā)揮重要作用，使得經(jīng)營者和股東的目標能夠達到最大限度地一致，能為股東最大限度地創(chuàng)造價值。關(guān)于EVA指標能夠?qū)崿F(xiàn)股東和經(jīng)營者目標一致性的假設(shè)，在20世紀90年代后期得到了理論上的證實。Rogerson的研究認為，在一定的假設(shè)條件下，剩余收益型指標如EVA最大化等價于投資項目的凈現(xiàn)值最大化，使用剩余收益型指標作為經(jīng)營者的績效評價指標，是對經(jīng)營者最正確的激勵。［2］Stern Stewart對應(yīng)用EVA超過5年的66家客戶企業(yè)進行調(diào)查表明，應(yīng)用EVA企業(yè)在5年內(nèi)比同行業(yè)競爭者多創(chuàng)造了49%的股票市場價值。［3］

二、基于EVA的績效評價指標的設(shè)計

（一）區(qū)分經(jīng)營資產(chǎn)與金融資產(chǎn)、經(jīng)營負債與金融負債

為了剔除穩(wěn)健性對會計利潤的影響，EVA對無形資產(chǎn)、研究開發(fā)費用以及戰(zhàn)略性投資等項目進行了調(diào)整；為了防止盈余管理的發(fā)生，要以現(xiàn)金為基礎(chǔ)來確認壞賬準備、擔保、存貨減損等。但是對于通過各種非生產(chǎn)性投資獲得的投資收益和其它營業(yè)外收入等項目未予充分考慮。當前許多對我國上市公司利潤質(zhì)量的研究結(jié)果表明，一些上市公司為達到上市、配股要求，經(jīng)常通過非營業(yè)活動、增加投資收益以及采用與關(guān)聯(lián)方進行交易等手段，來操縱利潤，以滿足現(xiàn)行的評價指標。如果剔除通過這些手段獲得的利潤，許多公司可能根本達不到上市、配股的資格，甚至利潤出現(xiàn)負值。

為了剔除經(jīng)營者通過非經(jīng)營活動對利潤的影響，一方面，將企業(yè)總資產(chǎn)分為經(jīng)營資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，經(jīng)營資產(chǎn)是指用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的資產(chǎn)，能夠為企業(yè)創(chuàng)造真正價值的資產(chǎn)。區(qū)分經(jīng)營資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的主要標志是有無利息，如果能取得利息則列為金融資產(chǎn)，否則，則列為經(jīng)營資產(chǎn)。另一方面，將企業(yè)的負債分為經(jīng)營負債和金融負債，經(jīng)營負債是指在生產(chǎn)經(jīng)營中形成的短期和長期有息負債，這些負債不要求利息回報，是伴隨經(jīng)營活動出現(xiàn)的，是非金融活動的的結(jié)果。劃分經(jīng)營負債與金融負債的一般標準是有無利息要求。在此基礎(chǔ)上，有以下等式［4］：

凈經(jīng)營資產(chǎn)＝經(jīng)營資產(chǎn)－經(jīng)營負債（1）

凈金融負債＝金融負債－金融資產(chǎn)（2）

凈經(jīng)營資產(chǎn)＝凈金融負債+股東權(quán)益（3）

在對企業(yè)進行績效評價時，我們只需要考慮凈經(jīng)營資產(chǎn)的價值創(chuàng)造情況，從而達到評價企業(yè)價值增值的目的。

（二）相對績效評價原理

相對績效評價（relative performance evaluation，RPE）是代理理論引發(fā)的一個重要的績效評估思想。RPE在評估經(jīng)營者績效時剔除企業(yè)規(guī)模差異和系統(tǒng)因素，根據(jù)相對績效來確定經(jīng)營者的績效，在一定程度上可以降低績效評價的失真程度。［3］有研究文獻指出，當經(jīng)營者面臨外部系統(tǒng)因素風險時，RPE能降低道德風險的影響。［5］Gibbons 和Murphy基于1974-1986年的1 049個公司的數(shù)據(jù)，提供了相對績效評價假說最有力的支持，他們研究發(fā)現(xiàn)，CEO薪酬的變化與公司績效明顯正相關(guān)，但與行業(yè)或市場績效明顯負相關(guān)。［6］

（三）基于EVA的績效評價指標

引入績效評價指標EVA和相對績效評價方法，能對經(jīng)營者的績效貢獻剔除更多的外部不確定因素的影響。

1.EVA′的確定。根據(jù)EVA的定義，可知：EVA=NOPAT-NA×WACC［7］

其中：NOPAT——經(jīng)過調(diào)整后的稅后營業(yè)凈利潤；

NA——經(jīng)過調(diào)整后的期初公司凈資產(chǎn)價值；

WACC——加權(quán)平均資本成本（反映債權(quán)投資的成本和股權(quán)投資的機會成本）；

在此基礎(chǔ)上，結(jié)合（1）（2）（3）式，定義：EVA′= NOPAT′-NA′×WACC′

其中：NOPAT′——經(jīng)過調(diào)整后的稅后經(jīng)營凈利潤（反映企業(yè)通過經(jīng)營活動所取得的稅后凈利潤）；

NA′——經(jīng)過調(diào)整后的期初公司凈經(jīng)營資產(chǎn)價值；

WACC′——加權(quán)平均成本（反映凈金融負債的成本和股權(quán)投資的機會成本）

2.EVA′增長率的確定。評價期內(nèi)企業(yè)的EVA′增長率：

其中：b——企業(yè)對行業(yè)績效表現(xiàn)變動率的靈敏度，0≤b≤1，該系數(shù)根據(jù)企業(yè)所處具體環(huán)境特點而定，當外部環(huán)境波動比較大時，可以使b較大，而當外部環(huán)境因素對企業(yè)績效影響較小時，可以使b較小或為零。

上式表明相對EVA′增長率與企業(yè)績效變動正相關(guān)，與行業(yè)績效表現(xiàn)的變動負相關(guān)，相對EVA′率在一定程度上過濾了一些外部因素對經(jīng)營者經(jīng)營績效的影響，更準確合理地反映了經(jīng)營者的績效水平。只有當相對EVA′增長率＞0時才說明經(jīng)營者的努力使得企業(yè)績效確實有所增長，在一定程度上克服了經(jīng)營者因為外部因素的正面影響而“搭便車”獲得較好的績效評價的缺陷，反之亦然。

三、基于EVA的績效評價指標的設(shè)計依據(jù)

基于EVA的績效評價指標本質(zhì)上是為了建立一種優(yōu)于傳統(tǒng)評價指標的方法，對企業(yè)績效進行評估，重在經(jīng)營者的努力帶來股東財富的增值。如果企業(yè)經(jīng)營的外部條件發(fā)生變化，那么績效評價標準也必須得到相應(yīng)的修正。采用相對EVA′增長率在一定程度上避免了績效評價的失真，其設(shè)計依據(jù)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）盡量剔除會計失真的影響

傳統(tǒng)的績效評價指標是在GAAP下計算出來的，因此都存在某種程度的會計失真，從而歪曲了企業(yè)的真實經(jīng)營績效。而對于EVA來說，盡管傳統(tǒng)的財務(wù)報表依然是進行計算的主要信息來源，但它要求在計算之前對會計信息進行必要的調(diào)整，以盡量消除GAAP所造成的扭曲性影響，從而能夠更加真實更加完整地評價企業(yè)的經(jīng)營績效。

（二）真實反映企業(yè)經(jīng)營績效

考慮權(quán)益資本成本是EVA最具特點和最重要的方面，只有考慮了權(quán)益資本成本的經(jīng)營績效指標才能反映企業(yè)真實的盈利能力，只有企業(yè)的收益超過企業(yè)的所有資本成本，才說明經(jīng)營者為企業(yè)增加了價值，為股東創(chuàng)造了財富。EVA′不僅具有EVA的優(yōu)點，而且通過剔除非經(jīng)營活動創(chuàng)造的利潤，增強了經(jīng)營者對經(jīng)營活動的關(guān)注。采用EVA′增長率避免了不同規(guī)模企業(yè)的不可比性，有利于進行橫向和縱向比較。

（三）采用相對績效評價原理

根據(jù)相對績效評價原理，績效評價應(yīng)該確保經(jīng)營者不受超出其控制的外部系統(tǒng)因素的影響，而只保留其可控制的特有因素，如經(jīng)營者的努力、創(chuàng)新等，因此，必須剔除外部系統(tǒng)因素導(dǎo)致企業(yè)價值增加部分，而相對EVA′增長率代表企業(yè)經(jīng)營者真實的績效改善程度，僅為其個人努力的結(jié)果，既不會因外部因素的正面影響而獎勵經(jīng)營者也不會因其負面作用而喪失激勵作用。

參考文獻：

［1］楊國彬，李春芳.企績效效評價指標EVA［J］.經(jīng)濟管理，2001( 9): 21-24.

［2］ ROGERSON W. Inter temporal cost allocation and managerial investment incentives: A theory explaining the use of economic value added as performance measure［J］.Journal of Political Economy， 1997 (4):105.

［3］聶麗潔，王俊梅，王玲.基于相對EVA的股票期權(quán)激勵模式研究［J］.會計研究，2004(10):79-83.

［4］ 注冊會計師協(xié)會.財務(wù)成本管理［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社，2007:60.

［5］ DEMSKI J S. Economically optimal performance evaluation and control systems［J］.Journal of Accounting Research，1980（1）：18.

［6］ GIBBONS R，K J．Murphy.Relative performance evaluation for chief managerial officers［J］.Industrial and Labor Relations Review，1990 (3):43.

［7］Al#8226;埃巴.經(jīng)濟增加值——如何為股東創(chuàng)造財富［M］.凌曉東，譯，北京:中信出版社，2001:2-4.

［8］ 許辭寒.EVA績效評價指標的缺陷和改進［J］.企業(yè)管理與改革，2003(1):20-21.