干部考核如何讓群眾說了算

　　■ 72%的受調(diào)查者認為“當前干部考核存在的突出問題與癥結”是“個別地方和部門民意測驗、民主評議走過場，徒有形式”、“考核主體缺乏民意性，缺乏廣泛聽取社會各方面的意見、讓廣大群眾參與評判與監(jiān)督的渠道與機制”
　　■ 88%的受調(diào)查者認為是“群眾滿意度系數(shù)”應該體現(xiàn)在：“干部作風”、“教育、衛(wèi)生、環(huán)保、收入分配等民生問題的改善程度”、“政府辦事效率”等方面
　　
　　閱讀提示
　　
　　在干部考核中引入民意調(diào)查，加大群眾滿意度在評價體系中的分量，使其在考核中成為具有決定意義的因素，意義重大。
　　百姓、領導干部等群體如何看待干部考核引入群眾滿意度系數(shù)？為配合本期《特別策劃》，2008年3月5日至12日，人民論壇雜志社就此進行了采訪調(diào)查。為擴大樣本數(shù)量，增加準確性和可信度，我們的調(diào)查共分為三部分進行：一為網(wǎng)絡問卷調(diào)查，共有3948人參與投票。從3月5日起問卷調(diào)查在人民網(wǎng)主頁一經(jīng)刊出，引起網(wǎng)友極大關注和熱烈反響。在不到5天的時間里，調(diào)查的點擊量迅速超過5萬。二為記者調(diào)查，人民論壇雜志記者調(diào)查或采訪了189位各級黨政干部。調(diào)查受到了黨政干部和群眾的廣泛關注和好評。三為記者與專家互動分析及專家點評，《千人問卷》調(diào)查組特邀該領域內(nèi)數(shù)位知名專家學者參與該調(diào)查專題。網(wǎng)絡調(diào)查部分得到人民網(wǎng)以及人民論壇雜志社主辦的人民論壇網(wǎng)的支持。
　　
　　調(diào)查分析
　　
　　干部作風、民生改善、政府辦事效率排群眾關注的前3位
　　調(diào)查結果顯示，對于“干部考核引入群眾滿意度系數(shù)，你認為是否可行？”的問卷，71%的受調(diào)查者認為“可行”，僅有23.7%的受調(diào)查者表示“說不清楚”，5.3%的受調(diào)查者表示“不可行”。由此可見，七成多的受調(diào)查者對于群眾滿意度系數(shù)有一定的了解，并表現(xiàn)出很大的關注。受調(diào)查者對干部考核引入群眾滿意度系數(shù)普遍抱有熱切的期盼并深度認同。這表明，群眾滿意度系數(shù)有著較好的群眾認知基礎。
　　
　　“群眾滿意度系數(shù)應該體現(xiàn)在哪些方面？”這是群眾滿意度評價的一個關鍵環(huán)節(jié)，調(diào)查顯示，88%的受調(diào)查者認為應細化體現(xiàn)為“干部作風”（1300票）、“教育、衛(wèi)生、環(huán)保、收入分配等民生問題的改善程度”（1095票）、“政府辦事效率”（1080票）等方面；其他選項依次為“黨委、政府在經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和黨的建設各方面的實際工作成效”（850票）、“空氣、水源、土地等環(huán)境狀況的改善程度，醫(yī)療、養(yǎng)老等后顧之憂的解除程度”（800票）；“教育、住房、交通等生活需求的滿足程度，城鄉(xiāng)居民生活困難的解決程度”（750票）。調(diào)查結果顯示，人們對于干部作風，政府辦事效率，教育、衛(wèi)生、環(huán)保、收入分配等民生問題的改善程度高度關切，“空氣、水源、土地等環(huán)境狀況的改善程度，醫(yī)療、養(yǎng)老等后顧之憂的解除程度”等選項的得票數(shù)也不低，表明受調(diào)查者對于生態(tài)環(huán)境、社會保障表現(xiàn)出較為緊迫的需求。
　　
　　記者在采訪中了解到，無論是普通民眾、地方干部，還是專家學者，都對干部考核引入群眾滿意度系數(shù)寄予厚望，但是能否真正落實，卻是一個人們非常關注并心存疑慮的一個問題。
　　72%的受調(diào)查者認為干部考核的突出問題是“個別地方和部門民意測驗、民主評議走過場，徒有形式”
　　“當前干部考核存在的突出問題與癥結”在哪，調(diào)查結果顯示，72%的受調(diào)查者認為是“個別地方和部門民意測驗、民主評議走過場，徒有形式”（1500票）、“考核主體缺乏民意性，缺乏廣泛聽取社會各方面的意見、讓廣大群眾參與評判與監(jiān)督的渠道與機制”（1350票），其他依次是“‘注水式’政績、‘包袱式’政績和‘媚上式’政績在一些地方仍然存在”（648票）、“GDP崇拜、‘數(shù)字’出官，致使官員成天圍著GDP轉(zhuǎn)，‘招商引資’氣息濃厚”（520票）等等。調(diào)查結果顯示，百姓對于在干部考核中建立和完善廣大群眾參與評判與監(jiān)督的渠道與機制抱有較大的熱情。群眾的眼睛是雪亮的，不少受訪者對于個別地方和部門民意測驗、民主評議走過場的不良現(xiàn)象心知肚明，并表達了不滿意。
　　當然，專家認為，也應充分認識干部考核引入群眾滿意度系數(shù)的難度。由于我國還處在社會轉(zhuǎn)型期，無論是考核機制還是軟、硬件等，都還有很多不盡如人意之處，干部考核引入群眾滿意度系數(shù)必將遇到當初未能預見的困難。但這并不能成為我們推進完善干部考核機制的借口。目前在推進干部考核引入群眾滿意度系數(shù)方面我們面臨諸多挑戰(zhàn)，必須予以正視。據(jù)了解，這也是一些地方在實踐中遇到的現(xiàn)實問題，調(diào)查的結果值得人們深思。
　　30.9%的受調(diào)查者認為應是“具有公信力的NGO組織、社情民意調(diào)查機構提供”群眾滿意度系數(shù)調(diào)查
　　如何保證得出的群眾滿意度系數(shù)是具有公信力、真正反映民意的？調(diào)查顯示，30.9%的受調(diào)查者認為應是“具有公信力的NGO組織、社情民意調(diào)查機構提供”（1220票），其他依次為“統(tǒng)計部門的社情民意機構組織調(diào)查”、“通過報刊、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等新聞媒介掌握社會評價，積累輿情信息，為年度考核提供依據(jù)”。此外，26.5%的受調(diào)查者認為應“綜合以上幾種調(diào)查方式”（1050票）。
　　就“干部考核引入群眾滿意度系數(shù)需要注意的幾個問題”，67%的受調(diào)查者認為應“讓群眾滿意度系數(shù)真正發(fā)揮效用，避免流于形式和官樣文章”、“明確相關規(guī)定與制度，避免某些當事人操控民意調(diào)查”；緊隨其后的是“科學設定群眾滿意度系數(shù)的評價體系，建立長效的社情民意反映制度”、“處理好群眾滿意與行政首長滿意的關系，確立民眾、組織人事部門和政府官員三者分工協(xié)作、良性互動的評價機制”、“積極探索制度創(chuàng)新、科學設置一系列配套制度及完善制度設計”。
　　調(diào)查結果顯示，受調(diào)查者雖然對于干部考核引入群眾滿意度系數(shù)看好并寄予厚望，但是對于“群眾在干部考核中能否真正說了算”還是抱有疑慮和擔憂。這也提醒我們，一項好的制度和政策出臺，尤其要“避免流于形式和官樣文章”、防止“上有政策、下有對策”。就民意調(diào)查來說，尤其要做到程序公正，避免“某些當事人操控民意調(diào)查”、“鉆制度的漏洞”。
　　
　　在調(diào)查采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，在不少地方官員的眼中，群眾滿意度系數(shù)是“指揮棒”，更是“緊箍咒”。地方官員最為關心的，莫過于如何構建科學合理的群眾滿意度系數(shù)評價體系。在終結“GDP崇拜”的同時，干部考核引入群眾滿意度系數(shù)，將給地方官員的執(zhí)政建設帶來什么變化？自己又要如何去應對這種變化？有官員表示：只要做到了“以人為本”、深入貫徹落實科學發(fā)展觀，就能夠得到群眾認可，贏得黨心、民心。
　　重視群眾滿意度系數(shù)在干部考核中的作用，是建設服務型政府的切實舉措。2月29日，天津市東麗區(qū)舉辦了一屆探討執(zhí)行力的“亞澳論壇”。有關專家、學者就政績考核存在的弊端和對策展開了深入的剖析。東麗區(qū)副區(qū)長丁梅接受記者采訪時表示，在促進科學發(fā)展、構建和諧社會的今天，政府在宏觀、綜觀、微觀層面面臨的挑戰(zhàn)都與以往有著很大不同。政府應該做些什么、應該怎么做，才能讓群眾真正滿意？在宏觀層面，各種決策的基本立意是什么？政府如何實現(xiàn)主要職能向社會管理和公共服務傾斜的視角轉(zhuǎn)變？只有視角轉(zhuǎn)變了，才會有相應的政策、體制、機制。她給記者舉了一個例子，東麗區(qū)在農(nóng)村合作醫(yī)療保險的基礎上，給一些大病住院的弱勢群體再給予補助，但是，經(jīng)過一段時間他們發(fā)現(xiàn)，這筆錢沒怎么使用，“財政為百姓花的錢，為什么沒花出去”，納悶之余他們沒有將問題束之高閣。經(jīng)過調(diào)查，原來，按照規(guī)定住院才能享受到醫(yī)療保險，但是有些困難群眾交不起住院保證金，沒有報銷醫(yī)療費，所以也就沒能享受到補助。為此，區(qū)里特別規(guī)定，對于特困群眾由民政部門墊上住院保證金，事后再核銷。財政既沒有多花錢，卻惠及了百姓。
　　
　　“群眾滿意度調(diào)查還是很有必要的，但是怎么真正操作和落實，是一個需要認真研究的問題。讓群眾評價一個地方政府和黨委，無論是對整個班子、整體執(zhí)政能力的考核，還是對領導干部個人的考核，都是無可非議，不需要討論的，關鍵是怎么把群眾滿意度客觀真實地采集出來，特別是所有的操作環(huán)節(jié)都需要認真研究。說原則的意見是很容易的，但怎么把它落實下去是很難的。”
　　記者了解到，在山東青島等地區(qū)，干部考核引入群眾滿意度系數(shù)的成效已經(jīng)顯現(xiàn)。專家指出，通過各種制度、法規(guī)等體制、機制的完善，如果干部考核讓群眾說了能“算”得到真正普遍落實，目前一味追求GDP增長的經(jīng)濟發(fā)展方式和地方政府政績考核體系，可能因此得到切實的改變，我們在落實科學發(fā)展的道路上將越走越寬闊。（調(diào)查策劃：賈立政；報告執(zhí)筆：曾金勝；問卷執(zhí)行：人民論壇編采團隊）
　　
　　調(diào)查精彩觀點摘要
　　
　　調(diào)查過程中，很多受訪者展開了討論，并提出了精彩的意見、建議，摘要如下，以饗讀者。
　　
　　提高群眾幸福指數(shù)
　　十一屆全國人大代表、江蘇連云港市市長劉永忠：怎樣才能讓改革開放的成果讓人民群眾及時分享，關鍵就是看民生投入怎樣、實際效果怎樣，以及老百姓的滿意度怎樣。要側(cè)重改善城鄉(xiāng)群眾的生活環(huán)境，假如你生活在一個空氣污濁、飲水也不干凈的城市，口袋里錢再多也沒意思。其次，要為群眾創(chuàng)造一個非常好的生產(chǎn)條件。第三，政府要加大社會事業(yè)投入，要為百姓繼續(xù)受教育、享受社會保障、比較好的醫(yī)療服務創(chuàng)造條件。群眾的生活得到了改善，他們的幸福指數(shù)提高了，對黨和政府的滿意度自然會提高！
　　
　　要有硬杠子
　　中共安徽省銅陵市委統(tǒng)戰(zhàn)部張森林：降低上級領導在干部任免上的分值，否則，群眾滿意度將形同虛設；措施可行，要有硬杠子，能者上、庸者下，不可讓那些群眾不滿意的官員平級調(diào)整了事，甚至異地任職或不降反升?，F(xiàn)在的干部考核體系是基本合理的，主要有工作任務指標的完成情況和群眾滿意度測評，包括單位全員對其優(yōu)秀、稱職、不稱職的測評匯總和社會民主評議。群眾滿意度系數(shù)考核很有必要，但要掌握適當?shù)谋壤S著人的素質(zhì)的提高，相應增加比重。
　　
　　憑公信力立世
　　江蘇省阜寧縣環(huán)境保護局梁江濤：干部考核要嚴格實行“背對背式考核”，在其本人完全不知情的情況進行隨機動態(tài)考核，一旦發(fā)現(xiàn)對老百姓不負責的干部立即進行處理，以儆效尤。徹底放棄年終一次性考核的形式主義，我的感受是，個別地方的民意測評是大家提出提拔的一個也沒有提拔，提出交流的一個也沒有交流，提出免職的一個也沒有免職，甚至還被提拔重用。專司考核的部門應該具有超脫形式，是獨立的第三者機構，憑公信力立世，一旦有假，即被淘汰出局。同時結合引入民意，由老百姓投票決定干部的群眾滿意度。
　　
　　關鍵是如何界定群眾范圍
　　中共中央黨校副教授劉曉根：引入群眾滿意度系數(shù)來考核干部，關鍵是如何界定群眾的范圍。如考核一個省級衛(wèi)生廳的廳長，是由該廳機關及下屬醫(yī)院所有的干部群眾來評價，還是由該廳所在省的不特定的普通群眾（特別是病人）來評價？考察一個縣長，是由全縣的干部職工來評價，還是由全縣人民來評價？得出的結論和取得的效果將是大不相同的：前者（即內(nèi)部群眾）的滿意度系數(shù)，只能反映該領導為內(nèi)部職工謀福利的狀況，用這種“內(nèi)部群眾滿意度系數(shù)”來考核干部，只能是引導領導干部強化部門利益、小團體的利益，背離我們黨代表最廣大人民群眾根本利益的宗旨，不如不搞。而后者（即外部群眾）的滿意度系數(shù)，將能比較真實地反映該領導為轄區(qū)人民謀福利的態(tài)度、水平和能力，有利于激勵官員養(yǎng)成對群眾負責的意識，增強干部的群眾觀念。我們要的就是這種“外部群眾的滿意度系數(shù)”。
　　
　　實行政績公示制度
　　中共江蘇省鎮(zhèn)江市委組織部王豐江：其一、實行干部政績公示制度，讓群眾做評判員，公開運作公眾監(jiān)督，干部業(yè)績及選任不是少數(shù)人說了算，謹戒“一言堂”和“家長制”。引入群眾滿意度系數(shù)，有利于考核干部，這是無可否認的。但是群眾滿意必須是真正的群眾滿意，即評議干部的主角必須是真正的群眾。而現(xiàn)在各級政府搞的民主評議、干部評議，大多是組織機關干部進行的評議，幾乎沒有什么群眾性。其二、建立監(jiān)督員機制，提升群眾素質(zhì)，讓群眾真正懂行在行，學會識別干部工作得失和業(yè)績大小。其三、強化輿論作用，注重各類新聞媒體導向建設，“任何有陰影的附近必然存有陽光”，讓陽光普照下的權力更透明，有陰影的地方有“潛光”，更有身邊群眾的眼光。
　　
　　勿讓規(guī)章與制度變了樣
　　華僑大學法學院張德瑞：由于法治理念、法律制度和政治體制方面的原因，我國現(xiàn)在的部分領導干部不是對群眾負責，而只是對任命他的上級領導負責。這種不對群眾負責的狀況，導致我國社會生活中出現(xiàn)了“法律的效力不如法規(guī)，法規(guī)的效力不如規(guī)章，規(guī)章的效力不如規(guī)范性文件，規(guī)范性文件的效力不如領導口頭指示”等輕視法治的怪現(xiàn)象。我國的干部選拔工作不是沒有制度，而是在操作的過程中規(guī)章與制度變了樣。難以辦、不想辦或者沒好處的事情，互相推諉、扯皮不作為；易辦、想辦或者有好處的事情，不講原則、程序亂作為。個別身居要職的領導干部，甚至還將制度和程序當作可以玩弄于股掌之間的面團，先拍板后走程序。甚至出現(xiàn)了“班子成員參加的會議決定普通問題、少數(shù)人參加的會議決定重大問題、個別人參加的會議決定核心問題、一對一的口頭交待決定特別重要的問題”的非正常情況。許多重大問題的決策居然是不見紙不留聲不發(fā)文，所謂的程序變成事后自圓其說的形式，沒起到應有的規(guī)范、約束和公開等效果。
　　在改革權力監(jiān)督與制約模式的前提下，“群眾滿意度系數(shù)”這種制度創(chuàng)新做法，一個可行的思路是，先選取一些地方進行試點，取得全面的經(jīng)驗之后，由中央組織部頒行黨內(nèi)規(guī)章在全國統(tǒng)一施行。