體育專業(yè)大學(xué)生價(jià)值觀與主觀幸福感的關(guān)系

梁日忠　褚躍德　王英春

（北京體育大學(xué)，北京 100084）

摘 要：采用總體幸福感量表和價(jià)值觀量表，考察體育專業(yè)和非體育專業(yè)大學(xué)生主觀幸福感與價(jià)值觀的關(guān)系。結(jié)果表明：1） 體育專業(yè)和非體育專業(yè)大學(xué)生在價(jià)值觀3個(gè)維度上的得分均存在顯著差異；在社會(huì)目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)上，體育專業(yè)大學(xué)生得分低于非體育專業(yè)大學(xué)生，而行為方式上，體育專業(yè)大學(xué)生得分高于非體育專業(yè)大學(xué)生；2） 體育專業(yè)大學(xué)生主觀幸福感的總分顯著高于非體育專業(yè)大學(xué)生；在“對(duì)健康的擔(dān)心”上，體育專業(yè)大學(xué)生得分顯著高于非體育專業(yè)大學(xué)生得分。3） 相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，體育專業(yè)大學(xué)生的價(jià)值觀和主觀幸福感的大多數(shù)維度都有顯著相關(guān)。

關(guān)鍵詞：價(jià)值觀；主觀幸福感

中圖分類號(hào)：G807.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-3612(2008)10-1402-03

The Relation Between Subjective Well-being and Values of Sport Major Students

LIANG Ri-zhong, CHU Yue-de, WANG Ying-chun

(Beijing Sport University, Beijing 100084, China)

Abstract:General well-being scale and the values measuring form were administered to sport major and general college students. The results showed that: There were significant differences in well-being and values, Sport major students had higher score in sexual, regional and national than general students. The result shows that sport major and general students have remarkable differences in two respects.

Key words: values; subjective well-being

心理健康教育是當(dāng)前高校教育的重要內(nèi)容。在1946年第三屆國(guó)際心理衛(wèi)生大會(huì)就已明確指出：有幸福感是心理健康的重要標(biāo)志之一^[1]，常能體驗(yàn)到幸福感的人就是一個(gè)心理健康成長(zhǎng)的人^[2]，因而它是心理健康重要的指標(biāo)，幸福感高則心理健康水平高^[3]。價(jià)值觀是一個(gè)人對(duì)事物的選擇性態(tài)度，它是個(gè)性心理的核心成分^[4]。價(jià)值觀會(huì)影響個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)和對(duì)人生理想的追求，從而影響個(gè)體的心理健康^[5]。筆者認(rèn)為，體育專業(yè)的學(xué)生與其它專業(yè)的大學(xué)生雖然有著相同的社會(huì)文化背景，處于相同的年齡階段，但由于所接受專業(yè)課教育以及所處的學(xué)習(xí)環(huán)境不同，他們的價(jià)值觀和主觀幸福感可能存在著某些差異，為此，筆者對(duì)體育專業(yè)和非體育專業(yè)大學(xué)生價(jià)值觀與主觀幸福感的現(xiàn)狀及體育專業(yè)大學(xué)生價(jià)值觀與主觀幸福感的關(guān)系進(jìn)行初步探討，以期能為開展本地區(qū)體育專業(yè)大學(xué)生心理健康教育提供有益參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 以廣西高校在校二年級(jí)本科大學(xué)生為被試，共發(fā)出問卷600份，回收600份，其中有效問卷536份，有效率為89%。被試年齡范圍18～24歲，平均年齡為19.6歲。其中體育專業(yè)266人，非體育專業(yè)270人。

1.2 研究工具

1.2.1 總體幸福感量表(General Well-Being Schedule, GWB) 總體幸福感量表(GWB)是美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心制訂的一種測(cè)查工具，用來評(píng)價(jià)被試對(duì)幸福的陳述，問卷可以計(jì)算總分，得分越高，幸福度越高。國(guó)內(nèi)段建華對(duì)量表進(jìn)行了修訂^[6]。問卷共包括對(duì)健康的擔(dān)心、精力、對(duì)生活的滿足和興趣、憂郁和愉快的心境、對(duì)情感和行為的控制和松弛與緊張6個(gè)維度。本研究中，各維度的克倫巴赫α系數(shù)在0.69～0.89之間，達(dá)到心理測(cè)量學(xué)的要求。

1.2.2 大學(xué)生價(jià)值觀量表 本量表是由張宏如編寫的一種自陳式的大學(xué)生價(jià)值觀量表。量表包括社會(huì)目標(biāo)、個(gè)人目標(biāo)和行為方式3個(gè)維度。本研究中，各維度的克倫巴赫α系數(shù)在0.76～0.83之間。

1.2.3 研究程序與數(shù)據(jù)處理 采用集體施測(cè)的方式搜集問卷，當(dāng)場(chǎng)收回問卷。采用SPSS13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 體育專業(yè)與非體育專業(yè)大學(xué)生價(jià)值觀的差異檢驗(yàn) ┆以價(jià)值觀的3個(gè)維度為組內(nèi)變量，以體育和非體育2個(gè)專業(yè)為組間變量進(jìn)行混合設(shè)計(jì)方差分析。結(jié)果表明，組內(nèi)變量的主效應(yīng)顯著( p<0.001)；組間變量的主效應(yīng)顯著(p<0.05)；組內(nèi)變量和組間變量的交互作用顯著(p< 0.001)。為了能更為清楚的看出不同專業(yè)的大學(xué)生價(jià)值觀的差異以及同一專業(yè)大學(xué)生在價(jià)值觀的3個(gè)維度上的差異，進(jìn)一步對(duì)交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)校驗(yàn)。

表1 體育專業(yè)與非體育專業(yè)大學(xué)生價(jià)值觀的平均數(shù)（M±SD） 比較

注：*** p<0.001,**p<0.01, *p <0.05。ナ紫齲分別考察在體育專業(yè)和非體育專業(yè)2個(gè)水平上，價(jià)值觀的3個(gè)維度是否存在顯著差異。結(jié)果表明，在體育專業(yè)大學(xué)生群體中，價(jià)值觀的3個(gè)維度存在顯著差異（ p<0.001）；在非體育專業(yè)大學(xué)生群體中，價(jià)值觀的3個(gè)維度也存在顯著差異（p <0.05）；從體育專業(yè)大學(xué)生價(jià)值觀各維度的得分看，行為方式得分最高，其次為個(gè)人目標(biāo)得分，最后是社會(huì)目標(biāo)得分；非體育專業(yè)大學(xué)生群體中，個(gè)人目標(biāo)得分最高，其次為行為方式得分，最后為社會(huì)目標(biāo)得分。總體而言，個(gè)人目標(biāo)和行為方式等體現(xiàn)個(gè)人本位的兩個(gè)維度都排在前面，而體現(xiàn)社會(huì)本位的社會(huì)目標(biāo)則都排在最后，表現(xiàn)為社會(huì)本位向個(gè)人本位傾斜的價(jià)值取向。反映了大學(xué)生社會(huì)環(huán)境的總體價(jià)值觀念并不理想，公民意識(shí)不夠突出。相反，在家庭歸屬方面取向突出，自我成長(zhǎng)意識(shí)、自我觀念、自我興趣傾向明顯，非常關(guān)注自身意愿的滿足。這也說明了大學(xué)生的價(jià)值觀是受社會(huì)環(huán)境影響的，而大學(xué)生的價(jià)值觀是不穩(wěn)定的，容易受到社會(huì)環(huán)境如社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和學(xué)校教育的影響，為了能給大學(xué)生樹立正確的價(jià)值取向，有針對(duì)性的加強(qiáng)對(duì)學(xué)生價(jià)值觀的教育是至關(guān)重要的。

然后，分別考察在價(jià)值觀的3個(gè)維度上，體育專業(yè)和非體育專業(yè)學(xué)生是否存在顯著差異。結(jié)果表明，在社會(huì)目標(biāo)上，體育專業(yè)和非體育專業(yè)存在顯著差異（ p<0.01）；在個(gè)人目標(biāo)上，體育專業(yè)和非體育專業(yè)存在顯著差異（p<0.001）；在行為方式上，體育專業(yè)和非體育專業(yè)存在顯著差異（p<0.05）。可以看出，在社會(huì)目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)2個(gè)維度上體育專業(yè)學(xué)生得分低于非體育專業(yè)學(xué)生，且差異達(dá)到了非常顯著的水平（p <0.01)。這些差異的原因，可能是由于文化素質(zhì)和學(xué)習(xí)環(huán)境的影響，體育專業(yè)大學(xué)生大都認(rèn)為，個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，僅決定于個(gè)人的專業(yè)才能、機(jī)遇和人際關(guān)系，與個(gè)人文化素養(yǎng)、品德關(guān)系不大。把精力集中在自身的專業(yè)學(xué)習(xí)方面，思想上則不求上進(jìn)，少數(shù)學(xué)生不講精神文明，不講社會(huì)公德，行為粗野，談吐庸俗，甚至打架、斗毆。另外，因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)體育專業(yè)的偏見，體育專業(yè)學(xué)生對(duì)自己的地位、能力感覺自卑，這反而會(huì)造成對(duì)社會(huì)的漠不關(guān)心，國(guó)家民族意識(shí)淡化和集體主義觀念淡薄。而行為方式維度方面體育專業(yè)得分顯著高于非體育專業(yè)學(xué)生。這可能與體育競(jìng)技特有的競(jìng)技環(huán)境有關(guān)，體育專業(yè)學(xué)生參與體育競(jìng)賽的機(jī)會(huì)要比非體育專業(yè)學(xué)生多得多，形成了一種較為穩(wěn)定的性格，在自信心、自制力、敢于冒險(xiǎn)刺激、人際關(guān)系優(yōu)于非體育專業(yè)學(xué)生，因而在價(jià)值取向上行為方式的得分高于非體育專業(yè)學(xué)生。

2.2 體育專業(yè)和非體育專業(yè)大學(xué)生主觀幸福感的總體比較 計(jì)算個(gè)體在問卷所有項(xiàng)目上的得分，體育專業(yè)總得分為81.37，非體育專業(yè)得分為79.28?？傮w來看，兩類人群的得分均高于量表平均分（75），說明幸福感處于中等偏上水平，體驗(yàn)到了更多的積極情感。進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，體育專業(yè)學(xué)生總體幸福感總體得分高于非體育專業(yè)大學(xué)生，經(jīng)檢驗(yàn)顯示差異達(dá)到顯著（ p <0.05）。其原因可能是體育專業(yè)學(xué)生由于經(jīng)常參加體育活動(dòng)和體育競(jìng)賽，多數(shù)學(xué)生在不斷的與人交往中養(yǎng)成了較為活潑樂觀的性格，體育專業(yè)學(xué)生對(duì)自己的身體、身體健康和相貌感覺較非體育專業(yè)要好，同時(shí)體育專業(yè)大學(xué)生的學(xué)習(xí)方式與場(chǎng)所豐富多樣，生活也較其它專業(yè)學(xué)生豐富，而且體育專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)劃分得更為具體和明確，如掌握一項(xiàng)技能或在體育競(jìng)賽中取得好成績(jī)等，他們很快地得到提高和進(jìn)步的反饋信息，能經(jīng)常地體驗(yàn)到目標(biāo)完成后的成就感，有助于促進(jìn)幸福感的改善。

2.3 體育專業(yè)和非體育專業(yè)大學(xué)生主觀幸福感的差異檢驗(yàn) ┆以主觀幸福感的6個(gè)維度為因變量，以體育專業(yè)和非體育專業(yè)為自變量進(jìn)行多元方差分析。結(jié)果表明，體育專業(yè)和非體育專業(yè)大學(xué)生在主觀幸福感上存在顯著差異， F(6,529)=4.16,p <0.001。簡(jiǎn)單對(duì)比檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在“對(duì)健康的擔(dān)心”上，非體育專業(yè)的得分顯著高于體育專業(yè)的得分。

表2 體育專業(yè)與非體育專業(yè)大學(xué)生主觀幸福感的平均數(shù)

（ M±SD ）比較

注** p <0.01。

究其原因，一方面可能是體育專業(yè)學(xué)生由于專業(yè)性質(zhì)的關(guān)系，體格、體能、健壯等因素占據(jù)優(yōu)勢(shì)，身體自尊水平較高，對(duì)自己的身體、健康和相貌感覺較非體育專業(yè)要好，對(duì)健康擔(dān)心的程度較少，因而得分較高。另外，可能還是因?yàn)轶w育專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)壓力方面較非體育專業(yè)學(xué)生輕松，非體育專業(yè)學(xué)生課程多，還要有英語考級(jí)，多數(shù)同學(xué)認(rèn)為壓力大，運(yùn)動(dòng)與鍛煉的時(shí)間少。這也是體育專業(yè)與非體育專業(yè)大學(xué)生在“對(duì)健康的擔(dān)心”因子上有顯著差異的原因。

2.4 體育專業(yè)大學(xué)生價(jià)值觀與主觀幸福感的相關(guān)分析 計(jì)算價(jià)值觀與主觀幸福感各維度得分之間的相關(guān)，結(jié)果如表3所示。

表3 體育專業(yè)大學(xué)生價(jià)值觀各維度與主觀幸福感各維度的相關(guān)（N＝266）

注 **p<0.01 *p <0.05。

價(jià)值觀的社會(huì)目標(biāo)維度與主觀幸福感的“對(duì)健康的擔(dān)心”、“精力”“對(duì)生活的滿足和興趣“憂郁或愉快的心境”、“對(duì)情感和行為的控制”存在顯著相關(guān)，與“松弛與緊張”相關(guān)不顯著( p>0.05)，價(jià)值觀的個(gè)人目標(biāo)則與主觀幸福感的“對(duì)健康的擔(dān)心”、“精力”、“對(duì)生活的滿足和興趣”、“憂郁或愉快的心境”、“對(duì)情感和行為的控制”以及“松馳與緊張”六個(gè)因子全部相關(guān)顯著，行為方式除了與“對(duì)健康的擔(dān)心”因子負(fù)相關(guān)（p <0.01）外，與其它因子相關(guān)不顯著。分析發(fā)現(xiàn)，偏重社會(huì)目標(biāo)的個(gè)體，表現(xiàn)出對(duì)生存環(huán)境狀況的極大重視，當(dāng)個(gè)體處于社會(huì)公正有序，社會(huì)風(fēng)氣良好的環(huán)境時(shí)，就會(huì)感到幸福。偏重于個(gè)人目標(biāo)的個(gè)體，表現(xiàn)為當(dāng)金錢、權(quán)力、成就、親情和學(xué)習(xí)目標(biāo)達(dá)到一定的期望值時(shí)就會(huì)感覺到較高的幸福感，反之幸福感則低。目前大學(xué)生生存的環(huán)境中或多或少都出現(xiàn)了導(dǎo)致大學(xué)生價(jià)值觀產(chǎn)生沖突、偏離的不利因素，而大學(xué)生的心理發(fā)展的不穩(wěn)定等諸多特點(diǎn)又易使他們陷入價(jià)值沖突，加上大學(xué)生的自我調(diào)節(jié)能力有限，往往難以回歸正常的心理狀態(tài)，容易使大學(xué)生出現(xiàn)思想偏執(zhí)和心理叛逆，以及其它各種各樣的心理問題。因此，我們應(yīng)該考慮到大學(xué)生的價(jià)值觀影響心理健康的表現(xiàn)以及個(gè)體價(jià)值觀在心理健康發(fā)展、調(diào)節(jié)諸因素上的作用，構(gòu)建以價(jià)值觀教育為重要內(nèi)容的大學(xué)生心理健康教育模式，這同時(shí)也將有利于改善大學(xué)生的主觀幸福感。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論 ┆1) 體育專業(yè)和非體育專業(yè)大學(xué)生在價(jià)值觀3個(gè)維度上的得分均存在顯著差異；在價(jià)值觀的社會(huì)目標(biāo)、個(gè)人目標(biāo)和行為方式3個(gè)維度，體育專業(yè)與非體育專業(yè)存在顯著差異；

2) 體育專業(yè)大學(xué)生主觀幸福感的總體水平高于非體育專業(yè)；非體育專業(yè)大學(xué)生“對(duì)健康的擔(dān)心”高于體育專業(yè)大學(xué)生；

3) 體育專業(yè)大學(xué)生價(jià)值觀與主觀幸福感大多數(shù)維度的相關(guān)達(dá)到顯著的水平。

3.2 建議 ┆1) 注重人格塑造，培養(yǎng)健全人格。體驗(yàn)幸福是一種能力，而人格對(duì)這種能力具有直接的影響，通過人格教育幫助大學(xué)生構(gòu)建合理的人格結(jié)構(gòu)，從而培養(yǎng)體驗(yàn)幸福感的能力。

2) 加強(qiáng)價(jià)值觀教育，改善大學(xué)生幸福感。大學(xué)生的價(jià)值觀容易受到社會(huì)文化環(huán)境和學(xué)校教育的影響，因而大學(xué)生的價(jià)值觀是不穩(wěn)定的，因而要加強(qiáng)結(jié)合多方面力量的參與，樹立大學(xué)生正確的價(jià)值取向，有針對(duì)性的加強(qiáng)對(duì)學(xué)生價(jià)值觀的教育是至關(guān)重要的，這將有利于樹立正確的幸福感。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 張旭東，車文博.挫折應(yīng)對(duì)與大學(xué)生心理健康［M］.北京：科學(xué)出版社,2005：103.

［2］ 譚春芳，邱顯清，李焰.初中生幸福感影響因素的研究［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2004(18):723-726.

［3］ 王雁,王春萍,孫延超，等.貧困醫(yī)學(xué)生心理健康、人格與主觀幸福感受的關(guān)系［J］.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2006(1):67-69.

［4］ 邱禮會(huì)吉爾.高職學(xué)生人生價(jià)值觀現(xiàn)狀及教育思考［D］.西南師范大學(xué)博士論文,2004.

［5］ 張麒.上海大學(xué)生價(jià)值觀與心理健康的相關(guān)研究［D］. 華東師范大學(xué)碩士論文，2001.

［6］ 段建華.總體幸福感量表在我國(guó)大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，1996(1):56-57.