漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究起步階段的回顧與展望

李玫的《圖像研究還是看圖說(shuō)話》一文，對(duì)本人從事漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究的初步成果《漢畫(huà)像的音樂(lè)學(xué)研究》一書(shū)，提出了嚴(yán)厲批評(píng)。我認(rèn)為，這是學(xué)界朋友送給我的一份大禮，可以提醒自己不曾關(guān)注的方面，察覺(jué)自己不易發(fā)現(xiàn)的不足。

漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)作為特定歷史時(shí)期的一種具有特殊性意義的藝術(shù)文化遺存，在學(xué)術(shù)研究方面也存在著特殊性及其與常規(guī)理念、方法不盡一致的地方，同時(shí)這種研究還處在探索階段，存在諸多疑難問(wèn)題。本文僅對(duì)漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究起步階段以來(lái)的工作，進(jìn)行一次系統(tǒng)總結(jié)回顧，對(duì)研究中遇到的一些難以釋?xiě)训睦_和思索，作些許簡(jiǎn)要的說(shuō)明，以利于加強(qiáng)學(xué)人間的溝通理解，共求我國(guó)學(xué)術(shù)研究事業(yè)的繁榮進(jìn)步。

音樂(lè)圖像學(xué)作為一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，其名目于20世紀(jì)80年代才傳入中國(guó)，以此進(jìn)行漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究，面臨著很多困難和挑戰(zhàn)。而關(guān)于漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究的意義與技術(shù)路線，又牽涉到現(xiàn)代音樂(lè)圖像學(xué)的理論與方法等問(wèn)題。拙著主要是通過(guò)對(duì)漢畫(huà)像中音樂(lè)藝術(shù)形象的研究，來(lái)認(rèn)識(shí)和探討漢代音樂(lè)文化的發(fā)展問(wèn)題，最終達(dá)到“以圖說(shuō)史”和“論從圖出”的目的，有著特定的研究領(lǐng)域和課題內(nèi)涵。不是籠統(tǒng)地“冠了一頂音樂(lè)學(xué)的大帽子”(見(jiàn)李玫文)，也不是一般的“對(duì)漢畫(huà)像的研究”。雖然如此，對(duì)筆者來(lái)說(shuō)，這同樣是一個(gè)艱巨的研究課題，是一個(gè)具有開(kāi)拓性的領(lǐng)域，需要有科學(xué)的理論引導(dǎo)和方法路徑?？傮w上說(shuō)，在起步階段的研究中，我們遵循了以下研究思路和研究方法。

(一)堅(jiān)持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)原則。漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)是一個(gè)十分龐大的學(xué)術(shù)研究課題，研究難度較大。正因?yàn)槿绱?，原中?guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)副主席趙諷先生多次對(duì)筆者說(shuō)，曾經(jīng)動(dòng)員四十年，而無(wú)人問(wèn)津此領(lǐng)域。同時(shí)，由于受漢畫(huà)像石(磚)等質(zhì)地材料所限，以及當(dāng)時(shí)民間刻飾藝術(shù)特點(diǎn)的制約，漢畫(huà)圖像中人物細(xì)部刻畫(huà)往往不夠清晰，這給樂(lè)舞藝術(shù)具體形態(tài)的考釋帶來(lái)很大難度。如當(dāng)初討論和確定該課題研究方案時(shí)，我們?cè)鴵?jù)有關(guān)專家的提議，選擇以對(duì)全國(guó)漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)資料的考察梳理和初步闡釋為主體的研究方案。而這和李玫(以下簡(jiǎn)稱作者)文中的想法相似。但經(jīng)過(guò)一段具體的研究實(shí)踐，許多疑惑和困擾卻紛至沓來(lái)。一是此項(xiàng)任務(wù)看似簡(jiǎn)單卻非常不易，因?yàn)楦鞯爻鐾恋臐h畫(huà)圖像資料不僅數(shù)量大，而且內(nèi)容豐富，其中多見(jiàn)考古學(xué)界和相關(guān)學(xué)界均一時(shí)難以辨識(shí)清楚的問(wèn)題。如果繼續(xù)堅(jiān)持以此作為研究目標(biāo)，或者會(huì)陷入對(duì)較多存疑資料的辯難和爭(zhēng)議之中，使得課題研究難以進(jìn)行；或者不得不對(duì)存疑資料予以舍棄，很難達(dá)到“處理、分類統(tǒng)計(jì)及描述所有材料”的目的，使課題研究的質(zhì)量大打折扣。二是在沒(méi)有一個(gè)基本理論框架規(guī)范引導(dǎo)的情況下，這種資料分類整理的依據(jù)究竟是什么?按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分?如果在存在著不少歧義的情況下進(jìn)行區(qū)分，能夠?qū)σ魳?lè)圖像學(xué)研究達(dá)到什么樣的學(xué)術(shù)目的?

我們的這些想法，得到了相關(guān)師長(zhǎng)的認(rèn)同。業(yè)師之一劉東升先生做了數(shù)十年圖像志的研究工作，他向來(lái)謹(jǐn)慎，并多次提醒筆者，對(duì)存疑太多的領(lǐng)域，最好先放一放，等時(shí)機(jī)成熟后再去碰它。通過(guò)一段時(shí)間的集思廣益和反復(fù)斟酌，大家逐步統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，確定了以現(xiàn)有漢畫(huà)像研究成果為基礎(chǔ)，以此進(jìn)行漢代社會(huì)音樂(lè)文化發(fā)展史研究的課題思路。當(dāng)時(shí)我們的想法主要有三點(diǎn)：一是雖然部分漢畫(huà)資料的某些局部細(xì)節(jié)還有存疑，同時(shí)還會(huì)不斷有新的發(fā)掘出現(xiàn)，但已有研究成果完全可以突破孤證不立的局限，達(dá)到相互印證、相互說(shuō)明的目的，具備了進(jìn)行系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)，可以通過(guò)對(duì)已有定論的漢畫(huà)像進(jìn)行概括、分類和研究，找出帶有共性的東西，探尋其本質(zhì)特點(diǎn)和一般規(guī)律。二是這樣一種課題研究，是探索漢代音樂(lè)文化發(fā)展，研究中國(guó)古代音樂(lè)文化發(fā)展歷史，建立現(xiàn)代中國(guó)音樂(lè)圖像學(xué)的必然要求，早晚都得有人來(lái)做。通過(guò)這樣一個(gè)課題研究，反過(guò)來(lái)也能夠?yàn)闈h畫(huà)像資料的分類整理，提供必要的學(xué)術(shù)支持。三是這樣的研究思路，與以前的研究思路相比較，具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性和獨(dú)到性，更具有研究?jī)r(jià)值，看似更難，在研究條件上卻更為具備。故我們決定利用各地大量出土并基本定論的漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)資料，將探討揭示漢代社會(huì)音樂(lè)文化繁榮發(fā)展的特點(diǎn)、特征、原因和歷史定位，作為課題研究目標(biāo)。從研究資料的可信度而言，漢畫(huà)像中留存下來(lái)大量的原始藝術(shù)文化信息，無(wú)論從直觀性、普遍性和可信度等方面，應(yīng)都優(yōu)于一般的口頭相傳或文字記述等資料價(jià)值。該方案得到諸多前賢的認(rèn)可，之后又經(jīng)各級(jí)政府社科規(guī)劃管理部門(mén)層層核選，最終被列為全國(guó)藝術(shù)科學(xué)“九五”規(guī)劃(自籌經(jīng)費(fèi))課題。應(yīng)該說(shuō)，該課題能夠入選國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目，與選題的獨(dú)特性不無(wú)關(guān)系，也與課題的創(chuàng)新性和潛在學(xué)術(shù)價(jià)值密不可分。漢畫(huà)像的音樂(lè)學(xué)研究課題，從構(gòu)思、論證到立項(xiàng)，經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)真醞釀和篩選的過(guò)程，筆者所在團(tuán)隊(duì)對(duì)于課題的選定是十分嚴(yán)肅和慎重的，有關(guān)部門(mén)對(duì)此課題的審定和通過(guò)，也是非常嚴(yán)格的。說(shuō)“缺乏科學(xué)方法論的思考”顯然有誤。

(二)虛心博采眾家之長(zhǎng)。學(xué)術(shù)創(chuàng)新不能脫離開(kāi)前人的學(xué)術(shù)勞動(dòng)成果，漢畫(huà)像音樂(lè)學(xué)的研究也不例外。中國(guó)是世界上遺存古樂(lè)舞藝術(shù)圖像最多的國(guó)家之一，類圖像學(xué)研究的歷史可追溯至千年以上。而近代以來(lái)，隨著漢畫(huà)像石的大量出土，繪制其上的樂(lè)舞藝術(shù)形象引起人們的極大關(guān)注，并獲得不少研究成果。這對(duì)于漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究，是必不可少的。在研究中，我們盡量吸收和學(xué)習(xí)前人的研究成果。一是學(xué)習(xí)和吸收中外關(guān)于音樂(lè)圖像學(xué)方面的知識(shí)和研究成果，二是漢畫(huà)像研究方面的知識(shí)和研究成果。同時(shí)盡量做到融會(huì)貫通，把各種學(xué)科的研究方法、研究成果科學(xué)地結(jié)合起來(lái)。這從拙著《漢畫(huà)像的音樂(lè)學(xué)研究》附錄所列圖像類書(shū)目38種，古籍類書(shū)目16種，近現(xiàn)代書(shū)目58種，期刊論文139篇的參考文獻(xiàn)中，就不難看到。這既是為了自身學(xué)習(xí)提高的需要，也是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的前提。這些參考文獻(xiàn)不可能包含前人的所有研究成果，但我們對(duì)前人學(xué)術(shù)勞動(dòng)成果的尊重、學(xué)習(xí)和吸收，可略見(jiàn)一斑。

作為一部系統(tǒng)研究漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)的專著，必須對(duì)音樂(lè)圖像學(xué)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)和說(shuō)明，以確立自己的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)。這種評(píng)價(jià)和判斷肯定會(huì)有個(gè)人因素，但不是空穴來(lái)風(fēng)，隨意亂說(shuō)。例如，關(guān)于中國(guó)音樂(lè)圖像學(xué)學(xué)科處在“潛學(xué)科”地位，是時(shí)下學(xué)界的共識(shí)。如有學(xué)者指出：“在我國(guó)，作為一門(mén)學(xué)科——音樂(lè)圖像學(xué)并非隨其名稱的引入而形成，更不能以此作為我國(guó)音樂(lè)圖像學(xué)形成的標(biāo)志!”至于“潛學(xué)科”一詞，則由劉東升先生發(fā)表于“紀(jì)念楊蔭瀏先生誕辰一百周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，其中包括劉先生對(duì)中國(guó)音樂(lè)圖像學(xué)研究相關(guān)問(wèn)題的一些重要的闡述。而李玫不知為何把所謂學(xué)術(shù)研究的成果和音樂(lè)圖像學(xué)學(xué)科地位混為一談，借“潛學(xué)科”大做文章，妄斷筆者對(duì)前人成果“評(píng)價(jià)那么低調(diào)”，“沒(méi)有真正理解這門(mén)學(xué)問(wèn)的內(nèi)涵”，以及拋出“是要為自己的新著戴上在該領(lǐng)域‘取得重大突破’的桂冠而作鋪墊”等臆想之詞。另外，拙著按作者批評(píng)的，266頁(yè)的專著前八章只有9個(gè)注。但她同時(shí)還應(yīng)當(dāng)看到，頁(yè)內(nèi)隨處可見(jiàn)的插注，后三章還有22個(gè)頁(yè)下注，以及書(shū)后附有大量的參考文獻(xiàn)目錄。

在以中國(guó)漢畫(huà)學(xué)會(huì)為樞紐的學(xué)術(shù)共同體組織協(xié)調(diào)下，中國(guó)漢畫(huà)研究資源逐步走向共享。而在具體研究中，不同學(xué)科門(mén)類則要循其學(xué)科的目的和方法，故同一石刻畫(huà)面，常出現(xiàn)不同的考釋結(jié)果。在多數(shù)情況下，這些解讀都不能看作是惟一的最終定論，因此研究者不相引用和商榷，是漢畫(huà)研究界潛移默化的通行做法。如原南陽(yáng)市一中出土畫(huà)像石，在《南陽(yáng)漢畫(huà)像石》中作“沖狹”解，在《中國(guó)音樂(lè)文物大系》中作“月下樂(lè)舞”釋；南陽(yáng)市草店出土畫(huà)像石原為“樂(lè)舞”，吳釗、劉東升《中國(guó)音樂(lè)史略》中作“相和歌”釋；另見(jiàn)此圖原釋中將一人作“執(zhí)金吾”者，項(xiàng)陽(yáng)先生考證認(rèn)為是漢代文物所見(jiàn)三種類型“筑”的第二類及演奏方式。山東臨沂白莊畫(huà)像石原釋為“車(chē)騎出行”，張道一先生釋為“劉邦舉兵圍魯”等等；以上這些案例在不同作者的著述中，均未引注或與原釋商榷。近年來(lái)，不拘泥于個(gè)案圖像的考釋，把重點(diǎn)放在漢畫(huà)整體意義的解讀上，已成為漢畫(huà)研究界普遍認(rèn)同的研究方法。誠(chéng)如“沖狹”、“月下樂(lè)舞”二說(shuō)，沖突顯而易見(jiàn)，但二者各有各的解讀途徑、方法和依據(jù)，豈能強(qiáng)求定論?

對(duì)于一塊漢畫(huà)像石作何解釋，要由研究者根據(jù)自己的觀察思考，從不同的研究結(jié)論中，確認(rèn)自己認(rèn)為最為正確的解釋，而不是要把所有解釋無(wú)一遺漏地抄錄出來(lái)，或者是看到一個(gè)解釋，就認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了終極真理，鬧出盲人摸象的笑話。關(guān)于漢畫(huà)發(fā)現(xiàn)與研究的歷史、漢畫(huà)的分布與分區(qū)、漢畫(huà)技法的共性與個(gè)性等，在漢畫(huà)研究界業(yè)已形成多種有同有異的共識(shí)。如作者所舉有關(guān)學(xué)者對(duì)于漢畫(huà)區(qū)域劃分等的相關(guān)說(shuō)法，其實(shí)也僅為多種分類法的一種，不是惟一，更不是定論。而且漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)的研究和普通的漢畫(huà)研究不在一個(gè)層面上。正因?yàn)檫@樣，《漢畫(huà)像的音樂(lè)學(xué)研究》中圖像考釋部分所引注釋不多，而較多限于本專題研究的范圍，并提出一些新看法。此外，拙著出版于2001年，當(dāng)時(shí)通行的做法是在頁(yè)內(nèi)“插注”。只要看一下拙著書(shū)中比比皆是的書(shū)名號(hào)，包括前八章中的書(shū)名號(hào)，就一目了然了。2004年10月第一本由多家單位聯(lián)合編撰出版的《學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論》及相關(guān)著述中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了標(biāo)注到頁(yè)碼的“學(xué)術(shù)引用規(guī)范”，但這比《漢畫(huà)像的音樂(lè)學(xué)研究》一書(shū)出版時(shí)間晚了三年，拙著沒(méi)有遵守這樣的“規(guī)范”，顯然應(yīng)在諒宥之中。

(三)重點(diǎn)在于求實(shí)創(chuàng)新。漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究需要?jiǎng)?chuàng)新，這種創(chuàng)新必須建立在辛勤勞動(dòng)和科學(xué)探索的基礎(chǔ)上，也要建立在科學(xué)的思想方法基礎(chǔ)上。在創(chuàng)新中，我們堅(jiān)持了兩個(gè)結(jié)合，即把前人的學(xué)術(shù)研究成果與我們的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)結(jié)合起來(lái)，把音樂(lè)圖像學(xué)的研究與漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究結(jié)合起來(lái)，從宏觀論證和系統(tǒng)整理的角度，進(jìn)行全面完整的研究和探討?；谶@樣的研究思路，我們主要是對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行歸納匯集，并堅(jiān)持從個(gè)別到一般，從事例到結(jié)論，從現(xiàn)象到本質(zhì)，從中找出共同特點(diǎn)和一般規(guī)律，得出新的研究結(jié)論。以此全面科學(xué)地把握漢代音樂(lè)文化發(fā)展歷史，形成系統(tǒng)的對(duì)于漢代音樂(lè)文化的論述和介紹。這是漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究的必然趨勢(shì)，或早或晚都得有人來(lái)做，只不過(guò)我們有幸早走了幾步。要達(dá)到這樣的目的，必須強(qiáng)調(diào)研究工作的完整性和系統(tǒng)性，注重其內(nèi)在邏輯的嚴(yán)密性，也就是說(shuō)，必須形成一定的學(xué)術(shù)體系，而不能仍然是一堆瑣碎零亂的資料堆砌，或者是放在對(duì)某一塊漢畫(huà)像石的簡(jiǎn)單介紹和表象闡釋上。否則就不符合課題研究的初衷，也達(dá)不到課題研究的目的。而這對(duì)我們同樣是一個(gè)巨大的壓力和挑戰(zhàn)。如果說(shuō)在具體研究資料的運(yùn)用上，我們是在碩果累累的金秋大地盡情收割，那么在這個(gè)基本理論框架的構(gòu)建上，我們則是在一望無(wú)垠的茫茫草原艱難跋涉，須發(fā)前人未發(fā)之言，走前人未走之路，做前人未做之事。但正是這種創(chuàng)新型的研究思路，使我們?cè)趯W(xué)術(shù)研究的田野里最終有所收獲。至于所得結(jié)論正確與否，則希望學(xué)界同仁批評(píng)指正，同時(shí)期盼更為豐富的研究成果問(wèn)世。從這個(gè)角度說(shuō)，我們達(dá)到了漢畫(huà)像研究能夠填補(bǔ)中國(guó)古代音樂(lè)文化史的一些空白和不足的目的。當(dāng)然這種填補(bǔ)只是“一些”，絕非全部，也非定論。這也是漢畫(huà)像自身所具有的不可否定的價(jià)值所在。如果接受了作者連這個(gè)“一些”都極力否定的觀點(diǎn)，那就根本沒(méi)有必要進(jìn)行漢畫(huà)像研究了。

基于這種創(chuàng)新型的研究思路，拙著中引用前人具體的學(xué)術(shù)成果并不多。凡大致已經(jīng)有定論的，如一般的畫(huà)像圖案說(shuō)明，或?qū)W界已經(jīng)了解的一般性常識(shí)，或是與本課題研究關(guān)系不大的，一般都作簡(jiǎn)要說(shuō)明處理，點(diǎn)到為止。如作者所說(shuō)，全書(shū)“漢畫(huà)像文物類型”的文字“只有寥寥12頁(yè)”，“翻開(kāi)任何一本有關(guān)漢畫(huà)像研究的論著都會(huì)看到而且詳盡得多”；“抄都沒(méi)有抄全”。這就對(duì)了，因?yàn)闈h畫(huà)像分類本來(lái)就不是我們的研究重點(diǎn)，也不是我們要解決的問(wèn)題。我們這樣做，是為了保證課題研究質(zhì)量，更是為了尊重讀者，節(jié)約讀者的時(shí)間。指望書(shū)本厚度嚇唬人，僅漢畫(huà)像石分類就能夠增加幾倍的字?jǐn)?shù)。但真要如此，就是真正在制造學(xué)術(shù)“泡沫”了。附帶說(shuō)一句，作者一會(huì)兒說(shuō)作者“剽竊”，一會(huì)兒又說(shuō)抄都沒(méi)“抄全”，沒(méi)抄全怎么能叫“剽竊”?既然剽竊為什么又不“抄全”?一會(huì)兒又不假思索地對(duì)筆者的新考述大喊“錯(cuò)了!”可謂矛盾百出。

關(guān)于漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)的分區(qū)問(wèn)題，本專題研究采用的是按樂(lè)舞藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行分類，和普通漢畫(huà)研究的分區(qū)存在一定的差異，也是筆者千辛萬(wàn)苦調(diào)研的新結(jié)論。如筆者據(jù)當(dāng)時(shí)調(diào)研情況所作《漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)》顯示，漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)的圖像按行政區(qū)域分布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為：河南省196幅(其中南陽(yáng)石(磚)160幅)，山東省124幅，四川省101幅，江蘇省49幅，陜北、晉西北地區(qū)共計(jì)25幅，其他省份均相對(duì)較少。此數(shù)據(jù)雖達(dá)不到絕對(duì)詳盡，卻足以說(shuō)明：第一，某種概念的形成，和數(shù)量、質(zhì)量風(fēng)格等的考據(jù)有著必然的內(nèi)在聯(lián)系。南陽(yáng)漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)的數(shù)量位居各區(qū)之首，且形成了楚文化(發(fā)祥地之一)和中央文化(南都、帝鄉(xiāng))的雙重品格相融合，集“神沉雄大”(魯迅語(yǔ))和“迷離浪漫”(楚風(fēng))為一身的獨(dú)特藝術(shù)文化風(fēng)格，歷來(lái)被學(xué)界所關(guān)注和稱頌，作為一個(gè)獨(dú)立的漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)風(fēng)格區(qū)提出，符合藝術(shù)文化發(fā)展的基本史實(shí)。這和作者所斥“家鄉(xiāng)情感”，并不在一個(gè)層面上。第二，蘇魯豫皖(邊界)風(fēng)格區(qū)劃分無(wú)錯(cuò)。因?yàn)閰^(qū)域性文化圈所形成的大同藝術(shù)風(fēng)格明明擺在那里，毋庸置疑。且在漢畫(huà)普通分類中已有此提法，并非筆者一家之言。第三，將漢畫(huà)一般分類中的“陜北區(qū)”等作為“其他地區(qū)”，皆因所見(jiàn)該區(qū)域漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)圖像較少之故，是以數(shù)據(jù)為依據(jù)的結(jié)果，也即筆者所強(qiáng)調(diào)的不同學(xué)科研究的“特殊性”。李玫的指責(zé)，讓人如墮五里霧中，不知其可。至于對(duì)漢畫(huà)圖例出土?xí)r間、地點(diǎn)及基本情況等的簡(jiǎn)單描述，當(dāng)然要以原始考古發(fā)掘報(bào)告為依據(jù)，把此也歸結(jié)為“取自他人著作”，更讓人啼笑皆非。我們對(duì)前人研究成果及相關(guān)參考文獻(xiàn)的借鑒、引用，都是為了得出新的研究結(jié)論，而我們所進(jìn)行的學(xué)術(shù)活動(dòng)的科研價(jià)值，正是在于自己的研究結(jié)論。這是本課題的價(jià)值所在，是根本抄不來(lái)的。作者悠然拋出“理論失卻”、“方法錯(cuò)誤”、“規(guī)范失守”、“抄襲”、“剽竊”、“錯(cuò)了”、“泡沫”等辭令，使人感到莫名其妙。

截至目前，漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究仍處在起步階段，而且總體上進(jìn)展緩慢。這里面原因較多，有研究群體不夠集中，研究方法尚未定形，中國(guó)音樂(lè)圖像學(xué)學(xué)科體系尚未確立等不利因素，但已經(jīng)有了一個(gè)初步開(kāi)端，可以通過(guò)學(xué)界同仁一起努力，披沙揀金，逐步達(dá)成一致，形成共識(shí)，推動(dòng)整個(gè)研究工作的不斷發(fā)展。

1．科學(xué)價(jià)值日益展現(xiàn)。中華民族古老悠久的文明史肇始于圖像時(shí)代。多種資料表明，我國(guó)古人做學(xué)問(wèn)是圖文并重的。如《通志·總敘》：“河出圖，天地有自然之象，圖譜之學(xué)由此而生；洛出書(shū)，天地有自然之文，書(shū)籍之學(xué)由此而生。圖成經(jīng)，文成緯；一經(jīng)一緯錯(cuò)綜成文。古之學(xué)者左圖右書(shū)不可偏廢。劉氏作《七略》收書(shū)不收?qǐng)D；班固即其書(shū)為《藝文志》。自此以遠(yuǎn)，圖譜日亡，書(shū)籍日冗，所以困后學(xué)而墮良材者，皆由于此。即圖而求易，即書(shū)而求難，舍易從難成功者少?！眹}說(shuō)明，在歷代學(xué)人的心理天平上，圖像資料對(duì)于古代歷史解讀的價(jià)值意義一直放在重要位置之上。另如宋陳旸《樂(lè)書(shū)》之所以倍受學(xué)人關(guān)注并成為案頭必備之書(shū)，除因其內(nèi)容豐富、條理清晰、觀念新穎等具有樂(lè)學(xué)百科全書(shū)之特點(diǎn)外，“樂(lè)圖論”中540幅栩栩如生的插圖，直觀地展示了艱澀的古文字難以簡(jiǎn)要表述清楚的問(wèn)題，這恐怕是諸多因素中最重要的一條了。而依附于漢代墓室建筑材料留存至今的漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)形象，正是兩漢社會(huì)藝術(shù)文化生活的珍貴寫(xiě)照。雖然受刻繪藝術(shù)表達(dá)方式的限制，不是像照相機(jī)一樣，絲毫不差地拍攝下來(lái)，而就其與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系而言，是對(duì)漢代現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的真實(shí)反映，故在根本上屬于寫(xiě)實(shí)性藝術(shù)。它們以圖像形式，為我們研究漢代社會(huì)藝術(shù)文化發(fā)展史，提供了新的研究素材，是研究中國(guó)古代音樂(lè)文化發(fā)展史所不可忽視的內(nèi)容。否定漢畫(huà)中樂(lè)舞藝術(shù)的寫(xiě)實(shí)性，進(jìn)而否定漢畫(huà)像在音樂(lè)圖像史中的研究?jī)r(jià)值，是沒(méi)有道理的。如果按作者對(duì)漢畫(huà)像的認(rèn)識(shí)，即使像她設(shè)計(jì)的那樣，對(duì)“所有”漢畫(huà)像進(jìn)行“處理、分類統(tǒng)計(jì)及描述”，對(duì)于音樂(lè)圖像學(xué)的研究來(lái)說(shuō)，又有什么意義呢?何況，作者質(zhì)疑“圖像怎么能夠彌補(bǔ)‘樂(lè)響’和‘樂(lè)譜’的不足”的詰問(wèn)，實(shí)際上早已是學(xué)界共認(rèn)的常識(shí)。

這樣說(shuō)，不是如作者說(shuō)“過(guò)分放大這些圖像在文化史闡釋中所能擔(dān)當(dāng)?shù)淖饔谩?，也不是貶低中華民族的“優(yōu)秀歷史敘事傳說(shuō)”。漢畫(huà)像中的樂(lè)舞藝術(shù)描繪，是一種藝術(shù)作品，也是一種歷史文物。我們從不奢望圖像資料能夠填補(bǔ)中國(guó)古代音樂(lè)史的所有空白，但它的確可以填補(bǔ)“一些”空白。如果連這一點(diǎn)都看不到、不承認(rèn)，那么在漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究上，大可閉緊嘴巴，以不發(fā)聲為妙，不然定會(huì)鬧出更多井底之蛙的洋相。至于作者所說(shuō)“圖像學(xué)不能解決所有問(wèn)題”，這是作者自已臆想的命題，而根本與筆者無(wú)關(guān)。

2．學(xué)術(shù)地位日趨提高。如作者文中也引注了《中國(guó)音樂(lè)年鑒》關(guān)于《音樂(lè)圖像學(xué)在中國(guó)》等著述，遺憾的是對(duì)其中“音樂(lè)圖像學(xué)已發(fā)展到了以‘圖像’(icon)為主來(lái)展現(xiàn)全部樂(lè)史地步”之關(guān)鍵詞諱莫如深，甚至提出與之相悖的“奢望圖像資料填補(bǔ)所謂‘空白’，根本就是不切合實(shí)際的想法”等全盤(pán)否定的觀點(diǎn)。實(shí)際上，圖像學(xué)在音樂(lè)藝術(shù)研究中的作用越來(lái)越大，越來(lái)越受到更多學(xué)人的重視。從宏觀的角度，音樂(lè)圖像學(xué)學(xué)科理論與方法的逐步成熟與完善，大學(xué)里本科生、研究生相關(guān)專業(yè)和課程的陸續(xù)開(kāi)設(shè)等，都成為音樂(lè)圖像學(xué)研究領(lǐng)域由無(wú)序走向有序、由感性走向理性、由個(gè)別走向一般的良好開(kāi)端。

筆者不久前聆聽(tīng)了美國(guó)普林斯頓大學(xué)華裔學(xué)者，文化史、藝術(shù)史學(xué)家方聞先生以“漢唐奇跡”為題的學(xué)術(shù)講座。方先生將漢唐時(shí)期遺留漢畫(huà)、壁畫(huà)等載體上保留的大量歷史文化信息，視為人間奇跡，作為有待于全面開(kāi)發(fā)利用的學(xué)術(shù)文化資源，并與古希臘、古羅馬時(shí)期的藝術(shù)現(xiàn)象等進(jìn)行了系統(tǒng)的比對(duì)研究。他認(rèn)為中國(guó)有著豐富多彩、取之不盡的古代藝術(shù)文化遺存，應(yīng)較多強(qiáng)調(diào)通過(guò)大量出土器物和圖像來(lái)說(shuō)話，提出要在國(guó)內(nèi)創(chuàng)立考古與藝術(shù)史研究學(xué)科等三個(gè)方面的設(shè)想。只有有人關(guān)注，才會(huì)有人參與，只有意識(shí)到發(fā)展，才能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)展。

3．研究氛圍日漸形成。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)學(xué)界經(jīng)歷了學(xué)術(shù)理念的轉(zhuǎn)變、模式方法的更新、經(jīng)驗(yàn)和成果的積累，學(xué)術(shù)文化創(chuàng)新和發(fā)展的業(yè)績(jī)有目共睹。而就漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究而言，同樣是如此。批評(píng)聲音的出現(xiàn)，說(shuō)明漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究已經(jīng)走入人們的視線，引起了人們的關(guān)注。沒(méi)有學(xué)術(shù)批評(píng)就難有學(xué)術(shù)進(jìn)步，沒(méi)有學(xué)術(shù)爭(zhēng)論就難有學(xué)術(shù)發(fā)展。批評(píng)可以使?jié)h畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究走出封閉的學(xué)術(shù)孤島，在更加寬闊的視野下，進(jìn)行更加卓有成效的研究和探索，對(duì)漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究來(lái)說(shuō)，確實(shí)算得上一個(gè)福音。

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的靈魂。處于起步階段的漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究，更需要?jiǎng)?chuàng)新。在漢畫(huà)像音樂(lè)學(xué)研究這篇深沉厚實(shí)的大文章面前，筆者進(jìn)行了二十多年學(xué)習(xí)探索，感覺(jué)仍是剛起步；就整個(gè)學(xué)科建設(shè)而言，同樣遠(yuǎn)非完善。筆者常懷惴惴不安之心，只注重具體研究，不敢妄談闊論。但作者文中提出的問(wèn)題，關(guān)系到漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究的思路、方向和方法。為避免以訛傳訛，謬種流傳，形成負(fù)面社會(huì)效果，有必要就漢畫(huà)像的音樂(lè)學(xué)研究問(wèn)題，談點(diǎn)感想和體會(huì)。

一是要有科學(xué)的創(chuàng)新方法。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著多種學(xué)術(shù)理念、思潮和方法的不斷涌現(xiàn)，我國(guó)學(xué)人的思想日趨活躍，學(xué)術(shù)探研的思路、方法、規(guī)則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等也呈多元化態(tài)勢(shì)。這有益于學(xué)術(shù)文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。在漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究上，也需要不斷創(chuàng)新思路和方法，尋找更為科學(xué)的研究路徑。筆者認(rèn)為，看圖說(shuō)話同樣是一種有效的研究方法。有學(xué)者指出：“‘圖像研究’就是‘看圖說(shuō)話’，而且必須‘看圖說(shuō)話’?！庇绕涫菨h畫(huà)像研究?！皾h畫(huà)像”，是指拓片上復(fù)制的畫(huà)像，由于磚(石)刻畫(huà)本身存在著許多細(xì)節(jié)刻繪不清的問(wèn)題，拓片過(guò)程中的技術(shù)性問(wèn)題也會(huì)導(dǎo)致失真，若再通過(guò)縮小數(shù)倍的圖冊(cè)上的形象“說(shuō)話”，定會(huì)造成更多的失誤，故研究者必須親臨其境，與磚(石)畫(huà)面展開(kāi)直接對(duì)話。研究漢畫(huà)像而不看“圖”，必然是自欺欺人，看“圖”卻說(shuō)不出話，同樣毫無(wú)價(jià)值。而如作者面對(duì)圖冊(cè)“看不出為什么”，當(dāng)屬自然。若放棄“看圖說(shuō)話”而“看書(shū)說(shuō)話”、“看字說(shuō)話”，甚至什么不看就敢夸夸其談，可謂大謬!看圖說(shuō)話是音樂(lè)圖像學(xué)研究的重要手段和方法，關(guān)鍵是說(shuō)什么話、怎樣說(shuō)話：是實(shí)實(shí)在在說(shuō)出自己的研究觀點(diǎn)和研究結(jié)論，還是無(wú)話找話說(shuō)，或者信口開(kāi)河隨意亂說(shuō)。

中西方音樂(lè)圖像學(xué)的研究，是個(gè)有同有異的學(xué)術(shù)共同體，可以互相交叉和交融，而不可互相取代。音樂(lè)圖像學(xué)研究也要在吸收借鑒西方理論和方法的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)突出中國(guó)特色，通過(guò)多種方式的交融互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究層面的新突破。作者只是貿(mào)然否定了既往的研究方法，卻沒(méi)有找到比看圖說(shuō)話更好的研究辦法，否則早就該拿出來(lái)了?？磮D說(shuō)話可能比較辛苦，說(shuō)的話卻扎實(shí)有據(jù)，對(duì)音樂(lè)圖像學(xué)研究來(lái)說(shuō)，必然不可缺少。不可因?yàn)橐黄恼碌碾S意指責(zé)，就搞得人們既不去看圖，又不敢說(shuō)話。

二是要有良好的創(chuàng)新氛圍?？茖W(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新要有科學(xué)的學(xué)術(shù)批評(píng)。這種批評(píng)應(yīng)是理性的、冷靜的、嚴(yán)肅的，不能是感性的、狂躁的、隨意的；應(yīng)是包容的、寬泛的、多元的，不能是排斥的、狹隘的和專制的。必須尊重研究者的學(xué)術(shù)自由，避免主觀臆斷地以某個(gè)人的研究思路作為所有研究者的前進(jìn)方向。學(xué)術(shù)批評(píng)是一重要的現(xiàn)代學(xué)科和有系統(tǒng)知識(shí)體系的一門(mén)學(xué)問(wèn)，不是任人隨意發(fā)泄的場(chǎng)所或看誰(shuí)不順眼就可擅自殺伐的工具，它同樣有著基本的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。如《學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論》中說(shuō)：“學(xué)術(shù)規(guī)范有助于維護(hù)學(xué)術(shù)的正常狀態(tài)，但并不僅僅有利于常規(guī)學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)規(guī)范當(dāng)然是約束性的，但并非意味著束縛自由探索的學(xué)術(shù)空間?！弊髡呔褪禽p率地犯了這樣的錯(cuò)誤，拿著臆想中的課題來(lái)批判另外一個(gè)研究課題。這就像化學(xué)家批評(píng)物理學(xué)家不按自己的定律辦事一樣荒謬無(wú)理。這樣的所謂學(xué)術(shù)批評(píng)，肯定不會(huì)有學(xué)術(shù)氣息。如果在這樣專制霸道的學(xué)術(shù)氛圍中，又怎樣實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展突破?正如居其宏先生指出的當(dāng)前學(xué)術(shù)批評(píng)存在的“失準(zhǔn)之癥，失范之癥，失語(yǔ)之癥，失信之癥”等“四失之癥”。認(rèn)為批評(píng)者應(yīng)全面加強(qiáng)“自身剛性人格與深厚修養(yǎng)的鍛造”，“以便使自己獲得與各專業(yè)同行平等對(duì)話的資格和修養(yǎng)”。

學(xué)術(shù)批評(píng)必須堅(jiān)持實(shí)事求是，不能弄虛作假、惡意中傷，防止斷章取義、改頭換面。如批評(píng)拙著中注釋太少，完全是擇其一點(diǎn)、不及其余，只選擇頁(yè)下注較少的前八章大加撻伐，給人的印象是專著只有9個(gè)注，而有意丟掉后三章的22個(gè)注，然后無(wú)限上綱。講頁(yè)下注時(shí)，用的是全書(shū)的頁(yè)碼，即266個(gè)頁(yè)碼，實(shí)際上本書(shū)只有245個(gè)頁(yè)碼，后面的21個(gè)頁(yè)碼為《后記》和附錄，根本不需要注，為什么也用來(lái)作為書(shū)中缺注的論據(jù)?而且253頁(yè)以后的14個(gè)頁(yè)碼，都是所列參考文獻(xiàn)目錄，實(shí)際上同樣是“注”的內(nèi)容，為什么刻意不去說(shuō)明?這樣引用論據(jù)進(jìn)行批判，不是疏忽和經(jīng)驗(yàn)不足，也不是學(xué)術(shù)水平太低，而是典型的學(xué)術(shù)良知缺失，實(shí)在有辱學(xué)者風(fēng)范，有害學(xué)術(shù)風(fēng)氣。由此筆者不無(wú)擔(dān)憂的是，倘若這種一邊倒的“跟風(fēng)”型思維慣式繼續(xù)膨脹，不假思索地僅以“引注”多少論優(yōu)劣，不去強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性思考與思辨原則，那刻意地將一些無(wú)密切關(guān)聯(lián)的圣哲之言、經(jīng)典文獻(xiàn)盡情搜刮“引注”于文中充數(shù)，豈非新面罩下的變相抄襲?又何談學(xué)術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新?科學(xué)的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)批評(píng)，必須心平氣和地進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話，真誠(chéng)地相互交流和溝通，不但要揭開(kāi)對(duì)象的深隱創(chuàng)傷，還要提出合乎情理和可行的治療方案。不能只關(guān)心揭開(kāi)自認(rèn)為的“病灶”，將新學(xué)科的蹣跚學(xué)步當(dāng)作討伐目標(biāo)，卻提不出任何有價(jià)值的意見(jiàn)和建議。同時(shí)學(xué)術(shù)批評(píng)應(yīng)規(guī)范在學(xué)術(shù)本身進(jìn)行，切忌自我膨脹、一家獨(dú)大、狂躁臆測(cè)，更必須杜絕諷刺挖苦、譏笑謾罵等不正當(dāng)做法。筆者的文筆當(dāng)然達(dá)不到字字珠璣，但自信一般意思表達(dá)得出來(lái)，一般人也都可以讀懂。即使有缺點(diǎn)和不足，也應(yīng)在學(xué)術(shù)范疇批評(píng)指正。學(xué)術(shù)研究者的文字水平肯定不盡一致，但標(biāo)準(zhǔn)的高低，絕非作者說(shuō)了算。筆者和作為后生代的作者可能語(yǔ)言表述方式上存在差異，但沒(méi)有差異就沒(méi)有世界?？偛荒茏屓澜?0億人都跟在李女士的后邊，鸚鵡學(xué)舌，咿呀學(xué)語(yǔ)，一齊照著李女士的樣子說(shuō)話發(fā)聲?？v算是才高八斗、妙筆生花、余音繞梁，也達(dá)不到這一步。要找毛病，還是請(qǐng)作者先挑挑自己文章中的毛病，完善一下邏輯思維、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和表述方式。真理無(wú)涯，學(xué)術(shù)探索沒(méi)有止境，新老學(xué)科也不存在盡善盡美的模式，學(xué)術(shù)批評(píng)切忌情緒偏激和意氣用事。如果“宏大申論”既不許發(fā)，“看圖說(shuō)話”又不讓說(shuō)，哪里還會(huì)有真正的學(xué)術(shù)研究呢?

三是要有完善的創(chuàng)新機(jī)制。學(xué)術(shù)研究的目標(biāo)是學(xué)術(shù)進(jìn)步，而學(xué)術(shù)進(jìn)步的前提是學(xué)術(shù)創(chuàng)新。作為形成科學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新機(jī)制，包括保護(hù)機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。一個(gè)學(xué)術(shù)研究成果需要幾年甚至是十幾年、幾十年才能完成，一個(gè)似是而非、不負(fù)責(zé)任的批評(píng)，則幾天時(shí)間就足夠了。由于新生代學(xué)人接觸的大多是西方體系，對(duì)中國(guó)數(shù)千年來(lái)學(xué)術(shù)文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)積淀不足，內(nèi)心缺乏興趣，其學(xué)術(shù)心態(tài)只能依附于西方模式。加之現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念、方法和流派多如牛毛，這就容易給一些學(xué)術(shù)心態(tài)不健康的人造成可乘之機(jī)，出現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和天平的失衡。作為一種個(gè)人看法，盡可天馬行空，自由想象。而為學(xué)術(shù)批評(píng)者，最基本的心態(tài)應(yīng)該是：你不行，我要讓你行，你好，我要讓你更好。但作者則反其道而行之，文章的起點(diǎn)就不問(wèn)青紅皂白地鞭撻作者“看圖說(shuō)話”，接著戴上“眉毛胡子一把抓”、“放大”、“拔高”、“缺少科學(xué)方法論”、“不切實(shí)際”等大帽子；否定該學(xué)科領(lǐng)域研究的基本價(jià)值，指責(zé)筆者“宏大申論”；前面說(shuō)筆者“做了重復(fù)勞動(dòng)”，后面又譏笑作者“確有‘創(chuàng)新’之說(shuō)”；前面說(shuō)筆者“抄襲”，后面又指責(zé)沒(méi)有“抄全”，看到有新觀點(diǎn)就又大喊“錯(cuò)了”!諸如此類，借用作者的話：“不止一次的邏輯混亂!”另如“9個(gè)注”、“潛學(xué)科”等提法之類，內(nèi)容明顯失實(shí)，不一而足。再如拙著中“旁折腰”的描述，作者由此妄斷筆者“缺少理論方法與思考”，但此圖明明白白擺在那里，一目了然，是不是90度，是不是旁折腰?如果不是，又是什么?該怎么描述?結(jié)果僅憑“何以看出”的個(gè)人迷茫，就對(duì)筆者“理論方法與思考”以全盤(pán)否定。其次，作者可否修飾遮掩一下自己執(zhí)拗偏激的蠻霸之氣，把學(xué)術(shù)批評(píng)限制在學(xué)術(shù)批評(píng)的范圍內(nèi)。如果大家都照著作者的樣子說(shuō)話，大家都揀刻薄尖酸、鮮血淋淋的話說(shuō)，那學(xué)人和野人還有什么兩樣?學(xué)術(shù)界是否還叫得上學(xué)術(shù)界?至于因筆者的研究項(xiàng)目入選國(guó)家課題，就妄斷我國(guó)“社科學(xué)術(shù)評(píng)估體系”存在問(wèn)題；當(dāng)臆想筆者“歡天喜地地領(lǐng)取國(guó)家經(jīng)費(fèi)”時(shí)，可否先落實(shí)一下到底有無(wú)這筆經(jīng)費(fèi)?甚或再了解一下筆者在調(diào)研和出書(shū)時(shí)經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的狀況?因拙著得到不同學(xué)科專家的認(rèn)可，就把矛頭直指“學(xué)術(shù)共同體”，指責(zé)“整個(gè)機(jī)制為這樣的學(xué)術(shù)泡沫鋪上了紅地毯”；學(xué)術(shù)爭(zhēng)論隨意就可以超出學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的范疇，這樣的學(xué)術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，著實(shí)令人堪憂!

實(shí)際上，作者否定的，不僅僅是筆者的研究課題和研究結(jié)果，而是對(duì)漢畫(huà)像在音樂(lè)圖像學(xué)研究，以及音樂(lè)圖像在音樂(lè)史學(xué)研究中科學(xué)價(jià)值的全面否定。這從作者的文中可以看得很清楚。如此批評(píng)，對(duì)于尚處在開(kāi)拓跋涉階段的漢畫(huà)像音樂(lè)學(xué)研究，對(duì)于從事這一研究的學(xué)人，無(wú)疑是當(dāng)頭潑了一盆冷水。學(xué)術(shù)領(lǐng)域要給個(gè)人發(fā)表言論的自由，但這種言論自由如果有礙于學(xué)術(shù)事業(yè)發(fā)展，就需要一種干預(yù)機(jī)制存在。不論是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)界同仁，都應(yīng)遵守學(xué)術(shù)界的基本良心，為學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展而盡力。對(duì)那些默默無(wú)聞、耐得寂寞、孜孜以求的學(xué)術(shù)研究者，應(yīng)當(dāng)鋪起更多的紅地毯。而對(duì)那些以個(gè)人宣泄或者是其他功利主義為目的的所謂批評(píng)，以及熱衷于追名逐利、投機(jī)鉆營(yíng)的學(xué)術(shù)過(guò)客，必須理直氣壯地進(jìn)行批評(píng)和制止。

筆者堅(jiān)信，只要學(xué)界同仁能夠以傳承中國(guó)文化和推進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展為重，彼此相互尊重、虛心學(xué)習(xí)，表達(dá)和吸取善意深刻的建設(shè)性意見(jiàn)，則無(wú)論是漢畫(huà)樂(lè)舞藝術(shù)研究、中國(guó)音樂(lè)圖像學(xué)學(xué)科建設(shè)，還是新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展等問(wèn)題，都會(huì)得到妥善有效的解決，中國(guó)的學(xué)術(shù)文化事業(yè)，定會(huì)有繁榮昌盛的未來(lái)!

責(zé)任編輯 宋 蒙