手機(jī)傳播中的時(shí)空重塑

手機(jī)作為一種傳播工具重塑了時(shí)間與空間。手機(jī)傳播的移動(dòng)性等特質(zhì)及其在日常生活中的微觀協(xié)調(diào)作用使人們從固定的時(shí)空互動(dòng)環(huán)境中解放出來，通過傳播的流動(dòng)不斷重建時(shí)空構(gòu)架；手機(jī)傳播擴(kuò)展了在網(wǎng)絡(luò)社會中重建的流動(dòng)空間以及無時(shí)間之時(shí)間，加劇了空間與物理意義上的地點(diǎn)的分離，使其隨傳播互動(dòng)的變化而重構(gòu)，時(shí)間則更為暫時(shí)化、瞬間化、無序化；手機(jī)傳播加深了人們身體與精神所處空間的分離——在場的缺場以及缺場的在場，在對共享同一地點(diǎn)社交構(gòu)成妨礙的同時(shí)也對遠(yuǎn)距離的親密關(guān)系進(jìn)行維護(hù)，從本質(zhì)上強(qiáng)化了人們隨時(shí)隨地在兩種并行時(shí)空之間切換的可能性；手機(jī)傳播加劇了公共空間與私人空間兩者之間的交匯混合，但后者進(jìn)入前者的方式更具有侵略性；手機(jī)傳播也將原本無意義的中間時(shí)間與中間空間轉(zhuǎn)化為有助于人們構(gòu)建或增強(qiáng)自身人際關(guān)系的社會情境。

手機(jī)，在早期是一個(gè)象征財(cái)富和地位的符號，現(xiàn)在正逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在全世界范圍內(nèi)普及的、為普通人所廣泛使用的日常通信工具。盡管手機(jī)眩目的技術(shù)革新吸引了眾多目光，但在社會科學(xué)范疇內(nèi)對它的研究和討論始終傾向于強(qiáng)調(diào)其在社會、文化和體制方面的影響以及意義。其中，探討手機(jī)使用對時(shí)間與空間的影響是必要且重要的。首先，“空間和時(shí)間是人類生活的根本物質(zhì)向度”，是對社會結(jié)構(gòu)及其變化的最直觀的表達(dá)。當(dāng)社會發(fā)生變化時(shí)，“時(shí)間與空間的新觀念將會作為新技術(shù)的副產(chǎn)品及其在世界中的作用方式而出現(xiàn)”。因此，手機(jī)對社會的影響和作用也能夠從隨后在時(shí)空框架的變化和轉(zhuǎn)型中最直接、也最深刻地反映出來。其次，在西方20世紀(jì)，尤其是70年代以后的社會理論著述中，技術(shù)在時(shí)空變化中的角色已頗受關(guān)注：例如，時(shí)鐘這項(xiàng)發(fā)明被認(rèn)為是引起了時(shí)間本質(zhì)的變化——鐘點(diǎn)時(shí)間取代自然時(shí)間，成為現(xiàn)代社會組織機(jī)制的核心；信息通訊技術(shù)的發(fā)展被視為對時(shí)空“壓縮”有激化作用，等等。因此，無論是從發(fā)展速度還是普及程度上看，手機(jī)都大大超過了其前輩(如電話、電報(bào)、網(wǎng)絡(luò)等)信息通訊技術(shù)，它對時(shí)間和空間是否帶來前所未有的改變呢?本文將對2000年以來國外涉及到手機(jī)對時(shí)間與空間影響的研究進(jìn)行總結(jié)性討論。

一、手機(jī)傳播的“移動(dòng)性”和“微觀協(xié)調(diào)”作用

在探討手機(jī)傳播對時(shí)空框架的可能影響之前，我們有必要對手機(jī)區(qū)別于過去其他傳播媒介的獨(dú)特性進(jìn)行簡要總結(jié)，因?yàn)檫@些特性是學(xué)者們得以言說手機(jī)如何作用于時(shí)間與空間的最根本的立足點(diǎn)。

在關(guān)于手機(jī)傳播的研究中，手機(jī)所提供的隨時(shí)隨地(anytime-anywhere)的傳播(無論是語音通話還是數(shù)據(jù)的聯(lián)結(jié)傳送)，幾乎被公認(rèn)為其最顯著、最重要的特征之一。正如凌(Rich Ling)所評價(jià)的，能為人們提供隨時(shí)與隨地的傳播是手機(jī)真正的創(chuàng)新之一，也將帶來最偉大的社會影響。而隨時(shí)隨地傳播的實(shí)現(xiàn)則是由其“移動(dòng)性”直接保證的?！耙苿?dòng)性”(mobility)是手機(jī)較之前傳播工具而言最具突破性的技術(shù)革新，也是它最根本的性質(zhì)。手機(jī)作為便攜式的傳播工具，它是無線的、輕小的，方便人們隨身攜帶到任何地方。而它得益于天線、頻率協(xié)議、配電系統(tǒng)、電機(jī)工程等的復(fù)雜集成，能夠?qū)崿F(xiàn)無處不在的傳播(當(dāng)然，是在信號覆蓋的區(qū)域內(nèi))。這種無處不在即為手機(jī)“移動(dòng)性”的最直觀、最明顯的表現(xiàn)——保證人們在空間中或者說在物理上的移動(dòng)。如阿諾德(M.Arnold)總結(jié)的那樣，手機(jī)用戶們“能夠攜帶手機(jī)在世界范圍內(nèi)活動(dòng)，而不會失去語音交換或者短信交換的能力”。而石井愃一(Kenichi Ishii)則將柿原(Kakihara)和索倫森(Sorensen)提出的人類互動(dòng)中三個(gè)相互聯(lián)系層面上的“移動(dòng)性”——“空間的”、“時(shí)間的”和“環(huán)境中的”——運(yùn)用到手機(jī)研究中，從而對手機(jī)的“移動(dòng)性”進(jìn)行了更為深入和完善的闡釋?？臻g的“移動(dòng)性”與身體或者物理上的移動(dòng)相關(guān)，而由它又衍生出時(shí)間的“移動(dòng)性”——表現(xiàn)為加速和節(jié)省時(shí)間。環(huán)境中的“移動(dòng)性”則與文化背景、特定情境或情緒，以及共同的認(rèn)知息息相關(guān)。石井愃一認(rèn)為，“一方面，環(huán)境中的‘移動(dòng)性’因能讓手機(jī)使用者們自己控制來電，而為他們提供了更多的自由”；“另一方面，如果使用者們不能通過隨心所欲地關(guān)掉手機(jī)或是忽略一些通話來自由地控制來電，那么手機(jī)只能限制他們的自由”。因此，環(huán)境中的“移動(dòng)性”是矛盾的，它涵蓋著“自由”和“束縛”兩個(gè)相對的方面，而這種矛盾性也是貫穿于手機(jī)傳播的特質(zhì)，這也是為什么石井愃一將環(huán)境中的“移動(dòng)性”視為理解手機(jī)作用于社會和文化的關(guān)鍵原因?！耙苿?dòng)性”生成或助長了手機(jī)傳播中的其他特性，如手機(jī)使用者潛在或持續(xù)的“可及性”——也可被描述為“空閑性”或“可聯(lián)系性”或“易接近性”，即使用者(主要是作為被聯(lián)系者時(shí))被自然而然地認(rèn)為是向他人開放的，是可以被隨時(shí)隨地納入手機(jī)傳播(無論是通話還是短信交流)中的。而手機(jī)傳播的“即時(shí)性”則可被視為“可及性”的衍生物。它反映出手機(jī)傳播的直接而且實(shí)時(shí)的特征，對時(shí)空框架，尤其是時(shí)間產(chǎn)生重要的影響。

如果說以上對手機(jī)“移動(dòng)性”等的概括是較為抽象的，那么，“微觀協(xié)調(diào)”(rnicro-coordilnation)則將手機(jī)的“移動(dòng)性”、“可及性”以及“即時(shí)性”在日常生活中的作用具體而微妙地表現(xiàn)出來，并為其對時(shí)間與空間的影響提供了非常具體的事實(shí)支持?！拔⒂^協(xié)調(diào)”最初是由凌從他對挪威青少年手機(jī)使用的實(shí)證研究中歸納出來的，即手機(jī)“顧及到一種對日?；顒?dòng)十分精確的調(diào)節(jié)”，它主要被日程繁忙的人運(yùn)用于即時(shí)安排或重新安排約會行程和日常生活中其他與后勤相關(guān)的細(xì)節(jié)瑣事?！拔⒂^協(xié)調(diào)”的核心包括四個(gè)方面：與出發(fā)后改變此行方向有關(guān)的最基本的后勤等；時(shí)間的“軟化”，例如遇見交通阻塞時(shí)提前打電話告知要會面的對方將有可能遲到；一步步確定會面的安排，例如會面雙方先約好大致的時(shí)間和地點(diǎn)，再在赴會的途中互相聯(lián)系，進(jìn)一步確認(rèn)時(shí)間和地點(diǎn)；最后，則是當(dāng)會面雙方在約好的時(shí)間和地點(diǎn)找不到彼此時(shí)，可以通過手機(jī)聯(lián)系來確定對方的位置，以減少人們在公共地點(diǎn)會面時(shí)找不到彼此的麻煩等。無疑，“微觀協(xié)調(diào)”作用事實(shí)上就是手機(jī)的“移動(dòng)性”、“即時(shí)性”等特質(zhì)賦予人們的在日常生活中更多的靈活性與應(yīng)變能力，從而保證一種潛在的持續(xù)的隨時(shí)隨地溝通的可能。它將人們從必須提前設(shè)置好時(shí)間和地點(diǎn)的互動(dòng)環(huán)境中解放出來，得以即刻修改和調(diào)節(jié)時(shí)間、地點(diǎn)安排，隨著傳播的流動(dòng)來不斷重建他們的時(shí)空構(gòu)架。這種具體而微妙的作用是從手機(jī)日常使用中的瑣碎方面反映出來的，卻成為眾多學(xué)者思考手機(jī)在宏觀意義上對時(shí)間和空間的影響的著眼點(diǎn)。

二、手機(jī)傳播的“流動(dòng)空間”與“無時(shí)間之時(shí)間”

如前所述，手機(jī)的“移動(dòng)性”等特質(zhì)保證了人們潛在的隨時(shí)隨地溝通以及更為靈活、更有彈性的互動(dòng)環(huán)境，那么，這是否意味著手機(jī)傳播可以超越或者消融時(shí)間與空間，或者說擺脫時(shí)空的束縛呢?卡斯特爾等認(rèn)為，手機(jī)傳播并未超越空間環(huán)境和時(shí)間框架，而是將二者模糊了，進(jìn)而建構(gòu)出傳播所在的由“發(fā)起溝通的一方所選擇的框架、被請求交流的一方所選擇的框架，以及一系列客觀存在于兩個(gè)或者多個(gè)時(shí)空語境之間的關(guān)系”等選擇或構(gòu)成的新語境，例如在機(jī)場或車站用手機(jī)與家庭、辦公室和朋友進(jìn)行溝通時(shí)所在的語境。事實(shí)上，這種對時(shí)間與空間的模糊就是傳受雙方從其所置身的背景空間(如機(jī)場／車站或者家中／辦公室里)以及各自原本的時(shí)間序列環(huán)境中脫離出來，通過傳受雙方的“選定”而共建新的語境，由此進(jìn)入由手機(jī)網(wǎng)絡(luò)信號支持的、流動(dòng)的傳播所構(gòu)筑的空間以及傳播的瞬間性時(shí)間所組成的框架中。簡言之，手機(jī)傳播構(gòu)建的新時(shí)空語境的兩大要素便是“流動(dòng)空間”(space offlows)和“無時(shí)間之時(shí)間”(timeless time)：“流動(dòng)空間是在電訊、交互式通信系統(tǒng)和遠(yuǎn)程交通等技術(shù)支持下，通過網(wǎng)絡(luò)通訊實(shí)現(xiàn)的遠(yuǎn)距離同時(shí)的社會互動(dòng)的物質(zhì)組織”。一方面它不能被等同于“無固定位置之空間”，因?yàn)樗腔谕ㄐ啪W(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)(網(wǎng)絡(luò)連接的特定的地方)之上的，是一種“區(qū)域性的構(gòu)造”；另一方面“流動(dòng)空間”的結(jié)構(gòu)和意義與“在特定通信流的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)程之中的和周圍的關(guān)系”相關(guān)，而不是處于任何具體有形的物理的地方。而“無時(shí)間之時(shí)間”則是指“通過壓縮時(shí)間或者將序列的瞬間隨機(jī)排列來對社會行為次序產(chǎn)生的擾亂”。

但是，“流動(dòng)空間”和“無時(shí)間之時(shí)間”并非手機(jī)傳播的獨(dú)有產(chǎn)物，它們早在卡斯特爾關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會正在浮現(xiàn)的時(shí)空結(jié)構(gòu)的論述中就已被總結(jié)和分析。而手機(jī)通訊的發(fā)展無疑對“流動(dòng)空間”和“無時(shí)間之時(shí)間”更廣泛的擴(kuò)展有著推波助瀾的作用?？ㄋ固貭柕日J(rèn)為，在手機(jī)傳播中，人們以他們所在的地點(diǎn)為基礎(chǔ)，建構(gòu)起與其他地方傳播的網(wǎng)絡(luò)；由于手機(jī)的“移動(dòng)性”，這些地點(diǎn)在不停的改變，人們互動(dòng)的空間也隨之被定義在傳播的流動(dòng)中。同時(shí)，在“微觀協(xié)調(diào)”中，人們一邊前往目的地，一邊即時(shí)溝通協(xié)調(diào)，從而不斷更改對目的地的選擇；其中，地點(diǎn)作為集成通訊網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)而存在，被人們的目標(biāo)創(chuàng)造或重新創(chuàng)造出來。而手機(jī)使用對“無時(shí)間之時(shí)間”的強(qiáng)化表現(xiàn)在其“即時(shí)性”所加劇的溝通的暫時(shí)化、瞬間化以及無序化，例如人們在其他活動(dòng)不可能開展的瞬間或在參與其他實(shí)踐的同時(shí)所進(jìn)行的“見縫插針”式的手機(jī)傳播。

事實(shí)上，無論是網(wǎng)絡(luò)社會還是手機(jī)傳播中的“流動(dòng)空間”，其實(shí)質(zhì)都在于對以下兩方面的強(qiáng)調(diào)：其一，在以信息通訊技術(shù)為媒介的人們的社會實(shí)踐中，他們所在的空間與其所處的物理意義上的地點(diǎn)或地方分離開來，并隨傳播互動(dòng)的變化而被不斷重構(gòu)；其二，空間與地點(diǎn)或地方的分離并不意味著后者的消失，反之，它作為支持空間重構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施而存在。其中，空間與地點(diǎn)或地方的分離這方面在其他關(guān)于手機(jī)傳播的研究中也得到重視，例如，福爾圖納提(LeopoldinaFortunati)提出，隨著手機(jī)傳播中人們對地點(diǎn)的歸屬感轉(zhuǎn)變成對他們傳播網(wǎng)絡(luò)的歸屬和依附，社會空間在地理方面的意義減弱，并逐漸世俗化為沒有地址、沒有精確位置的空間，因而“手機(jī)使用最終是加強(qiáng)對空間的世俗化”。而朵拉凱亞(Dholakia，N.)和茲維克(Zwick，D.)則認(rèn)為手機(jī)傳播導(dǎo)致了“空間的變性”以及“地方的變性”：地方原本是被賦予了對行為適當(dāng)性、文化期望值等的理解的空間，即由在空間中的人們的行為和互動(dòng)的性質(zhì)所定義，但由于手機(jī)等技術(shù)的使用，人們處于移動(dòng)中，置身于隨時(shí)隨地來來往往的信息流中，他們以獨(dú)立個(gè)體的方式去體驗(yàn)任何的空間，創(chuàng)造出其所在的“暫時(shí)性地點(diǎn)”，因此，依靠其所處的空間來對地方進(jìn)行建構(gòu)就變得復(fù)雜，“對空間和地方的集體而連貫的經(jīng)歷越來越不可能”。

若對“流動(dòng)空間”的實(shí)質(zhì)進(jìn)一步追溯，不難發(fā)現(xiàn)，早在哈貝馬斯對公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究和吉登斯對現(xiàn)代性的闡述中已涉及到空間與地點(diǎn)的分離。哈貝馬斯認(rèn)為，在19世紀(jì)以前，文化活動(dòng)領(lǐng)域的空間與地方是相對一致的。那時(shí)，由于沙龍、俱樂部和讀書會等固定空間，人們的文化活動(dòng)還具有批判意識，還常有希臘意義上的政治特征和解放性質(zhì)。而19世紀(jì)以后，由于以大眾報(bào)刊為代表的大眾媒介的發(fā)展，文化活動(dòng)領(lǐng)域的空間流動(dòng)性增強(qiáng)，出現(xiàn)了不同空間界限的消失。文化活動(dòng)變成了文化消費(fèi)。不僅“文化消費(fèi)的大眾取代文化批判的讀者公眾”，而且文化生產(chǎn)也喪失了其創(chuàng)造性?！皩Σ牧系募庸?模仿和簡化)限制了創(chuàng)造空間”，甚至導(dǎo)致了文學(xué)與新聞界限的消失?！白罱K，新聞報(bào)道不得不裝扮起來，從形式到風(fēng)格都近似于故事敘述(新聞故事)。事實(shí)和虛構(gòu)之間的嚴(yán)格界限日趨消失了。新聞和報(bào)道，甚至于編者評論，都以休閑文學(xué)的行頭粉飾起來……小說和報(bào)道之間的界限也消失了”。吉登斯認(rèn)為，在前現(xiàn)代社會，人們的社會生活空間受到“在場”的地域性活動(dòng)的支配，故“空間和地點(diǎn)總是一致的”。而在現(xiàn)代性降臨之后，“通過對‘缺場’的各種其他要素的孕育，日益把空間從地點(diǎn)分離出來，從位置上看，遠(yuǎn)離了任何給定的面對面的互動(dòng)情勢。在現(xiàn)代性條件下地點(diǎn)逐漸變得捉摸不定，即是說，場所完全被遠(yuǎn)離它們的社會影響所穿透并據(jù)其建構(gòu)而成。建構(gòu)場所的不單是在場發(fā)生的東西，場所的‘可見形式’掩藏著那些遠(yuǎn)距離關(guān)系，而正是這些關(guān)系決定著場所的性質(zhì)”。不難發(fā)現(xiàn)，“流動(dòng)空間”所支持的那些“遠(yuǎn)距離同時(shí)的社會互動(dòng)”事實(shí)上與吉登斯論述中的那些決定著場所的性質(zhì)、卻遠(yuǎn)離這些物理地點(diǎn)的社會影響是一脈相承的。它們都加劇了由空間來建構(gòu)地點(diǎn)的不確定性和復(fù)雜性。而哈貝馬斯關(guān)于公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對文化發(fā)展的影響的論述和吉登斯對“在場”和“缺場”在空間重塑中的重要性的闡釋，也在手機(jī)研究中得到更深入更詳細(xì)的論證。手機(jī)作為一種新的傳播工具，由于它所特有的“流動(dòng)空間”性和“無時(shí)間之時(shí)間”性，使人們對大眾文化的傳播和消費(fèi)更加便捷和快速，人們的體驗(yàn)也就更加“世俗化”和“碎片化”。

三、手機(jī)傳播中在場的缺場以及缺場的在場

吉登斯所提到的“在場”和“缺場”，與個(gè)人的身體在它所處的社會情境中的定位及其在更廣泛的時(shí)間和空間維度中的互動(dòng)變化有關(guān)，并且兩者之間不是絕對分化，而是相互滲透、相互融合的。此外，人們由“缺場”轉(zhuǎn)化為“在場”所憑借的形式以及他們共同“在場”的程度，即“在場可得性”(presence-availability)，也在時(shí)間與空間的轉(zhuǎn)型中具有重要影響。隨著傳播媒介與交通媒介的分離以及新興信息通訊技術(shù)的發(fā)展，人們的“在場可得性”的形式和方式逐步轉(zhuǎn)變。例如利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播時(shí)，人們的“在場可得性”是由網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、信息技術(shù)等提供的虛擬意義上的“在場”，是“遠(yuǎn)距離在場”，并非在身體意義上的面對面的同處一地。

“在場”與“缺場”之間的互動(dòng)關(guān)系因新技術(shù)的使用而發(fā)生變化，這一點(diǎn)在手機(jī)研究中得到了相應(yīng)的證實(shí)。學(xué)者們對手機(jī)傳播中人們“在場”與“缺場”相互轉(zhuǎn)化和融合的過程進(jìn)行了深入具體的分析，并討論了各自對人際交流的妨害和益處。福爾圖納提認(rèn)為，手機(jī)的使用令人們能更容易地在其身體經(jīng)歷的物理空間與其關(guān)系網(wǎng)中親密的精神空間之間、在偶遇的社交關(guān)系與他們主動(dòng)選擇的社交關(guān)系之間進(jìn)行選擇。因此，個(gè)體一方面作為一種身體的、物理意義上的“在場”，維持在某個(gè)地點(diǎn)，但同時(shí)，他們也作為一種非物質(zhì)的“在場”而出現(xiàn)在另一個(gè)地方——這種非物質(zhì)的“在場”意味著他們的精神相對于身體的背景而言已經(jīng)“缺場”；因此，出現(xiàn)在給定地點(diǎn)的個(gè)體事實(shí)上僅僅處于“半在場”(half-presem)狀態(tài)。當(dāng)然，這種“半在場”或者說“在場的缺場”狀態(tài)并非僅由手機(jī)傳播所引起，而是已長期存在于對其他媒體的使用中。以閱讀為例，如果在有其他人同時(shí)在場的地點(diǎn)看書，當(dāng)人們投入到由書作者的想法和感覺所建造的世界中時(shí)，他們便從肉體所在的空間缺場。同樣，看電視可以將人們的注意力從當(dāng)下的人際交流中分散出去；使用隨身聽、手提或掌上電腦、掌上游戲等等，都可被視為向同在場的其他人暗示，他們此時(shí)是“不空的”——因?yàn)樗麄兊木褚呀?jīng)缺席了。

但是，手機(jī)的“移動(dòng)性”、“可及性”和“即時(shí)性”無疑助長了這種“在場的缺場”狀態(tài)，使其延伸至人們生活中更多的場景。如福爾圖納提所說，人們的身體是在場的，“但其注意力、精神以及感覺可以在手機(jī)鈴聲響起后的任何時(shí)刻被能隨時(shí)聯(lián)系他們的溝通網(wǎng)吸引到另外的地方”。因此，在身體的意義上，手機(jī)傳播中的個(gè)體的在場具有連貫性，但在非物質(zhì)或者精神的意義上，他們的在場是不連貫的。與此相似，普勞(Jukka-Pekka Puro)也認(rèn)為，在其他人面前使用手機(jī)通話，實(shí)際上就是將自己置于一種特定的“社交的缺席狀態(tài)”，而不為其他社交接觸留下一點(diǎn)空間?！巴ㄔ捳呋蛟S在肉體上是在場的，可是他們的精神方位卻朝向那些看不見的人”。此外，手機(jī)所提供的人們精神所在的移動(dòng)世界充滿了雙向的人際溝通(雖然是經(jīng)由技術(shù))，其在某種程度上具有比人們身體所處的當(dāng)下世界更緊急、更重要的含義，因此，人們通?！昂敛华q豫地，唐突地打斷與其他人正在進(jìn)行中的通話”而轉(zhuǎn)去接聽手機(jī)來電。阿諾德認(rèn)為，手機(jī)傳播中人們“在場的缺場”將那些在身體上與之接近的人忽略掉，把他們從社交的“在場”中除去，轉(zhuǎn)而給予身體上未在場的人更多的重要性，將他們轉(zhuǎn)移到溝通的“在場”。從而，與傳播者同處一地的其他人被微妙地知會，他們并不像手機(jī)另一頭的通話者那么重要。因此，手機(jī)通話實(shí)際上是一種比閱讀、看電視、聽隨身聽等更為無禮的“在場的缺場”方式。

而凌則描述了人們是如何為接聽手機(jī)來電而讓自己從身體所在的空間脫離出去的過程。它是由手機(jī)鈴聲的響起作為開始，表示有一個(gè)電話正撥打進(jìn)來，然后人們必須快速地將自己從先前存在的社會語境中分神出來，從與在場的其他人的交流中脫離出來，并以向通話方問候作為進(jìn)入手機(jī)建構(gòu)的虛擬情境的開始；接著，在手機(jī)對話中，人們從當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那榫持小霸趫龅娜眻觥绷?；而?dāng)手機(jī)通話接近尾聲時(shí)，人們又準(zhǔn)備重新出現(xiàn)在其身體所在的空間中，同時(shí)也告知在場的其他人，他們又將是空閑的、可接觸的了。對正在進(jìn)行的面對面的社會互動(dòng)而言，“在場的缺場”顯然具有破壞作用。如前文提到的，在手機(jī)通話或者發(fā)送／接收短信的過程中，人們很難維持與在場的他人之間的關(guān)系，從而使這些活生生的在他們面前的交流者們變得無助和不再重要。隨著“在場的缺場”的擴(kuò)張，個(gè)體最終會“將物理上出現(xiàn)在他們周圍的現(xiàn)實(shí)遺忘掉”，就像已經(jīng)發(fā)生在某些公共場合中的一樣——在公共交通工具上、在餐廳里、在街上，人們“在一個(gè)完全不同的現(xiàn)實(shí)的維度中”，像是在對自己聊著天，笑著，大聲嚷嚷著以及爭論著。

與“在場的缺場”相呼應(yīng)，一種“缺場的在場”同時(shí)也因手機(jī)的使用而發(fā)展起來，即人們出現(xiàn)在由隨時(shí)隨地的手機(jī)傳播建構(gòu)起來的虛擬世界中，被包含進(jìn)他們的通話對象所在的情境里——不論他們之間有多遙遠(yuǎn)的物理距離。因此，手機(jī)具有一種能在意義完全不同的小領(lǐng)域之間建立起聯(lián)系，由此去維持那些永久的內(nèi)在的關(guān)系，比如在家庭內(nèi)部、在親密的朋友之間的關(guān)系等等的潛力，從而超越了時(shí)間差異以及空間距離對這些傳統(tǒng)的親密的小圈子的破壞?！叭眻龅脑趫觥钡倪@種益處是有實(shí)證研究支持的，例如在普爾提艾拉(R.Pertierra)對手機(jī)在菲律賓社會的影響的研究中，其調(diào)查數(shù)據(jù)證實(shí)，由于手機(jī)允許物理上不在場的個(gè)體能夠?qū)崿F(xiàn)一種在他們出身的社區(qū)中的日常的出場，故這種“缺場的在場”對那些“想要維持與他們村子聯(lián)系的身在海外的人尤其有用”。

事實(shí)上，無論是“在場的缺場”對共享同一地點(diǎn)的社交的妨害，還是“缺場的在場”對親密關(guān)系的遠(yuǎn)距離的維護(hù)，它們都從本質(zhì)上體現(xiàn)了由手機(jī)使用實(shí)現(xiàn)或強(qiáng)化的人們隨時(shí)隨地在兩種并行(物理的和手機(jī)傳播虛擬的)時(shí)空之間切換的可能性。這與吉登斯所強(qiáng)調(diào)的“缺場”中人們之間的互動(dòng)對社會活動(dòng)以及時(shí)空框架的重要影響相一致，也是他提出的“時(shí)空伸延”的具體表現(xiàn)?！皶r(shí)空伸延指的是各個(gè)社會在長短不一的時(shí)空跨度上‘延伸’開去的各個(gè)過程”。而手機(jī)傳播中“在場的缺場”與“缺場的在場”無疑證實(shí)了，手機(jī)的廣泛使用不僅因其能實(shí)現(xiàn)隨時(shí)隨地的遠(yuǎn)距離溝通，使人們用信息通訊代替在身體上跨越時(shí)間和空間距離的活動(dòng)，從而獲得即時(shí)的流動(dòng)性而將時(shí)空“壓縮”；而且也因加強(qiáng)了溝通雙方各自身處的物理空間與通過溝通行為構(gòu)建出來的非物質(zhì)的時(shí)空之間的相互延伸和滲透的可能性而強(qiáng)化了“時(shí)空伸延”。

四、手機(jī)傳播對私人空間與公共空間的混淆與侵占

在20世紀(jì)的西方社會學(xué)史上，對私人空間(private spaces)與公共空間(public spaces)研究貢獻(xiàn)最大的是漢娜·阿倫特和尤爾根·哈貝馬斯。在他們關(guān)于公共領(lǐng)域的研究中，對私人空間與公共空間有過較多的論述。阿倫特著重從事物與人們活動(dòng)的性質(zhì)、方式的角度，論述了什么是私人空間和公共空間。阿倫特認(rèn)為，“凡是人與物(不論是自然人或人造物)相交接的場合，以及無法透過議論與彰顯的事，以及與人經(jīng)營滿足其生物必然性有關(guān)的，換言之，隱逸的、遮掩的、不可見聞的事物和事情”，屬于私人空間。凡是“有人在場目睹、耳聞、見證、辨認(rèn)、解釋、判斷所出現(xiàn)與發(fā)生的行為、言論、現(xiàn)象與事件”，即“發(fā)生于‘有他人在場’的領(lǐng)域或空間”，屬于公共空間。哈貝馬斯則從公共領(lǐng)域社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型的角度，論述了公共空間與私人空間的融合趨勢。哈貝馬斯認(rèn)為，第一次世界大戰(zhàn)以后，隨著法律的發(fā)展、社會資本的集中、國家的干預(yù)和城市建筑空間的變化，私人空間與公共空間的界限越來越模糊。他說，由于“私法的公共化”和“公法的私人化”，以及“隨著資本集中和國家干預(yù)，從國家社會化和社會國家化這一互動(dòng)過程中，產(chǎn)生出一個(gè)新的領(lǐng)域。從這個(gè)意義上說，公共利益的公共因素與契約的私法因素糅合在一起。這個(gè)領(lǐng)域之所以意義重大，因?yàn)檫@既不是一個(gè)純粹的私人領(lǐng)域，也不是一個(gè)真正的公共領(lǐng)域”。同時(shí)，“從建筑層面看，樓房建筑和城市建設(shè)也說明了家庭內(nèi)心領(lǐng)域正在悄悄消失”?！艾F(xiàn)在城市的居住方式和生活方式的特點(diǎn)是，私人領(lǐng)域以及進(jìn)入公共領(lǐng)域的途徑喪失了”。換句話說，也就是私人空間與公共空間的混淆與相互侵占。

阿倫特和哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，私人空間與公共空間的劃分，私人空間與公共空間的融合、混淆與相互侵占，主要受到人和事物活動(dòng)性質(zhì)、方式的影響，主要為社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型所推動(dòng)。而在當(dāng)今學(xué)者關(guān)于手機(jī)傳播的研究中，私人空間與公共空間的融合、混淆與相互侵占，主要受到現(xiàn)代移動(dòng)通信工具的影響，主要為手機(jī)傳播互動(dòng)關(guān)系所推動(dòng)。研究手機(jī)傳播對共處同一物理空間的人際傳播的影響，不難發(fā)現(xiàn)，它同時(shí)也反映出了公共空間(通話者以及與之共同在場的人所在的物理的空間)與私人空間(手機(jī)通話者雙方構(gòu)建的空間)在手機(jī)傳播中互動(dòng)關(guān)系的一方面。其實(shí)，在以往研究中，就手機(jī)傳播是如何導(dǎo)致或深化兩者間互動(dòng)的，已有較為全面的論述。一般來說，最直接也最易為人注意到的是手機(jī)導(dǎo)致的工作與非工作領(lǐng)域之間的界限混淆，即它“將工作場所與非工作場所、工作時(shí)間與非工作時(shí)間，以及工作時(shí)的人與空閑時(shí)的人之間的區(qū)別瓦解了”。然而，手機(jī)并非這種混淆的始作俑者。事實(shí)上，自傳呼機(jī)、電話、傳真機(jī)、個(gè)人電腦等入駐家庭之后，伴隨著與工作相關(guān)的電話的打進(jìn)撥出、信息以及郵件的來來往往，我們的家已逐步轉(zhuǎn)變成為另外一個(gè)辦公室；而人們偶爾于工作時(shí)間通過電話、郵件等處理個(gè)人事務(wù)，也將工作場所與工作時(shí)間賦予了非工作的意味。因此，手機(jī)是憑借其“移動(dòng)性”等特質(zhì)助長或加強(qiáng)了這種工作與家庭生活以及個(gè)人生活之間的混淆化。

以工作與非工作時(shí)間、場所以及環(huán)境之間的界限混淆為出發(fā)點(diǎn)，學(xué)者們的視線自然地延伸到更廣闊的公共空間(時(shí)間)與私人空間(時(shí)間)中。嚴(yán)格來說，當(dāng)涉及到對公共空間以及私人空間的探討時(shí)，我們需考慮如何劃分兩者的問題。如哈登(L.Haddon)強(qiáng)調(diào)的，要想在這兩個(gè)向度之間劃分出明顯的界線是不可能的，因?yàn)樗鼈兓ハ喔采w、互相交叉、彼此混淆。他認(rèn)為，我們或許能將某些場所定義為公共空間，例如酒吧、商店、電影院等；半公共空間(semi-public spaces)，如具有嚴(yán)格挑選的會員制的社會俱樂部等；以及私人空間，如朋友或者親戚的家等；然而，這些劃分都是相對的，是根據(jù)不同的環(huán)境而言的。例如在家中，客廳相對而言是比較公共和公用的，而臥室就更加私人化，更具私密性；又如餐館在整體意義上而言屬于公共空間，但一張張餐桌卻又是頗具私密意味的小領(lǐng)地。

公共與私人空間之間并非涇渭分明的界限在通訊技術(shù)的催化下表現(xiàn)得更為明顯。除了前面提到的工作與非工作時(shí)空之間的混淆，家庭中對傳統(tǒng)的大眾媒體，如收音機(jī)、電視機(jī)等的消費(fèi)也從本質(zhì)上象征著公共中介對私人空間的入侵，使后者中充滿來自外界的訊息；與之相反，電話亭則能在偏向于公共空間性質(zhì)的街道上圈出個(gè)人的范圍；而隨身聽、筆記本電腦、掌上游戲機(jī)等便攜式技術(shù)也令個(gè)體更加容易地將自身從周圍環(huán)境中隔離出來，在公共空間中創(chuàng)造出屬于他們自己的不受干擾的小空間。手機(jī)這種典型的為私人所用的技術(shù)，也因其“移動(dòng)性”、“可及性”和“即時(shí)性”等所保證的隨時(shí)隨地的雙向溝通，進(jìn)一步推動(dòng)了公共空間和私人空間之間的混淆：一方面，在公共場所進(jìn)行手機(jī)通話意味著通話者將自己暴露在社會環(huán)境中，暴露給在場的其他人——從某種程度上說，他們的隱私也正被公共空間所妨礙；另一方面，手機(jī)傳播也以私人空間對公共空間進(jìn)行“割據(jù)化”(Balkanization)。比起以前的信息通訊工具，手機(jī)增強(qiáng)了私人談話在公共空間發(fā)生的可能性。除了在場的人們，手機(jī)傳播的對象還可能是大量的潛在的交談?wù)摺麄兊男彰碗娫捥柎a都儲存在手機(jī)中；同時(shí)，人們也準(zhǔn)備著被他人隨時(shí)隨地聯(lián)系，被在各種各樣公共場合(電影院、餐廳、教室等等)中響起的手機(jī)鈴聲提醒。例如，凌通過分析在餐廳里進(jìn)行的手機(jī)通話來說明手機(jī)的使用(手機(jī)鈴聲、手機(jī)通話等)對公共空間規(guī)則的違反。他認(rèn)為，由于上餐廳吃飯暗示了用餐同伴之間特殊的社會關(guān)系，而“干擾這種經(jīng)歷的麻煩事，例如手機(jī)鈴聲的響起，不僅中斷了表面工夫的維持，而且也貶低了用餐同伴之間的互相交流”，從而將餐廳里約定俗成的溝通規(guī)則和規(guī)律破壞掉。此外，私密的手機(jī)通話也因?qū)υ趫銎渌穗[私的侵犯而破壞了公共空間——他們被迫在無意中聽到手機(jī)通話中一方的“獨(dú)白”。這些“獨(dú)白”中可能包括了與其他在場者無關(guān)的他人的隱私，從而導(dǎo)致一種“被迫的偷聽”。與之類似，福爾圖納提主張，社會空間中私密的手機(jī)談話事實(shí)上是對公共空間的“非法占據(jù)”，因?yàn)樵诖诉^程中，人們將自己的隱私強(qiáng)加于在場的其他人身上，由此將從前與他人共享的空間貼上只屬于他們自己的標(biāo)簽，抹去了其社會性。結(jié)果，公共空間趨向于被私人的手機(jī)交談所占據(jù)或征用，甚至被涵蓋進(jìn)私人空間之中。另一方面，“被迫偷聽”使公眾變成潛在的“偷窺者”，不管是自動(dòng)的還是被迫的，都偷聽著私人的交談。因此，通話者暴露在社會環(huán)境中，被暴露給在場的其他人——從某種程度上說，他們的隱私也正被公共空間所妨礙。

顯然，對手機(jī)使用中私人空間進(jìn)入公共空間的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對后者作用于前者的強(qiáng)調(diào)。按照福爾圖納提對公共與私人空間關(guān)系的論述，前者對后者的滲透受到“民主的管制”，即公共空間是在得到處于家庭中的人們的同意之后才進(jìn)入其中的，例如只有在簽署電話安裝合同后，外界才能得到延伸至私人空間的默許。相反，私人空間對公共空間的“割據(jù)化”卻是以一種“失控的”的方式，不受確切規(guī)則的約束。因此，在對由手機(jī)傳播加強(qiáng)的“割據(jù)化”的論述中，它被定性為“侵害”、“入侵”和“殖民化”，是具有擾亂性、侵略性的。而公眾的“被迫偷聽”對使用者隱私的妨礙從某種意義上而言是被動(dòng)的，是由“割據(jù)化”帶來的“副產(chǎn)品”。此外，手機(jī)短信的普遍使用對防止使用者隱私暴露給公眾有著巨大作用。由于接收和發(fā)送短信并不引人注意，短信可以被用在無法或不適合進(jìn)行手機(jī)通話的環(huán)境中，比如在某些禁止噪音的空間里。然而，在公共空間中使用短信仍意味著對在場的他人的忽略，仍是私人空間對公共空間“割據(jù)化”的手段。

五、手機(jī)傳播的“中間時(shí)間”、“中間空間”和商品化的時(shí)間

手機(jī)使用對時(shí)空的重構(gòu)使從前被忽略的兩個(gè)密不可分的部分越發(fā)引起人們的注意：“中間時(shí)間”(in-between Time)與“中間空間”(in-between Space)：它們是“小的，看上去并不重要的”，前者可被理解為人們耗費(fèi)在后者中的時(shí)刻(諸如“等待火車、搭乘出租車、獨(dú)自坐在咖啡店里”)等場合。在卡洛尼亞(L.Caronia)對青少年的手機(jī)傳播和文化的研究中，“中間時(shí)間”與“中間空間”被表述為由手機(jī)重新賦予重要意義的“無時(shí)之時(shí)”與“無處之處”，并得到更為詳細(xì)的闡釋：“‘無處之處’是完全沒有任何文化或個(gè)體特殊意義的交叉或僅供穿越的地帶。它的存在就是為了被穿越，以讓人們到達(dá)一個(gè)更具意義的‘地方’。而‘無時(shí)之時(shí)’則可被定義為‘待命的’時(shí)刻。它不能通過參照任何特定的活動(dòng)而被定義；它是一天中人們單純地‘等待將要來的人’或等待‘什么事情發(fā)生’的那些時(shí)間。”舉例來說，“無時(shí)之時(shí)”就是等待公共汽車、散步去某個(gè)地方、在街上，或者“處在另外一個(gè)因其中立性質(zhì)而不能獲得更精確的定義的‘任何地方’”的時(shí)刻。“中間時(shí)間”與“中間空間”在手機(jī)使用中被重新定義的過程實(shí)際上就是人們在這兩個(gè)維度中通過手機(jī)與他人進(jìn)行溝通、從而將其轉(zhuǎn)化為有助于人們構(gòu)建或增強(qiáng)自身人際關(guān)系的社會情境。同時(shí)，這種溝通也具有自身的特點(diǎn)。它通常被期望是簡短的、而非冗長或深入的對話；它一般不含任何信息，只是因溝通的一方為了確認(rèn)他與同伴組成的團(tuán)體之間的關(guān)系而發(fā)生，被用于在沒有任何意義和功能的時(shí)間與空間中建立起溝通者自己的社會關(guān)系網(wǎng)。

與“中間時(shí)間”和“中間空間”性質(zhì)改變相類似，佩里(M.Perry)等強(qiáng)調(diào)，手機(jī)對從前被認(rèn)定為“被浪費(fèi)的”、“死亡的”和“經(jīng)濟(jì)上無產(chǎn)出的”時(shí)間(如耗費(fèi)在旅行中的時(shí)間等)具有“復(fù)蘇”作用，即手機(jī)使用將上述時(shí)間轉(zhuǎn)變?yōu)榭捎糜谏a(chǎn)、能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的時(shí)間。納福斯(D.Nafus)與崔西(K.Tracey)也認(rèn)為，手機(jī)使用協(xié)調(diào)下的時(shí)間變得“具有延展性”——它是可以“被花費(fèi)的”、“被浪費(fèi)的”、“可被伸展的”以及“能收縮的”；同樣，福爾圖納提認(rèn)為手機(jī)傳播使時(shí)間這個(gè)維度在其長度不變的同時(shí)，厚度得以延展，即手機(jī)允許個(gè)體在同一時(shí)刻進(jìn)行不同的行為，比如在他們散步、駕駛等的同時(shí)能夠撥打電話、發(fā)送短信等。不難發(fā)現(xiàn)，上述對手機(jī)傳播中時(shí)間性質(zhì)的改變的論述都反映出，手機(jī)使用中的時(shí)間成為了一種“商品化的”資源，與金錢、經(jīng)濟(jì)有著特定的文化關(guān)系，這也是湯森德(A.Townsend)所注意到的，手機(jī)傳播使時(shí)間變成一種可以被買、被賣，以及被通過電話交易的“日用品”；舊的時(shí)間單位——秒、分、小時(shí)、天等變成了“一連串的協(xié)商和重新計(jì)劃”。相應(yīng)地，手機(jī)傳播中的空間也被分散成一個(gè)個(gè)基于個(gè)體所附著的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之上的“電話空間”的碎片——與“無時(shí)間之時(shí)間”和“流動(dòng)空間”的概念不謀而合。

責(zé)任編輯 容 明