中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)的主要特征

在近二十年的批評(píng)實(shí)踐中，中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出三個(gè)主要特征：性別視角的獨(dú)特存在、情感性的文本呈現(xiàn)、文本解讀的繁榮與理論建設(shè)的低迷。這些特征的存在既確認(rèn)了中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)作為一種權(quán)力話語存在的合法性，又揭示了它作為一種性別話語存在的局限性。

一、性別視角的獨(dú)特存在

女性主義文學(xué)批評(píng)區(qū)別于同時(shí)期其他批評(píng)模式的一個(gè)最重要特征就是性別視角的獨(dú)特存在。批評(píng)中納入性別的視野，將性別置入話語中，是女性主義文學(xué)批評(píng)的主要意義指向。在這里，“性別”既是女性主義文學(xué)批評(píng)的工具又是其結(jié)果：女性主義文學(xué)批評(píng)通過性別視角揭示了批評(píng)中始終存在的男權(quán)化傾向，又通過這種揭示最終確立性別視角在文本批評(píng)中的地位，使批評(píng)朝著更加符合人性的方向發(fā)展。

然而，由于女性主義理論自身的龐雜繁復(fù)，“性別”一詞并未能具有一個(gè)穩(wěn)定的含義。它分別經(jīng)歷了“性”(sex)－“女性”(female)－“社會(huì)性別”(gender)等多個(gè)意義階段。

“性別視角”的目標(biāo)并不在于確認(rèn)一個(gè)“男性一女性”分明對(duì)立的意義世界，而在于將“性別”融入權(quán)力結(jié)構(gòu)，成為一個(gè)與種族、階級(jí)等具有同樣效應(yīng)的范疇，改變男權(quán)話語一統(tǒng)天下的權(quán)力格局。問題在于，中國(guó)目前的女性主義文學(xué)批評(píng)還沒有發(fā)展到這個(gè)階段，其“性別視角”在很大意義上還是建立在“經(jīng)驗(yàn)主義”基礎(chǔ)之上的，這種建立在經(jīng)驗(yàn)主義之上的“性別視角”呈現(xiàn)為兩個(gè)維度：

1．批評(píng)主客體的互相指認(rèn)

對(duì)自身性別身份的確認(rèn)和惶惑出現(xiàn)在許多研究者的論述中，“一個(gè)女人要想真正做人，首先必須在人的含義中正視自己的女性性別身份”。劉思謙也有過類似的論述：“我奇怪自己做了大半輩子女人竟對(duì)女人是怎么回事渾渾然一無所知；奇怪自己寫了十余年文學(xué)評(píng)論動(dòng)不動(dòng)便是人的發(fā)現(xiàn)和覺醒什么的，可是女性的發(fā)現(xiàn)、女性的覺醒在我的視區(qū)里竟是一個(gè)大盲點(diǎn)。借用一位女評(píng)論家文章里的一個(gè)概念來說，我過去用的原來是‘無性眼光’‘無性姿態(tài)’?！?/p>

這種性別身份往往還伴隨著批評(píng)者女性主義立場(chǎng)的確立?；牧衷谝欢巫允鲋袕?qiáng)調(diào)了自己的女性身份及由此帶來的困惑：“我之選擇某種立場(chǎng)，確切地說，在大多數(shù)情形下選擇女性主義立場(chǎng)，乃源于我對(duì)難以確認(rèn)的自我的捕捉企圖——不能承受身為女性在‘長(zhǎng)大成人’過程的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)……”

凡此種種，都在陳述著一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)：批評(píng)者們?cè)谶M(jìn)入文本之前，開始意識(shí)到自己的“性別”存在，并意識(shí)到“性別”的體認(rèn)可能對(duì)他們的審讀造成影響。男權(quán)話語一度置性別于不顧，包攬了闡釋世界的全部權(quán)力，而女性主義文學(xué)批評(píng)則將“性別”從話語的地平線下挖掘出來，讓它成為進(jìn)入文本的視角之一，開啟了批評(píng)的新視野。

張京媛曾指出，最初階段的女性主義批評(píng)家傾向于把研究中心放在女作家和作品中的“婦女”和“女性”形象之上。許多女性主義批評(píng)家認(rèn)為婦女的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)會(huì)使她們?cè)陂喿x文本時(shí)得出與男性不同的評(píng)價(jià)。在這里，女性經(jīng)驗(yàn)是一種權(quán)威的來源，閱讀被認(rèn)為是作者的生活經(jīng)驗(yàn)與讀者的生活經(jīng)驗(yàn)之間的溝通。這種訴諸作家性別的文學(xué)研究方式旨在確立女性閱讀標(biāo)準(zhǔn)和建立女性文學(xué)傳統(tǒng)，以對(duì)抗男權(quán)話語對(duì)女性的漠視和拒斥。

對(duì)這種性別身份的強(qiáng)調(diào)也有批評(píng)者各自的不同動(dòng)機(jī)。一部分批評(píng)者旨在填補(bǔ)空白，另一部分批評(píng)者則是通過女作家性別身份的指認(rèn)來顛覆男權(quán)話語權(quán)力。然而，無論哪一部分都是從性別角度對(duì)主體的確認(rèn)。她們既肯定了作為批評(píng)者必須具備的性別視角，又強(qiáng)調(diào)了作為一個(gè)創(chuàng)作群體，女性性別決定了其創(chuàng)作的獨(dú)特社會(huì)歷史意義和審美價(jià)值。

2．創(chuàng)作主客體的價(jià)值同構(gòu)

結(jié)合作品來揣測(cè)作者的生平或通過作者的生平來考察作品，是女性主義文學(xué)批評(píng)常用的一種方法。這當(dāng)然與中國(guó)的批評(píng)者長(zhǎng)期使用“社會(huì)一歷史”的分析方法有關(guān)，但同樣顯示了批評(píng)者在經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上將創(chuàng)作主客體不自覺地等同起來，呈現(xiàn)出創(chuàng)作主客體價(jià)值同構(gòu)的現(xiàn)象。

這一點(diǎn)在分析現(xiàn)代女作家創(chuàng)作的時(shí)候表現(xiàn)得尤為明顯。閻純德的《二十世紀(jì)女作家研究》就采用“社會(huì)－歷史”的分析方法，強(qiáng)調(diào)作家的生活對(duì)于其創(chuàng)作的重要意義，將女作家的個(gè)人生活和她的作品等同起來探討。創(chuàng)作主客體的價(jià)值同構(gòu)還體現(xiàn)在一些自覺使用女性主義批評(píng)方法的批評(píng)著作中。劉思謙的《“娜拉”言說》就是其中之一，批評(píng)者似乎怎么都無法將作者的生平從其創(chuàng)作中排除出去。冰心的“東方女性之真”、蕭紅的“漂泊歲月寂寞路”、丁玲女性自我的“今生轍”無不與其筆下的創(chuàng)作血脈相連。孟悅、戴錦華的《浮出歷史地表》也表現(xiàn)為明顯的創(chuàng)作主客體的價(jià)值同構(gòu)，其對(duì)丁玲創(chuàng)作的“阿毛”、“夢(mèng)珂”、“莎菲”的分析，更是女性話語的一個(gè)多聲部組合，共體現(xiàn)了三重聲音：批評(píng)者的聲音、創(chuàng)作者的聲音和女性形象的聲音。三重聲音的存在共同交織成一個(gè)關(guān)于女性的“本文”，她們之間互相指認(rèn)、互相印證，共同呈現(xiàn)了獨(dú)特的女性存在。這種例子在女性主義文學(xué)批評(píng)中俯拾皆是，顯示了女性主義批評(píng)在經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上的價(jià)值同構(gòu)。在如此多的批評(píng)方法中，還沒有一種批評(píng)方法體現(xiàn)為如此統(tǒng)一的價(jià)值同構(gòu)，體現(xiàn)為批評(píng)者、作者、形象三者在生命體驗(yàn)上的高度一致。這種一致是建立在“性別”這一基點(diǎn)之上的，“性別視角”的存在使女性批評(píng)者得以穿透作家、作品、自我、世界的多維空間，進(jìn)入女性文本的內(nèi)核，闡釋女性文本，使男性批評(píng)者洞開了視野的盲區(qū)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“新世界”?！靶詣e視角”的存在是女性主義文學(xué)批評(píng)區(qū)別于其他批評(píng)模式的最突出特征。盡管這種“性別視角”還停留在對(duì)強(qiáng)調(diào)“性別”本質(zhì)主義的階段，但這至少預(yù)示了在經(jīng)歷了“性別”的反叛之后，女性主義文學(xué)批評(píng)會(huì)朝向一個(gè)更為和諧的方向發(fā)展。

二、情感性的文本呈現(xiàn)：意象的使用

女性主義文學(xué)批評(píng)的情感性特征就表現(xiàn)在其對(duì)意象的反復(fù)運(yùn)用上。中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)中較為常見的幾種意象主要有“鏡像”、“夏娃”、“娜拉”、“他者”、“空白之頁”等。這些意象往往寄托了批評(píng)者復(fù)雜的思想感情：反叛的、無奈的、指控的、低訴的……有時(shí)是自覺的，有時(shí)則是不自覺的。對(duì)這些意象的揭示有助于我們抵達(dá)中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)者豐富的情感世界，也有助于我們重新理解這一話語的精神本質(zhì)。

1．鏡的隱喻

“鏡”是女性主義文學(xué)批評(píng)常用的一套意象系統(tǒng)，其中包括“鏡像”、“鏡城”等，構(gòu)成了一組關(guān)于鏡的隱喻，與這一組意象相關(guān)的還有“空洞的能指”、“他者”等意象。表達(dá)了女性對(duì)其“生存之虛”的強(qiáng)烈指控，對(duì)男權(quán)話語形塑女性的反叛。

女性主義批評(píng)者們關(guān)于“鏡像”這一意象的使用，受到了拉康“鏡像”理論的啟發(fā)。然而，不同的批評(píng)者對(duì)這一理論的運(yùn)用是不一樣的。主要表現(xiàn)為正反的兩極：一些批評(píng)者從正面認(rèn)識(shí)了“鏡像”存在的價(jià)值，即通過“鏡”及“鏡像”的存在確認(rèn)自我；另一些批評(píng)者則從反面否定了“鏡像”的存在，認(rèn)為，過去所賦予女性的角色都是一種虛偽的“鏡像”存在，只有打破這種鏡像存在，女性才能找到自我。前者以禹建湘在其《徘徊在邊緣的女性主義文學(xué)批評(píng)》中的表述為代表，批評(píng)者通過“鏡像”的存在確認(rèn)了女性的存在，通過女性對(duì)“鏡”的迷戀，確認(rèn)了女性試圖尋找自身的心理根源。但是女性通過鏡子所觀察到的自我，難道不應(yīng)該是一個(gè)模糊而虛偽的符號(hào)存在嗎?從這個(gè)意義上說，對(duì)于“鏡像”必須如其他批評(píng)者一樣，通過其反面去認(rèn)識(shí)它。孟悅、戴錦華、陳順馨、李玲等人正是通過其反面來闡釋鏡像理論的。孟悅、戴錦華在其《浮出歷史地表》一書中，通過男性扭曲女性形象的三種手段：物品化與欲望權(quán)、性別錯(cuò)指、性別整合的揭示，確認(rèn)了女性形象作為“空洞能指”的存在。雖然女性形象“不同于道德倫理、法律條文那類強(qiáng)迫訓(xùn)令式的話語系統(tǒng)，但那些出自男作家手筆的作品，顯然充滿了比訓(xùn)令更接近日常生活的性別觀念，它們?cè)谙笳骱蛯徝酪饬x上，展示了封建社會(huì)對(duì)女性以及對(duì)兩性關(guān)系的種種要求、想象和描述，也許，再?zèng)]有哪種角度比男性如何想象女性、如何塑造、虛構(gòu)或描寫女性更能體現(xiàn)性別關(guān)系之歷史文化內(nèi)涵的了”。這種空洞無名，恰如鏡像存在一般旋即幻滅，不能為女性帶來逃生之路。惟有打破這種鏡像存在，才能確認(rèn)所指。

2．“夏娃”與“娜拉”：女性主體的確認(rèn)

夏娃與娜拉也是女性主義文學(xué)批評(píng)常用的一組意象，多用以確認(rèn)女性的主體存在。許多著作干脆就直接采取這一意象作為標(biāo)題。如李小江的《夏娃的探索》，趙樹勤的《找尋夏娃》及劉思謙的《“娜拉”言說》等，都旨在通過意象的使用，揭示主體的存在及此種存在的意義，它是女性進(jìn)入男權(quán)話語的形象代言，是她們確認(rèn)自我的一種形象寄托。

夏娃這一形象在女性主義批評(píng)者筆下，演化為一種像喻，用以確認(rèn)女性的存在。李小江的“夏娃”，曾經(jīng)是“亞當(dāng)身上的一根肋骨”，順應(yīng)了亞當(dāng)?shù)倪M(jìn)化，卻不自覺地違背了亞當(dāng)?shù)囊庵?，要從亞?dāng)身上脫穎而出。這里夏娃隱喻了試圖從男權(quán)話語中走出來的女性研究者們，似乎只有追溯到遠(yuǎn)古時(shí)代，這一個(gè)最初的女性形象，女性才能找到自己的意義。

在《找尋夏娃》中，這一意象則用以隱喻通過寫作確認(rèn)自身存在的女作家?！罢覍は耐蕖?，就是找尋女性寫作的獨(dú)特存在。找尋夏娃，就是找尋通過寫作確認(rèn)女性存在的創(chuàng)作主體，這種主體意識(shí)融合著性別意識(shí)，共同織就了這一意象的豐富內(nèi)涵。

“娜拉”也是批評(píng)者反復(fù)使用的一個(gè)意象?！澳壤笔且撞飞麆　锻媾贾摇分械闹魅斯?，因其勇敢的出走，成為“五四”女青年所向往的精神品格。對(duì)于“五四”女作家群的分析，往往以“娜拉”作為潛在的精神隱喻。正如劉思謙指出的：“在人的覺醒與女性的覺醒的思想潮流中，娜拉的形象可以說是中國(guó)現(xiàn)代女性文學(xué)的原型。她的離家出走，構(gòu)成了整整一代人的行為方式，而她的名言‘首先我是一個(gè)人，跟你一樣的一個(gè)人’則成為她們精神覺醒的宣言。而且，無論是行為方式還是精神氣質(zhì)，娜拉的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了‘五四’這一代人。從一定意義上可以這樣說：現(xiàn)代女作家都是中國(guó)的‘娜拉’?！痹谶@個(gè)意義上，劉思謙將自己的作家論集命名為《“娜拉”言說》是有其深意的。

夏娃與娜拉象征了一種精神品格，前者是基督教文化中的女性之母，混沌世界里第一個(gè)和男性站在一起的女性，對(duì)于“肋骨”存在的反叛，其身上寄予了女性尋找最初自我的希望。而娜拉，這個(gè)走出家庭，走出男性陣營(yíng)的叛逆女性，同樣寄托了女性反叛男權(quán)話語的集體潛意識(shí)。這種意象對(duì)于女性是一種照亮，是精神上確認(rèn)主體存在，樹立反叛意識(shí)的寄托之處。

3．“空白之頁”：女性的創(chuàng)造力與歷史的緘默

“空白之頁”是一個(gè)意味深長(zhǎng)的故事，自蘇珊·格巴的《“空白之頁”與女性創(chuàng)造力問題》創(chuàng)造性地使用了這一意象之后，這一意象開始被中國(guó)女性主義批評(píng)者們反復(fù)使用，反復(fù)斟引。故事里無名的王后，沒有如她之前的所有王后一樣，順從男權(quán)話語的意志，在白布上寫下自己清白的歷史。而這個(gè)什么也沒有的創(chuàng)作卻勝過任何最富有創(chuàng)意的作品，成為了女性言說的一個(gè)極富典范意義的象征隱喻。

這個(gè)遙遠(yuǎn)國(guó)度的故事，在中國(guó)，也有它的呼應(yīng)者，歷史仿佛更久遠(yuǎn)，那就是武則天的“無字碑”。林丹婭在其《當(dāng)代中國(guó)女性文學(xué)史論》中為我們講述了武則天“無字碑”的傳奇。人們或許不免要感嘆，女人的共同命運(yùn)，一個(gè)無法書寫或拒絕書寫的故事。

在這一意象的使用過程中，也同樣逐漸形成了兩個(gè)不同的含義：一是如上述的例子，喻示女性寫作的無限創(chuàng)造力；二是被衍化成對(duì)女性歷史的所指，用以指認(rèn)女性歷史性的緘默。如同王緋在其《睜著眼睛的夢(mèng)》(1995)中對(duì)“空白之頁”的使用?；蛟S還有一層隱喻，那就是作為女性自身無力書寫自身的隱喻。

女性這一張“皎潔的白紙”，讓嫖客“寫上”，便是“娼妓”，被國(guó)王“寫上”便是“王后”，被專屬主寫上便是“良家婦女”是“貞女節(jié)婦”，無論女性被誰“寫上”，被寫上什么角色，但她被寫的實(shí)質(zhì)卻絲毫沒變，男子作為書寫者本質(zhì)也絲毫沒變。

“空白之頁”因其多重含義備受女性主義批評(píng)者的青睞。與這一意象相關(guān)的還有“缺席的在場(chǎng)者”這一意象，同樣是對(duì)女性空洞存在的指控。這些意象之所以被反復(fù)使用，大約因?yàn)樗鼈兗扔魇玖伺员粔阂值臒o限創(chuàng)造力，也象征了男性控制女性所造成的慘痛后果。這是一個(gè)無聲的控訴，一個(gè)歷史性的拒絕。

4．邊緣：無奈的身份所指

“邊緣”是一個(gè)相對(duì)概念，批評(píng)者在使用這一概念的時(shí)候，首先承認(rèn)了一個(gè)“主流”的存在。這種對(duì)立存在的關(guān)系使得“邊緣”這個(gè)概念變得模糊而危險(xiǎn)，它象征著一些對(duì)立的復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。然而，盡管如此，它仍然迅速成為女性主義者最喜歡使用的一個(gè)意象。禹建湘的《徘徊在邊緣的女性主義文學(xué)批評(píng)》、徐岱的《邊緣敘事：20世紀(jì)女性小說個(gè)案分析》、李小江的《主流與邊緣》等著作，他們以“邊緣”為名，似乎并不避諱這一存在所帶來的尷尬和無奈。“邊緣”成為一種姿態(tài)的張揚(yáng)、絕望的反抗。

同是闡釋“邊緣”，批評(píng)者的立場(chǎng)不同，有的是無奈的認(rèn)知，有的則是有意的強(qiáng)調(diào)。前者如禹建湘關(guān)于“邊緣”的論述，后者如李小江，對(duì)于邊緣存在的意義的認(rèn)知使她更加堅(jiān)定了對(duì)于邊緣的闡釋。在這個(gè)意義上，邊緣的存在就成了一種主流的反證，其意義就在于印證主流的結(jié)構(gòu)性缺損。

在李小江看來，“邊緣”并不是一個(gè)固定的位置，而“是一個(gè)流動(dòng)的、辯證的過程：此一時(shí)的弱勢(shì)彼一時(shí)可能變成強(qiáng)勢(shì)”，然而，“惟有女性文化，仍然是一個(gè)例外”。所有的權(quán)力關(guān)系都在不斷變化，改變自己所在的位置，惟有女性，無論在何種關(guān)系之中，仿佛都容易被忽略，被盲視，被遮蔽。

女性如何認(rèn)識(shí)“邊緣”，如何定位“邊緣”，如何進(jìn)入權(quán)力關(guān)系，成了一組令人深思的命題。

眾多意象構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)情感性特征的多重意指系統(tǒng)，既有憤怒的反叛，也有倔強(qiáng)的固守，更有機(jī)智的拒絕……這些充滿了豐富情感和情緒化的意象使中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)區(qū)別于同時(shí)期的其他批評(píng)形態(tài)。

三、文本解讀的繁榮與理論建設(shè)的低迷

當(dāng)我們確立中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)的第三個(gè)特征時(shí)，可能會(huì)遭遇一定的麻煩。在一些批評(píng)者看來，女性主義的理論建設(shè)似乎并不能用“低迷”二字來形容，大量存在的譯介和評(píng)介文本難道不都是一種理論建設(shè)嗎?這里或許我們必須澄清一下本文對(duì)“文本解讀”與“理論建設(shè)”兩個(gè)詞組的定位。

所謂文本解讀在這里主要指的是以女性主義批評(píng)方法對(duì)中國(guó)的文本進(jìn)行解讀的論文或著作，而理論建設(shè)指的是中國(guó)自身的女性主義文學(xué)理論建構(gòu)。這種建構(gòu)不排除西方女性主義文學(xué)理論的影響，但卻將那些譯介的文本排除在外。我們面對(duì)著的數(shù)量驚人的女性主義文學(xué)批評(píng)，大量仍然是以“他山之石”攻玉的文本解讀，而缺乏自身的理論建設(shè)。

這一特征在中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)中必須分為兩個(gè)階段來闡釋。

1．1088至1980年以前：西方女性主義理論譯介的繁榮與文本解讀的闕如

1988年，對(duì)中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)來說，是意義重大的一年。從嚴(yán)格意義上說，正是到了1988年，中國(guó)才誕生了女性主義文學(xué)批評(píng)這一模式。林樹明曾經(jīng)這樣定位1988年至1989年對(duì)于中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)的意義：“女性主義文學(xué)批評(píng)到1988年至1989年間在國(guó)內(nèi)已形成了一股不小的勢(shì)力，再想否認(rèn)它的存在是怎么也不可能的了。社會(huì)終于走出了歷史循環(huán)的怪圈，此精衛(wèi)填海式的壯舉終于在中國(guó)這塊古老的大地上蓬勃展開了?！迸灾髁x文學(xué)批評(píng)在中國(guó)一出現(xiàn)就迅速擁有了一群固定的追隨者：盛英、劉思謙、孟悅、戴錦華、康正果……他們撰寫的論文和著作成為中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)的第一批成果。女性主義文學(xué)批評(píng)何以一經(jīng)出現(xiàn)就產(chǎn)生了諸如《浮出歷史地表》這樣“名副其實(shí)”的文本解讀呢?長(zhǎng)達(dá)七年的理論準(zhǔn)備期功不可沒。文本解讀的開始無疑必須建立在理論譯介的基礎(chǔ)之上。

2．1989年以后：文本解讀的繁榮與本土理論建設(shè)的持續(xù)低迷

隨著女性主義文學(xué)批評(píng)的正式出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)的學(xué)者對(duì)西方女性主義理論也由譯介進(jìn)入了評(píng)介階段，翻譯的格局也由側(cè)重英美派轉(zhuǎn)向多方位涉及其他派別。遺憾的是，中國(guó)的理論建設(shè)并沒有在西方女性主義文學(xué)理論的基礎(chǔ)上走得更遠(yuǎn)，近二十年的批評(píng)成果告訴我們這樣一個(gè)事實(shí)，局限于功利主義色彩的文本解讀沒有能夠使中國(guó)擺脫西方女性主義之母，走出一條屬于自身的理論建設(shè)之路。

無論是女性形象批評(píng)、女性美學(xué)批評(píng)還是女性文學(xué)史，都不過是具體作家作品或創(chuàng)作現(xiàn)象的文本解讀，自覺探討理論建設(shè)的文本寥若晨星。當(dāng)我們?cè)噲D尋找中國(guó)女性主義文學(xué)理論建設(shè)時(shí)，不過有幾個(gè)甚至還不太成系統(tǒng)的理論“絮語”：陳染的“超性別意識(shí)”、林白的“軀體寫作”、戴錦華的“女性寫作”、劉思謙的“綜合與超越”、荒林的“兩性視點(diǎn)”等，或被狹隘化、或被偷梁換柱、或仍然不過是草創(chuàng)階段，都沒有能夠成就一個(gè)普遍適用的理論維度，也沒有能夠產(chǎn)生廣泛的影響。這里或許存在著一個(gè)悖論：女性主義要獲得言說的權(quán)力，要擺脫“情緒化”、“非理性”等評(píng)價(jià)就必須理論化，然而一旦理論化，女性主義就徹底進(jìn)入了男權(quán)話語的意義界。事實(shí)上，女性只要生存在這個(gè)由話語構(gòu)成的世界一天，就不可能真正地?cái)[脫男權(quán)話語的陰影，畢竟，兩千多年來，語言就一直掌握在男性手里。女性能夠做的不是顛覆語言或顛覆理論，而是在權(quán)力結(jié)構(gòu)中置入“性別”這個(gè)范疇，改變權(quán)力結(jié)構(gòu)的分布。

必須指出的是，除卻理論建設(shè)的低迷，看似繁榮的文本解讀也同樣問題重重：對(duì)于一些關(guān)鍵性概念不置可否的使用、對(duì)一些文本解讀的任意解讀和隨意處理、對(duì)一些文學(xué)現(xiàn)象情緒化地闡釋……都使中國(guó)的女性主義文學(xué)批評(píng)無法順利地建構(gòu)自己的體系和權(quán)力話語。

造成這一想象的原因有二：一是西方女性主義理論自身的褊狹；二是中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)的故步自封。前者影響中國(guó)當(dāng)代女性主義文學(xué)理論的發(fā)展方向，后者制約了中國(guó)當(dāng)代女性主義理論的深度和廣度。由此可見，借鑒西方固然重要，形成自己的理論、形成可以用以探索中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的理論顯然更為重要。

責(zé)任編輯 宋 蒙