開放中的融合：三十年來的中國理論批評

改革開放三十年，中國的理論批評發(fā)生了深刻的變化，從閉關(guān)鎖國極左僵化體系中解放出來，走向了一個開放的兼收并蓄的時代。不管我們對中國當(dāng)代的理論批評有何種方式的不滿足，但我們不看到這樣的歷史進(jìn)步顯然不是客觀的態(tài)度。三十年的變化，當(dāng)然是一個艱難曲折的歷程，其中的具體歷史環(huán)節(jié)非本文所能細(xì)述，這里做幾點(diǎn)簡要概括，力圖勾勒出理論批評變遷的歷史草圖。

一、展開多元理論話語的學(xué)術(shù)視野

“文革”后中國的理論批評從馬克思主義原理的單一闡釋，轉(zhuǎn)向了多元化的理論知識建構(gòu)。從“文革”極左的思想陰影走出的人們，當(dāng)然不可能越雷池多遠(yuǎn)，馬克思主義原理還是思想解放的根本指導(dǎo)思想?！拔母铩焙蟮睦碚摻缯归_了對“人”的思考，這一思考也與文學(xué)界的“傷痕文學(xué)”展開的人道主義和人性論的反思有關(guān)。理論界則是通過對馬克思早期著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》的重新發(fā)現(xiàn)和重新闡釋為契機(jī)，在馬克思主義的階級斗爭學(xué)說之外，另辟蹊徑，開拓一條馬克思主義的“人學(xué)”的道路。這就為人道主義、人性論的全面展開提供了政治庇護(hù)。我們今天回過來可以看到，這種理論的變遷如此困難，那時整個理論界都在大張旗鼓地閱讀這部手稿，可以看到理論界強(qiáng)烈的突破僵化體系的愿望。這個體系由前蘇聯(lián)確立了經(jīng)典解釋的意義，所有學(xué)理問題都要還原到這個權(quán)威性的原理中去。隨著從人道主義打開缺口，關(guān)于“大寫的人”的討論，引入了西方的存在主義以及現(xiàn)代思潮，這就使得思想具有開闊的視野，理論批評也具有更大的闡釋空間。不再是過去引經(jīng)據(jù)典式的論證，所有的學(xué)理最終都只是再度證明馬克思主義的原理，或者是從這個原理派生出的衍生意義。今天，我們可以看到，雖然理論批評也未必能完全隨心所欲地展開論述，但思想背景則是極為廣闊的，我們可以討論任何思想理論，可以引用任何學(xué)術(shù)資源，只要言之成理，只要政治上不違背原則，就可以展開討論。我們不能不說這是一個了不起的進(jìn)步。

二、融會了西方現(xiàn)代理論批評的主要成果

無庸諱言，自現(xiàn)代以來，中國的理論批評就是在西方理論的引導(dǎo)下完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的，盡管我們也在一定程度上吸取了中國傳統(tǒng)的理論，也試圖給予中國傳統(tǒng)理論以現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，但占據(jù)主流地位的理論批評，不能不說是西方的理論批評影響下形成的中國現(xiàn)代理論批評。首先是馬克思主義的思想理論建構(gòu)了中國理論批評的基礎(chǔ)，并且長期支配了中國的理論批評的歷史。直至“文革”后，中國理論批評呈開放態(tài)勢，廣泛吸取西方的理論批評，三十年來，西方的現(xiàn)代理論批評幾乎持續(xù)不斷地涌進(jìn)中國，給學(xué)習(xí)和借鑒提供了豐富資源。在外國文學(xué)作品與理論的引介方面，文學(xué)期刊功不可沒。20世紀(jì)80年代初，主要是依靠這些期刊引介最新的外國文學(xué)理論與批評。當(dāng)時北京的《文藝研究》、《文學(xué)評論》、上海的《外國文學(xué)報道》、《文藝?yán)碚撗芯俊范际且槲鞣叫吕碚摰闹饕嚨亍＿@為中國的理論批評的發(fā)展提供了豐富的參照資源。當(dāng)然，更重要的是，老中青三代學(xué)人都懷著建設(shè)新的中國文學(xué)理論批評的熱忱，熱烈地吸取西方新理論的成果，推進(jìn)中國的理論批評向前發(fā)展。西方自20世紀(jì)初至今的理論批評，中國“文革”后三十年幾乎都被瀏覽一通。從新批評到結(jié)構(gòu)主義，從現(xiàn)象學(xué)美學(xué)到闡釋學(xué)，都有不同程度的介紹。就是晚近的被稱為“后結(jié)構(gòu)主義”的精神分析學(xué)、?？频脑捳Z權(quán)力理論、德里達(dá)的解構(gòu)主義等也有廣泛的傳播。女性主義、新歷史主義、后殖民主義也引起中國學(xué)人的熱烈關(guān)注。前蘇聯(lián)的巴赫金的詩學(xué)對當(dāng)代中國影響也很大，巴赫金的理論似乎更具有歷史內(nèi)涵，與馬克思主義的社會歷史批評可以更自然地過渡。另一方面，特別是西方馬克思主義思潮的進(jìn)入，讓我們看到馬克思主義在當(dāng)代的新的活力。杰姆遜在中國的影響長盛不衰，給予有社會歷史批評傳統(tǒng)的中國理論界提供了新的視角。但是，西方馬克思主義的資源依然未能與中國的傳統(tǒng)馬克思主義融合一起，創(chuàng)建中國的新馬克思主義，這是中國馬克思主義的當(dāng)代實(shí)踐所面臨的挑戰(zhàn)。

三、西方最激進(jìn)的理論批評在中國也有回應(yīng)

并不是說最激進(jìn)的理論就是最好的、最有效的理論，而是由此表明中國當(dāng)代理論努力與西方理論界保持學(xué)術(shù)上的同步。不管怎么說，解構(gòu)主義是有難度的理論，解構(gòu)主義作為當(dāng)代理論批評的一個最有影響力的學(xué)說，它并不只是一家之說，而是構(gòu)成了人們普遍要去面對的一種立場、一種方法和思路。當(dāng)代理論批評因為存在著解構(gòu)主義，在其展開論斷時，總是要去面對解構(gòu)的問題。實(shí)際上，中國的解構(gòu)主義傳播自80年代中期以來，始終是在困惑猶疑與簡單實(shí)用的雙重態(tài)度中展開。德里達(dá)早期在語言學(xué)領(lǐng)域的解構(gòu)得到人們更多的關(guān)注，解構(gòu)的顛覆性被當(dāng)作解構(gòu)的惟一特征被接受，這也是一個不小的片面。但近年來，德里達(dá)后期的思想，也隨著一些翻譯引介，為中文讀者所了解。在這里，我們看到一個更具有倫理面向和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的德里達(dá)的形象，他關(guān)于死刑的思考，關(guān)于動物與人類的關(guān)系、關(guān)于友愛的政治、關(guān)于禮物與好客、關(guān)于寬恕與正義、關(guān)于沒有宗教的宗教性的思考，等等，可以看到后現(xiàn)代時代的人文價值已經(jīng)初具規(guī)模。雖然解構(gòu)理論在當(dāng)代中國的批評中還只是淺嘗輒止，要轉(zhuǎn)化為更具有原創(chuàng)性的批評活動還有待時日，而且解構(gòu)也經(jīng)常被簡單化、表面化，但也因為解構(gòu)的視野，中國的理論批評不再那么武斷之風(fēng)盛行，更多了反思的立場。

四、女性主義理論和批評形成氣勢

女性主義理論及批評，在當(dāng)代中國已經(jīng)蔚成風(fēng)氣，這可能是中國理論批評與西方保持同步對話最切近的學(xué)術(shù)潮流。如果讀讀現(xiàn)在的博士、碩士論文，女性研究可能占據(jù)了相當(dāng)?shù)臄?shù)量。女性研究中包含的女性主義理論，當(dāng)然是來自西方的女權(quán)理論，但中國對西方的女權(quán)理論的真正研究介紹卻并不充分，女性主義理論是一種比較好借用的理論，主要是一種立場和視角，無需太復(fù)雜的理論方法。西方的女性主義理論也是借用福柯的權(quán)力分析和德里達(dá)的解構(gòu)理論，這二者構(gòu)成了女性主義的基本理論資源。女性主義研究沒有定勢，沒有限定，凡是女性寫作的作品總是包含著一定的女性意識；凡是有人的活動，總是有性別關(guān)系。這使女性主義研究可以無處不在，理論批評可以使得問題輕易地明晰化。這也使得中國的女性主義研究有著理論粗淺化的特征，并且性別政治的意味愈來愈濃厚。

相比較而言，另一種身份政治的理論——后殖民理論，在中國就沒有形成氣候，更沒有轉(zhuǎn)化為理論批評的具有潮流性質(zhì)的陣勢。究其原因，大約是中國并沒有嚴(yán)格意義上的殖民地歷史，半殖民地半封建并不足以讓中國把殖民化看得是內(nèi)在化的歷史經(jīng)驗，后殖民理論無法擊中要害。

五、西方理論與中國當(dāng)代文學(xué)批評的有機(jī)融合

對于西方理論的引介，一方面是大學(xué)學(xué)院教育體系傳播知識的需要，另一方面則是給予中國的文學(xué)批評以理論的資源，后者顯然也在中國有相當(dāng)可觀的成效?！拔母铩鼻?，中國的文學(xué)批評主要是馬克思主義和前蘇聯(lián)的理論體系在起引導(dǎo)作用，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀念幾乎成為批評惟一要維護(hù)的文學(xué)方向。新時期以來，中國的文學(xué)批評逐漸吸取西方現(xiàn)代理論的成果，有運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)的方法進(jìn)行文本分析，有用精神分析學(xué)的方法對作家創(chuàng)作心理進(jìn)行研究，有引用巴赫金的狂歡理論來讀解文化現(xiàn)象，有用解構(gòu)主義、女性主義來展開批評……所有這些，都使得當(dāng)代中國的文學(xué)批評在闡釋文學(xué)創(chuàng)作時，顯示出活力并打開更生動的文學(xué)空間。當(dāng)然，并不是說吸收了西方理論資源的批評就是好的批評，這里只是表明，“文革”后的三十年，中國文學(xué)批評具有了更廣闊的知識視野，也因此不再簡單依賴單一的判斷來處理文學(xué)現(xiàn)象，而是有更強(qiáng)的把握文學(xué)作品文本的能力。

六、中國本土理論的初步醞釀

因為改革開放引入的豐富的理論資源，當(dāng)代理論批評也在借鑒的同時，逐步形成中國文學(xué)批評自身的特點(diǎn)。很顯然，中國的文學(xué)批評，并不是與西方對立的另一種文學(xué)批評樣式，而是廣泛吸取西方現(xiàn)代理論成果、有著中國文學(xué)問題意識的批評活動。在當(dāng)今時代，要想建立一種超出西方或與西方隔裂對立的中國文學(xué)批評是不可能的。我們稱之為“文學(xué)批評”的這種精神活動，畢竟是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，更準(zhǔn)確地說，是西方現(xiàn)代文化影響下的產(chǎn)物。中國的文學(xué)批評，當(dāng)然有必要在更深廣地吸取西方文學(xué)理論批評的成果基礎(chǔ)上發(fā)展出自己的理論批評體系。實(shí)際上，“自己的”永遠(yuǎn)是一個相對性的比喻說法，在當(dāng)今知識全球化的時代，并沒有截然的“自己的”知識體系，有的只是一種“自己的”意識形態(tài)立場。確實(shí)，中國傳統(tǒng)的詩學(xué)資源如何融入現(xiàn)代的批評，這是一項依然艱巨的工作，無論如何，既不能忽略，也不能生硬草率。重要的是有中國自己的問題意識，有自己的表述方式。至于使用或借鑒西方的理論資源，這并不表明我們就只是跟著西方的潮流。更何況中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化也必然要在更全面地吸取西方成果的基礎(chǔ)上來完成，而且需要更長的時間才可能真正打好這個基礎(chǔ)。

對于中國的文學(xué)理論來說，現(xiàn)在的學(xué)習(xí)和借鑒，正是融合傳統(tǒng)資源與展開未來積極的面向的一個堅實(shí)平臺，恰恰是有一個比較深入的“西化”過程，為建構(gòu)中國的文學(xué)批評做好了準(zhǔn)備，隨著國際學(xué)術(shù)交流和融合的趨勢發(fā)展，中國的文學(xué)理論批評有可能自成一格，漢語言的表意特征，中國的問題意識，中國文學(xué)提供的中國經(jīng)驗，這些都使中國文學(xué)理論批評的未來充滿無限活力。