從官方智庫走出的高官

徐浩程

3月1日上午，在山東省委召開的全省領(lǐng)導(dǎo)干部會議上，國家行政學(xué)院副院長姜異康被正式任命為山東省委書記。

就在此前不久，中央黨校常務(wù)副校長蘇榮被任命為江西省委書記，中國科學(xué)院副院長陳竺調(diào)任衛(wèi)生部部長，國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任謝伏瞻調(diào)任國家統(tǒng)計局局長……顯然，官方智囊轉(zhuǎn)任政府高官，是人事調(diào)整中值得關(guān)注的一個現(xiàn)象。

這樣一個群體，他們從官方智庫走進(jìn)政壇，在他們身上是否有共同的特征？在眾多的智囊中，他們憑什么脫穎而出？中央對他們委以重任，又是看重他們身上的哪些能力呢？

從智囊到高官

不可否認(rèn),每一位“智囊高官”都有其獨特的經(jīng)歷與可圈可點的功績,他們的成功不可復(fù)制。但這樣一個群體,他們步入政壇的路線其實有章可循。

在人事調(diào)整中，走出官方智庫的高官大致可分為兩類，一類調(diào)至地方，就任“一方大員”，比如姜異康、蘇榮；一類升任中央相關(guān)部委的一把手，比如謝伏瞻、陳竺、夏勇。

調(diào)任地方的智囊大多具有豐富的基層與地方工作經(jīng)驗。2006年6月，姜異康升任國家行政學(xué)院黨委書記、常務(wù)副院長，此前其職務(wù)是重慶市委副書記，同時兼任重慶市委移民工委書記、重慶市委黨校校長。

在姜異康之前，國家行政學(xué)院常務(wù)副院長人選一般多從內(nèi)部或者中央機(jī)關(guān)產(chǎn)生。比如，前任常務(wù)副院長桂世鏞、陳福今均長期在中央機(jī)關(guān)工作，在理論研究上有很高的建樹。姜異康則是從地方調(diào)任國家行政學(xué)院任常務(wù)副院長的第一人，有著長期的基層與地方領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)驗?！爱?dāng)時這一安排，能夠促使學(xué)院更多地針對地方政府遇到的實際問題進(jìn)行研究?！眹倚姓W(xué)院的一位教授說。

成為“第一人”的還有蘇榮。2006年7月，蘇榮不再擔(dān)任甘肅省委書記，隨后被任命為中共中央黨校常務(wù)副校長。與姜異康的情況相同，蘇榮也是從地方調(diào)任中央黨校常務(wù)副校長的第一人。更巧的是，與姜異康一樣，蘇榮在擔(dān)任常務(wù)副校長1年多之后，也再次返回地方任職。

與此相比，謝伏瞻、陳竺、夏勇等人從智囊到高官的經(jīng)歷就顯得略微簡單一些，不過在外界看來也更“出人意料”。

2005年6月，中國社科院法學(xué)所所長夏勇升任國家保密局局長，媒體稱之為“一個出人意料的任命”。而2006年10月，中組部官員宣布任命謝伏瞻為國家統(tǒng)計局局長時，謝伏瞻自己亦表示事情比較突然。

其實,在他們從政前，早已有從智囊過渡到政壇的跡象。2004年5月，夏勇以博導(dǎo)身份公布的一份簡歷顯示,在法學(xué)所所長之外，他兼任的職務(wù)包括：全國人大常委會香港基本法委員會委員、最高人民法院特邀咨詢員、全國青聯(lián)常委、中國法學(xué)會副會長、中國法律史研究會會長等等。同時，作為香港基本法專家，夏勇曾多次赴港參加基本法座談或發(fā)表有關(guān)文章，被香港媒體稱為“四大護(hù)法”之一。

群體性特征

這樣一個群體，從智庫轉(zhuǎn)戰(zhàn)政壇，厚實的學(xué)養(yǎng)顯然是他們最大的共同點與憑借。

供職社科院法學(xué)所期間，夏勇曾赴哈佛大學(xué)做訪問學(xué)者，并于l995年，被中國法學(xué)會授予首屆“中國十大杰出中青年法學(xué)家”稱號；2000年，更被《中國青年》評選為“可能影響21世紀(jì)中國的一百位青年人物”。

不過，夏勇更高的聲譽(yù)還是在人權(quán)與法治理論研究上。治學(xué)20余年中，夏勇以人權(quán)和法治理論研究享譽(yù)學(xué)界。其成名作《人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)》，曾4次重印。新近幾年，他還連續(xù)推出主題為《政治法律》、《中國民權(quán)哲學(xué)》、《依法治國》和《憲政建設(shè)》的數(shù)部著作。

在2004年9月出版的《中國民權(quán)哲學(xué)》中,夏勇提出“新民本說”理論,要旨是:民惟邦本,權(quán)惟民本,德惟權(quán)本。認(rèn)為“民本和民權(quán)必須在法治和憲政體制下有正確的定位,法治的核心價值是人的尊嚴(yán)和自由”。在學(xué)界看來，“新民本說”創(chuàng)新主要有兩點:一是以民權(quán)的程序法則來成全民本,借助權(quán)利概念來完成民之本體的建構(gòu);二是提出“德性權(quán)利”的概念，為學(xué)者深入中國民權(quán)思想傳統(tǒng)提供了路徑。

此外，尤為值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，2000年9月22日，年僅39歲的夏勇成為中南海法制講座的主講人，在中共中央政治局常委和50多位部長面前，他的講座題為“西部開發(fā)與加快中西部發(fā)展的法治保障”，并獲得一致好評。此后不久，他就被外界看做中央高層最重要的智囊之一。

與此相應(yīng),在中央黨校工作期間,蘇榮也展示了深厚的理論功底。特別是十七大閉幕后，蘇榮相繼發(fā)表了《十七大報告突出強(qiáng)調(diào)的重要思想觀點》 (第一作者)、《中央黨校常務(wù)副校長蘇榮談中國特色社會主義理論體系》等文章,深刻解讀十七大“新精神”,并前往多家央企與機(jī)關(guān)宣講貫徹十七大精神。

但是，相對一般的學(xué)者或者學(xué)者官員而言，他們不僅是杰出的官方智囊，以其厚實的學(xué)術(shù)研究為政府出謀劃策，同時也逐步在官方智庫的平臺上展現(xiàn)著其戰(zhàn)略方面的能力。

1998年，陳竺從“戰(zhàn)術(shù)科學(xué)家”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略科學(xué)家”——擔(dān)任國家人類基因組南方研究中心主任。當(dāng)時，該中心是一個“聯(lián)邦制”的研究機(jī)構(gòu)，將上海地區(qū)高校、科學(xué)院等6家單位的科研力量集中在一起，搭建成一個國家級基因研究平臺。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間難免會產(chǎn)生觀點分歧，但是，“陳竺能發(fā)現(xiàn)合作者的優(yōu)點，并能成功地將不同的合作者捏合在一起?！睆?fù)旦大學(xué)生命科學(xué)院院長金力回憶說。

2003年，“非典”剛開始肆虐時，陳竺就敏銳地看到了它的危害性，隨即組織科研人員對“非典”病毒進(jìn)行研究。是年5月，國家防治“非典”科技攻關(guān)領(lǐng)導(dǎo)小組成立時，已對“非典”病毒有所了解的陳竺提供了許多有價值的意見，并因此被任命為副組長。5月l3日，“非典”肆虐正甚時，他奉命親率12名專家，奔赴廣州和香港。

當(dāng)時的香港，人們對“非典”的不了解正在轉(zhuǎn)化為社會恐慌。在與特區(qū)政府和醫(yī)學(xué)界人士溝通后，很少面對媒體的陳竺接受了電視臺的采訪，把“非典”可能的發(fā)病原因與傳播途徑告知大眾，緩解了緊張氣氛。

在廣東，在同樣的氣氛中，陳竺戴著口罩，兩天內(nèi)訪遍“重災(zāi)區(qū)”，先后考察了廣東省疾病控制中心、廣州市呼吸病研究所等地的隔離病房。此行，他在最短時間內(nèi)拿到了“非典”病源樣本，使中科院得以在第一時間公布

“非典”病源基因結(jié)構(gòu)。

經(jīng)歷與“非典”的這場“戰(zhàn)斗”后，陳竺對中國科技與衛(wèi)生體制的落后有了更深切的感受。疫情平息后，他與2l位院士聯(lián)名給國務(wù)院寫了一份報告，呼吁加大公共衛(wèi)生研究及改革公共衛(wèi)生管理體制，構(gòu)建公共服務(wù)型政府。之后，陳竺在不同的場合，多次就衛(wèi)生醫(yī)療體制改革發(fā)表意見和建議?！?3億人的健康問題，不可能光靠看病吃藥就能解決，加強(qiáng)預(yù)防、保護(hù)環(huán)境才是根本?！标愺谜J(rèn)為，中國今后應(yīng)增加對醫(yī)學(xué)和健康領(lǐng)域研究的投入，少做一些“形象工程”。

與“非典”的勝利一戰(zhàn)，提出的創(chuàng)新醫(yī)改理念，再加上近乎“完美”的專業(yè)履歷與國際學(xué)術(shù)地位，所有這一切使得對陳竺的部長職務(wù)任命，很快便獲得公眾與專家的認(rèn)可，正如中科院微生物研究所高福所長所說:“我相信他的智慧?！?/p>

將智庫經(jīng)驗付諸實踐

諸如中央黨校、中國社科院、中國科學(xué)院、國務(wù)院發(fā)展研究中心等智囊機(jī)構(gòu),往往參與中央各重要文件報告的起草與調(diào)研,對中央思路具有影響。同時,它們也是匯總高官意見與上情下達(dá)的平臺。正因如此,官方智囊轉(zhuǎn)任政府官員不僅能更好地貫徹中央的發(fā)展思路,也有助于把智庫的研究成果付諸實踐。

與前面數(shù)任不同,謝伏瞻從未執(zhí)掌過統(tǒng)計工作,這位學(xué)自動化出身的學(xué)者,主要研究方向為宏觀經(jīng)濟(jì)政策、公共政策、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)改革等。乍一看，似乎與數(shù)據(jù)并不沾邊,因此在其上任之初,不少人擔(dān)心謝伏瞻面對龐雜紛繁的數(shù)據(jù),會理不清頭緒。

對此，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員許藝道卻不這么認(rèn)為。他說，以前統(tǒng)計局更注重的是數(shù)字本身，因此不免發(fā)生看不清數(shù)字真?zhèn)蔚那闆r。而謝伏瞻則不同，在國務(wù)院發(fā)展研究中心工作期間，他曾先后擔(dān)任宏觀部與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部負(fù)責(zé)人。

在國務(wù)院發(fā)展研究中心20年的工作經(jīng)歷,讓謝伏瞻更能從社會現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題,再透過數(shù)據(jù)進(jìn)行論證,而不是簡單的從數(shù)據(jù)出發(fā)再到數(shù)據(jù)結(jié)束,從而導(dǎo)致結(jié)論和現(xiàn)實有很大落差。這種能用全面的視野來看經(jīng)濟(jì),也正是參與國家政策決策推動宏觀調(diào)控所必需的。

在謝伏瞻上任后不久，國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人李曉超在對當(dāng)年第三季度統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行說明時，明確表示宏觀調(diào)控初顯成效，初步遏制了經(jīng)濟(jì)增長過快。兩個不經(jīng)意的“初”，已與一個月前的說法大相徑庭。

一個月前的9月，國家統(tǒng)計局對宏觀調(diào)控的說法是，“已經(jīng)見到積極成效，現(xiàn)在要抓好落實，不需要什么新的措施”。前后僅僅相隔一個月，說法卻有如此大的差別，似乎讓人難以理解。因此，外界猜測，剛剛上任的謝伏瞻是要借此次發(fā)布會，調(diào)整并表明統(tǒng)計局對宏調(diào)的態(tài)度。

而在2007年，統(tǒng)計局一反常態(tài)取消了延續(xù)10年的縣域經(jīng)濟(jì)百強(qiáng)縣評選，更是被認(rèn)為是貫徹中央科學(xué)發(fā)展觀的一項重要舉措。

與中央部委相比，調(diào)任地方的智囊高官施展的空間就更大了。

2007年11月,蘇榮調(diào)任江西省委書記。對于蘇榮的到來,江西人民寄予厚望與期待。一位網(wǎng)名為“江西老依”的網(wǎng)友說,蘇榮從最基層的一個生產(chǎn)隊會計干起,能夠走到如今,其能力和水平可見一斑,希望他能像孟建柱一樣為江西人民多做一點實事。這其中,江西最期盼的也許就是鄱陽湖地區(qū)的發(fā)展。

一直以來，江西都在推進(jìn)中國最大淡水湖—鄱陽湖地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，希望使其成為江西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長板塊。在2006年年末，江西省發(fā)改委公布了《環(huán)鄱陽湖地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》。2007年“兩會”期間，全國政協(xié)委員鄭小燕便提交提案，建議國家對環(huán)鄱陽湖經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)給予政策支持，使環(huán)鄱陽湖經(jīng)濟(jì)圈進(jìn)入國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略,結(jié)果并不理想。

蘇榮就任之后，用一個月的時間走遍了江西。在調(diào)研的基礎(chǔ)上，2008年初蘇榮旋即把握契機(jī)提出“環(huán)鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)試驗區(qū)”的發(fā)展戰(zhàn)略。

“提出環(huán)鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū),目前的契機(jī)就是國家正在進(jìn)行的主體功能區(qū)劃分的工作。國務(wù)院正在會同各個地區(qū)和各個部門制定國土主體功能區(qū)的劃分工作,以后中國960萬平方公里的國土面積,每1平方公里都要做出細(xì)致的劃分,江西的鄱陽湖也不例外?！苯魇∩缈圃涸洪L傅修延說。與此前的“環(huán)鄱陽湖經(jīng)濟(jì)圈”相比,“環(huán)鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)試驗區(qū)”雖然只有名稱上的不同,但顯然更符合中央發(fā)展思路。

“蓄水池”角色初現(xiàn)

當(dāng)今世界比較成熟的智庫除了對重大決策施加影響之外，另一個重要的功能便是擔(dān)當(dāng)人才蓄水池的角色。這一功能以美國智庫最具代表性：很多高級政府官員退任之后，會選擇到智庫工作，而新任政府成立之后，也傾向于在智庫當(dāng)中尋找官員人選。這種人才運作模式被稱為“旋轉(zhuǎn)門”。

在中國，旋轉(zhuǎn)門的功能更多表現(xiàn)為政府高級官員退任后到智庫工作。比如，中共老將軍肖克與國務(wù)院原副總理谷牧合力創(chuàng)辦中國戰(zhàn)略與管理研究會、中央黨校原常務(wù)副校長鄭必堅退任后擔(dān)任中國改革開放論壇理事長等。而作為“旋轉(zhuǎn)門”的另一個功能—擔(dān)當(dāng)蓄水池、向政府機(jī)構(gòu)輸出高級官員—則并不常見。

在此輪人事調(diào)整中，隨著謝伏瞻被任命為國家統(tǒng)計局局長，數(shù)位政府智囊開始轉(zhuǎn)任政府高官，同時職務(wù)也從統(tǒng)計局局長、衛(wèi)生部部長逐步延伸到江西、山東等地“一把手”，越來越被賦予更大的權(quán)力與施展空間。

與此同時，在各省市也不乏這樣的例子出現(xiàn)。目前最典型的一個案例是，2008年1月，原湖北省委黨校副校長、行政學(xué)院副院長李春明被任命為湖北省副省長，在這兩個職務(wù)之間，其還經(jīng)歷了湖北省人民政府發(fā)展研究中心主任等職務(wù)。

從這一系列的個案中可見，官方智庫的“蓄水池”角色已經(jīng)顯現(xiàn)。

不過在相關(guān)專家看來，目前官方智庫“蓄水池”的角色還只能說是初具雛形，“一個有力的細(xì)節(jié)證據(jù)就是，在這些官員被任命之時，總是讓外界感到意外”。從深層次來說，這一方面與官方智庫本身發(fā)展還遠(yuǎn)未完善有關(guān)，但更重要的還是與目前官員選拔機(jī)制有關(guān)，這一機(jī)制仍然更多地依靠體制內(nèi)部人才輸送與培養(yǎng)，體制外的各種組織幾乎沒有參與的渠道。

（摘自《決策》2008年第5期）