從中國(guó)古代智囊演變看當(dāng)代智庫(kù)建設(shè)

王萍

智囊，本意指足智多謀的人。在中國(guó)古代，智囊又稱為謀士、策士、門(mén)客、軍師，他們?yōu)檐妵?guó)大事建言獻(xiàn)策，發(fā)揮了極為重要的作用。了解古代智囊，對(duì)當(dāng)代智庫(kù)建設(shè)與發(fā)展具有借鑒意義。

逐步制度化的古代智囊

中國(guó)古代的智囊有三種內(nèi)涵，分別指有謀略的個(gè)人、智囊團(tuán)體、智囊制度。

一是有謀略的個(gè)人。秦惠王作為秦國(guó)第一位君王，創(chuàng)立了不朽功業(yè)，為秦統(tǒng)一打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！妒酚洝ら死镒痈拭袀鳌酚涊d：“樗里子者，名疾，秦惠王之弟也，與惠王異母。母，韓女也。樗里子滑稽多智，秦人號(hào)曰‘智囊?！边@是“智囊”一詞第一次出現(xiàn)。樗里子是秦惠王異母弟，其人足智多謀，在秦惠王身邊積極進(jìn)言。秦惠王的成功與樗里子不無(wú)關(guān)系?；阜妒侨龂?guó)時(shí)期曹魏大臣、文學(xué)家、畫(huà)家，魏明帝時(shí)曾擔(dān)任過(guò)多個(gè)重要職務(wù)，正始年間任大司農(nóng)，為曹爽出謀劃策。司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵政變后，桓范力勸曹爽帶魏帝曹芳到許昌，以皇帝為號(hào)召，集結(jié)全國(guó)各方力量與司馬懿對(duì)抗，但曹爽沒(méi)有聽(tīng)取桓范的建議，做出了罷官投降的錯(cuò)誤決定，最終曹爽和桓范都被司馬懿殺害。桓范頗有計(jì)謀，被司馬懿稱作“智囊”，但曹爽卻不能明辨。秦惠王和曹爽，一成一敗，重視智囊者成，疏遠(yuǎn)智囊者敗。

二是智囊團(tuán)體。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的門(mén)客集團(tuán)、三國(guó)鼎立時(shí)期的謀士群體和東晉時(shí)期的清談之士都是智囊團(tuán)體。戰(zhàn)國(guó)門(mén)客集團(tuán)以戰(zhàn)國(guó)四公子（魏無(wú)忌、趙勝、黃歇、田文）為代表，他們?yōu)榱说种茝?qiáng)秦侵略，招賢納士、禮賢下士，為自己的君主出力。三國(guó)時(shí)期，盡管劉備有諸葛亮、龐統(tǒng)等高級(jí)智囊，但仍居三國(guó)末流，一個(gè)原因便是曹操和孫權(quán)擁有強(qiáng)大的謀士群體。東晉清談盛行不輟，王導(dǎo)善于清談，他通過(guò)清談來(lái)向別人滲透自己的政治理念，而這種理念正是他為了鞏固政權(quán)所提出的。除王導(dǎo)以外，還有一大批朝廷權(quán)貴崇尚清談，使之成為一項(xiàng)社交活動(dòng)，這在一定程度上對(duì)于東晉政權(quán)的穩(wěn)定是有所助益的。這些智囊團(tuán)體在政權(quán)處于紛爭(zhēng)、戰(zhàn)亂或偏安時(shí)期，出謀劃策、用心決策、穩(wěn)定政局，發(fā)揮了不可替代的作用。

三是智囊制度。中國(guó)古代的言官制度其實(shí)就是智囊制度。監(jiān)官是代表君主監(jiān)察各級(jí)官吏的官吏，諫官是對(duì)君主的過(guò)失直言規(guī)勸并使其改正的官吏，監(jiān)官和諫官并稱臺(tái)諫，通稱言官。言官主要負(fù)責(zé)監(jiān)督和進(jìn)諫。明代具有中國(guó)古代最為完善的言官制度，言官權(quán)力廣泛而且重大，具有較高的政治地位。與此同時(shí)，明代選拔言官時(shí)對(duì)他們的政治素養(yǎng)、道德品格、仕途經(jīng)歷、性格、學(xué)問(wèn)等都有較為嚴(yán)格的要求。因此，明代出現(xiàn)了一批直言敢諫、鞠躬盡瘁、盡忠職守的言官，對(duì)明代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的發(fā)展都起到了積極作用。

當(dāng)代智庫(kù)建設(shè)需以古為鑒

古代智囊可以看作當(dāng)代智庫(kù)的雛形，籠統(tǒng)來(lái)說(shuō)，二者是相似的，都發(fā)揮了建言獻(xiàn)策的作用，但深究起來(lái)，二者又不盡相同。古代智囊和當(dāng)代智庫(kù)的不同之處主要有三點(diǎn)。第一，自身性質(zhì)不同。古代智囊是完全依附于君王的，君王決定他們的地位、前途甚至生死。而當(dāng)代智庫(kù)是指專門(mén)從事開(kāi)發(fā)性研究的咨詢研究機(jī)構(gòu)，具有其自身的獨(dú)立性。第二，組織形式不同。古代智囊服務(wù)對(duì)象單一，基本只服務(wù)于君王或皇室成員，智囊如果想取得成功，必須一切以維護(hù)封建統(tǒng)治為前提。而當(dāng)代智庫(kù)則趨向多元，既有以政府為背景的官方智庫(kù)，也有不具有政府背景的民間智庫(kù)。另外，還有半官方智庫(kù)、高校智庫(kù)、網(wǎng)絡(luò)智庫(kù)、媒體智庫(kù)等各種類型的智庫(kù)應(yīng)運(yùn)而生。第三，研究領(lǐng)域不同。古代智囊對(duì)君王具有很強(qiáng)的依附性，主要為君王服務(wù)，這就決定了他們必須急君王之所急，而君王的燃眉之急通常都是軍事和外交問(wèn)題，所以古代智囊的研究領(lǐng)域以軍事為主，外交為次，偶有涉及經(jīng)濟(jì)。當(dāng)代智庫(kù)研究范圍更為寬廣，除軍事、外交、經(jīng)濟(jì)以外，還涉及社會(huì)、科技、文化、教育、民生等多個(gè)領(lǐng)域。

通過(guò)對(duì)比古代智囊和當(dāng)代智庫(kù)可以看到，當(dāng)代智庫(kù)具有自身性質(zhì)獨(dú)立化、組織形式多元化、研究領(lǐng)域廣泛化等特征，無(wú)疑是比古代智囊更加完善的智慧生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，已然在當(dāng)代社會(huì)生活的方方面面發(fā)揮著積極作用。盡管如此，探討古代智囊對(duì)當(dāng)代智庫(kù)建設(shè)仍然具有重要的借鑒意義。

以古為鑒，可以知興替。當(dāng)代智庫(kù)建設(shè)必須了解古代智囊，取其精華，去其糟粕。第一，完善機(jī)制。中國(guó)古代形成較為完善的智囊制度是在明代以后，明代之前的智囊與其所服務(wù)對(duì)象之間更傾向于私人交往的關(guān)系。沒(méi)有完善的制度便會(huì)使智囊的作用大打折扣，因此，當(dāng)代智庫(kù)建設(shè)要把完善機(jī)制作為一個(gè)重點(diǎn)。第二，未雨綢繆。中國(guó)古代一般在出現(xiàn)某種問(wèn)題之后才重視智囊的作用，或者是戰(zhàn)亂，如春秋戰(zhàn)國(guó)、三國(guó)時(shí)期，或者是偏安，如東晉時(shí)期。這種情況下，不管是君王還是智囊都會(huì)處于被動(dòng)地位，也難以獲得穩(wěn)定的長(zhǎng)足發(fā)展。因此，當(dāng)代智庫(kù)必須秉持未雨綢繆的原則，分析狀況，提供咨詢，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行診斷，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，追蹤調(diào)研，反饋信息，預(yù)測(cè)未來(lái)。第三，古為今用。古代智囊雖然有其自身的局限性，但不可否認(rèn)的是仍然有一些令人敬仰的智慧結(jié)晶流傳至今，如《戰(zhàn)國(guó)策》《長(zhǎng)短經(jīng)》《六韜》《三略》《孫子兵法》《孫臏兵法》《三十六計(jì)》等，當(dāng)代智庫(kù)學(xué)者必定能通過(guò)深入研讀這些著作得到啟發(fā)，從而增強(qiáng)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。

古代智囊一般都具有濃厚的家國(guó)情懷，他們既有“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”的憂患意識(shí)，也有“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”的高尚胸襟，他們?yōu)閲?guó)家為百姓鞠躬盡瘁，死而后已，這樣的高尚品格和廣闊胸懷不僅值得現(xiàn)代智庫(kù)學(xué)者借鑒，也值得我們每一個(gè)人學(xué)習(xí)。

（作者單位：西北師范大學(xué)文學(xué)院）