生態(tài)批評(píng)：定義，發(fā)展趨向及在中國的接受

韋清琦　袁　霞

摘要：數(shù)十年以來，隨著生態(tài)批評(píng)的發(fā)展不斷走向成熟，其定義也日漸完善，諸如格勞特費(fèi)爾蒂、布依爾、斯洛維克等生態(tài)批評(píng)家通過各自的定義詮釋從不同角度描述了該批評(píng)運(yùn)動(dòng)的緣起和今后的方向。總的來說，鮮明的敘事性、對(duì)研究的社會(huì)價(jià)值與功用的注重以及行動(dòng)主義精神或許可以作為其定義的較新闡釋，這與國內(nèi)比較強(qiáng)調(diào)的美學(xué)層次的生態(tài)批評(píng)研究(生態(tài)文藝學(xué))形成了一定的對(duì)照，也為建設(shè)性的對(duì)話提供了充裕的空間。

關(guān)鍵詞：生態(tài)批評(píng) 定義 中國的接受 生態(tài)文藝學(xué)

作為文學(xué)研究中的綠色運(yùn)動(dòng)，生態(tài)批評(píng)從20世紀(jì)90年代自美國興起后，便借助全球化時(shí)代的理論旅行很快傳播到世界各地，包括中國。如今在國內(nèi)文學(xué)批評(píng)界，由于外國文學(xué)研究學(xué)者的譯介和本土文藝?yán)碚摷业姆e極接受及對(duì)傳統(tǒng)思想資源的挖掘，生態(tài)批評(píng)正處于興旺勃發(fā)的時(shí)期，其相關(guān)術(shù)語如環(huán)境主義、自然寫作、生態(tài)文藝學(xué)等都已不再陌生。在比較文學(xué)領(lǐng)域，生態(tài)批評(píng)的出現(xiàn)也標(biāo)志著比較文學(xué)的跨學(xué)科研究范式又增添了新的活力，因?yàn)槲膶W(xué)研究已不僅可以穿越其他的人文學(xué)科，也跨向了自然學(xué)科和自然本身。文學(xué)研究本來就應(yīng)該是一個(gè)開放的、與外界不斷對(duì)話的體系。生態(tài)批評(píng)正是在學(xué)術(shù)的前沿展示了這一點(diǎn)。

自20世紀(jì)70年代以來相關(guān)的人文學(xué)科都在“變綠”，如有史學(xué)家提出自然不僅是人類社會(huì)發(fā)展這出史劇的舞臺(tái)，它本身也參與了演出；人類學(xué)關(guān)注文化與地理的關(guān)系，重視考察生態(tài)環(huán)境對(duì)民族形成的關(guān)鍵作用；在心理學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者認(rèn)為人與自然的疏遠(yuǎn)成為社會(huì)、心理頑疾的根源；哲學(xué)則提出了深層生態(tài)學(xué)、社會(huì)生態(tài)學(xué)等，特別是生態(tài)倫理學(xué)已成為生態(tài)批評(píng)的理論基礎(chǔ)之一；甚至還有神學(xué)家也宣稱環(huán)境問題是一個(gè)宗教問題。在《21世紀(jì)批評(píng)導(dǎo)論》中對(duì)生態(tài)批評(píng)作了重要評(píng)析的學(xué)者凱特·瑞格比也說：“文學(xué)批評(píng)家，特別還有文化研究的理論家對(duì)于文化、社會(huì)與自然界的關(guān)系的思考的變化反應(yīng)遲鈍，這已是臭名昭著的事實(shí)，而相鄰的學(xué)科，首先是哲學(xué)，其次還有神學(xué)、政治學(xué)、史學(xué)，早在70年代初就開始對(duì)此進(jìn)行表述?！闭?yàn)槿绱?，在美國，?dāng)六七十年代興起的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和婦女解放運(yùn)動(dòng)使文學(xué)研究得以轉(zhuǎn)型，同期的環(huán)保運(yùn)動(dòng)卻無此效應(yīng)。這并不是說相關(guān)研究就沒有，但學(xué)者們往往各自為陣，沒有組成學(xué)派，彼此也不相呼應(yīng)，難以進(jìn)入主流。因而，雖然生態(tài)批評(píng)這個(gè)術(shù)語產(chǎn)生于二十多年前，但到80年代中期學(xué)者們才開始攜手合作。隨著一系列重要的會(huì)議(如1991年現(xiàn)代語言學(xué)會(huì)[MLA]主辦的題為“生態(tài)批評(píng)：文學(xué)研究的綠化”的研討會(huì))、機(jī)構(gòu)(如1992年創(chuàng)辦的“文學(xué)與環(huán)境研究會(huì)”[ASLE])和刊物(如1993年創(chuàng)辦的《文學(xué)與環(huán)境的跨學(xué)科研究》[ISLE])的誕生，90年代生態(tài)批評(píng)終于作為一場頗有聲勢(shì)的運(yùn)動(dòng)在學(xué)術(shù)界興起。生態(tài)批評(píng)家徹瑞爾·格勞特費(fèi)爾蒂在她和哈羅德·弗洛姆主編的《生態(tài)批評(píng)讀本——文學(xué)生態(tài)學(xué)的里程碑》的序言部分給生態(tài)批評(píng)下了一個(gè)簡單明了的定義：對(duì)文學(xué)與自然環(huán)境關(guān)系的研究。她指出文學(xué)理論已經(jīng)不能脫離它賴以生存的世界，而以往文學(xué)理論大多將“世界”同義為社會(huì)，而生態(tài)批評(píng)的“世界”則包含了整個(gè)生態(tài)圈。這無疑是正確的。

不過格勞特費(fèi)爾蒂的定義似乎是一只孔洞過于闊大的篩子，寬泛的準(zhǔn)入機(jī)制一方面顯示了這一批評(píng)潮流潛在的容納能力，另一方面也招來眾多非議：這只篩子最終能留住什么來打造自己的招牌?生態(tài)批評(píng)自身具有特色的理論建構(gòu)從何而來?這股始終以“生態(tài)”為關(guān)鍵詞的新興力量能走入批評(píng)主流，能永遠(yuǎn)“有話可說”嗎?在文學(xué)理論界，這股新興的環(huán)境批評(píng)運(yùn)動(dòng)帶給人的經(jīng)常是一些前所未有的矛盾的情感和評(píng)價(jià)：同情伴隨著懷疑；理解卻又排斥；肯定其“銳氣”，否認(rèn)其“底氣”。然而從生態(tài)批評(píng)目前的發(fā)展來看，生態(tài)批評(píng)家也正在通過理論上努力完善對(duì)生態(tài)批評(píng)的描述來消除學(xué)術(shù)界對(duì)它的偏見，盡管這其中很多偏見正是人類中心主義作祟的結(jié)果，所以具有諷刺性的是，生態(tài)批評(píng)的彈藥與靶子往往是由其敵對(duì)方提供的。

哈佛大學(xué)著名學(xué)者勞倫斯·布依爾對(duì)生態(tài)批評(píng)的來龍去脈進(jìn)行了較為詳盡的說明。(注：參見勞倫斯·布依爾、韋清琦，《打開中美生態(tài)批評(píng)的對(duì)話窗口》，《文藝研究》，2004年第1期。另外，布依爾自己亦給出過一個(gè)簡明的定義：“在一種獻(xiàn)身環(huán)境運(yùn)動(dòng)實(shí)踐精神指引下的對(duì)文學(xué)與環(huán)境關(guān)系的研究。”Lawrence Buell， The Environmental Imagination： Thoreau， Nature Writing， and the Formation of American Culture， Cambridge， MA： Havard University Press， 1995， p.430.)首先，他認(rèn)為，生態(tài)批評(píng)通常是在一種環(huán)境運(yùn)動(dòng)實(shí)踐精神下開展的。換言之，生態(tài)批評(píng)家不僅把自己看作從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的人，他們深切關(guān)注當(dāng)今的環(huán)境危機(jī)，很多人——盡管不是全部——還參與各種環(huán)境改良運(yùn)動(dòng)。他們還相信，人文學(xué)科，特別是文學(xué)和文化研究可以為理解及挽救環(huán)境危機(jī)作出貢獻(xiàn)。這也是生態(tài)批評(píng)家和環(huán)境文學(xué)作家之間并無清晰的界限的一個(gè)原因。其次，他認(rèn)為生態(tài)批評(píng)是跨學(xué)科的。宣揚(yáng)美學(xué)上的形式主義或是學(xué)科上的自足性是成不了生態(tài)批評(píng)家的。生態(tài)批評(píng)特別從科學(xué)研究、人文地理、發(fā)展心理學(xué)、社會(huì)人類學(xué)、哲學(xué)(倫理學(xué)、認(rèn)識(shí)論、現(xiàn)象學(xué))、史學(xué)、宗教以及性別、種族研究中吸取闡釋模型。事實(shí)上，生態(tài)批評(píng)家中有不少接受過良好的理科訓(xùn)練。他們的研究路線大相徑庭，但有一點(diǎn)是相同的：誰要是只執(zhí)著于文學(xué)研究與文學(xué)理論本身，那么是無法做一個(gè)生態(tài)批評(píng)家的。第三，“生態(tài)批評(píng)”這一術(shù)語的含義也越來越復(fù)雜。起初使用它的是研究自然寫作及自然詩歌的文學(xué)學(xué)者，這些作品著眼于非人類世界及其與人的關(guān)系。與之相應(yīng)的是，早期的生態(tài)批評(píng)家的理論假設(shè)也比今天簡單。比如，許多早期的生態(tài)批評(píng)家強(qiáng)烈反對(duì)現(xiàn)代文本性理論，并宣稱生態(tài)批評(píng)的核心任務(wù)是要強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)該使讀者重新去與自然“接觸”，這特別表現(xiàn)在“第一波”生態(tài)批評(píng)運(yùn)動(dòng)中，當(dāng)時(shí)其中比較激進(jìn)的學(xué)者過多地表現(xiàn)出反理論、反現(xiàn)代主義的傾向。然而目前情況已有所改變。我們現(xiàn)在已處于“第二波”生態(tài)批評(píng)之中。第二波生態(tài)批評(píng)是以如下前提為出發(fā)點(diǎn)的：i)所有形式的話語在原則上都可以充分地成為“環(huán)境”的符號(hào)，而不僅僅是關(guān)注非人類世界及其與人類關(guān)系的體裁；ii)“環(huán)境危機(jī)”并非只是一種威脅土地或非人類生命形式的事情，而是一種全面的文明世界的現(xiàn)象(以各種形式包括了全球所有國家)，不僅關(guān)乎相對(duì)較少的人類可體驗(yàn)到的與自然的接觸，也關(guān)乎日常的人類經(jīng)驗(yàn)行為；iii)生態(tài)批評(píng)的任務(wù)不只在于鼓勵(lì)讀者重新去與自然“接觸”，而是要灌輸人類存在的“環(huán)境性”意識(shí)——作為一個(gè)物種的人只是他們所棲居的生物圈的一部分——還要意識(shí)到這一事實(shí)在所有思維活動(dòng)中留下的印記。

事實(shí)上，許多生態(tài)批評(píng)學(xué)者都在著力界定著這一不斷崛起的運(yùn)動(dòng)，而定義的發(fā)展也反映了其本身的走向。筆者于2006年10月至2007年3月有機(jī)會(huì)訪問美國生態(tài)批評(píng)的重鎮(zhèn)——內(nèi)華達(dá)大學(xué)里諾分校，其間接觸到不少生態(tài)批評(píng)運(yùn)動(dòng)的一些標(biāo)志性的組織、刊物及學(xué)者——“文學(xué)與環(huán)境研究會(huì)”，《文學(xué)與環(huán)境的跨學(xué)科研究》，以及格勞特費(fèi)爾蒂、邁克爾·布蘭奇、斯科特·斯洛維克等生態(tài)批評(píng)家。尤其在與內(nèi)大環(huán)境藝術(shù)與人文中心主任、《文學(xué)與環(huán)境的跨學(xué)科研究》的主編斯洛維克的密切交流中，筆者了解到了生態(tài)批評(píng)定義及發(fā)展的最新情況。斯洛維克在其新作《生活的品位與守衛(wèi)：入世、出世及生態(tài)批評(píng)的職責(zé)》中指出，生態(tài)批評(píng)這個(gè)術(shù)語“既指以任何學(xué)術(shù)路徑所進(jìn)行的對(duì)自然寫作的研究，也反過來指在任何文學(xué)文本中對(duì)其生態(tài)學(xué)含義和人與自然的關(guān)系所進(jìn)行的考察，這些文本甚至可以是(貌似)對(duì)非人類的自然界毫無提及的作品。這一在美國欣欣向榮的‘文學(xué)與環(huán)境研究不僅是對(duì)美國自然寫作杰出的藝術(shù)成就的反映，也顯示出當(dāng)代社會(huì)日益增長的、對(duì)非人類自然界的重要意義及脆弱性的意識(shí)”?？梢?，生態(tài)批評(píng)家們正在力圖打破人們一向持有的偏見，即生態(tài)批評(píng)是對(duì)環(huán)境文學(xué)的批評(píng)，而事實(shí)上它正在發(fā)展為一種文化批評(píng)。

斯洛維克還進(jìn)一步就一些生態(tài)批評(píng)有必要思索的基本理念/策略作了進(jìn)一步說明。第一，生態(tài)批評(píng)具有鮮明的敘事性。生態(tài)批評(píng)家應(yīng)該將敘述作為一種文學(xué)分析的策略來對(duì)待。其目的不是與文學(xué)本身競爭，而只是為闡明并鑒賞閱讀的語境——也就是說，將文學(xué)文本作為服務(wù)于我們“在外面的世界”的生活的語言來加以親近。斯洛維克警告道：“我們不能讓自己的學(xué)術(shù)研究退化為一種干枯的、知識(shí)分子的高級(jí)游戲，毫無活色生香可言，根本脫離了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。得同時(shí)去迎接世界和文學(xué)，找出兩者的關(guān)聯(lián)及交叉的部分。在說故事的過程中分析、解釋文學(xué)——或者講述你自己的故事，然后再展示出與世界的接觸是如何塑造你對(duì)于文本的反應(yīng)形式的?！钡诙鷳B(tài)批評(píng)注重研究的社會(huì)價(jià)值與功用，擯棄學(xué)者的平衡與中立姿態(tài)。這實(shí)際上是生態(tài)批評(píng)反對(duì)形式主義研究的傾向的繼續(xù)。斯洛維克說：“我日益感到，文學(xué)其實(shí)絕不僅是一種智力玩具，創(chuàng)造出來供腦袋靈光卻‘不用負(fù)責(zé)的批評(píng)家消遣的，而這些批評(píng)家是一向反對(duì)就世界上發(fā)生的事情表態(tài)的。”斯洛維克宣稱文學(xué)研究和文學(xué)本身在最基本的層面上是與人的價(jià)值和態(tài)度密切聯(lián)系的，這與我們中國學(xué)者將文學(xué)看作人學(xué)的立場是一致的。第三，生態(tài)批評(píng)是一種行動(dòng)主義(activist)運(yùn)動(dòng)，即是一種走出書房，走向社會(huì)和曠野，積極參與環(huán)境運(yùn)動(dòng)的批評(píng)。斯洛維克在其間強(qiáng)調(diào)交際的簡練，即用平實(shí)優(yōu)美的語言寫作，避免繁縟的俗套，而真正實(shí)現(xiàn)交際的功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)最大受眾群的鼓動(dòng)。此外還要廣泛接觸其他學(xué)科的學(xué)者，接觸社會(huì)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然還有身體力行地接觸大地：“假如我們這些在大學(xué)教書的人還能記得留心自然，假如我們還沒有迷失在講座、理論、文本和實(shí)驗(yàn)室里的話，那么也許還能有用于社會(huì)。一個(gè)分量十足的警告：生態(tài)批評(píng)家(以及我們?cè)谄渌h(huán)境學(xué)科的同仁)不僅要去接觸文學(xué)，不僅要相互接觸，還要接觸大自然?！?/p>

生態(tài)批評(píng)對(duì)強(qiáng)調(diào)政治正確性的學(xué)者、對(duì)普通民眾，特別是對(duì)其他處于邊緣地帶的群體(如女性、少數(shù)民族團(tuán)體以及發(fā)展中國家的社群)是十分具有親和力的，它所力圖去解釋的環(huán)境、社會(huì)問題，也是全球性的挑戰(zhàn)，因此，也因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)深厚的自然哲學(xué)思想，生態(tài)批評(píng)在中國的接受呈現(xiàn)出繁榮的局面。事實(shí)上中國學(xué)界早已超出了“接受”的范疇，而更趨向?qū)υ捄椭貥?gòu)，顯得比以往迎接女性主義批評(píng)、后殖民批評(píng)時(shí)更有信心和實(shí)力。早在2000年，蘇州大學(xué)的魯樞元便出版了《生態(tài)文藝學(xué)》，這本著作試圖透過生態(tài)學(xué)視野，運(yùn)用生態(tài)學(xué)的基本理論對(duì)文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)考察，就文學(xué)藝術(shù)與自然生態(tài)、文學(xué)藝術(shù)家的個(gè)體發(fā)育、文藝創(chuàng)作的能量和動(dòng)力、文藝欣賞中的信息交流、文藝作品中人與自然的主題、文學(xué)藝術(shù)的地域色彩與藝術(shù)物種的賡續(xù)、文學(xué)藝術(shù)精神生態(tài)價(jià)值的開發(fā)、文藝批評(píng)的生態(tài)學(xué)內(nèi)涵、文學(xué)藝術(shù)史的生態(tài)演替等問題進(jìn)行了別開生面的探討。從比較文學(xué)的研究范式上看，魯樞元的生態(tài)文藝學(xué)較少來自歐美生態(tài)批評(píng)的影響，是獨(dú)立的成果。他的研究為建立中國生態(tài)批評(píng)并展開與國際前言學(xué)術(shù)的對(duì)話提供了極有參考意義的理論框架。由魯樞元主編的一項(xiàng)宏偉工程——《自然與人文——生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)資源庫》已于2006年出版，這應(yīng)是中國生態(tài)批評(píng)研究的里程碑式的出版物，以語錄體的形式全面收進(jìn)古今中外著名學(xué)者的生態(tài)思想精華，成為生態(tài)批評(píng)研究的重要工具書。

曾繁仁的《生態(tài)存在論美學(xué)論稿》是對(duì)生態(tài)美學(xué)思想的重要貢獻(xiàn)。作者指出生態(tài)存在論哲學(xué)觀是在當(dāng)代生態(tài)文明背景下產(chǎn)生的一種新學(xué)術(shù)思潮，他由此出發(fā)提出了人的生態(tài)本性理論，包括人的生態(tài)本源性、生態(tài)環(huán)鏈性與生態(tài)自覺性。在生態(tài)存在論哲學(xué)觀的學(xué)理基礎(chǔ)上，直接產(chǎn)生了以海德格爾后期美學(xué)思想為代表的生態(tài)存在論審美觀。曾先生從生態(tài)批評(píng)的角度刷新了存在論哲學(xué)，認(rèn)為其表達(dá)的是一種具有當(dāng)代意義的新人文精神，而積極的人文關(guān)懷都應(yīng)具有自然的和生態(tài)的維度。

王諾的《歐美生態(tài)文學(xué)》則是國內(nèi)第一部歐美生態(tài)文學(xué)研究專著。本書以時(shí)間為序同時(shí)也分國別考察和評(píng)價(jià)了歐美生態(tài)文學(xué)和西方生態(tài)思想的發(fā)展及其主要成就，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)生態(tài)文學(xué)的定義和特征進(jìn)行了深入論述，對(duì)生態(tài)文學(xué)的思想內(nèi)涵進(jìn)行了系統(tǒng)研究。作者在導(dǎo)論中給國外的生態(tài)文學(xué)下定義道：“生態(tài)文學(xué)是以生態(tài)整體主義為思想基礎(chǔ)、以生態(tài)系統(tǒng)整體利益為最高價(jià)值的考察和表現(xiàn)自然與人之關(guān)系和探尋生態(tài)危機(jī)之社會(huì)根源的文學(xué)。生態(tài)責(zé)任、文明批判、生態(tài)理想和生態(tài)預(yù)警是其突出特點(diǎn)。”這一定義的確立至少為中國生態(tài)文學(xué)的發(fā)展提供了一個(gè)很好的參照。其他著作還有張皓的《中國文藝生態(tài)思想研究》，曾永成的《文藝的綠色之思：文藝生態(tài)學(xué)引論》，余謀昌在《生態(tài)文化的理論闡釋》，張全明和王玉德的《中華五千年生態(tài)文化》，李培超的《自然的倫理尊嚴(yán)》，徐恒醇的《生態(tài)美學(xué)》，王學(xué)謙的《自然文化與20世紀(jì)中國文學(xué)》等多種。

有關(guān)生態(tài)與文學(xué)、美學(xué)問題的學(xué)術(shù)會(huì)議在近幾年也產(chǎn)生了一定的影響。2002年6月于蘇州大學(xué)召開的“首屆生態(tài)文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)研討會(huì)”提出，應(yīng)把文學(xué)藝術(shù)放在整個(gè)生態(tài)大系統(tǒng)中加以闡述的研究策略；當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)應(yīng)當(dāng)為促進(jìn)人與自然的和解、人與自然的和諧作出奉獻(xiàn)。文學(xué)藝術(shù)應(yīng)當(dāng)走進(jìn)自然、關(guān)愛自然、佑護(hù)自然，重振“自然之維”。這不僅僅指文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中題材的選擇和風(fēng)格的營造，更體現(xiàn)出一個(gè)文學(xué)藝術(shù)家的良心和職責(zé)。這次會(huì)議的重要意義不但在于提出了生態(tài)文藝領(lǐng)域的許多命題，還在于整合了其實(shí)業(yè)已存在的中國生態(tài)文藝學(xué)研究的力量。2005年8月19—21日，“人與自然：當(dāng)代生態(tài)文明視野中的美學(xué)與文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在山東青島召開。會(huì)議由山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心、山東大學(xué)東方文化研究院、嶗山康成書院、山東理工大學(xué)生態(tài)文化與科學(xué)發(fā)展研究中心、山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院等五家單位聯(lián)合主辦。來自海內(nèi)外的專家學(xué)者一百六十余人參加了這次會(huì)議。此次會(huì)議是生態(tài)美學(xué)和生態(tài)文學(xué)問題上一次大規(guī)模、高層次的學(xué)術(shù)交流對(duì)話，是對(duì)1994年以來十年間我國生態(tài)美學(xué)和生態(tài)文學(xué)研究的一次學(xué)術(shù)檢閱和總結(jié)，也是對(duì)未來時(shí)期我們生態(tài)美學(xué)和生態(tài)文學(xué)研究的一個(gè)重要的開端。

(韋清琦 袁霞，南京師范大學(xué)外國語學(xué)院 郵編 210097)