眾說艾云燦

賀莉丹　張益清

艾老師跟別的老師都不一樣，他總覺得學生達不到他的要求；他不愿學生失敗，求勝心切。

“較內(nèi)向”的艾云燦

45歲的艾云燦是湖北江陵人，1982年畢業(yè)于華中農(nóng)業(yè)大學微生物專業(yè)，至1992年，艾云燦在該校微生物學專業(yè)先后獲得學士、碩士、博士學位。簡歷顯示，艾云燦曾先后師從周俊初、曹燕珍、李阜棣、陳華癸教授從事生物固氮微生物學研究，并隨后師從趙學慧教授從事食品微生物學研究。

2008年1月11日，華中農(nóng)業(yè)大學微生物學系教授李阜棣在接受《新民周刊》記者采訪時表示，艾云燦在華中農(nóng)業(yè)大學攻讀碩士期間的導師是曹燕珍教授，博士期間的導師為趙學慧教授。

76歲的李阜棣教授思維清晰，他記得，由于當時他跟曹燕珍屬同一研究領(lǐng)域，并在同一實驗室工作，因此那時常在實驗室看到艾云燦，同輩年輕人中，艾云燦“學習和工作是比較好的，他工作很認真、負責”，此外，“當時艾云燦從表面看，較內(nèi)向一點”。

李阜棣與周俊初都曾給本科生上過課，李阜棣負責《微生物學》課程；而中國科學院院士陳華癸教授系華中農(nóng)業(yè)大學微生物學科創(chuàng)建人，于1979年至1983年任華中農(nóng)學院（華中農(nóng)業(yè)大學前身）院長，也是周俊初的導師，“當時陳華癸教授沒給艾云燦那級本科生上過課，因為那時陳先生身任院長，比較忙。但他名氣大，學生都會認為陳先生是老師，且我們都是陳先生弟子，把他名字寫上，可以理解”，李阜棣解釋。

80年代，一般每位導師只帶兩三名研究生，在李阜棣的印象中，“曹燕珍老師對她的弟子很不錯，他們師生關(guān)系較好”。

1993年9月至1995年11月，艾云燦在山東大學微生物研究所做博士后研究。

1995年底，艾云燦調(diào)入中山大學工作并白手創(chuàng)建實驗室，至2005年，他建成“微生物分子生物學與生物技術(shù)實驗室”，從這一年開始，他被聘為中山大學有害生物控制與資源利用國家重點實驗室學術(shù)帶頭人。這段“從零開始爭取國家科研經(jīng)費建實驗室”的經(jīng)歷，被形容為“一個銀子要掰成兩半花”。

艾云燦的實驗室，一匾高懸，即“人生路，處處風雨阻；莫畏難，有志事事成”。他曾將其實驗室品格簡要概括為“潔身自愛，奮發(fā)圖強。以實力圖生存，以貢獻求發(fā)展”。

一位目前仍在艾云燦實驗室攻讀學位的研究生葉涵（化名）告訴《新民周刊》記者，2003年艾云燦正式成為博士生導師，此前，艾云燦的博士生都是從其他博導處轉(zhuǎn)來的，他因此被稱為“二導”，“包括中文和英文論文在內(nèi)，這兩年，艾老師發(fā)表的論文較少；2007年，艾老師拿過一個國家863項目，總金額可能約有一兩百萬元，這是他做博導以來較大的項目”。

雙面“老板”

艾云燦的妻子亦執(zhí)教中大，與其同在一個實驗室工作。在葉涵的印象中，艾云燦實驗室中只有艾氏夫妻是“正式職工”，此外就是每年招進的研究生與相繼而來的訪問學者，都“歸他管”，若將實驗室比做一個相對獨立的“王國”，艾云燦是毋庸置疑的“國王”；內(nèi)中發(fā)生的冷暖離合，大約只有當事人，即艾云燦與他的研究生們，心知肚明。

葉涵并未目擊艾云燦“體罰學生”，但他評價他了解的“傷心博士”帖描述的“是真的，我相信沒有夸大”，諸如，“艾老師罵人，是真實的，我也聽過，他罵人的確很難聽。比如，他在與學生討論工作時，中間如果有一些細節(jié)問題不合，就會罵起來。如果他覺得該學生滿意點，就不會罵很久；如果他不滿意或你反駁，他就會罵得越久，更難聽”。

葉涵解釋，所謂“不很久”，是一小時左右，而艾老師找學生談話一般都在一小時以上。若有不合之處，艾老師也會罵他，葉涵從“不敢反駁”。

艾云燦對待學生的嚴苛，讓葉涵感到顯然已“超過正常范圍”，“在他手下，在精神上會有些打擊，他對人鼓勵不是很多；平時學生在他面前都很聽話，不是很頑皮”。葉涵覺得，實驗室“不是很融洽、活躍，有種壓抑感”。

在接受《新民周刊》記者采訪時，艾云燦的一位已畢業(yè)的研究生鐘雋（化名）習慣將他稱為“老板”，鐘雋承認，老板艾云燦“確實是個很嚴厲的人”，體現(xiàn)在，“老板對學生各方面要求都很高，在他的實驗室確實要比在其他實驗室壓力大些，平時老板不在的話，實驗室的氣氛會好點?！?/p>

在鐘雋看來，老板艾云燦平時脾氣較暴躁，“表達方式存在問題”，有時，他會直接罵學生“家教不好”；老板跟幾位同學相處非但不太融洽，且“發(fā)生過正面沖突”。

值得一提的是，艾云燦學生中“轉(zhuǎn)導師的第一人”、自稱已畢業(yè)5年的網(wǎng)友ｌａｒｖａｍｅ在新語絲網(wǎng)站撰文稱艾為“心智不全的精神病患者”，“他（艾云燦）經(jīng)常吹牛說：我很厲害，我跟院長是有熱線聯(lián)系的；中大微生物很差，如果不是我在這里撐著早就垮了。他自己經(jīng)常感覺到有人在背后迫害他”。葉涵承認，曾聽到過艾老師的類似表達。

Ｌａｒｖａｍｅ在接受《新民周刊》記者采訪時表示，他在網(wǎng)絡(luò)撰文，是“不希望讓更多的人受到傷害”，他堅持認為，艾云燦事件不具有普遍性，“除非導師在人格或性格方面有問題，才會發(fā)生這樣的情況；其中還折射了教育制度問題，比如，導師該怎么培養(yǎng)學生、導師的權(quán)力有多大等”。Ｌａｒｖａｍｅ不愿回憶在艾云燦實驗室的一年半“很痛苦的”經(jīng)歷，“我不知道在他（艾云燦）的實驗室要做什么，他叫我做哪部分、我就做哪部分，我也不知道他到底有什么課題”，讓他印象深刻的是，移液槍是生命科學領(lǐng)域最基本的實驗器材，但“當時艾的實驗室連把移液槍都沒有，做實驗的時候就去其他實驗室借移液槍”。

Ｌａｒｖａｍｅ將艾云燦對學生造成的傷害總結(jié)為，“對學生自尊的傷害；侮辱學生的家庭、出身，說你‘沒家教；再次，是對學生精神上的控制，我在他實驗室時，他不希望我跟其他實驗室的老師或同學過多交流，也希望實驗室內(nèi)部學生對各自的實驗內(nèi)容保密”。

在葉涵的印象中，艾老師有個習慣是，將學生發(fā)給他的郵件與他的回復，挑一些再群發(fā)給他各位弟子，比如，網(wǎng)絡(luò)最近曝光的艾云燦與他的一位女研究生的往來郵件就是這樣群發(fā)的，葉涵此前就收到過。該女研究生延期畢業(yè)并向老師道歉，但艾云燦不接受，他稱該生是“唯一一個膽敢公然摔踢我辦公室門的人。高聲挑釁說‘我已經(jīng)能夠答辯了后，放肆地冒犯老師，發(fā)現(xiàn)還沒有完全跳出需要依賴老師時，再想起來輕松道歉，是沒有用的”，并聲稱，“我從來不愿意去管教學生本該有的而存在的‘家教缺陷”。

Ｌａｒｖａｍｅ記得，艾老師有時會在實驗室拉著學生聊很長時間，有時從下午兩三點聊到傍晚七八點，他感到艾老師“很孤獨，很孤獨”。

但在鐘雋看來，老板艾云燦亦有溫和一面。比如“傷心博士”帖提及，“每次他（艾云燦）訓話都要2——3小時，有的女生（段某，荊某）被訓導到晚上實驗樓關(guān)門也不許離開以至于其不敢回寢室，有的女生（段某）頂不住暈倒”，鐘雋認為，該部分與事實有出入，段是在另一次實驗室會議中由于自己身體不適暈倒，“與艾老師找其談話無直接關(guān)系，她暈倒后，艾老師十分關(guān)心；而當晚去實驗室的是荊與另一名女生”。

“艾老師對我們說，他是做事勤奮的人，我想他應該愛好科研”，葉涵記得，有一年大年除夕，實驗室?guī)熒黄鸪燥垐F聚，那天，艾老師看來和藹。

葉涵至今不清楚艾老師為何如此待學生，他猜測，是否跟老師從前的經(jīng)歷有關(guān)？葉涵只能這樣理解，“艾老師跟別的老師都不一樣，他總覺得學生達不到他的要求；他不愿學生失敗，求勝心切”。