睿智的唱和：評(píng)洛秦與羅藝峰的對(duì)話

這是一本引人注目的書，一本洛秦關(guān)于音樂的“心靈袒露”和“思想自傳”，一本羅藝峰關(guān)于傳達(dá)文化人類學(xué)觀點(diǎn)價(jià)值的書。

本書為在民族音樂學(xué)道路上探索的師生們，也為愛好世界各民族音樂的人們的提供了一個(gè)嶄新的思維空間。它既不是書齋的“學(xué)問”，也不是精英們居高臨下的“研究”，而是音樂與文化緣分的言說。一面是洛秦充滿趣味又寓意深刻的敘事性描述，另一面是羅藝峰從哲學(xué)、民族音樂學(xué)專業(yè)理論以及美學(xué)的視角做的學(xué)科內(nèi)部的解析和闡釋。

洛秦的自問引開了一系列帶有哲學(xué)性的音樂上的思考。音樂是什么？音樂從哪里來？它又到哪里去？全書五個(gè)章節(jié)都圍繞這些話題展開。

從洛秦的敘述中，我們體會(huì)到歐美學(xué)者在企圖解釋非歐美音樂等世界各民族音樂時(shí)的有心無力。問題出在哪里？不可否認(rèn)，西方記譜法的傳播與發(fā)展雖然為記錄世界范圍的音樂作出了一定貢獻(xiàn)，但實(shí)際上帶來的負(fù)面影響也非常之大，比如影響到各民族傳統(tǒng)的傳承方式的改變，作品創(chuàng)造性受到限制等。一定要記譜才是“高文化”的音樂？一定要記譜才能研究“他文化”的音樂？

奈特爾說：“用西方的記譜法描寫非西方音樂時(shí)，我們常常把適合與不適合的方法都強(qiáng)加于非西方音樂的結(jié)構(gòu)上。所有這些理由，可以說是記譜法的地位和西方音樂的高貴，這些就是西方音樂思想中的主要價(jià)值所在”①。難道就沒有體現(xiàn)中國以及東方各文化主要價(jià)值的研究方法了嗎？民族音樂學(xué)能否發(fā)明或找到一雙鞋，可以套在全世界的音樂上？

面對(duì)難以詮釋的他者音樂文化，歐美學(xué)者漸漸認(rèn)識(shí)到歌劇與交響樂不是人類唯一完善或復(fù)雜的音樂形式。記譜法只能記錄或提示自己文化體系的音樂作品，雖然它們是人類音樂文化發(fā)展史中的一種成就，但不具世界普適性。

民族音樂學(xué)的誕生解除了人類的一些困惑。羅藝峰在前三篇導(dǎo)讀中，分三個(gè)階段（比較、民族、文化）清晰地簡述了民族音樂學(xué)這一學(xué)科的發(fā)展史、思想史、每一階段的重要人物和研究對(duì)象與方法的變更。書中，學(xué)科歷史的敘述構(gòu)建了一個(gè)很好的理論框架，使我們可以更好地理解洛秦的觀點(diǎn)。

直至當(dāng)今，“當(dāng)代人文思想正在經(jīng)歷一場深刻轉(zhuǎn)折……人類的各種文化、社會(huì)和民族沒有價(jià)值上的差別，只有觀念、行為和由之產(chǎn)生的具體物品的不同。所以，音樂中體現(xiàn)了文化，文化中包含了音樂。不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)和屬性影響音樂的形式和它的內(nèi)容；不同的音樂行為方式體現(xiàn)不同的社會(huì)的結(jié)構(gòu)和屬性；不同的社會(huì)因素影響著音樂行為的執(zhí)行者——音樂人。”

用梅里亞姆經(jīng)典的三分模式：“概念——行為——音響”②來貫穿自己的論述，洛秦意在糾正一些歷史遺留下來并有人仍在使用的不正確的音樂觀念。音樂概念的形成和行為的執(zhí)行都不能脫離社會(huì)的形態(tài)，因此，洛秦?cái)⑹隽藥追N社會(huì)形態(tài)，指出存在著不一樣的社會(huì)形態(tài)勢(shì)必導(dǎo)致各種音樂文化概念的不一。

羅藝峰則指出：“許多人實(shí)際上是在完全相異的文化概念上理解同一個(gè)問題，在完全錯(cuò)開的思想層面上爭論對(duì)音樂的理解”。他也圍繞梅里亞姆的三分模式援引人類學(xué)、民族音樂學(xué)的諸多觀點(diǎn)，說明按照西方音樂本體標(biāo)準(zhǔn)研究并不能解釋所有不同社會(huì)形態(tài)民族的音樂文化概念，“必須把音樂植入其原生的文化土壤中，通過音樂來觀察和發(fā)現(xiàn)具體的個(gè)人或族群在其文化中的思想、觀念和行為”。

這種認(rèn)識(shí)完全不同于從前社會(huì)進(jìn)化論中將非歐洲音樂文化看作歐洲音樂的史前文化。這個(gè)變化很重要，它說明，為了認(rèn)識(shí)世界各族群的音樂文化，中國學(xué)者的音樂思想庫已經(jīng)更換了裝備。

值得關(guān)注的是羅藝峰對(duì)中國民間音樂研究的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)。他指出中國民間音樂研究與作為外來學(xué)科的民族音樂學(xué)并不是學(xué)科譜系或?qū)W術(shù)嬗遞的關(guān)系，二者實(shí)際上前后不一致，我們民族民間音樂研究有著自己強(qiáng)烈的中國特色。我國許多學(xué)者都曾討論過這個(gè)問題，如杜亞雄在《“采風(fēng)”還是“田野調(diào)查”》。為什么學(xué)者們要費(fèi)勁弄清楚這點(diǎn)，很顯然，它的重要性在于對(duì)民族音樂學(xué)研究目的的理解和方法的運(yùn)用。

洛秦討論“觀念對(duì)音樂的影響一方面體現(xiàn)在對(duì)音樂內(nèi)容和形式的選擇上，另一方面體現(xiàn)在對(duì)音樂功能和價(jià)值的認(rèn)識(shí)上?！痹谧屓嘶匚兜膸讉€(gè)例子中，凱奇的著名鋼琴作品《4分33秒》最為極端。我們?cè)辉俚赜懻撨@部類似行為藝術(shù)的作品，最后音樂界依然把它作為一部音樂作品來看待，而實(shí)際上，它沒有一個(gè)音符。在傳統(tǒng)的音樂觀念上來說，它不成為一部作品，而它又被稱為“二十世紀(jì)的音樂文化、音樂哲學(xué)和音樂觀念的產(chǎn)物”。凱奇這一實(shí)例給人的啟示是——“人是觀念的動(dòng)物，觀念決定我們的行為，觀念決定我們的態(tài)度，觀念甚至決定了我們的音樂價(jià)值觀。”人的觀念轉(zhuǎn)變，行為也隨之改變，行為有所改變，產(chǎn)生出的音樂作品就變了一個(gè)花樣。熏習(xí)既久，我們的態(tài)度（價(jià)值判斷）接受或繼續(xù)這種花樣，并把它視為傳統(tǒng)。

說到轉(zhuǎn)變，不僅個(gè)人的音樂觀，整個(gè)社會(huì)的觀念同樣在“破”與“立”的狀態(tài)中行進(jìn)轉(zhuǎn)換?！耙魳返纳鐣?huì)價(jià)值判斷是一定社會(huì)對(duì)一定音樂活動(dòng)的認(rèn)可和接受的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定。這種判斷的標(biāo)準(zhǔn)是在特定的社會(huì)觀念和意識(shí)下產(chǎn)生的?！奔此闶巧鐣?huì)“正統(tǒng)”的文化觀念也是暫時(shí)的，也在變化。美國黑人爵士音樂從奴隸的小調(diào)成為了大學(xué)課堂里的“古典”音樂，就是很好的例子；中國舊社會(huì)時(shí)期的阿炳在街頭拉奏的《二泉映月》，現(xiàn)在也經(jīng)常代表著中華傳統(tǒng)音樂之精華。說不定當(dāng)前的流行歌曲將來也有機(jī)會(huì)登上大雅之堂。認(rèn)識(shí)“更替著”的文化中的音樂是件充滿樂趣與想象的事情。

在第二章音樂的表達(dá)功能一節(jié)中，洛秦談到音樂與語言的關(guān)系?！爸形鲀煞N不同的‘文’與‘樂’的態(tài)度是和各自的語言性質(zhì)有著根本性關(guān)系的。中國語言是一種聲調(diào)語言，它自身的‘音樂性’一方面限定了中國的曲唱發(fā)展為完全純音樂的聲樂形式，另一方面卻也是為中國民族的曲唱建立了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而成為了自己的風(fēng)格特征?！睔W洲語言則屬拉丁語系，不規(guī)則的重音和可以分離的音節(jié)，在語言功能上沒有為音樂產(chǎn)生直接影響。所以，歐洲音樂可以脫離文字和語言，走純音樂的路線。這就很清晰地指出中西語言與音樂關(guān)系的不同，不僅讓我們了解到音樂與語言千絲萬縷的聯(lián)系，更能啟發(fā)那些從事于民族音樂的工作者從語言角度深挖更多民族音樂的規(guī)律。

比起音樂與語言的淵源，音樂對(duì)人的社會(huì)化作用更加潛移默化?！皩?duì)音樂的認(rèn)識(shí)是在一個(gè)人的社會(huì)化過程中承襲下來的，這種過程可以說是自覺，或者是不自覺。不自覺地接受對(duì)一種音樂的認(rèn)識(shí)，是在特定社會(huì)文化里耳濡目染中形成的。從家庭、學(xué)校、政府和整個(gè)社會(huì)的語言和宣傳中有意識(shí)或無意識(shí)地給音樂確定了性質(zhì)?！庇谑?，人的音樂觀念是社會(huì)化的，社會(huì)使他對(duì)音樂做出判斷。這樣，我們便不難理解，在同一個(gè)社會(huì)，每個(gè)人對(duì)音樂的態(tài)度大多取決于他所接受的社會(huì)給他的教育。這正是為什么當(dāng)代民族音樂學(xué)的學(xué)術(shù)趨勢(shì)與歷史、社會(huì)構(gòu)成以及音樂人所處的環(huán)境緊密掛鉤的潛在意義。

羅藝峰則結(jié)合“藍(lán)田水會(huì)”、馬來皇室的“諾巴”古老音樂儀式以及我國少數(shù)民族的“古歌”等音樂文化現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)“音樂的文化故事與社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)往往有著隱伏的同構(gòu)關(guān)系，音樂的象征意義和結(jié)構(gòu)價(jià)值是研究這些故事所特別關(guān)注的?！?/p>

“音樂的象征中包含著表達(dá)和交流”，而這種交流只能在特定條件下達(dá)成。哪怕在中國本土，都鮮明地存在這樣的情況。如，江南絲竹、廣東音樂在國外常常贏得華人們的喝彩，而捧場的老外卻多半不懂得國人的唐裝情愫。換句話說，即使在中國的不同民族之間，西南山野里的“窩熱熱”演唱者也不太容易理解西北人“走西口”的苦苦深情。音樂所象征的意義擴(kuò)大成了一種情感和民族認(rèn)同的標(biāo)志。這種認(rèn)同在越來越多的人口遷徙和民族散居（如猶太人、吉普賽人）的情況中，清晰地呈現(xiàn)在我們面前。

而作為音樂“內(nèi)涵”的個(gè)性化感受，也常常離不開某種場合、環(huán)境、情緒因素，離不開作品本身的深廣內(nèi)蘊(yùn)。欣賞音樂完了，你會(huì)產(chǎn)生思考，會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)對(duì)比著音樂里所出現(xiàn)的本來不可確定的情緒。從音樂本身的不確定到你內(nèi)心的確定性，這種確定性來自個(gè)人的內(nèi)在經(jīng)歷、思想以及外在環(huán)境等因素施加的作用。因此，這種內(nèi)涵的展示常常充斥著豐富的色彩，有著無限的空間。難怪洛秦先生要感嘆是究竟我們作用了音樂還是音樂作用著我們。

面對(duì)音樂的消逝和變遷，一方面我們無需為失去的惋惜，無需想要力挽狂瀾般地拯救，正如披頭士樂隊(duì)唱的歌曲LET IT BE，它愿意變化成什么樣子，且由他去?！拔幕蛡鹘y(tǒng)不是一個(gè)一成不變的概念，因?yàn)樗鼈兪菤v史的昨天、今天和明天的完整組合。古老的文明需要繼承的時(shí)候，人們就要求它不斷發(fā)展和更新”。

不過，作為音樂文化的倡導(dǎo)者、傳播者的音樂學(xué)者們每次做對(duì)自己音樂文化有影響的事情時(shí)，請(qǐng)多為傳統(tǒng)的精華的延續(xù)考慮，為我們音樂的將來考慮，多抱點(diǎn)中庸的觀念，多一點(diǎn)諧和的心態(tài)，為自己民族的未來創(chuàng)造一條可持續(xù)的道路。洛與羅欣賞的那位“生活的真正的詩人”——彼特，著實(shí)讓我為之感動(dòng)。一句“只有我的感情和音樂才是真正屬于我的”表明了彼特一生的信仰?！靶叛鍪菦]有功利的，不是做給別人看的，不是祈求天上掉下來一個(gè)百萬元六合彩的，也不是以信仰作借口來逃避什么的，而是內(nèi)省的，自尊自愛的，有樸素心懷和高貴品格的，而且又是以平平常常的言語和行動(dòng)表現(xiàn)出來的?！?/p>

洛秦以生動(dòng)的音樂文化故事傳達(dá)民族音樂學(xué)家的思維方式，讀來頗有文學(xué)氣息；羅藝峰用明朗的筆調(diào)簡述民族音樂學(xué)的精神，旁征博引，言語明快；兩個(gè)學(xué)者在音樂與文化的漫長歷程中辛勤探索，縱情唱和，終于在這本書中激情碰撞出思想的火花，給讀者留下關(guān)于音樂價(jià)值觀念的思考以及對(duì)世界各民族音樂認(rèn)識(shí)態(tài)度與方式的思索。

書中僅有一處，筆者有些許疑慮：就是導(dǎo)讀部分對(duì)全元論的提法。羅藝峰提全元論的確與洛秦反對(duì)二元論有一拍即合之感。誠然，羅在自己論著中曾有提到和運(yùn)用了全觀法、全元論的觀念，并將其等同于音樂人類學(xué)的文化研究法，但實(shí)際作用并不是很大，我們不需要多出一種命名，而需要更多的新視角和新方法，固定這種模式在現(xiàn)階段來說固然必要，但更可貴的是找到新的發(fā)展方法與視角，所以，提法的必要性可以較低調(diào)一些。

人人都有聽故事的興致，人人都有敘述自己音樂故事的方式。值得提倡的是這樣的學(xué)術(shù)寫作，雙層次、雙視角、雙性格的寫作，不讓對(duì)民族音樂產(chǎn)生興趣的愛好者們厭煩學(xué)術(shù)理論的纏繞，而是在字里行間充滿了感性的認(rèn)知與豐富的思考，并由之絲絲入扣地習(xí)得一種有益的觀念和方法。

①[美]布#8226;內(nèi)特爾著，趙志揚(yáng)譯《西方音樂的價(jià)值與音樂民族學(xué)的特征》，１９９１年第３期，ｐ２７

②Ａｌａｎ Ｍｅｒｒｉａｍ，Ａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｍｕｓｉｃ，Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９６４，ｐ３１

張澄宇 中國音樂學(xué)院在讀碩士研究生

（責(zé)任編輯 金兆鈞）