皮錫瑞維新變法思想新論

關(guān)鍵詞：皮錫瑞；維新變法；素王改制；文明排外

摘要：近代經(jīng)學(xué)大師皮錫瑞一生究心于學(xué)術(shù)與政治的完美結(jié)合，他闡發(fā)義理思想，宣揚素王改制，為維新變法搖旗吶喊。他主張振興孔教以文明排外，同時，力倡有用之學(xué)，主張調(diào)和中西，強調(diào)不必盡從西法。與康有為、梁啟超相比，皮錫瑞的維新變法思想具有鮮明的民族文化特色，也更符合當(dāng)時的社會形勢。

中圖分類號：K256.5 文獻標志碼：A 文章編號：1009—4474(2008)02—0131—04

皮錫瑞(1850—1908)，字鹿門，長沙善化人。他以博貫全經(jīng)而名于世，早有經(jīng)世大志，主張通達古今之變以通經(jīng)致用，積極參加戊戌變法和清末興學(xué)，成為晚清湖南維新運動中一位重要的宣傳家和實干家，并在實踐中構(gòu)建起一套獨具特色的變法理論。本文重在厘清他的維新變法思想，以期能對其有一較全面的認識。

一、宣揚素王改制，闡發(fā)義理思想，為維新變法搖旗吶喊

甲午戰(zhàn)后，中國新派知識分子已經(jīng)意識到必須進行全面的改革才能擺脫滅種滅教的危機。為了沖破封建守舊思想的束縛，康有為等借用“素王改制”思想來論證變法的合理性。有著深厚傳統(tǒng)文化背景的皮錫瑞也深受其影響，并在此基礎(chǔ)上進一步指出：“康門之論，欲盡改今日之政，予謂先盡易天下之人，改政乃可行，否則新政與舊法相背，一滋守舊黨之口實?！?丁酉年四月十七日)同時又因為中國國情民性特殊，中國“重君權(quán)，尊國利，猝言變革，人必駭怪，故必先言孔子該制，以為大圣人有此微言大義，然后能持其說……既言變法，不能不舉公羊改制之義”(戊戌年四月初八日)。

他大力推崇孔子，宣稱孔子刪定六經(jīng)，其中滲透著微言大義，盛贊孔子為“古來大圣人”，“中國二千余年之教祖”，“中國所以為禮教文明之國，皆漢以來信從孔教之力也”。這樣，就把孔子推崇為千古圣人、儒家教祖。由孔子創(chuàng)教，皮錫瑞很自然地引申出素王改制變法思想。他指出：“刪定六經(jīng)，始于孔子，其通天人持元會之旨，尤在《易》與《春秋》二經(jīng)。《春秋》變周之文從殷之質(zhì)，故有素王改制之義，待后世有王者作，舉而行之，此圣人之微言。至于《易》，則其義更微。”

在確定孔子創(chuàng)教實有素王改制之事實后，皮錫瑞進一步對《易》與《春秋》中的微言大義加以擇發(fā)，指明變法的合理性和必要性，如他引用《易》中的“易窮則變，變則通，通則久”，證明“變乃大《易》之精理，古今不易之明言”。因此，變法是圣人的旨意，是亙古以來就存在的法則，“天地之氣運，一變至此，人何能與天地相抗，能迎其機而自變者，其國必昌。不能迎其機而變者，其國必亡，至于國亡之后，必別有人代為之變”。

他又結(jié)合中國歷史發(fā)展進程對變法加以論證，指出：“孔子所以必改制者，凡法制行數(shù)百年，必有流弊。古者一王受命，必改制以救弊”。因此，國家制度一旦出現(xiàn)弊病，進行調(diào)整和改革是完全符合孔子本意的，“不知法久必變，自三代至今日，不知幾經(jīng)變改，并非盤古以來即如是”(戊戌年七月二十九日)。并援引董仲舒“必徙居處，更稱號，改正朔，易服色者，無它焉，不敢不順天志而自顯也。若其大綱、人倫、道理、政治、教化、習(xí)俗、文義盡如故，亦何該哉!”他說：“蓋千古不變者道也，歷久必變者法也，道與法判然為二?！?戊戌年七月二十九日)又以歷史發(fā)展為證，說明飲食、衣服、官室、管職等古今不同，而且時代愈后愈進步。這隱含著變法是必然發(fā)展，也是未來希望。晚清所面臨者自非居處，稱號、服色、正朔等問題，即制度可以變，而且必須變，但文化精神或者說人倫、教化、風(fēng)俗不能變易。

至于變法的推動者，是士大夫：“庶民百姓，只為一身一家之計，自私自利，人情之常，若學(xué)士大夫，當(dāng)志在遠大，大之當(dāng)匡濟天下，使天下蒙其利，次則扶助一國，使一國蒙其利，又次則保護一鄉(xiāng)，使一鄉(xiāng)蒙其利，如專為一身一家之計，與庶民百姓同一見識，可鄙實甚?！弊源?，皮錫瑞對圣人言中的義理觀做了較為詳細的闡釋，提出區(qū)分功利和私利，突出功利思想，以啟迪湘民的革新思想。他指出，平常老百姓只求一家之生計，無可厚非，但學(xué)士大夫應(yīng)該有治國平天下，為天下蒼生謀利的抱負。這種功利思想和只求一家之私利是不同的，與求仁義也并不矛盾。但他并沒有簡單地把平民百姓的求利行為一概歸為私利，如他認為三十六行行行都要講求功利，不當(dāng)只謀一己私利，若只求自己利，不是與他人共利，摻雜巧偽，不顧名聲，最終會導(dǎo)致失利。

縱觀南學(xué)會聽課者，也絕非庶民，而是知識分子。南學(xué)會既是湖南官紳學(xué)者開設(shè)，以此相勉，自是正常，何況皮錫瑞亦頗有鄉(xiāng)土意識，“惟望將來人才輩出，風(fēng)氣大開，使我湖南再出曾文正、左文襄、羅忠節(jié)之偉人，才不辜負創(chuàng)立南學(xué)會之盛舉”。

二、力主振興孔教以文明排外

甲午戰(zhàn)后，隨著清政府在戰(zhàn)爭中的慘敗和外來思想的傳人，皮錫瑞終于意識到單憑武力全然抵擋不住西方列強的入侵，唯有“不明與之爭，而暗與之拒絕”。膠州灣事件后，皮錫瑞曾在日記中寫下了與熊希齡、譚嗣同商計保全湖南之計：“計此一兩年，西人未必即窺湖南，將來諸事辦成，民智開通，或可冀其不來，即來而我屬文明之國，不致受其魚肉。特不可鬧教，一鬧則彼必至，我事尚未半好，大勢去矣。”南學(xué)會是在這樣一種內(nèi)憂外患的情形下成立的，其目的就是“思保湖南之獨立”，使“南支那”“可以不亡”，從而組織學(xué)會“連通群力，發(fā)憤自強”。

皮錫瑞認為由于西方經(jīng)濟的入侵，致使中國利權(quán)盡屬外人，航運鐵路等皆為外人掌握，即使擁有領(lǐng)土人民，也僅屬軀殼。針對此點，皮錫瑞的對策是：“抵拒通商，惟有開商學(xué)會，考究湖南出產(chǎn)若干，可以制造何物，將來銷售何處，可以獲利幾倍，除火柴制造公司已辦外，蠶桑、焙茶公司，亦漸舉行”，“抵拒傳教，惟有推廣學(xué)會，到處開講，使皆知孔教義理，遠勝彼教，彼安能誘人人教”。他還主張優(yōu)先發(fā)展礦山、鐵路、輪船等近代工商業(yè)部門，并視之為保家衛(wèi)國的有力之舉。他也要求清政府為發(fā)展經(jīng)濟提供便利和資助，創(chuàng)造適宜近代工商業(yè)生存的環(huán)境，以便與外國勢力進行商戰(zhàn)。

皮錫瑞等湖南維新派人士從外教在中國的傳教活動中受到啟發(fā)，認為洋教在中國得以順利傳播，是因為“其知有孔教者，不過在中國教士數(shù)人，是孔教之傳于彼者甚狹”，因此他們提倡發(fā)揚孔教來與洋教競爭，“但使人人知吾教勝于彼教，彼雖傳教不能誘我之人”(戊戌年四月初二日)。要發(fā)揚孔教，就必須改革科舉，廢八股考試，推廣學(xué)會等以擴大孔教的影響。皮錫瑞對梁啟超等人主張興學(xué)校、廢科舉、改官職深表贊同，認為是“探源之論”。他將八股文章喻為毒藥和鬼魅，宣稱“八股一日不廢，英才一日無出頭之日”(戊戌年閏三月初三日)。同時又指出：“今日八股文式始于明，明時可以興，今時何不可以廢?今改用四書、五經(jīng)義，仍荊公舊法也。一二場用論策，漢以來舊法也。同一文字取士，不過稍變格式，何足為異?”(戊戌年七月二十九日)皮錫瑞對變革科舉廢除八股，可以說傾注了不少心血，在維新變法期間，他更是身體力行。如在南學(xué)會章程中添入“愿閱課卷”一條，作為人會條件；又如在經(jīng)訓(xùn)書院執(zhí)教期間，他以經(jīng)史詞章詔士，拒不用八股；他還向當(dāng)局發(fā)出警告，說時文八股已經(jīng)斷送了大明江山，若清政府再頑固不化，其命運可想而知，只會促亡中國而已。

皮錫瑞深刻認識到國家富強的根本在于人才，而人才皆出于學(xué)校。他把推廣學(xué)校作為開通民智、振興國運的根本途徑，“多設(shè)學(xué)堂，廣開民智，實事求是，上下一心”。他強烈要求用近代新教育體制代替舊體制，以培養(yǎng)更多有用之才，“今欲教育普及，必使人人皆可仰企，學(xué)校乃無棄才”。

皮錫瑞雖然強調(diào)辦新式學(xué)堂、講新學(xué)，但并非反對舊學(xué)。他以為民族的優(yōu)秀文化不可丟棄，國粹亦不可失，“言法取他國，仍須勿忘本原，中國以文章著于世界，當(dāng)保存之”(丁未年九月廿三日)。皮錫瑞的這種興新學(xué)又不舍舊學(xué)思想，對今天的教育模式仍有一定的借鑒意義。

三、不必盡從西法，主張調(diào)和中西，倡有用之學(xué)

皮錫瑞主張從經(jīng)濟層面上學(xué)習(xí)西方，西人“其機器之巧，尤非人力所能爭勝”，是故“商學(xué)、工學(xué)及農(nóng)家種植之學(xué)，則當(dāng)采用西法，購置機器”。在文化層次上，皮錫瑞主張不必盡從西法，“中西之說，源流各別，而能多讀中西之書，深究其理，觀其會通，則亦未嘗不可相通，兼講西學(xué)，以補中學(xué)，可也；盡棄中學(xué)，專用西學(xué)，不可也”(戊戌年三月十四日)。

他認為若一味效法西方，勢必連中華民族的文化傳統(tǒng)也將連根拔去，“未得西學(xué)，先亡中學(xué)”。皮錫瑞進一步從古今歷史之源上尋找問題的癥結(jié)，認為“今法多沿明，明法又本于宋，與唐以前判然不合”。在他看來，只要革除宋明陋習(xí)，恢復(fù)漢唐良規(guī)，國家就會強盛，民族就能振興，因此不必盡從西法。

皮錫瑞主張調(diào)和中西，中體西用。這種調(diào)和思想之表達，大致考慮到中西文化之優(yōu)點，即使有強調(diào)本有文化之優(yōu)越之嫌，實質(zhì)上則絕無拒斥外來文化之意。他多次批評專重西學(xué)，要求盡法西俗的言論。在南學(xué)會問答中，辜天佑以為中學(xué)無用，要求多講西學(xué)，少講宋明義理之學(xué)，皮錫瑞多次加以批駁，他一方面盛贊取法西人，一方面又堅持“孔孟程朱之學(xué)，萬世不可廢”，中學(xué)乃立學(xué)的根基，是立身之本。“西學(xué)雖有實用，亦必先通中學(xué)，不先通中學(xué)則圣賢義理不能了然于胸，中國政教得失，古今變革亦不能考其故，此等人講西學(xué)無論未必能精，即通專門之學(xué)，不過一藝之長，又下則略通語言文字，只可為通事買辦，此等人才，又何足用?”他認為學(xué)者不應(yīng)空談學(xué)術(shù)，應(yīng)聯(lián)系時事，且要可行于事，要通曉古今事變，中外形勢方才為有體有用之學(xué)，而“學(xué)派宗旨不可強合，盡可各尊所聞，各行所知，不妨有異同，不必爭門戶，無論何項學(xué)術(shù)不要務(wù)虛，要切實用”。關(guān)于維新變法，康有為與皮錫瑞雖有某些類似的意見，不過兩人的變法主張更有明顯的不同。康、梁等人講變法，多從微言大義中涉及民權(quán)與平等；但皮氏只講變法之義，他講公羊，也沒有涉及民權(quán)。康、梁等人言變法主張從上到下，依托權(quán)門力量，皮氏雖然也贊成從上而下的變法，但他反對紳權(quán)太重。皮錫瑞雖屢次坦言變法不可緩，但反對變法過急，主張“漸變以收實效”，這較之康梁“盡從西法”的急變論，顯然更適合中國的國情民性?？涤袨榈热酥鲝埲πХㄈ毡久髦尉S新，皮氏則反對盡法西人，當(dāng)然也包括完全效法日本，主張“中體西用”，主張實事求是，從古今之變和歷代治亂得失中，找到解決現(xiàn)實問題的對策。康門無不力主張聯(lián)英、聯(lián)日以抗御俄國，皮氏則反對一味依賴外人，強調(diào)中國要自救，關(guān)鍵在于自強：“予謂但能自強，聯(lián)俄可也，否則聯(lián)俄將為波蘭，聯(lián)英將為印度，聯(lián)日將為朝鮮，侍人總非計也”(丁酉年十二月六日)。正因為在變法問題上皮氏與康、梁等人有著明顯的不同，所以1898年京城的江西公車標出“皮門”一語，他不禁大喜，說：“今言維新變法，難出康學(xué)窠臼，除非不引經(jīng)書，專講史事，復(fù)漢唐之舊制，改宋明之陋風(fēng)。此亭林、船山諸公屢屢言之，引申其說，猶可自立一幟”(戊戌年七月十八日)?？涤袨闃?gòu)建變法理論除援引西學(xué)外，主要是對經(jīng)學(xué)的改造，皮氏提出了“不引經(jīng)書，專講史事”的立論，就是有意與康學(xué)相異。當(dāng)然也正因為此，他才對變法充滿了信心：“變法之初必有一番風(fēng)波，任事者當(dāng)待以鎮(zhèn)靜，持以堅忍，久之風(fēng)氣漸開，風(fēng)波自息”(戊戌年四月二十四日)，“風(fēng)氣自開。開通之人，必多于錮蔽，守舊之黨，必不敵維新”(戊戌年五月初三日)。

通過仔細梳理，我們不難看出皮錫瑞的維新變法思想透露著濃烈的愛國主義感情，講究以經(jīng)論政，通經(jīng)致用。他從本國國情出發(fā)所提出的在政治、經(jīng)濟、文化教育方面的具體變法主張都有著積極的借鑒意義，現(xiàn)實針對性也強。皮錫瑞一生都在為維新變法奔走疾呼，就在其去世前一天，他還為中路師范學(xué)堂做歌詞，撰《浪淘沙》十章，可謂始終不倦，鞠躬盡瘁。

(責(zé)任編輯：葉光雄)