饑荒遠(yuǎn)去

茅于軾

按照Grada教授的研究，在現(xiàn)代社會(huì)中大規(guī)模饑荒發(fā)生的可能性非常小。大規(guī)模死人必定是另有原因。我們應(yīng)該了解國際學(xué)者對(duì)饑荒的最新看法，避免誤入歧途。

糧食和饑荒一直是全世界的政治家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，社會(huì)學(xué)家，歷史學(xué)家所特別關(guān)心的問題。尤其在我國，因?yàn)榘l(fā)生過1959-1961年的大饑荒，大家對(duì)此都特別保持警惕，甚至形成了不必要的擔(dān)心。因此有必要了解現(xiàn)在國際上專門研究饑荒的學(xué)者對(duì)此問題的看法。世界上是不是還存在著糧食恐慌，因?yàn)轲嚮亩I死人的事是不是還會(huì)發(fā)生。

愛爾蘭國立都柏林大學(xué)的Cormac OGrada教授參閱了上百篇文獻(xiàn)，寫出了《讓饑荒成為歷史》(Making Famine History)一文，發(fā)表在著名的《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)雜志》(Journal ofEconomic Literature)2007年三月號(hào)上。這篇文章放在了該期的第一篇，可見其重要性。文章的觀點(diǎn)代表了世界上最重要的研究饑荒的學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)我們具有極大的參考意義。

在過去的20世紀(jì)的100年中，因?yàn)轲嚮亩I死的人，總數(shù)大約為7000萬人(但是在前一個(gè)世紀(jì)，即19世紀(jì)，餓死的總?cè)藬?shù)超過1億人)，比地方病和流行病死亡的總數(shù)略少一些。大體上又相當(dāng)于第一次世界大戰(zhàn)加上第二次世界大戰(zhàn)死亡人數(shù)之和。這都沒有算上因饑荒導(dǎo)致的生育的減少和營養(yǎng)不良而夭折的人數(shù)。所有的重大的饑荒都是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)或獨(dú)裁專制，真正因?yàn)槿丝谶^剩和經(jīng)濟(jì)落后而餓死的不是最主要的。

饑荒的三個(gè)原因

該文的作者說：在21世紀(jì)的今天，在人類歷史上頭一次可以做到消滅饑荒成為容易的事。馬爾薩斯的人口理論終于被徹底克服。這是人類一個(gè)巨大的成就?，F(xiàn)在大家所說的大饑荒，和歷史上的饑荒比較，是十分有限的。比如2005年在尼日爾發(fā)生的所謂饑荒，和1931年在該國的饑荒相比較，就顯得微不足道。后者消滅了全國人口的1/3。再如1998年在蘇丹發(fā)生的所謂歷史上最壞的大饑荒，后來得知死了不到7萬人。還有廣為宣傳的2002年發(fā)生在馬拉維的饑荒死了不到1000人。上世紀(jì)90年代以來的饑荒都是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)落后而且是在戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境中。確實(shí)，當(dāng)今世界上患營養(yǎng)過剩和肥胖病的人數(shù)早已超過餓死的人，也超過挨餓的人。

是什么導(dǎo)致了饑荒死人?經(jīng)濟(jì)落后的國家比較容易餓死人。貧困不僅僅是生產(chǎn)不足，而且是基礎(chǔ)設(shè)施的不足，很少有保險(xiǎn)，儲(chǔ)藏，貿(mào)易，公共行動(dòng)等補(bǔ)救措施。衛(wèi)生和醫(yī)療的落后都擴(kuò)大了饑荒造成的后果。當(dāng)今世界上受饑荒威脅最大的國家都是人均收入最低的國家，如安哥拉，索馬里，埃塞俄比亞，莫桑比克，阿富汗。由于國家窮，一旦發(fā)生饑荒，很難迅速克服，其后果會(huì)延續(xù)多年。中國在1950年的人均收入低于2003年任何一個(gè)非洲國家(剛果除外)，為英國1820年人均收入的1/4。這和后來的大饑荒不無關(guān)系。

其次是糧食歉收。饑荒往往發(fā)生在極端氣候期間，如干旱，水災(zāi)，使得糧食嚴(yán)重歉收。但是歉收既不是饑荒的必要條件，也不是充分條件。即使是經(jīng)濟(jì)最落后的國家里，也都有相當(dāng)?shù)膹椥詠碚{(diào)整豐歉。歷史上最嚴(yán)重的饑荒都發(fā)生在連續(xù)兩年歉收的情況下。如1840年代愛爾蘭的土豆歉收所造成的大饑荒就是因?yàn)?845和1846兩年的歉收造成的。類似的例子有1630～1632印度德干的饑荒；1310年代歐洲大饑荒；蘇聯(lián)1932～1933的饑荒；中國1950～1961的饑荒。作者對(duì)連續(xù)兩年極端氣候發(fā)生的概率作了大量統(tǒng)計(jì)分析，總的看起來這種概率是很低的。我國學(xué)者宋國青對(duì)我國因?yàn)闅夂蛱厥舛鴾p產(chǎn)的情況作過分析，他得出的結(jié)果是氣候影響產(chǎn)量在一個(gè)局部地區(qū)可能是很大的，但是就全國范圍而言，只有總產(chǎn)量的1％。因?yàn)楦鞯氐呢S歉會(huì)彼此抵消。在全世界范圍內(nèi)氣候影響產(chǎn)量的程度就更小了。不過他的分析不包括氣候變暖等長期變化的后果。

第三個(gè)原因是人民權(quán)益的喪失。作者認(rèn)為政治制度不良和爭(zhēng)戰(zhàn)是饑荒的主要原因。但責(zé)任者往往把饑荒的責(zé)任推給了經(jīng)濟(jì)落后或氣候不好。文中列舉了許多例子說明人民權(quán)益的喪失惡化了饑荒，使得本來容易克服的困難變成災(zāi)難性的。比如1931～1933年發(fā)生在前蘇聯(lián)的大饑荒，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的人均GDP是現(xiàn)在非洲經(jīng)常受饑荒侵襲國家的3倍。同樣地，發(fā)生在上世紀(jì)90年代中期朝鮮的饑荒，他們的人均GDP也比大部分現(xiàn)在有饑荒的非洲國家高得多，但是他們的損失卻大得多。這些例子說明由于比較好的公共管理，可以迅速采取補(bǔ)救措施，大大地減少饑荒的損失。印度的阿馬蒂亞·森教授專門研究饑荒，他說現(xiàn)代饑荒不同于歷史上的許多饑荒，往往是糧食的分配機(jī)制被破壞，而不是沒有糧食的供應(yīng)。森的研究提醒了許多學(xué)者去研究饑荒發(fā)生時(shí)的分配狀況。他們發(fā)現(xiàn)在饑荒流行時(shí)周圍有足夠的食物供應(yīng)，但由于分配上的障礙，挨餓的人得不到供應(yīng)。分配的障礙有許多不同的原因。一個(gè)原因是沒有錢買糧食。比如由于市場(chǎng)被破壞，大眾賺不到錢。這時(shí)候不是沒有糧，而是沒有錢。只想辦法去增產(chǎn)，不注意提高百姓的收入，就搞錯(cuò)了問題的對(duì)象。收入不提高，糧食再多照樣會(huì)餓死人，但是不可能是大規(guī)模的。大規(guī)模死人必定另有原因。

今天，防止饑荒是容易的

在20世紀(jì)以前，饑荒的主要原因還是糧食的生產(chǎn)趕不上人口的增長，也就是馬爾薩斯的人口論在起作用。20世紀(jì)以后，我們完全有把握說，馬爾薩斯的人口論已經(jīng)過時(shí)了。由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，糧食既充足，又能夠方便地流動(dòng)，大規(guī)模餓死人只有在十分特殊的條件下才會(huì)發(fā)生。但是在19世紀(jì)之前的幾千年里，確實(shí)是糧食的生產(chǎn)不足成為人類發(fā)展的障礙。人口的繁殖是幾何級(jí)數(shù)的方式，而糧食的生產(chǎn)是以算術(shù)級(jí)數(shù)的方式增加。新增加的人口不得不到更偏僻，更遙遠(yuǎn)的地方去開荒種糧。在中國我們可以看到西部地區(qū)農(nóng)民在高山峻嶺的半山坡上開墾，產(chǎn)量極低，運(yùn)輸?shù)某杀緲O高。但是人們不得不到這種生產(chǎn)條件極為不利的地方去謀生。按照我們現(xiàn)在的看法，這些地方根本是不適合人類生存的地方。是馬爾薩斯的規(guī)律把他們趕上去的。

馬爾薩斯的理論已經(jīng)過時(shí)的看法可以從近幾個(gè)世紀(jì)人口和壽命的變化得到證明。在19世紀(jì)以前的幾千年里人口增加非常緩慢。根據(jù)Angus Maddison(英)的研究，公元以后到19世紀(jì)的1800年中，人口的年增長率不到0.1％，但是從19世紀(jì)以來到現(xiàn)在的200年中人口增長率達(dá)到1％以上。至于壽命，在18世紀(jì)末平均壽命是26歲，這是人類幾千年掙扎的成果，而以后的不到200年里，壽命增長到67歲。18世紀(jì)末是人類發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。是什么導(dǎo)致了這種變化，值得歷史學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，政治學(xué)家，社會(huì)學(xué)家研究。

在今天，饑荒的防止是容易的。運(yùn)輸費(fèi)用大大地下降了，糧食儲(chǔ)藏成本很低，信息傳播非常迅速，國際的饑荒救助到處可得，營養(yǎng)和醫(yī)療的知識(shí)大有進(jìn)步。在這種條件下大規(guī)模餓死人是非常特殊的事，它往往是和極權(quán)政治或戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)。斯密(一位現(xiàn)代學(xué)者，和18世紀(jì)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密同姓同名)就說，現(xiàn)代的大饑荒無例外地是政府濫用權(quán)力，采用錯(cuò)誤的措施所造成。而且他們還想方設(shè)法掩蓋真相，森教授甚至還說，民主和饑荒是互不相容的。民主政治能夠讓信息不受障礙地傳播，能夠整治腐敗，避免政府的權(quán)威被濫用。不過民眾的知識(shí)不足會(huì)使民主政治難于發(fā)揮作用。

更重要的是要讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。在市場(chǎng)能夠正常發(fā)揮作用的時(shí)候，饑荒很容易從別處獲得糧食而被緩解。世界市場(chǎng)上從來沒有發(fā)生過全球性的缺糧，也從來沒有發(fā)生過因?yàn)榻\(yùn)而餓死人。相反，倒是許多饑荒因?yàn)閲H援助而得以避免。朝鮮前幾年的饑荒就是因?yàn)槿∠藝鴥?nèi)市場(chǎng)，又隔斷了國際市場(chǎng)的作用。否則饑荒絕不會(huì)那么嚴(yán)重。市場(chǎng)對(duì)于防止現(xiàn)代饑荒具有不可替代的作用。

按照Grada教授的研究，在現(xiàn)代社會(huì)中大規(guī)模饑荒發(fā)生的可能性非常小。對(duì)我國更不是一個(gè)威脅，因?yàn)槲覈慕?jīng)濟(jì)實(shí)力有了巨大的增長，人均收入比1960增加了20多倍，社會(huì)的組織化有了徹底的改觀，專制已經(jīng)消退，對(duì)外開放使中國融入了世界經(jīng)濟(jì)，物資的流通十分方便。所以大饑荒事實(shí)上已經(jīng)成為過去。我們應(yīng)該了解國際學(xué)者對(duì)饑荒的最新看法，避免誤入歧途。