馬爾薩斯的憂慮與當(dāng)代國人的困惑

羅淳　王叢雷

摘要：馬爾薩斯的憂慮在于人口增長有超過食物增長的趨勢(shì)而引發(fā)生存危機(jī)，當(dāng)代國人的困惑在于人口政策放寬后生育率依然低迷、與政策預(yù)期差距明顯。無論“馬氏之憂”還是“國人之惑”都是基于數(shù)量大小或規(guī)模增減而形成的人口價(jià)值觀，雖有其歷史的合理性，卻顯存認(rèn)識(shí)的局限性。面對(duì)當(dāng)下中國人口演進(jìn)新格局，我們需要跳出基于人口數(shù)量增減邏輯的價(jià)值評(píng)判框架，以可持續(xù)發(fā)展觀為依準(zhǔn)，從三個(gè)層面重塑與時(shí)俱進(jìn)的人口價(jià)值觀：一是保持人口規(guī)模在代際轉(zhuǎn)換間的相對(duì)平穩(wěn);二是追求人口結(jié)構(gòu)在時(shí)空流變中的互動(dòng)協(xié)調(diào);三是尊重人在發(fā)展中的主體地位與能動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：馬爾薩斯;人口價(jià)值觀;人口增長;低生育;人口可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號(hào)：C92-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2019）06-0057-13

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2019.00.001

Malthus Worries and Compatriots Bewilderment? in China Today：

A History Review and Contemporary Reconstruction on the Population Values

LUO Chun1，WANG Conglei2

（1. Institute of Population Research， Yunnan University， Kunming 650091， China;2.School of Development Studies， Yunnan University， Kunming 650091， China）

Abstract：The Multhus worry was about population invariably increase over the subsistence increase unless the limited and arising human life crisis. Relatively， compatriots puzzled in? China today is about low fertility downturn under the new policy of universal two-child implementation. Whether Malthus or compatriots formed their views of population values are basic on population size and its change. Although both of them have their rationality at that time， they show somewhat insight limitation. Facing to the new situation of current population in China， we have to get rid of the traditional value evaluation framework based on the logic of population increasing and decreasing; meanwhile reconstracting? a new outline of population values based on sustainable development as follows： Firstly， keeping population size steady from one generation to another; Secondly， seeking population structures coordination and balance with the process of space-time change; Thirdly， pay attention to the right and activity of human being on the course of development.

Keywords：Malthus; value of population; population growth; low fertility rate; sustainable population development

一、人口價(jià)值：一個(gè)常議常新的論題

人口是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，對(duì)人口主體的價(jià)值評(píng)判及其政策取向不僅直接關(guān)乎人口自身的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而且深度影響著區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成效。

縱觀人類發(fā)展史，在定居農(nóng)業(yè)出現(xiàn)以來的上萬年歷史長河中，人類社會(huì)長期處在“人口壓迫生產(chǎn)力”馬克思在考察人口發(fā)展與生產(chǎn)力相互關(guān)系時(shí)，在1853年《強(qiáng)迫移民》一文中指出，古代社會(huì)的人口遷徙是由于生產(chǎn)力不足所造成的人口過剩的結(jié)果，這種過剩人口又成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，所以是“人口壓迫生產(chǎn)力”;而資本主義社會(huì)的情況完全相反，正是生產(chǎn)力的增長要求減少人口，借助于饑餓或移民來消除過剩人口?，F(xiàn)在不是人口壓迫生產(chǎn)力，而是生產(chǎn)力壓迫人口。的窘迫境地[1]，物質(zhì)資料匱乏，生存環(huán)境嚴(yán)酷，高出生率與高死亡率交互并行導(dǎo)致人口增長極為緩慢。大約在公元1000年，歐洲人口總算迎來了增長的曙光，但14世紀(jì)以來肆虐整個(gè)歐洲的“黑死病”曾使歐洲人口深受重創(chuàng)，在1340—1400年間，“黑死病”導(dǎo)致歐洲人口銳減1/3，并在隨后的半個(gè)世紀(jì)里繼續(xù)慣性減退，及至進(jìn)入16世紀(jì)中期，歐洲人口也沒有恢復(fù)到重創(chuàng)之前的水平[2]。鑒于此，視人口為財(cái)富即為當(dāng)時(shí)的共識(shí)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人威廉·配第關(guān)于“土地為財(cái)富之母，勞動(dòng)為財(cái)富之父和能動(dòng)要素”的著名觀點(diǎn)[3]就蘊(yùn)含著對(duì)勞動(dòng)力人口這一財(cái)富創(chuàng)造者重要性的肯定。亞當(dāng)·斯密更是直接闡明“任何一個(gè)國家之繁榮的最重要的標(biāo)志就是居民數(shù)量的增長……”[2]57，因此，鼓勵(lì)人口增殖亦成為歷代統(tǒng)治者普遍關(guān)心的一個(gè)重要事項(xiàng)。

直到18世紀(jì)60年代“工業(yè)革命”來臨，世界人口才開始突破物質(zhì)條件的束縛而加速增長起來。對(duì)此，馬克思和恩格斯曾在1848年著述的《共產(chǎn)黨宣言》中有過生動(dòng)闡述：“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的統(tǒng)治時(shí)間里所創(chuàng)造生產(chǎn)力比過去一切世代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口……”[4]。有數(shù)據(jù)顯示，公元元年，世界人口約2.5億，年增長率不足0.04%;1750年世界人口增至7.7億，年增長率微升為0.06%;1950年世界人口猛增至25.2億，年增長率接近0.6%;2000年世界人口更突破60億，年增長率高達(dá)1.75%[2]27?？梢姡焖俚氖澜缛丝谠鲩L不過是發(fā)生在近兩三百年間的情景。

人口的快速增加，又反過來對(duì)食物需求和資源環(huán)境形成新的壓力，即所謂“生產(chǎn)力壓迫人口”的局面。就是在這種人口增長與物質(zhì)供給的交替變局中，引發(fā)了有識(shí)之士對(duì)人類人口問題的持續(xù)關(guān)注。翻閱近兩個(gè)半世紀(jì)人口學(xué)術(shù)史的經(jīng)典論著，從亞當(dāng)·斯密《國富論》中的城邦人口規(guī)模到阿爾弗雷·索維《人口通論》中的“適度人口”學(xué)說;從馬爾薩斯《人口原理》中“兩個(gè)級(jí)數(shù)”的論證到羅馬俱樂部的《增長極限》論;從保羅·艾里奇對(duì)《人口爆炸》的深切憂慮到朱利安·西蒙視人口為《終極資源》的樂觀取向，大家論道，擲地皆有聲，無不表達(dá)出對(duì)人口價(jià)值及其現(xiàn)實(shí)影響的不同學(xué)術(shù)主張。

歸納起來，可謂兩種人口價(jià)值觀的爭(zhēng)辯：即人口財(cái)富觀對(duì)抗人口包袱論。前者視人口為財(cái)富而予以鼓勵(lì);后者視人口為負(fù)擔(dān)而加以限制。需要強(qiáng)調(diào)的是，任何一種人口價(jià)值觀的形成都離不開對(duì)現(xiàn)實(shí)人口發(fā)展的認(rèn)同，而這種認(rèn)同的確立又基于人們所依存的時(shí)空背景，因此，同一時(shí)代會(huì)產(chǎn)生不同的人口價(jià)值觀，不同時(shí)代也有可能產(chǎn)生相同的人口價(jià)值觀。追溯曲折變化的人類發(fā)展軌跡，如何撥開人口爭(zhēng)辯的歷史迷霧，盡可能客觀地理解作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的人口具有的時(shí)代價(jià)值，謀求人口增減及其所生利弊的調(diào)適，這注定將是伴隨人類社會(huì)始終且常議常新的論題。

二、人口增長：馬爾薩斯的憂慮

馬爾薩斯（Malthus）被視為第一個(gè)系統(tǒng)闡述人口經(jīng)濟(jì)問題的西方學(xué)者，他關(guān)于人口增殖與食物供給之互動(dòng)關(guān)系的實(shí)證觀察與理論觀點(diǎn)，堪稱人口問題憂患論的經(jīng)典范例，雖備受爭(zhēng)議，卻廣為流傳，至今仍被悲觀主義者奉為圭臬。

馬爾薩斯所處的時(shí)代正是改革思潮涌動(dòng)、社會(huì)生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)的激情歲月。始于1789年的法國大革命是一次徹底的資產(chǎn)階級(jí)革命，封建專制土崩瓦解，憲政制度深入人心。空想社會(huì)主義思想廣泛傳播，相信理性之光會(huì)把人類引上不斷改良和日臻完善的道路，無需為人口增長而擔(dān)憂?？障肷鐣?huì)主義論者葛德文就表示，“盡管人口不斷增加，可也許再過多少個(gè)世紀(jì)，大地仍然足以養(yǎng)育它上面的居民”[5]。

18世紀(jì)60年代始于英國的工業(yè)革命，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力，伴隨蒸汽機(jī)的發(fā)明，機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)模式迅速普及，使英國經(jīng)濟(jì)空前高漲，亦為人口增加提供了有利的物質(zhì)條件。人類結(jié)束長期以來的緩慢增長，開啟人口隨工業(yè)革命而加速增長的新時(shí)代李宗正在為馬爾薩斯《人口原理》中譯版出書作評(píng)時(shí)就說：18世紀(jì)末英國工業(yè)革命促進(jìn)了機(jī)器大工業(yè)發(fā)展，為資本主義生產(chǎn)方式奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，英國經(jīng)濟(jì)空前高漲，從而給人口增加提供了有利條件。據(jù)估計(jì)，17世紀(jì)末，英國人口約550萬，1751年約725萬，1801年就突破1000萬，1821年更猛增到1439萬。。然而，當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮和主流意識(shí)依然沉迷于人口增殖的美夢(mèng)之中，相信人口增長會(huì)帶來諸多好處。而年輕的馬爾薩斯則不以為然，直言認(rèn)為盧梭和自己的父親（丹尼爾·馬爾薩斯）對(duì)于人類未來的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的[6]，并質(zhì)疑：“人類究竟是從此會(huì)加速發(fā)展，前景遠(yuǎn)大得不可想象呢，還是注定要永遠(yuǎn)在幸福與災(zāi)難之間徘徊，即便竭盡全力，仍將徒勞無益？”在與葛德文和孔多塞兩位時(shí)政名流進(jìn)行思想交鋒時(shí)從馬爾薩斯書名《論人口原理及其對(duì)社會(huì)未來改善的影響——附關(guān)于葛德文、孔多塞先生及其他作者臆測(cè)的評(píng)論》（第一版），即可明白其著述的初衷就是針對(duì)葛德文和孔多塞的。，馬爾薩斯更是針鋒相對(duì)，力陳人口增長的“占優(yōu)”（priority）屬性及其所生弊害，語出驚人，觀點(diǎn)冷峻，對(duì)“人口增長有超過生活資料許可范圍這一‘恒常趨勢(shì)（constant tendency）”[7]充滿憂慮。

在1798年首次出版的《人口原理》著述中，馬爾薩斯把“食物為人類生存所必需;兩性間的情欲是必然的，而且?guī)缀鯐?huì)保持原狀”的“兩條公理”視為“有關(guān)人類本性的固定法則”，并據(jù)此進(jìn)一步論證“人口的增殖力無限大于土地為人類生產(chǎn)生活資料的能力”，正是因?yàn)椤叭丝谠鲋沉屯恋厣a(chǎn)力天然地不對(duì)等，而偉大的自然法則卻必須不斷使它們的作用保持相等”，因此“人口若不受到限制，就會(huì)以幾何比率增加，而生活資料卻僅以算術(shù)比率增加”[5]6-8。即所謂的“兩個(gè)級(jí)數(shù)”觀點(diǎn)。

馬爾薩斯認(rèn)為，鑒于“占優(yōu)勢(shì)的人口增殖力”受制于可獲取的生活資料這一“自然法則”（law of nature），人口永遠(yuǎn)難以突破生活必需品的限制而持續(xù)增長。在有限的生存環(huán)境約束下，若要讓人們保持已有的生活福利，就必須抑制過剩人口的產(chǎn)生，如此才有可能使人們免于貧困，遠(yuǎn)離饑荒與罪惡?；诖?，馬爾薩斯提出了“兩種抑制”方式，一是“預(yù)防性抑制”（preventive checks），即認(rèn)為有理性的人們出于對(duì)養(yǎng)家糊口的考量，會(huì)自覺選擇禁欲、晚婚甚至不婚，以此來節(jié)制生育、減少孩子;二是“積極抑制”（positive checks），即通過戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫和饑荒這些導(dǎo)致貧困與罪惡產(chǎn)生的手段來消除過剩人口[5]。

依照馬爾薩斯的論證，只要人口增長達(dá)到可供食物的最大限度時(shí)，各種抑制手段就會(huì)自發(fā)起作用。盡管馬爾薩斯承認(rèn)“無論對(duì)人口抑制采取哪種方式，其目的都是迫使人口數(shù)量降低到生活資料允許的水平”，但從抑制效果看，馬爾薩斯更贊賞基于理性選擇的“預(yù)防性抑制”，而“積極抑制”則是自然抑制過剩人口的最不適當(dāng)、最可怕的方式[5]45。因?yàn)椤邦A(yù)防性抑制”通過減少出生來阻止人口增殖，是一種主動(dòng)的“事前”選擇，是人類德行力量的體現(xiàn)，因此又有“道德抑制”（moral checks）之稱;而“積極抑制”則主要通過增加死亡來消減人口，只能是一種被動(dòng)的“事后”補(bǔ)救，是對(duì)人類罪過和惡行的懲戒[7]。因此，把“積極抑制”理解為“現(xiàn)實(shí)抑制”或“事后抑制”或許更為貼切[8]。

根據(jù)對(duì)人口與生活資料交互影響的觀察分析，馬爾薩斯推斷并歸結(jié)出如下的“三段命題”（three propositions）[7]28-29：①人口增長必然受到生活資料的限制;②只要生活資料有增加，人口必然增長，除非受到某些強(qiáng)大而顯見的抑制;③這些抑制都可歸結(jié)為道德的節(jié)制、罪惡和貧困，起到了維持人口與生活資料兩相平衡的作用。

馬爾薩斯堅(jiān)信，上述“三段命題”可以在現(xiàn)實(shí)中找到大量佐證材料，是“顛撲不破的真理”[5]17。

總之，馬爾薩斯所闡釋的“人口原理”（可概括為“兩條公理”、“兩個(gè)級(jí)數(shù)”、“兩種抑制”和“三段命題”）及其觀點(diǎn)主張，全面表達(dá)了對(duì)人口超過食物增長及其所生弊害的憂慮，曾在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下引起十分強(qiáng)烈的反響，不僅一度影響了國家層面的大政方針（如時(shí)任英國首相皮特受馬爾薩斯影響，在1800年放棄了他原先主張的“濟(jì)貧法”）馬爾薩斯指出“英國的濟(jì)貧法在兩個(gè)方面致使窮人的一般境況趨于惡化。首先，濟(jì)貧法往往使人口趨于增長，而養(yǎng)活人口的食物卻不見增加。窮人明知無力養(yǎng)家糊口，也要結(jié)婚。所以在某種程度上可以說，是濟(jì)貧法在產(chǎn)生要它養(yǎng)活的窮人……;其次，濟(jì)貧院收容的人一般不能說是最有價(jià)值的社會(huì)成員，但他們消費(fèi)的食物卻會(huì)減少更為勤勞、更有價(jià)值的社會(huì)成員本應(yīng)享有的食物份額，因而同樣也會(huì)迫使更多的人依賴救濟(jì)為生”。（參見《人口原理》，商務(wù)印書館1992年版第33頁）。，而且也極大地動(dòng)搖了傳統(tǒng)的人口價(jià)值觀。之后的200多年間，馬爾薩斯對(duì)人口增長和過剩人口所表達(dá)出的深切憂慮，在世界范圍內(nèi)蔓延開來。尤其自“二戰(zhàn)”結(jié)束以后，全球人口加速增長伴隨著資源耗竭、環(huán)境污染和貧富差距拉大，形成困擾全球的“三P”（Population， Pollution， Poverty）問題，“人口爆炸”、“人滿為患”已然成為地球人共同的切身體會(huì)。許多欠發(fā)達(dá)國家人口的過快增長帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和環(huán)境資源問題，形成了“越窮越生、越生越窮”的惡性循環(huán)圈，這種“人口陷阱”（population trap）是對(duì)馬爾薩斯《人口原理》中“三段命題”的最好注釋，嚴(yán)重阻礙了人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

于是，節(jié)制生育、控制人口增長，成為順理成章的公共政策。英國節(jié)育運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)普萊斯（Place）在1822年發(fā)表《人口原理的說明和例證》，以數(shù)據(jù)印證了馬爾薩斯人口觀的正確，并首倡采取人工避孕方法進(jìn)行節(jié)育，這與西方宗教文化觀念相悖，亦為馬爾薩斯本人所不齒。但面對(duì)現(xiàn)實(shí)人口的加速增長和擔(dān)憂情緒的不斷放大，伴隨人工避孕技術(shù)的普及，繼普萊斯之后，越來越多的后繼者（被稱為“新馬爾薩斯主義”）都倡導(dǎo)用避孕方法來節(jié)制生育，控制出生率，遏制人口增長，避孕節(jié)育運(yùn)動(dòng)開始走出歐洲、傳向世界。

進(jìn)入20世紀(jì)中葉，對(duì)人口膨脹的憂慮情緒更在全球進(jìn)一步擴(kuò)散，聯(lián)合國教科文組織的發(fā)起人、英國進(jìn)化論者赫胥黎（Huxley）在1964年出版的《進(jìn)化論的人道主義》著述中描述了“擁擠的世界”，呼吁制定“世界人口政策”。1965年美國“人口危機(jī)委員會(huì)”在華盛頓成立，鼓勵(lì)美國政府介入發(fā)展中國家的人口控制計(jì)劃。1968年4月，一群來自世界各國的專家學(xué)者、實(shí)業(yè)家和政府官員30余人聚集在羅馬猞猁科學(xué)院，就人類前景展開熱烈討論，在隨后出版的《增長的極限——羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的研究報(bào)告》中，人口問題被列為五大“全球性問題”之首，聲稱“如果世界人口、工業(yè)化、污染、糧食生產(chǎn)和資源消耗方面的趨勢(shì)繼續(xù)下去，那么對(duì)于人類賴以生存的星球，增長的極限將在今后一百年中發(fā)生”[9]。人類將難以逃脫泰勒（Taylor）在1970年預(yù)言的《世界末日》。將人口增長隱患觀推向極致的當(dāng)屬斯坦福大學(xué)生態(tài)學(xué)教授保羅·艾里奇（Paul R.Ehrlich），他在1968年和1991年相繼出版《人口炸彈》（Population Bomb）和《人口爆炸》（The Population Explosion）兩本著述，指出雖然大多數(shù)人對(duì)人口增長隱患渾然不覺，可當(dāng)年的“人口炸彈”如今已經(jīng)引爆，繼而發(fā)出這樣的警世預(yù)言：“面對(duì)世界人口的爆炸式增長，留給人類的唯一出路就是，要么通過人道主義的節(jié)制生育方法，把人口控制住;要么任由大自然把過剩的人口掃除干凈”[10]。如若其勢(shì)，人類前景之暗淡怎不讓人憂心忡忡呢？

上述關(guān)于人類前景的悲觀論調(diào)，都是在資源約束和收益遞減前提下得出的，而事實(shí)卻與馬爾薩斯及其追隨者們的預(yù)判完全相反。觀察自《人口原理》發(fā)表以來的人口規(guī)模變化，世界人口擴(kuò)張了5倍（從1800年的9億人增長到1980年的44億），英國人口擴(kuò)張更接近6倍（從1800年的1000萬增長到1980年的5600萬），與此同時(shí)，人們的生存條件與福利水平也在大幅度提升，現(xiàn)實(shí)完全是一個(gè)非馬爾薩斯的結(jié)果[6]36。甚至反證著馬爾薩斯的反對(duì)派對(duì)人口增長所持有的樂觀態(tài)度比如樂觀論的代表人物西蒙（Simon）在其著述《終極資源2》（The Ultimate Resource 2）中闡述，“人口增長是一種實(shí)惠……，從長期看，并不存在真正的人口和資源問題”，“世界面臨的并不是人口太多，而是缺乏良好的政治和經(jīng)濟(jì)制度”[11]。。然而，面對(duì)不斷放大的“人口爆炸”風(fēng)險(xiǎn)和“只有一個(gè)地球”的生存環(huán)境共識(shí)，“馬氏之憂”還是更易于為人們普遍接受，并成為主導(dǎo)世界的“行動(dòng)綱領(lǐng)”。1966年，聯(lián)合國大會(huì)通過一項(xiàng)決議，促請(qǐng)聯(lián)合國系統(tǒng)的組織在人口方面提供技術(shù)援助。1967年聯(lián)合國人口活動(dòng)信托基金設(shè)立，1969年定名為聯(lián)合國人口活動(dòng)基金會(huì)（UNFPA）。開始大力倡導(dǎo)并積極幫助廣大發(fā)展中國家推行家庭計(jì)劃項(xiàng)目?？梢哉f，盡管各國開展節(jié)制生育政策的實(shí)施背景不盡相同，政策力度也強(qiáng)弱不一，但均可從馬爾薩斯的“人口觀”中找到依據(jù)。時(shí)至今日，馬爾薩斯所秉持的人口觀仍然影響著我們對(duì)人口發(fā)展的施政方針或國策取向。

三、低生育：當(dāng)代國人的困惑

中國作為世界第一人口大國，在數(shù)千年的華夏文明演進(jìn)歷程中，人口規(guī)模隨朝代興衰和治亂周期而起起伏伏，人口增速非常緩慢，人口規(guī)模長期徘徊。恰如嚴(yán)復(fù)所言：“積數(shù)百年，地不足養(yǎng)，循至大亂，積骸如莽，流血成渠;時(shí)暫者十余年，久者幾百年，直至人數(shù)大減，其亂漸定。乃并百人之產(chǎn)，以養(yǎng)一人[12]?！?/p>

游允中研究指出，中國人口第一次增長到一億人的時(shí)候大概是在11世紀(jì)末期北宋時(shí)代，維持了不到二三十年又下降到一億以下。以后人口繼續(xù)增加，在12世紀(jì)后期南宋時(shí)代再度回升到一億人以上。到13世紀(jì)上半葉南宋末年，宋金元間的戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，軍民大量死亡，人口又降回到一億以下。在元、明兩朝三百多年的時(shí)期里，中國人口一直處在一億以下，直到17世紀(jì)后期清康熙年間，中國人口規(guī)模才又重回一億[13]。在隨后的一百余年間，中國人口仍然擺脫不了增減交替的大起大落結(jié)局。葛劍雄研究指出：在清道光三十年（1850年），統(tǒng)計(jì)到的人口總數(shù)是一項(xiàng)前所未有的紀(jì)錄，達(dá)到4.3億之眾。但就在第二年，太平天國運(yùn)動(dòng)帶來的一場(chǎng)空前浩劫，又使中國人口在20年間銳減1億人。而且直到20世紀(jì)初，中國人口總數(shù)也沒有回復(fù)到1850年的水平[14]。中國人口這種周期性起伏波動(dòng)、增減交替的情形，似乎反復(fù)印證著馬爾薩斯在1803年出版的《人口原理》中曾經(jīng)指出的：“中國是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性抑制占主導(dǎo)地位而實(shí)際上毫無預(yù)防性抑制的社會(huì)的最好例子[7]?！?/p>

在中國人口思想史上，盡管也不乏有識(shí)之士對(duì)人口增長的擔(dān)憂，因而提出過限制人口增長的種種主張基于人均財(cái)富和“人地關(guān)系”的認(rèn)識(shí)，戰(zhàn)國末年的韓非是最早反對(duì)人口增殖的思想家，隨后亦不乏有識(shí)之士論及人口增長，并主張加以限制。尤其是進(jìn)入明朝末年，徐光啟在《農(nóng)政全書》中闡述了“生人之力率，大抵三十年而加一倍，自非有大兵革，則不得減”。這種人口每30年就增長一倍的觀點(diǎn)，被稱為“中國的馬爾薩斯”的洪亮吉和汪士鐸承襲下來，他們陳述人口過多的種種危害，并提出一系列人口控制方法[14]。。但是受困于人口增速的長期低緩與徘徊，鼓勵(lì)增殖一直是中國歷史上占主導(dǎo)的人口價(jià)值觀。所謂“廣土眾民，君子欲之”，言簡(jiǎn)意賅地道出了歷代君王的追求[15]。進(jìn)入20世紀(jì)上半葉，對(duì)中國人口問題的爭(zhēng)論逐漸形成相互抗衡的兩派，以孫中山、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼臅r(shí)政派擔(dān)憂中國人口太少，增長太慢，導(dǎo)致亡國滅種之禍，力主增加人口，并痛斥馬爾薩斯人口理論是禍國殃民的異端邪說;以陳長衡、孫本文、吳景超、陳達(dá)等為代表的學(xué)者派則贊同馬爾薩斯人口過剩觀點(diǎn)，認(rèn)為“中國今日民貧之一最大原因厥為人民孳生太繁，地力有限，生育無限”[14]22-30，倡導(dǎo)節(jié)制生育。當(dāng)然，上述關(guān)于人口問題的爭(zhēng)辯還只是停留在意識(shí)形態(tài)層面，并未轉(zhuǎn)化為國家層面的政策措施。

1949年新中國成立，極大煥發(fā)了億萬國人的生產(chǎn)生活熱情，中國人口開始呈現(xiàn)第一次生育高峰統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1951—1957年間中國人口年均自然增長率均在20‰以上[16]。，但在1959—1961年的三年困難時(shí)期，中國人口斷崖式急劇銳減下來，之后又疾速反彈，并進(jìn)入前所未有的第二次人口生育高峰1959—1961年是一個(gè)極特殊階段，中國遭遇連續(xù)三年的自然災(zāi)害，人口死亡率突增、出生率銳減。1959年人口死亡率上升到了14.6‰，1960年進(jìn)一步上升到25.4‰，而人口出生率只有20.9‰。人口自然增長率大幅度下降，其中1960年、1961年連續(xù)兩年人口出現(xiàn)負(fù)增長。自1962年開始，中國進(jìn)入連續(xù)8年的人口高增長時(shí)期。這期間，人口出生率最高的1963年達(dá)到43.4‰，平均水平在36.8‰;人口死亡率重新下降到10‰以下，并逐年穩(wěn)步下降，1970年降到7.6‰。出生率的上升和死亡率的下降，使這一階段的人口年均自然增長率達(dá)到27.5‰，年均出生人口達(dá)到2688萬人，8年時(shí)間凈增人口1.57億[16]。。然而，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的中國越來越難以承受人口高速增長帶來的壓力，人民對(duì)日益增長的物質(zhì)文化的需求與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾不斷加深。馬寅初先生最先指出這種矛盾，在1957年第一屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上陳述他的《新人口論》，明確指出當(dāng)時(shí)我國社會(huì)的主要矛盾是人口增殖太快，而資金積累太慢，導(dǎo)致消費(fèi)多而積累少，故就糧食而言，亦非控制人口不可[17]。但鑒于當(dāng)時(shí)國家高層對(duì)人口問題認(rèn)識(shí)上的分歧與反復(fù)，醞釀多時(shí)的以節(jié)制生育為主導(dǎo)的計(jì)劃生育政策在20世紀(jì)70年代中期才開始在全國廣泛推行，并作為“基本國策”在隨后的實(shí)施中被不斷強(qiáng)化。在20世紀(jì)結(jié)束之前，中國人口高速增長勢(shì)頭已得到有效遏制。平均每個(gè)婦女生育孩子數(shù)從70年代初的5個(gè)，下降到不足2個(gè)，婦女總和生育率指標(biāo)從1992年起，就在2.1的生育“更替水平”以下運(yùn)行，并不斷走低。在2000年“五普”時(shí)下降到1.8，2010年“六普”時(shí)更降至1.4的超低生育率水平鑒于對(duì)普查數(shù)據(jù)存在漏報(bào)的質(zhì)疑，有學(xué)者認(rèn)為，2000年以來的中國生育水平被明顯低估了，于是通過各種方法對(duì)中國生育率進(jìn)行再評(píng)估，即便如此，調(diào)整后的總和生育率最高評(píng)估值也不過1.75[18]。。近幾年雖因“二孩”政策放寬，生育率有所回升，但也只是徘徊在1.6左右的低水平。面對(duì)這種長達(dá)20余年的“低生育”態(tài)勢(shì)，中國是否已經(jīng)落入“低生育率陷阱”“低生育陷阱”（low fertility trap）是西方學(xué)者在關(guān)注當(dāng)代發(fā)達(dá)國家生育率走勢(shì)時(shí)提出的，指總和生育率持續(xù)且顯著低于2.1的生育“更替水平”，尤其認(rèn)為總和生育率一旦降至1.5以下，就會(huì)形成一種低生育的自我強(qiáng)化機(jī)制（the mechanism of self-reinforcing process）而很難回升[19]。的爭(zhēng)辯也開始見諸于學(xué)界國內(nèi)學(xué)者關(guān)于中國是否落入“低生育陷阱”的爭(zhēng)辯主要始于2010年“六普”數(shù)據(jù)公布以后，針對(duì)1.18總和生育率，一些學(xué)者提出中國已經(jīng)陷入“低生育率陷阱”[20]，認(rèn)為超低生育率陷阱是“強(qiáng)國大患”[21];另有學(xué)者在全面辨析了西方“低生育率陷阱”理論及其事實(shí)后，認(rèn)為鑒于當(dāng)代中國生育水平還未達(dá)到“陷阱”的臨界值1.5以下，而且生育水平仍然受到生育政策的調(diào)控，再結(jié)合最近的生育意愿調(diào)查，因此說中國面臨“低生育率”風(fēng)險(xiǎn)還為時(shí)尚早[22]。。

事實(shí)上，歷經(jīng)數(shù)十年一貫的計(jì)劃生育“基本國策”的強(qiáng)力實(shí)施，中國人口格局已經(jīng)發(fā)生了前所未有的改變，在人口增速顯著放緩的同時(shí)，“少子老齡化”態(tài)勢(shì)加速呈現(xiàn)。面對(duì)持續(xù)走低的婦女生育率和日益加劇的人口老齡化，調(diào)整計(jì)劃生育政策的呼聲日益強(qiáng)烈。在此背景下，國家自2014年開始松綁計(jì)劃生育政策，推行夫妻一方為獨(dú)生子女的可生育第二個(gè)孩子的“單獨(dú)二孩”政策，隨后又從2016年起進(jìn)一步放寬政策，實(shí)行每對(duì)夫婦可以生育兩個(gè)孩子的“全面二孩”政策。然而，或許是受“人口若不限制，就會(huì)加速增長”的馬爾薩斯觀點(diǎn)影響至深;抑或是因“人口膨脹”形成的高壓氛圍帶給我們的切身感受過于強(qiáng)烈而持久，國人對(duì)全面放開二孩新政有可能帶來的“補(bǔ)償性”生育高峰心存余慮，唯恐人們爭(zhēng)相搶生孩子而使長期努力所取得的人口控制成效毀于一旦。

殊不知，二孩政策的全面實(shí)施并沒有對(duì)低生育產(chǎn)生明顯的提振效果，國人擔(dān)憂的人口隨政策反彈的局面也沒有如期顯現(xiàn)，而人口縮減的態(tài)勢(shì)卻變得越來越顯而易見。新近出臺(tái)的《國家人口發(fā)展規(guī)劃（2016—2030）》對(duì)2020年和2030年全國總和生育率的預(yù)期值均為1.8，僅比2015年1.6的水平略有提升。預(yù)計(jì)總?cè)丝谠?030年前后達(dá)到峰值時(shí)為14.5億，相較于2015年的13.75億，年均凈增不過500萬人口。未來人口的減速增長看來已成定局，并不會(huì)因二孩政策的出臺(tái)實(shí)施而明顯改善。同樣，來自國家統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)顯示，2017年全國出生人口1723萬人，比2016年減少了63萬人。原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)在全面兩孩政策實(shí)施之初（2016年）曾預(yù)測(cè)，全面二孩政策實(shí)施將使人口出生高峰在“十三五”期間到來，婦女總和生育率有望在2020年回升至1.7以上，年均出生人口預(yù)計(jì)在1700萬—1900萬之間摘自原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)主任李斌在2017年3月11日十二屆全國人大五次會(huì)議新聞中心舉行記者招待會(huì)回答中外記者的提問。，與現(xiàn)實(shí)情景對(duì)照，生育高峰的顯現(xiàn)非常有限，而且很可能在我們還為生育反彈而擔(dān)心的情形下，所謂的“生育高峰”已悄然消退，接下來中國將要面對(duì)的勢(shì)必是人口規(guī)模的持續(xù)下滑態(tài)勢(shì)。

直面當(dāng)下，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化、生活節(jié)奏的加快和養(yǎng)育成本的高企，人們的生育意愿發(fā)生了明顯的變化。有研究指出，“中國自20世紀(jì)90年代末以來，歷次有關(guān)生育意愿的全國調(diào)查結(jié)果，育齡夫婦的理想子女?dāng)?shù)都小于2個(gè)”[23]。根據(jù)2013年全國生育意愿調(diào)查結(jié)果，育齡夫婦的平均理想子女?dāng)?shù)為1.93個(gè)[24]。這意味著，在“全面二孩”政策實(shí)施的情景下，政策生育率已經(jīng)高于人們的意愿生育率，加之影響生育率的作用機(jī)制已經(jīng)從外在的政策強(qiáng)制力轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的自我約束力，實(shí)際生育率低于意愿生育率就應(yīng)該不難理解。問題是，為什么政策放松了，物質(zhì)條件改善了，人們卻不愿多生孩子呢？這樣的人口演化態(tài)勢(shì)豈不全然拋棄了馬爾薩斯秉持的人口增長憂患觀？著實(shí)令國人始料不及、困惑不已。

歷史雖已定格，現(xiàn)實(shí)還需善待。進(jìn)入21世紀(jì)。在科技創(chuàng)新引領(lǐng)全球化進(jìn)程的當(dāng)代，對(duì)人口發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)似乎從未像今天這樣迷茫，我們究竟應(yīng)該視人口為財(cái)富而予以鼓勵(lì)，還是視人口為負(fù)擔(dān)而加以限制？

經(jīng)典的西方人口理論將人口轉(zhuǎn)變劃分為三個(gè)階段，即轉(zhuǎn)變前階段、轉(zhuǎn)變中階段和轉(zhuǎn)變后階段[25]。與這三個(gè)階段對(duì)應(yīng)的人口變動(dòng)軌跡就表現(xiàn)為一條從低增長轉(zhuǎn)向高增長，再回落到低增長的曲線。需要強(qiáng)調(diào)的是，開始和結(jié)束的兩次“低增長”階段是在兩種截然不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下呈現(xiàn)的，第一次人口低增長發(fā)生在前工業(yè)社會(huì)，是由高出生率和高死亡率的“雙高”人口再生產(chǎn)效應(yīng)導(dǎo)致的;第二次人口低增長是伴隨工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，在低出生率與低死亡率交互作用的“雙低”效應(yīng)下形成的。中國今天的“低生育”情景，就是在全面工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的推動(dòng)下，出生率和死亡率均已降至低水平的前提下呈現(xiàn)的，與歷史上經(jīng)歷的“低生育”截然不同。既然如此，我們的人口價(jià)值觀也需要與時(shí)俱進(jìn)，跳出既往基于人口數(shù)量增減邏輯的價(jià)值評(píng)判框架而予以重塑。

四、人口可持續(xù)發(fā)展：超越“馬氏之憂”與“國人之惑”

在20世紀(jì)的最后十年里，由聯(lián)合國組織召開的兩次深具影響的全球性會(huì)議，把人們對(duì)人口、環(huán)境、資源問題的關(guān)注納入了“可持續(xù)發(fā)展”國際社會(huì)認(rèn)為，“可持續(xù)發(fā)展”作為一個(gè)概念被明確提出，始見于1987年挪威前首相布倫特蘭（Brundiand）夫人領(lǐng)導(dǎo)的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的研究報(bào)告《我們共同的未來》（Our Common Future）文本中，其含義為：“既滿足當(dāng)代人需要，又不損及后代人滿足其需求能力的發(fā)展[26]?！钡恼J(rèn)識(shí)框架內(nèi)。

一是1992年6月在巴西里約熱內(nèi)盧召開了第二屆“聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會(huì)議”（UNCED），該會(huì)議認(rèn)真總結(jié)了自1972年“聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議”（UNCHE）以來全球環(huán)境所呈現(xiàn)的基本狀況，并針對(duì)未來發(fā)展形勢(shì)，通過了《21世紀(jì)議程》（Agenda 21）等一系列重要文獻(xiàn)。此外，根據(jù)形勢(shì)需要，在這次會(huì)議之后成立了聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)（Commission on Sustainable Development）[27]。

二是1994年9月在埃及開羅召開的第三屆“國際人口與發(fā)展大會(huì)”（ICPD），該大會(huì)以“人口、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長和可持續(xù)的發(fā)展”（Population， Sustained Economic Growth and Sustainable Development）為主題，討論了全球人口發(fā)展中存在的問題，并形成了“人口問題本質(zhì)上就是發(fā)展問題”的共識(shí)。尤其是該次大會(huì)在面向未來20年所制定的《行動(dòng)綱領(lǐng)》（Program of Action）中更明確提到：“不能孤立地看待人口問題，而應(yīng)在更寬泛的層面上把人口問題視為可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)容之一，人口是發(fā)展的一個(gè)內(nèi)在組成部分”[28]。

顯然，無論是“環(huán)境與發(fā)展會(huì)議”還是“人口與發(fā)展大會(huì)”都具有一個(gè)共同點(diǎn)，即都高揚(yáng)“可持續(xù)發(fā)展”旗幟，用以指導(dǎo)解決人口、環(huán)境、資源問題。也正是這兩次大會(huì)的召開，對(duì)傳播和推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展觀發(fā)揮了前所未有的巨大作用。

如果說，可持續(xù)發(fā)展確實(shí)是一種富含哲理、深具蘊(yùn)意的新發(fā)展觀，它倡導(dǎo)人們?cè)谥\取自身福利，解決包括人口在內(nèi)的一系列重大問題時(shí)，應(yīng)拓寬眼界，從長計(jì)議，盡量避免短期行為，以謀求人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸系統(tǒng)，各要素之間協(xié)同并進(jìn)的整體發(fā)展。那么，可持續(xù)發(fā)展作為當(dāng)代人類面向未來所應(yīng)持有的負(fù)責(zé)態(tài)度和明智選擇，即應(yīng)是吾輩不能不領(lǐng)受和遵循的世紀(jì)“行動(dòng)綱領(lǐng)”。

本文理解，可持續(xù)發(fā)展是發(fā)展與可持續(xù)的統(tǒng)一，兩者相輔相成，發(fā)展是主題，可持續(xù)是方式。沒有發(fā)展，則無可持續(xù)可言，只顧發(fā)展而不考慮可持續(xù)，發(fā)展就將半途而廢。因此，可持續(xù)發(fā)展必然體現(xiàn)如下三個(gè)基本原則。

一是時(shí)間上的持久性，即不宜以后代人的利益損失為代價(jià)來換取當(dāng)代人的既得利益，或不宜以犧牲明天為代價(jià)來謀求今天的所謂“發(fā)展”，即要求人們?cè)谥\取自身福利，解決包括人口在內(nèi)的一系列重大問題時(shí)，切忌“今朝有酒今朝醉”的短期行為，而應(yīng)學(xué)會(huì)深謀遠(yuǎn)慮，從長計(jì)議，方可走上可持續(xù)發(fā)展之路。

二是空間上的協(xié)同性，即不能以個(gè)體的發(fā)展去削弱或阻礙整體的發(fā)展，亦不能以全局利益為代價(jià)來謀取局部利益，而必須學(xué)會(huì)用聯(lián)系的觀點(diǎn)看問題，統(tǒng)籌兼顧，關(guān)照全局，確立整體協(xié)同的發(fā)展觀，謀求人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸系統(tǒng)，各要素之間協(xié)同并進(jìn)的整體發(fā)展。

三是發(fā)展目標(biāo)的明確性，即不應(yīng)片面或空洞地談發(fā)展，而必須明確：任何一種發(fā)展都是為人類自身的進(jìn)步與繁榮、為了人的全面發(fā)展而設(shè)立和啟動(dòng)的;人既是發(fā)展的初始策動(dòng)力，又是發(fā)展的最終受益者，理應(yīng)體現(xiàn)“以人為本”的發(fā)展主旨。這正如1994年國際人口與發(fā)展大會(huì)通過的《行動(dòng)綱領(lǐng)》文件所強(qiáng)調(diào)的：“一切人口與發(fā)展活動(dòng)都應(yīng)以人而非人口數(shù)量為中心，以人的全面發(fā)展為中心[29]?！?/p>

值得深究的是，“人口”作為人類社會(huì)共同面對(duì)的基礎(chǔ)性、全局性和戰(zhàn)略性要素，如何在可持續(xù)發(fā)展中體現(xiàn)其自身應(yīng)有的地位和作用？仍然是一個(gè)需要進(jìn)一步探討的議題。

從以往的研究看，人口被視為影響可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)因素，大多停留在“人口與可持續(xù)發(fā)展”層面上，視人口為影響環(huán)境、資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的一個(gè)相關(guān)要素，人口成為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)進(jìn)程中與環(huán)境、資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)相并列的一個(gè)影響因子。盡管我們承認(rèn)，人口與可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系確實(shí)至關(guān)重要，但這里的“人口”嚴(yán)格講，“人口”（Population）與“人類”（Human-being）是兩個(gè)概念?！叭祟悺敝妇唧w的人或人群，體現(xiàn)社會(huì)屬性;“人口”是抽象的人或人群，只具統(tǒng)計(jì)意義?？沙掷m(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)“以人為中心”（Human-center），即是指具體的人或人群。我理解，這里的“中心”旨在表達(dá)人的本位與需求，因?yàn)槿思仁巧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始策動(dòng)者，又是發(fā)展成果的最終受益者。我們可以說“以人為中心”和“以人為本”，但如果改為“以人口為中心”和“以人口為本”的觀點(diǎn)顯然荒謬了，也有違可持續(xù)發(fā)展的宗旨。然而，鑒于“人口”與“人類”兩者聯(lián)系之密切，現(xiàn)實(shí)中其社會(huì)屬性與統(tǒng)計(jì)內(nèi)涵常常難分彼此。因此，“人口是可持續(xù)發(fā)展的主體”或“人口是可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵”等說法似乎也是可以接受的。是作為客體來看待的。并不足以體現(xiàn)人口在可持續(xù)發(fā)展中的“主體”地位和能動(dòng)作用。

在社會(huì)大系統(tǒng)的整體可持續(xù)發(fā)展框架中，人口子系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展是其中的一個(gè)有機(jī)組成部分，因此，人口自身可持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)或程度如何，將直接關(guān)系到社會(huì)全局可持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程與效果?；诖?，我們認(rèn)為，要使人口在可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中的主體地位和能動(dòng)作用得以體現(xiàn)和發(fā)揮，人口自身的發(fā)展首先就應(yīng)該是可持續(xù)的，只有在人口自身得以可持續(xù)發(fā)展的前提下，才有可能使人口與社會(huì)整體的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)相匹配。

綜上所述，本文蓄意在可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)框架內(nèi)凸顯人口的“主體”性，確立“人口可持續(xù)發(fā)展”的價(jià)值觀，意在強(qiáng)調(diào)作為“主體”的人口自身發(fā)展的可持續(xù)狀態(tài)，而這種“可持續(xù)”狀態(tài)應(yīng)能夠在人口發(fā)展的“時(shí)間持久”、“空間協(xié)同”和“目標(biāo)明確”三個(gè)層面都得以體現(xiàn)，而不只是在人口的數(shù)量或規(guī)模方面患得患失。既如此，本文欲以闡釋的“人口可持續(xù)發(fā)展”觀，就是從維護(hù)“人口安全”或“人口生態(tài)”的視角，直面人口自身發(fā)展的可持續(xù)性問題，換言之，我們所倡導(dǎo)的人口可持續(xù)發(fā)展觀就是在可持續(xù)發(fā)展理念引領(lǐng)下的人口價(jià)值觀，它需要遵循如下三個(gè)基本原則。

第一，保持人口規(guī)模在代際轉(zhuǎn)換間的相對(duì)平穩(wěn)。人口統(tǒng)計(jì)原理表明，總和生育率（TFR）處在2.1的“更替水平”是人口不增不減趨于穩(wěn)定的依準(zhǔn)，長期看，TFR>2.1，人口將趨向增長;TFR<2.1，人口將趨向縮減?；诖?，在死亡率既定的情形下，將總和生育率維持在2.1的生育“更替水平”，是實(shí)現(xiàn)人口規(guī)模代際轉(zhuǎn)換相對(duì)平穩(wěn)的人口學(xué)條件。據(jù)此，若要避免人口大起大落的波浪式發(fā)展造成的負(fù)面沖擊，就值得追求人口規(guī)模的長期穩(wěn)定，倡導(dǎo)并促使廣大家庭都能夠生養(yǎng)兩個(gè)孩子。面對(duì)當(dāng)今中國二孩政策效應(yīng)明顯低于預(yù)期的情況，我們需要消除對(duì)人口增減的“馬氏之憂”與“國人之惑”，鼓勵(lì)按政策生育，充分釋放全面兩孩應(yīng)有的政策效應(yīng)，促使總和生育率向2.1的“更替水平”提升，這是實(shí)現(xiàn)中國人口長期平穩(wěn)發(fā)展的必然選擇。

第二，追求人口結(jié)構(gòu)在時(shí)空流變中的互動(dòng)協(xié)調(diào)。老齡化與城鎮(zhèn)化堪稱當(dāng)今世界人口結(jié)構(gòu)方面最為顯見的兩大變化，中國尤甚?！袄淆g化”源于長期的低生育導(dǎo)致的“少子化”而使人口年齡結(jié)構(gòu)趨向“老化”;城鎮(zhèn)化源于持續(xù)的鄉(xiāng)城人口遷居而使人口聚集空間趨向城鎮(zhèn)。值得關(guān)注的是，當(dāng)老齡化與城鎮(zhèn)化交互一體而共時(shí)演化，就使得人口年齡結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)的變化更為錯(cuò)綜復(fù)雜，乃至超出了我們對(duì)人口結(jié)構(gòu)時(shí)空流變的慣常認(rèn)知。盡管早在20世紀(jì)90年代中期，就有學(xué)者提出“城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，削峰填谷，共同迎接人口老齡化挑戰(zhàn)”[30]的政策主張。但今天看來，面對(duì)人口老齡化的城鄉(xiāng)倒置[31]，我們的認(rèn)識(shí)還需深化，即在深入落實(shí)“全面二孩”與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)等大政方針的進(jìn)程中，力求人口結(jié)構(gòu)的時(shí)空優(yōu)化。

第三，尊重人在發(fā)展目標(biāo)上的主體地位與能動(dòng)作用。既然一切發(fā)展都是由人來推動(dòng)的，亦是為人而設(shè)立的。那么，在整個(gè)發(fā)展過程中，人的主體地位與能動(dòng)作用就是自不待言的。然而，實(shí)踐中人的這種“主體”地位常常被淡化，甚至易位于物，人的能動(dòng)作用也常常受到限制。回想現(xiàn)實(shí)中，以往一些地區(qū)為了完成人口控制指標(biāo)，在落實(shí)避孕節(jié)育措施時(shí)，不顧基層育齡夫婦生殖健康需求的做法時(shí)有發(fā)生。因此，明確“以人為本”的價(jià)值取向，關(guān)注人的全面發(fā)展，有助于我們及時(shí)校正“發(fā)展”目標(biāo)，避免社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的重“物”輕“人”或重“數(shù)”輕“質(zhì)”的目標(biāo)偏移，亦成為體現(xiàn)人口可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)基本準(zhǔn)則。

總之，本文欲以構(gòu)建的可持續(xù)發(fā)展人口價(jià)值觀，旨在從三個(gè)層面突破以人口數(shù)量增減做價(jià)值評(píng)判的邏輯思維，一要保持人口規(guī)模的代際轉(zhuǎn)換平穩(wěn);二要追求人口結(jié)構(gòu)的時(shí)空流變協(xié)調(diào);三要尊重人在發(fā)展中的主體地位與能動(dòng)作用。具體可歸結(jié)為圖1所示的結(jié)構(gòu)框圖。

五、結(jié)語

回望針對(duì)人口增減所產(chǎn)生的思想交鋒，其最終都指向同一個(gè)主題：什么樣的人口狀態(tài)最有可能與其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相得益彰？馬爾薩斯之憂慮在于人口增長過剩危及生存環(huán)境，而國人之困惑在于全面二孩政策實(shí)施并沒有改變持續(xù)的“低生育”態(tài)勢(shì)。盡管“馬氏之憂”與“國人之惑”都蘊(yùn)含著基于不同時(shí)空背景下的人口價(jià)值取向，但都存在兩點(diǎn)不足，一是關(guān)注人口數(shù)量的增減變化;二是忽略人口的主體地位與能動(dòng)作用。

人類社會(huì)的演進(jìn)，似乎難以逃脫這樣的變化軌跡：從農(nóng)耕時(shí)代的鼓勵(lì)人口增殖到工業(yè)社會(huì)的抑制人口增長，再到現(xiàn)代社會(huì)令人困惑的人口縮減態(tài)勢(shì)，歷史仿佛走了一圈又回到了起點(diǎn)，“人滿為患”的憂慮尚未消退，人口縮減的困惑已接踵而來，其表象看起來似曾相識(shí)，但畢竟時(shí)過境遷，物是人非，今天的世界已經(jīng)難以重回過往的情景?？v觀當(dāng)代全球人口演變態(tài)勢(shì)，人口增速明顯放緩與年齡結(jié)構(gòu)加速老化，是伴隨現(xiàn)代化進(jìn)程中的生育率持續(xù)走低而呈現(xiàn)的，這種人口演變特征，已經(jīng)成為許多發(fā)達(dá)國家和一些新興國家共同面對(duì)的人口發(fā)展困境。因此，鼓勵(lì)生育的政策取向重新成為當(dāng)屆政府的選項(xiàng)就是順理成章的。

基于上述，本文強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代人口價(jià)值觀不應(yīng)是以往人口財(cái)富觀的簡(jiǎn)單回歸，也不可能只關(guān)注人口數(shù)量的增減及其影響，而應(yīng)在可持續(xù)發(fā)展觀引領(lǐng)下從“時(shí)間持久”、“空間協(xié)同”和“目標(biāo)明確”三個(gè)層面加以重塑。只有立足當(dāng)下，放眼未來，認(rèn)清人口轉(zhuǎn)變的歷史背景與演進(jìn)態(tài)勢(shì)，才有可能超越“馬氏之憂”與“國人之惑”，把握人口增減及其所生利弊的時(shí)代均衡點(diǎn)，建構(gòu)人口可持續(xù)發(fā)展的新框架，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展提供有利的人口條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集（第八卷）[M]. 北京：人民出版社，1972：619.

[2]馬西姆·利維巴茨. 繁衍：世界人口簡(jiǎn)史（第三版）[M].郭峰，莊謹(jǐn)，譯.? 北京：北京大學(xué)出版社，2005：44-45.

[3]王亞南. 資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯[M]. 北京：商務(wù)印書館，1979：46.

[4]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集（第一卷）[M]. 北京，人民出版社，1972：256.

[5]馬爾薩斯. 人口原理（第一版）[M].朱泱，等譯. 北京：商務(wù)印書館，1992：75.

[6]加勒斯·哈丁. 生活在極限之內(nèi)：生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和人口禁忌[M].戴星翼，張真，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：22.

[7]MALTHUS T R. An essay on the principle of population[M]. 思想史原著系列（影印本）. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：15.

[8]王存同.再論馬爾薩斯[J]. 中國人口科學(xué)，2008（3）：86-94.

[9]丹尼斯·米都斯，等. 增長的極限——羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的研究報(bào)告[M]. 李寶恒，譯.成都：四川人民出版社，1984：19.

[10]保羅·艾里奇，安妮·艾里奇.? 人口爆炸[M]. 張建中，錢力，譯.北京：新華出版社，2000：5-6.

[11]SIMON J L.The ultimate resource 2[M]. Princeton， New Jersey：Princeton University Press，1996：11.

[12]姜濤. 歷史與人口——中國傳統(tǒng)人口結(jié)構(gòu)研究[M]. 北京：人民出版社，1998：87.

[13]游允中.中國人口第一次增長到一億人的前后[J]. 市場(chǎng)與人口分析， 2002（6）：14-25.

[14]葛劍雄，侯楊方，張根福. 人口與中國的現(xiàn)代化[M]. 上海：學(xué)林出版社，1999：3.

[15]吳忠觀. 人口科學(xué)辭典[M]. 成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997：752.

[16]國家統(tǒng)計(jì)局. 新中國60年[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2009：608.

[17]馬寅初. 新人口論[M]. 北京：北京出版社，1979：2-19.

[18]翟振武，陳佳鞠，李龍. 現(xiàn)階段中國總和生育率究竟是多少？[J]. 人口研究，2016（6）：22-34.

[19]LUTZ W， SKIRBEKK V. Policies addressing the tempo effect in low-fertility countries[J]. Population and Development Review，? 2005，31（4）：699-720.

[20]蘇嶺，姚永泳. 中國陷入超低生育率陷阱[N].南方周末，2011-05-24（13）.

[21]穆光宗. 超低生育率是“強(qiáng)國大患”[J]. 新華月報(bào)， 2012（13）：49-49.

[22]靳永愛. 低生育陷阱：理論、事實(shí)與啟示[J]. 人口研究，2014（1）：3-17.

[23]鄭真真，張春延，等. 生育意愿與生育行為[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：303.

[24]莊亞兒，姜玉，王志理，等. 當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民的生育意愿——基于2013年全國生育意愿調(diào)查[J]. 人口研究，2014（3）：3-13.

[25]李競(jìng)能. 現(xiàn)代西方人口理論[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：330-331.

[26]World Commission on Environment and Development. Our Common Future[M]. London： Oxford University Press， 1987：16.

[27]中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組. 2003中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告[M]. 北京：科學(xué)出版社，2003：2.

[28]NAFISSADIK. The state of world population[R]. UNFPA， 1995.

[29]國家計(jì)生委外事司. 人口與發(fā)展國際文獻(xiàn)匯編[M]. 北京：中國人口出版社，1995：176.

[30]翟振武. 城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，削峰填谷，共同迎接人口老齡化挑戰(zhàn)[J]. 人口研究，1996（5）：54-61.

[31]林寶. 人口老齡化城鄉(xiāng)倒置：普遍性與階段性[J]. 人口研究，2018（3）：38-50.

[責(zé)任編輯方志 ]

收稿日期：2018-09-12;修改日期：2018-11-30

作者簡(jiǎn)介：羅淳，法學(xué)博士，云南大學(xué)人口研究所教授;王叢雷，云南大學(xué)發(fā)展研究院博士研究生。