取款取出“法律問(wèn)題”來(lái)

徐中孟　雷艷坤

在銀行的提款機(jī)上取款，已經(jīng)成了很多人日常生活中一個(gè)經(jīng)常進(jìn)行的行為，當(dāng)你碰巧有類似情況發(fā)生時(shí)，切莫貪心觸法網(wǎng)。

根據(jù)《信息時(shí)報(bào)》報(bào)導(dǎo)，2006年4月21日，青年許某來(lái)到某銀行ATM取款。在取出1000元后，許某查詢卡內(nèi)余額時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)取款機(jī)卻只在卡里扣劃了1元。許某嘗試性地再取了一次錢(qián)，發(fā)現(xiàn)同樣是取1000扣1元。難道是系統(tǒng)出錯(cuò)？許某欣喜若狂，連番操作下，一口氣取走了5萬(wàn)余元。

回到住處后，許某將此“奇遇”告訴了同事郭某某。二人再次來(lái)到同一提款機(jī)處。許某先給郭某某“示范”，再次用卡取款1.6萬(wàn)元，隨后郭某某立即仿效，用自己的銀行卡取款3000元后，兩人逃離現(xiàn)場(chǎng)。

案發(fā)各自逃命

第二天凌晨零時(shí)許，兩人再次來(lái)到提款機(jī)前，取款10萬(wàn)余元。當(dāng)天中午10時(shí)許，為了取得更多的錢(qián)，郭某某專門(mén)持一張名為“劉陽(yáng)”的假身份證，在某銀行辦理了一張新卡，又迫不及待地來(lái)到該取款機(jī)取款1.1萬(wàn)元。之后，許某、郭某某各攜贓款潛逃。

警方查實(shí)：許某從這臺(tái)柜員機(jī)先后取出170多筆款項(xiàng)，合計(jì)17.5萬(wàn)元；郭某某得款1.8萬(wàn)元。同年11月7日，郭某某向公安機(jī)關(guān)自首，并退出所得贓款。郭某某因自首行為獲得司法機(jī)關(guān)的從輕處理，加上其數(shù)額較小，法院以盜竊罪一審判處其有期徒刑1年，并處罰金人民幣1000元。而被警方抓獲歸案的許某因涉嫌盜竊罪在中級(jí)人民法院受審。

庭審中,公訴人提出，許某的行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，但考慮到其認(rèn)罪態(tài)度以及銀行在事件中有漏洞在先，致使引發(fā)犯罪，故希望法院從輕處理。而許某的辯護(hù)人則表示，其行為不算盜竊，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?，只能算是民事侵?quán)行為，不應(yīng)以刑事犯罪論處。至目前為止，法院表示將擇日宣判。

認(rèn)定分歧

從庭審中公訴人和許某辯護(hù)人的意見(jiàn)中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于本案有兩種不同的理解：一、許某的行為是否已經(jīng)構(gòu)成了盜竊罪；二、許某的行為是否僅屬于民法上的不當(dāng)?shù)美?，而許某只應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任，其不應(yīng)承擔(dān)任何的刑事責(zé)任呢？

首先，讓我們分析一下我國(guó)有關(guān)盜竊罪的基本規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，以秘密竊取的方法，將他人公私財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己的控制之下。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定：盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的，盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。

其次，我們?cè)俜治鲆幌虏划?dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。民法上所稱不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。不當(dāng)?shù)美⒉粚儆谇謾?quán)行為，它與締約過(guò)失、侵權(quán)、無(wú)因管理等均屬于法定之債的發(fā)生原因。

不當(dāng)?shù)美幕咎卣饔校?、雙方當(dāng)事人必須一方為受益人，他方為受害人。2、受益人取得利益與受害人遭受損害之間必須有因果關(guān)系。3、受益人取得利益沒(méi)有合法根據(jù)，即既沒(méi)有法律上、也沒(méi)有合同上的根據(jù)，或曾有合法根據(jù)，但后來(lái)喪失了這一合法根據(jù)。

利益獲得方返還不當(dāng)?shù)美姆秶苌埔膺€是惡意的影響。具體分為以下三種情況：1、受益人為善意，即在取得利益時(shí)不知道沒(méi)有合法根據(jù)其返還利益的范圍以利益存在的部分為限，如果利益已經(jīng)不存在，則不負(fù)返還義務(wù)。2、受益人是惡意，即在取得利益時(shí)明知道沒(méi)有合法根據(jù)，其返還利益的范圍應(yīng)是受益人取得利益時(shí)的數(shù)額，即使該利益在返還時(shí)已經(jīng)減少甚至不復(fù)存在也不能免除其返還義務(wù)。3、受益方在取得利益時(shí)為善意、嗣后為惡意的，其返還范圍應(yīng)以惡意開(kāi)始時(shí)存在的利益為準(zhǔn)。

綜合上述分析不難發(fā)現(xiàn)，許某第一次取錢(qián)時(shí)，本不存在主觀過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，且金額較小，因此其行為不構(gòu)成盜竊罪，只承擔(dān)民法上的返還責(zé)任。

但許某在發(fā)現(xiàn)銀行設(shè)備的漏洞后的一系列行為，主觀是上利用公私財(cái)物所有人或管理人的疏忽，以非法占有他人財(cái)物為目的，客觀上采取了秘密竊取他人財(cái)物的行為，且累計(jì)金額達(dá)到盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)（雖然各地標(biāo)準(zhǔn)不同，但是依然要符合最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定的幅度標(biāo)準(zhǔn)，許某涉嫌的犯罪金額已達(dá)17.5萬(wàn)元，可被認(rèn)定為“數(shù)額巨大”），所以已構(gòu)成了盜竊罪。

而許某的辯護(hù)人稱，許某的行為屬于民法上的不當(dāng)?shù)美?，這也是正確的，但是，當(dāng)不當(dāng)?shù)美竭_(dá)一定數(shù)額、主客觀要件均滿足了刑事犯罪的構(gòu)成要件時(shí)，許某就已觸犯了刑法的規(guī)定、構(gòu)成犯罪，因此，許某不僅需承擔(dān)民事上的返還責(zé)任，更須承擔(dān)更為嚴(yán)厲的刑事處罰。

在銀行的提款機(jī)上取款，已經(jīng)成了很多人日常生活中一個(gè)經(jīng)常進(jìn)行的行為；相信大部份人都不會(huì)像許某一樣；在取完款項(xiàng)后，還會(huì)立刻去特別留意銀行從自己戶口中扣了多少錢(qián)；而且也更不會(huì)去再次嘗試是不是每次只扣一元；由此可見(jiàn)許某是一個(gè)細(xì)心而聰明的人。不過(guò)可惜的是，他的聰明及細(xì)心均被誤用了，致使自己陷入觸犯法律的旋渦中。