核武時代的意識形態(tài)

不同的自然稟賦塑造了不同的歷史文化。人類生存方式的差異是必然的，中國人不可能像美國人那樣生存，日本人也不可能像俄國人那樣生存。財富資源的競爭其實是生存方式的競爭。競爭導(dǎo)致相互學(xué)習、相互促進、取長補短，也導(dǎo)致壓迫與被壓迫、奴役與被奴役，導(dǎo)致生存方式的興盛或者毀滅。

在資本主義時代，生產(chǎn)力越發(fā)達，物質(zhì)短缺感就越強烈，財富競爭也就空前地激烈。激烈的財富競爭迅速減少了人類生存方式的種類，滅絕了大多數(shù)生存方式。而今的競爭主要發(fā)生在四大生存方式之間：（1）以俄羅斯為核心的斯拉夫人生存方式；（2）以美國為核心的西方生存方式；（3）以突厥人、波斯人、阿拉伯人為核心的伊斯蘭生存方式；（4）中華生存方式。這些生存方式的差異和歷史演變與自然稟賦的不同密切相關(guān)。斯拉夫人占有最遼闊的空間，卻有最稀少的人口；中國人口規(guī)模為世界之最，卻占有最小的空間。

直到原子彈出現(xiàn)以前，人類生存方式的競爭主要取決于軍事技術(shù)和軍事實力。無論是否擁有較先進的生產(chǎn)力，擁有更強大軍事力量的一方總是獲勝。秦滅六國，漢人王朝被“五胡”所“亂”，蒙、滿征服宋、明，古希臘的米賽尼人被多里亞人征服，羅馬人被日耳曼人征服，等等，中外皆然。六十多年前德國橫掃歐洲，蘇聯(lián)戰(zhàn)勝德國，是對這個道理的最后一次證明。核武器改變了這個規(guī)律。

核武器不是一般意義上的武器，而是絕對的、終極的武器，是可以消滅戰(zhàn)爭意義的武器。戰(zhàn)爭是為政治目的而打的，在擁有確保相互摧毀的“第二次核打擊能力”的國家之間，武器再難決出大型生存方式的勝負。不僅如此，雖然在大國的高壓之下，核擴散進展緩慢，卻終究是難以避免的。

批判的武器與武器的批判

自原子彈時代降臨，人類生存方式的主要競爭手段出現(xiàn)了根本變化。思想戰(zhàn)線上的競爭，即政治觀念體系的競爭，成了生存競爭的主要手段。民心向背依然決定競爭的勝負，但政治話語權(quán)之爭決定民心向背。

正如我們已經(jīng)看到的，蘇聯(lián)的潰敗與軍事技術(shù)和生產(chǎn)能力幾乎無關(guān)。在軍事和生產(chǎn)技術(shù)上，蘇聯(lián)潰敗之際也并不落后于美國。美國霸權(quán)也不取決于其生產(chǎn)能力。無論在生產(chǎn)還是金融服務(wù)方面，美國所占的世界份額一直在逐步下降，但美國卻獲得了世界霸權(quán)，幾年前甚至開始談?wù)摻⒚览麍缘蹏Ｃ绹陌詸?quán)更不在其軍事能力。盡管美國軍工聯(lián)合體極力渲染其軍事技術(shù)的高超，自二戰(zhàn)后迄今六十多年里，美軍從沒打贏過任何一場真正的戰(zhàn)爭。朝鮮、越南、阿富汗、伊拉克，哪一場戰(zhàn)爭以美國的徹底勝利告終？南斯拉夫沒有被美軍打敗，那里的人民急于加入歐盟，自我分裂，并向西歐繳械投降?？扑魑种畱?zhàn)是在意識形態(tài)戰(zhàn)場上決出勝負的。

美國到底靠什么取得和維持世界霸權(quán)？“自由民主”話語系統(tǒng)崛起稱霸才是美國獲勝的主因。1975年全球只有三十個國家是所謂“民選政府”，到2005年有一百二十個。至于那些“新興民主國家”是否陷入凋敝混亂并不重要，重要的是這些國家從此被邊緣化，屈從美國，美國獲得了世界的統(tǒng)治權(quán)。意識形態(tài)競爭是當代生存方式競爭的主戰(zhàn)場，也是主要武器。世界霸權(quán)是靠政治話語霸權(quán)來確立的，也是靠政治話語霸權(quán)來維持的。

“冷戰(zhàn)”是人類歷史上第一次靠意識形態(tài)競爭決出勝負的文明間的大戰(zhàn)。冷戰(zhàn)史證明，政治觀念體系競爭的成敗是文明興衰的關(guān)鍵。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層未能理解這個變化，全力獲取批判的武器，全力爭取軍事技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)上的優(yōu)勢，卻在意識形態(tài)上采取守勢。了無生氣的官方話語系統(tǒng)說不服知識界，于是就靠行政力量壓制國內(nèi)意識形態(tài)競爭，奉行意識形態(tài)上的鴕鳥政策。鴕鳥政策必然導(dǎo)致意識形態(tài)上的弱勢，當然打不贏思想戰(zhàn)線上的戰(zhàn)爭。思想戰(zhàn)線上的戰(zhàn)爭是靠激烈而高明的思想競爭來贏得的。于是蘇聯(lián)知識界首先被西方征服，然后他們征服蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團，最終導(dǎo)致了觀念上的崩潰和投降。于是整個民族陷入生活的混亂和困頓，陷入失敗的絕望。

什么是意識形態(tài)？在當代，意識形態(tài)是關(guān)于社會發(fā)展道路的政治觀念體系，是關(guān)于生存方式的政治觀念體系。

政治觀念體系凝聚成少數(shù)抽象概念，就號稱“普世價值”，就成為現(xiàn)代宗教，成為知識界信奉的對象，就能如宗教般俘獲民心。

類似于傳統(tǒng)宗教，現(xiàn)代政治宗教有三大作用：

（1）確立人民對政權(quán)正當性的認同。從“君權(quán)神（天）授”到“主權(quán)民授”都是神話。事實上，管理社會的權(quán)力只能由少數(shù)人行使；再精致的“授權(quán)”儀式也不能取代管理者與被管理者的區(qū)別和矛盾。

（2）使人民區(qū)分敵我陣營。比如從“基督徒與異教徒”之分到“民主與專制”之分。事實上，敵我劃分非常彈性，蘇美可以聯(lián)手攻擊德意日，中美可以聯(lián)手對付蘇聯(lián)。中國三千多年前雖有“華夷之辨”，卻可以奉行“王者無外”。

（3）動員人民同仇敵愾。用美麗的神話包裝利益之爭，煽動大眾仇恨，這是“十字軍東征”和當代“民主與專制之戰(zhàn)”的共同特點。得民心者得天下，沒有道義包裝，赤裸裸的利益征服不了民心。

自由、民主、市場的“三位一體”與圣父、圣子、圣靈的“三位一體”并沒有性質(zhì)上的區(qū)別。概念的外延越大，內(nèi)涵就越少，其標準也就越含糊，就越取決于誰掌控定義權(quán)。誰能證明中國傳統(tǒng)的自耕農(nóng)社會不自由，或者沒市場？從科學(xué)的意義上說，脫離了社會具體條件的抽象概念只是生存方式“陣營”的標簽?！白杂擅裰鳌边@種抽象標簽對生產(chǎn)的進步、生活的富裕、社會的秩序與和平都沒什么實際意義，正如蘇聯(lián)以及大多數(shù)第三世界國家已經(jīng)展示的，正如我國改革開放三十年的曲折歷程也已經(jīng)展示了的。

有人去探究，中國比法國“市場”得多，比加拿大或者日本“自由”得多，或者印度比美國“民主”得多。這種“事實證明”沒有意義，不過體現(xiàn)落入了西方的話語框架。所謂“話語霸權(quán)”，核心在于“概念定義權(quán)”，在于被知識界主流所真心信奉的定義。什么是當今世界主流信奉的“自由民主”？你有再多的言論自由也不算數(shù)，除非反共的言論占據(jù)主流地位才是真正的“自由”。你有再多的黨也不算數(shù)，除非讓想推翻共產(chǎn)黨的黨逐漸坐大并取而代之才是真正的“民主”。而美國在制度上排斥第三黨，其兩個黨的政綱看上去比共產(chǎn)黨更像一個黨，卻依然是“真正的”自由民主。掌控不了人們心目中的概念定義權(quán)，自造的定義只會淪為知識輿論界的笑柄。

為什么“自由民主”話語能夠成為世界意識形態(tài)的主流？

第一，西方把自己征服世界，支配欠發(fā)達國家的成功，說成是因為上帝屬于他們，真理屬于他們，說成是因為他們掌握了自由民主的真諦。這就掩蓋了一個由強權(quán)支撐的資本剝奪游戲，掩蓋了資本主義世界體系制造的不平等，掩蓋了日不落帝國對美洲、非洲、印度、大洋洲的占領(lǐng)。英語戰(zhàn)勝法語，不是因為英語本身比法語更美，而在于英國和美國相繼用戰(zhàn)爭手段取代了法國，成為世界霸主。

第二，在二十世紀大約三分之二的時段里，被壓迫民族接過了自由民主話語系統(tǒng)，用于反對帝國主義、殖民主義、霸權(quán)主義，并獲得了民族解放運動的巨大進步。在這段時間里，作為壓迫者的西方，被自己制造的利劍殺得一度失語。同時，另一部分被壓迫民族接過了共產(chǎn)黨的話語系統(tǒng)，獲得了更大的成功。共產(chǎn)黨的話語系統(tǒng)也是一種西方的話語系統(tǒng)，“西方的東方”話語系統(tǒng)與“西方的西方”的話語系統(tǒng)有天然的血緣關(guān)系。兩者的混合，加上中國本土的話語，雕塑了中國革命的世界奇跡。自由民主話語系統(tǒng)在東方的成功，導(dǎo)致了東方對西方話語的依賴，而西方的失敗卻刺激了這個體系的進步。

第三，一些社會主義國家中出現(xiàn)了思想領(lǐng)域的迅速僵化趨勢。這種僵化也使得改善原有社會落后現(xiàn)象的步伐放緩。于是，在共產(chǎn)黨國家里，自由民主天然成為內(nèi)部反僵化的旗幟，卻也成了外部對手的“第五縱隊”。同時，新獨立的欠發(fā)達國家由于原有的貧窮落后軟弱，呈現(xiàn)大量的欠發(fā)達現(xiàn)象。這些國家的知識層，政治領(lǐng)袖層，基本是在宗主國的話語環(huán)境下熏陶出來的，話語知識的獨創(chuàng)能力不足。他們執(zhí)政之后與本國大多數(shù)人民的日常生活脫節(jié)，解決社會實際管理問題的能力更差。加上內(nèi)部經(jīng)濟買辦階層和思想買辦階層的控制，欠發(fā)達國家基本無法抵擋自由民主話語系統(tǒng)的攻擊，陷入被控制的局面。當國家的血管被切開，外部給你輸血也是為了可持續(xù)地吸你的血。于是，你只能為他國打工，永遠不可能進入雇主集團。而這個事實的原因，卻被說成你沒有“真正”的自由民主。

是的，東方怎么可能成為“真正”的西方？中國照美國的方式生存，地球就毀滅了。即便你想，西方會允許嗎！武器的批判不能代替批判的武器。意識形態(tài)是攻擊的利器，卻不是解決現(xiàn)實生活問題的法寶，不是管理社會的技術(shù)，更不是關(guān)于吃穿住行的科學(xué)技術(shù)。

轉(zhuǎn)奉自由民主的“真理”會變得繁榮富強？不，不會。思想上的被征服者會成為征服者支配和魚肉的對象。第三世界的“民主化”過程也是第三世界被邊緣化的過程，是被資本主義核心世界馴服的過程。為了傳播，宗教永遠號稱是改善生存質(zhì)量的原因，未來的烏托邦恒定是宗教的魅力所在。然而，從科學(xué)的意義上說，宗教與生存質(zhì)量無關(guān)。西方人說“自由民主”使他們富裕，可他們明明是占有了南北美洲、大洋洲、非洲、中東、南亞和東南亞之后才變得富裕。除了俄國和日本，他們占據(jù)了、移居了、掠奪了地球上所有的陸地，而且還在繼續(xù)掠奪中。印度多數(shù)人民信奉“自由民主”，卻不可能像歐美人民那樣富裕。如果生存質(zhì)量沒有因為改信“自由民主”而改善，那自然是因為你沒有信奉“真正的”自由民主，過上“真正的”自由民主生活。至于誰信的基督更“正宗”，誰的“自由民主”更“真正”，那標準是西方制定的，西方人有話語權(quán)，即定義權(quán)，處于世界資本主義體系邊緣的民族永遠不可能達標。在伊斯蘭世界播種民主的龍種，收獲的是伊拉克跳蚤?！白杂擅裰鳌敝皇莻€標簽，說明西方陣營的先進和非西方國家被壓迫的合理。美國大兵刺刀下的伊拉克被認作“自由”了，“民主”了，那么由美國控制巴士拉油田當然有“合法性”，美軍在那里永久的軍事占領(lǐng)當然有“合法性”。誰會談?wù)搼?yīng)當制裁每天都在濫殺伊拉克平民的美國軍政府呢！于是，必須制裁緬甸，因為那里還沒準備接受美國指定的“民主”傀儡。當然不能制裁巴基斯坦或者格魯吉亞，因為那里已經(jīng)有了美國控制的傀儡，而且連下一任傀儡都儲備好了。意識形態(tài)是攻擊別國，實現(xiàn)自己國家利益的武器。

既然抽象概念與“實際”無甚關(guān)聯(lián)，便只好轉(zhuǎn)而強調(diào)“信奉”所謂“普世價值”?？墒牵v究“實際”的中國厭惡這種不講具體條件的抽象概念爭論。政府要求知識界“不爭論”，不空談“主義”，要全民埋頭搞經(jīng)濟。受此影響，各級官員不愿在公開場合談?wù)撘庾R形態(tài)，也不敢表明自己的立場，唯恐沾染上可能影響自己前程的“色彩”。

然而，生存方式競爭的勝負從來都不取決于物質(zhì)生產(chǎn)狀況，否則大清國怎會敗于小日本，延安怎能勝過西安，又怎會有“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”？事實上，改革開放面臨的最大悖論是：物質(zhì)生產(chǎn)越成功，知識界和政界一些人反而與我國政體離心離德。

我國古代政治家早就懂得，民心向背決定戰(zhàn)爭的勝負。在當代，民心向背之爭主要是意識形態(tài)的話語權(quán)之爭。沒有色彩其實就是色彩，就是默認世界的“主流”色彩。

從此，一種生存方式分成三個階段被對方征服：

（1）對方的話語系統(tǒng)由知識界的非主流變成主流；

（2）知識界的新主流話語滲入政治領(lǐng)導(dǎo)集團；

（3）政府認同此種話語系統(tǒng)，并使之成為社會主流。

從此，被征服者看上去永遠像是“自殺”而非“他殺”。

鴕鳥政策只會輸?shù)粢庾R形態(tài)之戰(zhàn)。意識形態(tài)之戰(zhàn)，實質(zhì)不在是否有意識形態(tài)爭論的“自由”，而在是否有勇氣應(yīng)戰(zhàn)，在于是否有能力去爭奪戰(zhàn)場的主動權(quán)，在歷史、文化等主要戰(zhàn)線發(fā)動進攻，而且戰(zhàn)而勝之。看看我國那部分缺少了靈魂的“文學(xué)藝術(shù)”吧，由生產(chǎn)純責任感而變成生產(chǎn)純美感，進而生產(chǎn)純快感，然后生產(chǎn)純垃圾。文藝不可能是這樣復(fù)興的。

換言之，在核時代，“批判的武器”遠不如“武器的批判”重要。對文明生存的主要威脅不是批判的武器比較落后，而在于武器的批判比較落后。有了思想界的買辦階層，才會有經(jīng)濟界的買辦階層，才會有準殖民地，才會有發(fā)達國家的永遠發(fā)達。在核時代，沒有抵抗霸權(quán)話語系統(tǒng)能力的民族，沒有意識形態(tài)競爭力的文明，注定要被擊潰。斯拉夫文明如此，伊斯蘭文明如此，中華文明也是如此。

我們當然渴望天下大同，但絕不是分成壓迫與被壓迫的天下。從戰(zhàn)略上講，從根本上說，中國的廣大勞動者不是這世界資本主義體系的股東，買辦階層才是。若能得到“太平世界，寰球同此涼熱”，中國何惜將昆侖裁為三截，遺歐、贈美、還東國！在這太平和平等的“天下”降臨之前，地球不是平的，昆侖不能倒。

新蒙昧時代與中國道路的啟蒙

在對歐洲封建主義的戰(zhàn)爭中，本著開放解放的精神，自由民主話語系統(tǒng)漸漸成熟為偉大的話語系統(tǒng)。這個系統(tǒng)在應(yīng)付共產(chǎn)黨人的批判中更加成熟壯大。然而，如同羅馬帝國時代獲得了統(tǒng)治地位的基督教，一旦贏得了世界的統(tǒng)治權(quán)，這個話語系統(tǒng)就變成了教條，走向了墮落，成為壓迫者的外衣，征服者的武器，把當今世界帶入了政治蒙昧時代。

千年前的西方把世界分成“基督徒和異教徒”的世界，今天的西方把世界分成“民主與專制”的世界?！懊裰髋c專制”的兩分傲慢地高踞于話語權(quán)的最頂端，解釋世界上發(fā)生的幾乎一切重要事情，輕浮地為一切重要的事情開同樣的藥方。如果治不好病，他們使被洗腦的人相信，責任永遠不在藥方，而在病人。新的十字軍帶著自詡的道德優(yōu)越感發(fā)動了新的東征，以人權(quán)的名義摧殘人權(quán)，以自由的名義限制自由，以民主的名義支持專制。他們冒犯了整個伊斯蘭世界，羞辱了斯拉夫世界，也使一部分中國知識界強烈反感。未來的歷史學(xué)家們會指出，所謂“反恐”戰(zhàn)爭，非常骯臟，目的是控制戰(zhàn)略要地，掠奪戰(zhàn)略資源。正如雅克·德里達曾經(jīng)指出的，人類歷史上最大規(guī)模的暴行，都以人性和人道的名義進行。然而，即便認識了這場新十字軍東征的實質(zhì)，意識形態(tài)依然重要。宗教狂熱點燃了基督徒們參加十字軍的欲望之火，而“自由民主”之類的信仰煽動著今天愚昧或者功利的西方人民，也給受害者帶來了內(nèi)部的“第五縱隊”，帶來了抵抗運動的自殺。

需要指出，新蒙昧主義在國內(nèi)已經(jīng)流毒甚廣了。照著流行的說法，從秦始皇到今天，我國兩千多年都實行“專制”；近六十年的制度則是“集權(quán)主義專制”，即最惡劣的一種專制。這種分類一筆勾銷了殖民主義和帝國主義，一筆勾銷了世界的社會主義運動，一筆勾銷了二十世紀上半期西方發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，一筆勾銷了二十世紀后半期的民族解放運動，也一筆勾銷了中華民族過去的輝煌和今天的復(fù)興。奇怪的是，中國居然有如此多的官員和知識分子把這兩分法奉為圭皋，忽略行政改革，大談特談?wù)w的“根本改革”。我國基本政體缺少“合法性”的說法是怎么進入官方話語系統(tǒng)的？

如社科院美國研究所的黃平教授所稱，“我國已成功解決了挨打、挨餓問題，現(xiàn)在卻面臨挨罵問題。”物質(zhì)不再匱乏，精神卻渙散了，靈魂開始自由地流浪。在現(xiàn)行的黨政體制下，中國取得了舉世公認的輝煌成就。但現(xiàn)行黨政體制卻不僅遭到西方各國指責，而且主要遭遇本國知識界依據(jù)西方“自由民主”話語系統(tǒng)進行指責。許多人以為中國不會被“罵”垮，這是淺薄的。因為對政體正當性的自我懷疑，“政治改革”成了我國的正式綱領(lǐng)。“政治改革滯后于經(jīng)濟改革”不僅是國內(nèi)知識界的主流認知，而且已經(jīng)是官方話語的一部分了。對很多掌握話語權(quán)的知識分子來說，改革當然不是改良，不是改善行政體制。對他們而言，“政治改革”就是從“專制”改成“民主”，就是拆房子、拆政體。無論是“躍進”地拆，還是“漸進”地拆，目標都是把故宮拆掉建白宮。房子未拆，“政治改革”就沒完成。然而，世界上只有一個白宮，中國的白宮是“假”的，也只可能是假的。假白宮不是解放的標志，而是被真白宮奴役的標志。對西方意識形態(tài)“普世性”的迷信，特別是對競爭型選舉制度的迷信，不僅成了中國知識界主流，而且已經(jīng)滲透到了決策層，開始威脅中國黨政體制的前途。西方把臺灣貼上“民主”標簽，大陸貼上“專制”標簽，毫不奇怪?？稍趪鴥?nèi)大眾和官方媒體里，甚至大學(xué)課堂里，也已普遍使用這種從西方進口的標簽，自承“專制”。連軍隊也不能免疫。有些高級軍官開始困惑，既然不應(yīng)為專制政權(quán)攻擊民主政權(quán)而戰(zhàn)，自己怎能參與收復(fù)臺灣之戰(zhàn)？

所有現(xiàn)存的政體都漏洞百出。關(guān)于政體的理想不是現(xiàn)實，也永遠不可能替代現(xiàn)實的政體。用自己的政體理想來攻擊他人的現(xiàn)存政體，并不會導(dǎo)致這種理想在他人土地上成為現(xiàn)實，只會削弱他人現(xiàn)存政體的正當性。中國的政體當然有毛病，正如所有現(xiàn)世的政體都有毛病。而且，任何政體，放在鄉(xiāng)村與城市人口對半的中國，放在東西南北巨大差異的中國，都會顯得蒼白。因為許多地理、歷史、文化原因，中華的生存方式從來就是獨特的，中華的政體也向來獨特。中華悠久、復(fù)雜、獨特的政治文明，豈是民主和專制兩個政治標簽所能概括！

我國的現(xiàn)存政體當然有毛病?？芍袊w比其他政體毛病更多？為什么不肯承認六十年的巨大進步也是在這個政體下獲得的？沒有戰(zhàn)爭和占領(lǐng)，能有美國？拆了故宮建白宮，就會把我們變成美國，這難道不是當初戈爾巴喬夫和葉利欽的臆想？有病需要服藥并不等于需要服毒自殺。蘇聯(lián)的對手就是這樣誘導(dǎo)蘇聯(lián)自殺了，通過沒有硝煙的意識形態(tài)戰(zhàn)爭，通過蘇聯(lián)那批天真的知識分子和領(lǐng)導(dǎo)集團。

解構(gòu)政治蒙昧主義沒有別的辦法，科學(xué)是去昧的唯一武器，啟蒙只能靠政治科學(xué)知識。過去的中國模式曾經(jīng)給了歐洲啟蒙運動以重要的知識啟發(fā)，今天的中國道路則應(yīng)成為世界新啟蒙運動的主要發(fā)動機。

以往六十年的中國，“不唯書，不唯上”，堅持“實事求是”，堅持“古為今用，洋為中用”，闖出了一條獨特的中國發(fā)展道路。稍加抽象，我們就能看出這個“中國模式”的端倪。在經(jīng)濟方面：自由的勞動力市場和商品、資本市場是中國經(jīng)濟的兩只翅膀，讓中國經(jīng)濟得以騰飛，搏擊長空。而大型國有企事業(yè)機構(gòu)及國家對土地的控制權(quán)如兩只腳，讓中國經(jīng)濟安全地落在堅實的大地上。在社會方面，我們的基本單元不是個人，而是家庭、社區(qū)；高度的社會流動使我們沒有穩(wěn)定的社會分層；政府與社會的相互滲透，導(dǎo)致了一個有機的“社稷”；這個整體塑造了我們獨特的社會倫常。在政治上，中國擁有現(xiàn)代化了的民本主義思想體系；有以考試入選，以功過考評為提拔更換標準的官員遴選機制；有單一、先進、堅強的執(zhí)政黨；還有特殊分權(quán)制衡安排下的政府構(gòu)成、行政手段，及獨特的決策修正機制。在世界觀上，我們看世界的觀念與西方自古就有重大的哲理意義上的不同，也由此催生了中國當下與西方國家不同的外交原則。

然而，經(jīng)驗的知識若不能凝煉成有關(guān)發(fā)展道路的政治科學(xué)理論，就打不破霸權(quán)意識形態(tài)的桎梏，中國就難以在生存方式的競爭中立足。哪怕獲得再大的物質(zhì)文明成就，國內(nèi)外的意識形態(tài)話語權(quán)掌握者仍會拿西方的“普世”尺度來測量，拿那空洞的概念給中國政權(quán)貼上“缺少合法性”的標簽。這類政治標簽在知識界傳播，進而滲入決策層，就會獲得自我實現(xiàn)的生命，引導(dǎo)中華文明走向“自殺”。

走出了獨特的發(fā)展道路，還應(yīng)當擁有獨特的政治觀念體系。為了解構(gòu)“民主”與“專制”兩分的政治蒙昧主義，為了中華生存方式的延續(xù)，中國應(yīng)當積極開放和大力開展意識形態(tài)領(lǐng)域的競爭。如果沒有競爭的自信，沒有競爭的勇氣，如果連對一部電影的爭論都噤若寒蟬，我們的文明是沒有前途的。對于美國，半島電視臺不是言論是否自由的標志，而是意識形態(tài)競爭的戰(zhàn)場?？梢哉f，沒有思想戰(zhàn)線上的競爭就沒有思想的進步，沒有思想的進步就不能自立于世界民族之林，沒有在民族之林中思想競爭的成功就沒有中華生存方式的未來。

我們不應(yīng)忘記，若從1973年8月1日簽署歐安會的《最后文件》（即《赫爾辛基宣言》）算起，作為超級大國的蘇聯(lián)，解除思想武裝的自殺過程只用了十八年。我們還可以預(yù)言，俄羅斯在全球政治中的重新崛起，靠的將不是普京政權(quán)，不是石油財富，不是生產(chǎn)技術(shù)，更不會是恢復(fù)戰(zhàn)略轟炸機的值班巡航；俄羅斯將在摔倒的地方爬起來，將因為發(fā)展出一套嶄新的、有說服力的、關(guān)于俄國發(fā)展道路的獨立理論體系而重放光芒。

思想戰(zhàn)線上的競爭有兩大任務(wù)，第一，要解構(gòu)所謂“普世”價值，說破這“皇帝的新衣”，把一個藥方應(yīng)付百病的荒唐揭穿；第二，要實事求是地總結(jié)我們中華的生存方式，給出關(guān)于“中國道路”或者“中國模式”的讓知識界信服的闡述和理論解釋。一個是破，破一個國際性的霸權(quán)話語系統(tǒng)；一個是立，在知識界確立對自己生存方式的自覺，也就是對中華發(fā)展道路的自覺。我們不是為對立而對立，是為擺脫思想桎梏，為中華的生存而對立。思想上的破與立是生存競爭的主戰(zhàn)場，強大的武器批判能力攸關(guān)中華文明的興衰續(xù)絕。

潘維，學(xué)者，現(xiàn)居北京。主要著作有《國際關(guān)系理論》、《社會主義與中國農(nóng)村市場》等。