王安石變法：最清潔的標(biāo)本

在最根本的運(yùn)行機(jī)制無所觸動(dòng)的情況下，任何貌似先進(jìn)、科學(xué)的改革觀念與措施，都只能是看上去很美的風(fēng)景。

組織變革在中國歷史語匯里有一個(gè)專用名稱叫“變法”，跟變法相對的是“立法”?！妒酚洝ぬ饭孕颉分姓f：“漢興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀。”西漢作為一個(gè)新興的全國大一統(tǒng)的王朝，其立法至少有上述四個(gè)方面。因此，古典語匯中的“法”并不等同于我們現(xiàn)在所講的法律，而應(yīng)該理解成“文化+制度”的一個(gè)綜合體。這個(gè)界定非常重要，它能使我們在變法的問題上保持一種必要的寬廣視野。西方的研究方法一向傾向于把復(fù)雜的問題分解割裂開來，從而把問題局部化，如果把組織變革僅僅理解為制度變革(“改制”)，就會(huì)衍生出許多剪不斷、理還亂的死結(jié)。

王安石變法的特殊氣質(zhì)

北宋年間的王安石變法具有非常特殊的氣質(zhì)。

第一，王安石變法開始的時(shí)候(1069)，北宋王朝立國整整110年，按現(xiàn)在的說法已經(jīng)是一個(gè)百年品牌了，但是恰恰在這個(gè)時(shí)候，它遭遇到不能回避的困難，這種困難的“表象”是國家財(cái)政趨于崩潰?！兑捉?jīng)》有言“窮則變，變則通”，因此變法至少外因已經(jīng)成熟。順便說一句，“窮”不是指沒有錢，而是指走投無路(“窮”的反義詞是“達(dá)”)。由此推論，王安石變法是被逼出來的。

第二，王安石變法具有非常強(qiáng)烈的思辨氣息。變法的中心人物都是彪炳史冊的文化巨人，王安石是經(jīng)學(xué)大師、文壇領(lǐng)袖；司馬光是中國最著名的歷史學(xué)家：其余如蘇東坡兄弟、程顥、張載、富弼、韓琦、文彥博也都是了不起的人物。這些人觀念成熟、詞鋒犀利、操守嚴(yán)謹(jǐn)，有能力就任何觀點(diǎn)說服你，因此王安石變法是被討論得最深切的。如果“真理越辯越明”是正確的，那么王安石變法也可以說是一場“真理大討論”。

第三，觀察王安石變法的整個(gè)進(jìn)程，似乎有一種潛在的強(qiáng)硬邏輯：基于種種良好愿望開始的變法項(xiàng)目在實(shí)施過程中越來越走向反面。這種邏輯以及其實(shí)現(xiàn)的路徑讓人難以忽視。

第四，變法領(lǐng)袖王安石與反對變法的領(lǐng)袖司馬光個(gè)人道德操守都沒有問題，這就排除了因私利或個(gè)人恩怨推行變法或反對變法的可能性。這一點(diǎn)非常難得，如果私心暗中作怪，那么他們的言論就是二元分裂的，就當(dāng)不得真。

第五，王安石變法中的人事問題非常引人注目，其中又可分為三個(gè)層次：一是變法領(lǐng)導(dǎo)層(宋神宗、王安石、呂惠卿)，二是變法執(zhí)行層(各級(jí)官吏)，三是廣大老百姓。王安石變法使我相信剝離人事問題來談組織變革是狹隘的、簡陋的，“法”作為“文化+制度”的一個(gè)綜合體，與人事密不可分。

越演越烈的北宋財(cái)政問題

王安石變法的直接起因是北宋財(cái)政越來越困難，這讓宋神宗非常煩惱。變法開始的那一年，宋神宗只有22歲，剛好是現(xiàn)在大學(xué)畢業(yè)急著找工作的年齡。同年，變法的一些中心人物，王安石48歲，司馬光50歲，呂惠卿37歲，蘇軾32歲，蘇轍30歲；還有一些年紀(jì)更大的前朝元老，富弼65歲，韓琦61歲，文彥博62歲。

變法前一年宋神宗對文彥博說：“當(dāng)今管理財(cái)政是最緊急的事務(wù)，養(yǎng)兵守備邊防，國庫不可不豐盈，大臣應(yīng)當(dāng)共同留意節(jié)約用度?！睆倪@一段話看，當(dāng)時(shí)財(cái)政困乏非常嚴(yán)重，而宋神宗沒有主張，能想到的辦法只是“節(jié)流”。隔了一個(gè)月，宋神宗又問王安石：“祖宗守天下，能百年無大變故，用的是什么治道?”此一問，可以看出宋神宗面臨著巨大的壓力，自己接手的北宋這一大攤子，在列祖列宗手上大體承平，宋神宗有點(diǎn)擔(dān)心自己頂不住了。

王安石為此專門寫了一個(gè)奏章，說：“仰賴不是夷狄(指遼和西夏)昌盛的時(shí)期，又沒有連年水災(zāi)、旱災(zāi)的憂患，所以天下承平超過了百年，雖說是人事，也是由于上天的保佑。但是陛下不能不知道：天助之不可常，人事之不可急于求成，則大有作為的時(shí)機(jī)，正在今日!”王安石實(shí)際上已經(jīng)吹響了變法的號(hào)角。對于財(cái)政問題，王安石說：“本朝財(cái)政管理大抵沒有行之有效的方法，所以雖然儉樸節(jié)約而百姓并不富裕，雖然勤勉憂勞而國家并不強(qiáng)盛?！币簿褪钦f光靠節(jié)流是不行的，必須開源，開源的辦法就是立刻實(shí)施財(cái)經(jīng)改革。至于如何進(jìn)行財(cái)經(jīng)改革，王安石認(rèn)為國家之所以困乏，原因在于沒有合適的理財(cái)辦法。而且自古以來的治世，沒有哪一個(gè)會(huì)在經(jīng)濟(jì)問題上傷腦筋，經(jīng)濟(jì)問題是小兒科，我王安石一變法，就會(huì)迎刃而解。

北宋的財(cái)政問題是積年頑癥。蘇轍在奏書中說：“所謂使財(cái)政富裕，不是求取錢財(cái)而有所增加，而是除去有害于財(cái)?shù)氖露?。有害于?cái)?shù)氖掠腥?xiàng)：一是冗官(多余無事的官員)；二是冗兵(多余無事的士兵)，三是冗費(fèi)(不應(yīng)支出的費(fèi)用)?！边@就是北宋有名的“三冗”問題。為了有一個(gè)直觀的印象，就冗兵問題，可以看幾個(gè)數(shù)據(jù)：約在王安石變法前20年，宋仁宗皇佑年間(1049～1054)，當(dāng)時(shí)北宋有軍隊(duì)118萬人。每年巨額軍費(fèi)開支占國家歲入的比例分別為：錢，30％；絹帛，102％；糧，80％；草，80％。按照現(xiàn)在的說法，北宋為了與遼、西夏抗衡，已深陷軍備競賽的泥淖。這還僅僅是冗兵一項(xiàng)，再加上冗官、冗費(fèi)，北宋政府實(shí)際上已經(jīng)破產(chǎn)了。

司馬光：我只反對“王安石式的變法”

司馬光作為歷史學(xué)家，看問題的角度與王安石不同。約在王安石變法前8年(1061)，司馬光在奏疏中說：“臣聞致治之道無他，有三而已：一曰任官，二曰信賞，三曰必罰。”而當(dāng)時(shí)的弊端是“國家御群臣之道，累日月以進(jìn)秩，循資望而授任。日月積久，則不擇其人之賢愚而置高位；資望相值，則不問其人之能否而居重職。”這一段話反映的情況我們很熟悉，就是用人不問能力，只管論資排輩，干好干壞一個(gè)樣，只要慢慢熬，年齡大了，工齡長了，不分賢愚，統(tǒng)一評職稱、加工資。改革必須先從人事方面著手，而且唯有人事改革才是根本性的改革，這是司馬光變法的基本思想。從這種觀念出發(fā)，可以得出一個(gè)結(jié)論：王安石主張的單純經(jīng)濟(jì)改革是不可能成功的，所以司馬光堅(jiān)決反對王安石變法。

變法前，宋神宗經(jīng)常召見司馬光進(jìn)講《資治通鑒》。司馬光一定會(huì)趁機(jī)向宋神宗傳達(dá)自己的理念。以至于有一次宋神宗問司馬光：“漢王朝常守蕭何法，不變可乎?”宋神宗這樣問，顯然能看出他拿不定主意，跟改革派接觸多了，就覺得變法勢在必行；跟保守派接觸多了，就會(huì)覺得變法疑慮重重。前面說過，宋神宗只有22歲，他的年齡、學(xué)識(shí)、政治經(jīng)驗(yàn)，都決定了他很難做出抉擇。就司馬光來說，王安石變法是力爭“朝夕之益”，宋神宗跟著王安石的想法走，那么在宋神宗是“求治太急”，在王安石則是“蠻干”。

對當(dāng)前緊迫的財(cái)政問題，司馬光也自有主張。這種主張可分為兩個(gè)方面：

一是對國家財(cái)政困難的原因分析。司馬光說：“國用不足，在用度太奢，賞賜不節(jié)，宗室繁多，官職冗濫，軍旅不精?！币簿褪钦f，國家用度太多，而且這些用度有許多是不合理的。不合理的方面包括皇帝的賞賜沒有節(jié)制；皇室經(jīng)過100多年的繁衍，人口眾多，就像以前的國有企業(yè)，退休職工太多，企業(yè)養(yǎng)不起了；當(dāng)官的多，負(fù)責(zé)實(shí)際事務(wù)的少，享受待遇的多；軍隊(duì)是能打仗的少，但編制繁，吃空餉的多。

二是如何解決“國用不足”。司馬光說：“安民勿擾，使之自富，養(yǎng)之有道，用之有節(jié)，何息財(cái)利之不豐哉!”這是司馬光最基本的經(jīng)濟(jì)思想，綜合了傳統(tǒng)儒家學(xué)說“與民休養(yǎng)生息”，無為而治的治國之道，同時(shí)也包含著司馬光對北宋國體的一種根本判斷：北宋不能支撐大規(guī)模的變法。為什么?因?yàn)椤袄艟墳榧椤保骷?jí)官吏會(huì)借變法之機(jī)“生事”，從而使變法在執(zhí)行層面扭曲變形。

因此，與其說司馬光反對王安石變法，不如說司馬光是王安石變法的悲觀論者。他對人事問題的透徹理解，使他對變法沒有信心。在他看來，變法的目的再好，最終要靠廣大官吏去實(shí)施，而官吏會(huì)對變法的初袁加以扭曲。事實(shí)證明司馬光的預(yù)見是完全正確的，甚至比他最大膽的想象還要嚴(yán)重得多。對人事復(fù)雜性的擔(dān)憂使司馬光對任何激進(jìn)的改革都采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，他說：“治天下譬如居室，敝則修之，非大壞不更造也。”司馬光實(shí)在擔(dān)心，北宋雖然是一座四面風(fēng)雨的“破屋子”，但像王安石這樣蠻干，恐怕破屋子就要倒了。

誰敢說司馬光的擔(dān)憂不是基于真知灼見呢?事實(shí)上反對王安石變法的人都程度不同地持有類似的觀點(diǎn)。比如元老大臣富弼對宋神宗說：“大抵小人只喜歡動(dòng)作生事，以便有所漁利。如果朝廷保持安靜，那么凡事都有常法，小人能指望什么呢?”小人一般唯恐天下不亂，也唯恐天下不變，只要一亂、一變，就可以從“不作為”轉(zhuǎn)而“亂作為”。富弼也是人事問題上的悲觀論者。

從理念之爭到人事之爭的全面墮落

王安石變法的復(fù)雜性跟王安石、司馬光的個(gè)性很有關(guān)系，兩個(gè)人都是犟脾氣，王安石的外號(hào)“拗相公”，司馬光的外號(hào)“司馬?！?，都是不撞南墻不回頭、撞了南墻也不回頭的主。王安石更有意思，他個(gè)人的衛(wèi)生習(xí)慣一塌糊涂，基本上達(dá)到幾個(gè)月不洗臉、不洗衣服的程度。

司馬光對人事問題的真知灼見，絲毫沒有引起王安石的警覺。相反，王安石自信滿滿，他也不想積極爭取朝中大佬的支持。當(dāng)時(shí)宋神宗信用他，他手上有權(quán)，于是對各方反對變法的人施以無情的打擊?！端问贰酚涊d呂公著、韓維是幫助他建立聲譽(yù)的人，歐陽修，文彥博是向朝廷推薦他的人，這些人的想法現(xiàn)在跟不上形勢，王安石全都加以排斥。弄到后來，不要說民間，就是帝國中樞的朝廷，根本就沒能統(tǒng)一思想，而是改革派與守舊派，更糟糕的還有改革派內(nèi)部也紛爭不休。

王安石與宋神宗的君臣組合也非常特別。王安石有言“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，他是毫無顧忌的。王安石如此個(gè)性，時(shí)間長了，宋神宗難免沒有想法。后來隨著變法的深入，分歧越來越大，王安石就一再要求辭職，如此明確地沒有官癮，反過來也可以說是不給宋神宗面子，更嚴(yán)重地說，甚至有點(diǎn)看不起宋神宗。

如果王安石僅僅是一個(gè)文人，或者僅僅是一個(gè)經(jīng)學(xué)家，孤傲一點(diǎn)、個(gè)性強(qiáng)一點(diǎn)，甚至怪僻一點(diǎn)，都無傷大雅：問題是王安石現(xiàn)在是宰相，是變法的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，他理應(yīng)做到群策群力，但現(xiàn)在他很孤獨(dú)，只能在內(nèi)信用自己的兒子王雱為“謀主”，在外信用心懷叵測的呂惠卿等人做“執(zhí)行”。

王雱聰明有才，《宋史》上說“安石更張政事，雩實(shí)導(dǎo)之?！蓖蹼勛钆宸娜耸巧眺?，“常稱商鞅為豪杰之士，言不誅異議者法不行”，是個(gè)狠角色。他曾經(jīng)放出話來：“梟富弼之頭于市，則法行矣?！笨上蹯F死得早，只活了33歲。王安石晚年喪子，白發(fā)人送黑發(fā)人，改革的志氣也消磨了不少。

呂惠卿是王安石最信任的改革派大將，比王安石小11歲，王安石對他非常欣賞，提拔他，重用他。當(dāng)時(shí)朝野許多人吹捧王安石是孔子，呂惠卿是顏?zhàn)?顏回)。王安石推行青苗法，呂惠卿最終把“自愿請貸”改為“強(qiáng)制發(fā)放”，而且有硬性指標(biāo)，老百姓不想貸也不行，最后必然是“上下騷動(dòng)”。另外，呂惠卿的個(gè)人操守也大有問題，他任用親信，打擊其他改革派成員，發(fā)展到后來“凡可以害王安石者無不為”、“朝廷綱紀(jì)幾于煩紊”，原因是他想取王安石而代之。呂惠卿個(gè)人欲望大發(fā)作，在他看來，仕途和權(quán)力比變法重要得多，這就不能不使變法走向人事紛爭的漩渦。

王安石既然不能爭取更多的支持力量，最終也就不能光大他的事業(yè)。事實(shí)上，朝廷反對王安石的人越來越多，有些人不惜以命抗?fàn)?。反對王安石的人基本上有一條共通的理由，就是王安石做一個(gè)翰林學(xué)士可以，但做宰相不行。這個(gè)說法是成立的，不僅對王安石成立，對司馬光也成立。司馬光后來做宰相，但很快去世了，因此其為相的政績不太好評價(jià)，但就其上臺(tái)之后，把王安石變法的所有內(nèi)容全部推翻的“牛”勁來說，也不是“順?biāo)臅r(shí)，理陰陽”的宰相氣度。

王安石變法很快進(jìn)入了沼澤地。王安石在變法的第6年罷了相。第7年春天，又復(fù)相，熬到秋天，再罷相。王安石從此永遠(yuǎn)離開了朝廷，回到南京半山園，孤獨(dú)自守，大約10年之后，病死在南京。

王安石變法經(jīng)歷了漫長的“一波三折”，先是宋神宗任用王安石變法；后來高太后(宋神宗的皇太后)任用司馬光把法又變了回來；宋哲宗(幼年即位，高太后垂簾聽政)親政后，又開始繼續(xù)王安石變法的道路?！胺ā辈皇羌屣?，可以正過來烙，再反過來烙，烙多了就有一股焦煳味。白壽彝《中國通史》評價(jià)說：“在哲宗親政時(shí)期，打擊守舊派愈演愈烈，成為主要政事，而不是集中精力進(jìn)行改革，其情況同守舊派當(dāng)政的時(shí)期相類似，北宋政權(quán)遂逐漸走向衰弱?！?/p>

紛爭的時(shí)間長了，方方面面開始集體墮落，墮落的標(biāo)志就是從理念之爭轉(zhuǎn)向人事之爭。一到人事之爭這個(gè)層次，就把君子、小人的標(biāo)簽到處亂貼，漸至無所不為，最后讓參戰(zhàn)各方差不多全部墮落為真正的小人。

王安石變法后57年(1126)，北宋首都開封城破，宋徽宗成了金帝國的俘虜。那個(gè)時(shí)候，就不是“國用不足”的問題了，北宋成了南宋，這是宋帝國的奇恥大辱。

中國式組織創(chuàng)新的四項(xiàng)原則

1、只有法家人物才有可能擔(dān)當(dāng)變法的領(lǐng)導(dǎo)者

王安石、司馬光這些人都是儒家人物。儒家學(xué)說重在“守成”，而不是“開創(chuàng)”。事實(shí)上，儒家人物堅(jiān)定地相信，只有遙遠(yuǎn)的堯、舜、禹、文王、周公的時(shí)代才是理想社會(huì)，儒家的使命(以及儒家占主導(dǎo)地位之后的國家使命)不過是回到從前。這是儒家的基本信念，因此不管具體領(lǐng)導(dǎo)變法的儒家人物道德如何高尚，用心如何純良，但企圖變法成功一律是緣木求魚，在中國歷史上也從來沒有過儒家人物領(lǐng)導(dǎo)變法最終成功的案例。滅了西漢的新朝皇帝王莽是個(gè)儒生，在新朝短短的15年時(shí)間里大肆改革，但看上去更像是一出鬧劇。

在中國歷史上，變法有一個(gè)特別的思想源泉，就是法家。法家在組織管理和變革中一直處于擔(dān)當(dāng)大任的主體地位，變法的光榮都屬于法家人物，比如輔助齊桓公成為春秋首霸的管仲、奠定秦統(tǒng)一中國基石的商鞅。法家既有一流的政治家，也有一流的理論家。韓非是法家理論的集大成者，強(qiáng)調(diào)“法、術(shù)、勢”綜合運(yùn)用。因此，只有法家既在理論上也在實(shí)踐上為大規(guī)模的組織變革提供了豐富的源泉。變法需要霹靂手段，需要不計(jì)個(gè)人安危的勇猛精進(jìn)，這與儒家的“溫良恭儉讓”都是背道而馳的。西方?jīng)]有“法家”這樣的專門名詞，但誰敢說統(tǒng)一德國的鐵血宰相俾斯麥不是一個(gè)法家人物呢!

2、變法涉及具體的人，而不僅僅是抽象的制度

把“人”和“法”隔裂開來只能是一種實(shí)驗(yàn)室里的假設(shè)。制度的確立和變革其地板和天花板都是人。當(dāng)準(zhǔn)備實(shí)施大規(guī)模的組織變革時(shí)，如果對變法領(lǐng)導(dǎo)層、變法執(zhí)行層、變法民眾層的個(gè)性、人性拿捏不準(zhǔn)，這種變法最大的可能只是對組織的擾動(dòng)，比不變法還要壞。如果撇開王安石、宋神宗、司馬光的個(gè)性、閱歷、學(xué)養(yǎng)、價(jià)值觀念來談王安石變法，比如用一種純經(jīng)濟(jì)分析的視角、或者階級(jí)斗爭的視角，都會(huì)極大地偏離歷史真相。

通用的杰克·韋爾奇有一個(gè)著名的“數(shù)一數(shù)二原則”，據(jù)說下屬向韋爾奇提請重大項(xiàng)目時(shí)，韋爾奇一定要面談，而且面談的時(shí)候一定要凝視對方的眼睛，如果對方的眼睛中不能閃現(xiàn)出激情、野性的光芒，再好的方案也通不過。在王安石變法的案例中，從年齡、學(xué)識(shí)、政治經(jīng)驗(yàn)來說，變法的最高領(lǐng)導(dǎo)人宋神宗事實(shí)上屬于弱勢群體，他“看”不透王安石、司馬光，當(dāng)然更“看”不透儒家與法家的本質(zhì)分野。

3、變法不是克隆標(biāo)桿組織的制度

變法一個(gè)最基本的要求是要有“現(xiàn)實(shí)感”。別人穿著得體的衣服，不一定適合你。不能為了清晰地把握一種形勢、一種狀態(tài)、一個(gè)過程、一個(gè)人就人為地加以“簡單化”。簡單化是一種暴力，因?yàn)樗髿⒘私M織個(gè)性，最終也扼殺了變法真相。

有許多組織用標(biāo)桿法引領(lǐng)變革。標(biāo)桿法源于一種“不恰當(dāng)”的橫向?qū)Ρ龋聦?shí)上有意無意地忽略了組織縱向演進(jìn)的線索。標(biāo)桿法過分地關(guān)注別人，往往缺乏一種內(nèi)生的邏輯和動(dòng)力。如果沒有內(nèi)生邏輯和動(dòng)力的呼應(yīng)，雖然“榜樣的力量是無窮的”，但標(biāo)桿法引領(lǐng)的變革還是沒有成功的希望。

唐甄在《潛書》中說：“《孫子》十三篇，智通微妙，然知除疾，而未知養(yǎng)體也?！笔堑模瑢M織管理和變革來說，“養(yǎng)體”是第一位的，“除疾”以向標(biāo)桿靠攏只能居于從屬的地位。在這個(gè)意義上，雖然是一句廣告詞，但我還是非常欣賞埃森哲的口號(hào)“超越自我51％，超越對手49％?！?/p>

4、變法的最終目標(biāo)是成就“壁虎形組織”

壁虎形組織是我設(shè)想的一種理想的組織形態(tài)。打一個(gè)比方，假如組織都是順著一堵垂直的墻往上爬，在爬的過程中，免不了風(fēng)吹草動(dòng)，甚至狂風(fēng)大作，某些組織就會(huì)跌落下來，哪怕它已經(jīng)爬到相當(dāng)?shù)母叨?；而另一類組織則像壁虎一樣，壁虎的腳上有吸盤，吸盤提供了壁虎和墻壁之間的“黏性”，因此壁虎形組織就不容易滑落，即使滑落，也不會(huì)垂直下降，壁虎有能力止住下滑的步履。

按中國歷史語匯，組織黏性最終來源于“教化與風(fēng)俗”，現(xiàn)在的管理學(xué)語匯則模糊地稱之為“文化”。教化與風(fēng)俗有種種表征，現(xiàn)在的管理學(xué)家要去看麥當(dāng)勞的衛(wèi)生間，中國古代儒家到一個(gè)諸侯國調(diào)研的時(shí)候則關(guān)注“禮樂”(禮儀和音樂)。孟子說：“君子之德，風(fēng)也；小人之德，草也。草尚之風(fēng)，必偃?！泵献拥谋扔骱苡辛α?，風(fēng)吹過草原，草當(dāng)然低頭哈腰。不過，在一個(gè)組織中，很多時(shí)候小人之德才是“風(fēng)”，潛規(guī)則會(huì)像地火一樣迅速蔓延，新進(jìn)員工雖然進(jìn)門的時(shí)候像根潔白的“蔥”，可要不了幾天，身上就沾滿了黑乎乎的“醬”。

司馬光曾經(jīng)感慨過：“教化，是國家的首要任務(wù)，而俗吏卻不加重視；風(fēng)俗，是天下的大事，而庸君卻對此疏忽。只有明智的君子，經(jīng)過深思熟慮，然后才知道它們的益處之大，功效之遠(yuǎn)?！?/p>

(編輯：白 哲)