無(wú)影無(wú)形的統(tǒng)治

作為一位興趣廣泛的學(xué)者，波斯曼著述甚豐，其中最值得一讀的作品是他的“媒介批評(píng)三部曲”：《童年的消逝》《娛樂至死》和《技術(shù)壟斷》。前兩部作品在2004年由廣西師范大學(xué)出版社翻譯出版，廣受關(guān)注。但最能體現(xiàn)波斯曼技術(shù)思想的著作《技術(shù)壟斷》卻遲遲沒有譯本出版，直到2007年秋天，這本書的中譯本才在著名翻譯家何道寬教授的努力下，由北京大學(xué)出版社出版。

嚴(yán)格地說(shuō)，作為美國(guó)紐約大學(xué)的教授，波斯曼沒有承襲美國(guó)主流學(xué)術(shù)界社會(huì)工程師的傳統(tǒng)，從思想譜系的角度來(lái)看，他遵守的是北美媒介環(huán)境學(xué)范式。即使在傳播學(xué)的研究者中，熟悉媒介環(huán)境學(xué)思想譜系的也不是很多，一直以來(lái)，大家所關(guān)注的都是主流傳播學(xué)。但在北美傳播學(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，傳播學(xué)大師卻往往具有媒介環(huán)境學(xué)的背景。從媒介環(huán)境學(xué)的開山鼻祖伊尼斯開始，到麥克盧漢，再到波斯曼，大師們一直堅(jiān)信媒介技術(shù)本身對(duì)于人類文明甚至人的行為有著或顯或隱的影響，這種影響可能被意識(shí)到，也可能是潛移默化，雖未經(jīng)總體證實(shí)，但頗具魅力，它一直激發(fā)著人們關(guān)于傳播學(xué)的想象力。

從思想譜系的角度看，波斯曼師承麥克盧漢，是他賦予麥克盧漢所創(chuàng)造的詞——媒介環(huán)境學(xué)——以實(shí)際意義，但他本人的理論與麥克盧漢的理想主義技術(shù)觀卻迥然不同。在波斯曼看來(lái)，媒介技術(shù)尤其是電子媒介技術(shù)對(duì)人類產(chǎn)生了一些不可逆轉(zhuǎn)的影響。比如它讓孩子們失去了他們的童年——這是印刷媒介時(shí)代兒童的專利，它讓人們沉溺于娛樂而不能自拔，這種理論的基調(diào)完全不同于麥克盧漢“地球村”概念背后體現(xiàn)出的樂觀態(tài)度，這種基調(diào)是如此悲觀，甚至超越了他的祖師伊尼斯對(duì)西方文明危機(jī)的深切擔(dān)憂。在《技術(shù)壟斷》中，波斯曼的悲觀主義基調(diào)可以說(shuō)是得到了一種升華。

技術(shù)壟斷在波斯曼看來(lái)是人類歷史必然經(jīng)歷的發(fā)展階段。他認(rèn)為，人類會(huì)經(jīng)歷三個(gè)時(shí)代：工具使用文化時(shí)代，技術(shù)統(tǒng)治文化時(shí)代和技術(shù)壟斷文化時(shí)代。波斯曼認(rèn)為，在第一個(gè)歷史時(shí)期，人的文化與作為工具的技術(shù)是和平相處的。從第二個(gè)歷史時(shí)期開始，技術(shù)開始對(duì)人類的文化進(jìn)行攻擊，一切開始為技術(shù)讓路。到了第三個(gè)歷史時(shí)期，也就是作者極力描繪的這一歷史時(shí)期，技術(shù)使人淪為其奴隸，在美國(guó)等國(guó)家，極權(quán)主義的技術(shù)統(tǒng)治開始了。在此，波斯曼重申了《美麗新世界》中的思想，他認(rèn)為人類的其他選擇會(huì)在技術(shù)壟斷中無(wú)影無(wú)形，并失去意義。

拋開具體結(jié)論不說(shuō)，讓我感到特別欽佩的是：波斯曼總是能在對(duì)一些細(xì)節(jié)的觀察和分析中看到技術(shù)的力量。他對(duì)于以數(shù)據(jù)反映社會(huì)上的一切的做法顯然是不滿的，比如他不能理解一個(gè)人的智力怎么能用智力商數(shù)來(lái)表示，也不能理解怎么能單純以溫度計(jì)上的數(shù)字衡量人對(duì)冷熱的感受；他也不能理解為什么人們會(huì)那么在意和相信那些所謂的科學(xué)權(quán)威的判斷，比如人們對(duì)于報(bào)紙上那些所謂科學(xué)家們的觀點(diǎn)總是不設(shè)防，而對(duì)于醫(yī)生借重于技術(shù)的做法似乎也習(xí)以為常。他從這些廣征博引的細(xì)節(jié)中指出技術(shù)對(duì)我們這個(gè)世界的文化產(chǎn)生了多么根本的影響和多么大的沖擊。讀一本書需要的是得到思想上的激發(fā)，讀波斯曼的書似乎總能得到這樣的快樂。

不過(guò)談到具體結(jié)論和研究的傾向，我并不完全認(rèn)同波斯曼的悲觀主義理論。波斯曼的理論有兩處需要檢討的致命傷。其一是他的前提。與許多傳統(tǒng)技術(shù)悲觀主義者，如盧梭一樣，波斯曼分析技術(shù)壟斷的前提或參照系似乎是傳統(tǒng)社會(huì)，傳統(tǒng)社會(huì)在波斯曼眼中盡管不是十全十美的，但起碼是應(yīng)當(dāng)受到贊許的，是平衡的，是值得懷念的。這樣一來(lái)，波斯曼與伊尼斯之間的差距就顯現(xiàn)出來(lái)了。其實(shí)在傳統(tǒng)社會(huì)，知識(shí)與技術(shù)的壟斷可能是更為明顯的社會(huì)事實(shí)，在這一點(diǎn)上伊尼斯的分析框架可能更有解釋力。其二是波斯曼的結(jié)論，其結(jié)論倒是秉承了自伊尼斯以來(lái)的媒介環(huán)境學(xué)的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)的重要作用，我也不反對(duì)他所說(shuō)的技術(shù)的無(wú)影無(wú)形的統(tǒng)治。不過(guò)波斯曼始終沒有注意這樣一個(gè)問題，那就是權(quán)力結(jié)構(gòu)的形態(tài)在很大程度上決定了技術(shù)的運(yùn)用，因此技術(shù)的勢(shì)力和巨大影響力往往是權(quán)力的體現(xiàn)，使技術(shù)成功實(shí)現(xiàn)無(wú)影無(wú)形統(tǒng)治的恰恰不是技術(shù)而是權(quán)力本身。對(duì)波斯曼在這個(gè)問題上的認(rèn)識(shí)是需要反思的，伊尼斯那個(gè)時(shí)代批判學(xué)派的鋒芒還沒有引起人們的足夠重視，但波斯曼所處時(shí)代的媒介環(huán)境學(xué)依然故步自封，就說(shuō)不過(guò)去了。當(dāng)然，有點(diǎn)思想上的交鋒其實(shí)更能增加閱讀的樂趣，這也是為什么看完《技術(shù)壟斷》之后會(huì)感到很有收獲的另一重要原因。

(《技術(shù)壟斷》，波斯曼著，何道寬譯，北京大學(xué)出版社2007年10月版，22.00元)

(本文編輯：朱 岳)