“起征點(diǎn)”并非不重要

前段時(shí)間讀到的幾篇文章，不知什么原因，都在一定程度上否定個(gè)稅起征點(diǎn)（即免征額）調(diào)整的必要性。應(yīng)該承認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)行個(gè)稅的確是一個(gè)有明顯缺陷的稅制，不只是調(diào)整一個(gè)起征點(diǎn)就可以達(dá)到完善的，但也應(yīng)該看到，在我國(guó)，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著巨大差異，2000元的個(gè)人收入水平，在中西部的一些地方可以成為高收入者，而在北京、上海、廣州這樣的超大城市，也就是解決個(gè)溫飽。忽略了這個(gè)因素，空談什么“窮人”、“富人”，對(duì)誰(shuí)有利還是沒(méi)利，是沒(méi)有多少實(shí)際意義的。

一般說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，居民為維持工作、生活的消費(fèi)支出也就越高，個(gè)人所得稅的免征額也就應(yīng)該相應(yīng)設(shè)計(jì)得高一些才合理。這么大的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差懸殊，一刀切地弄一個(gè)免征額標(biāo)準(zhǔn)，北京的窮人繳的稅可能比西部地區(qū)的富人要多得多，明顯的不公平。

我國(guó)個(gè)人所得稅屬于中央和地方共享稅種，地方對(duì)之應(yīng)該擁有一定的調(diào)整空間和一定的浮動(dòng)范圍。應(yīng)根據(jù)價(jià)格指數(shù)調(diào)整個(gè)稅的免征額標(biāo)準(zhǔn)，建立個(gè)人所得稅應(yīng)稅收入、級(jí)距、費(fèi)用扣除等與價(jià)格指數(shù)（通貨膨脹）之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制和彈性空間，由地方根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況作出相應(yīng)的調(diào)整，這也是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。不過(guò)，在目前情況下，如果由各地自行決定征稅標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人當(dāng)然希望按照高收入地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)繳稅，又難以阻止跨省區(qū)的收入支付行為，還是會(huì)導(dǎo)致新的不公平?？磥?lái)，要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，只有在基本消除了地區(qū)差距之后才有可能。這是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

免征額標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是個(gè)稅改革中最簡(jiǎn)單的問(wèn)題，但在我們這里卻變得異常復(fù)雜。我國(guó)實(shí)行的是總收入減去固定的扣除部分作為應(yīng)納稅所得額的計(jì)稅辦法，但標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單，未考慮到不同納稅人的贍養(yǎng)人口負(fù)擔(dān)、子女撫養(yǎng)及教育負(fù)擔(dān)、醫(yī)療費(fèi)用、住房購(gòu)置費(fèi)用負(fù)擔(dān)等因素，沒(méi)有考慮按照最低生活水平線開(kāi)支抵扣個(gè)人所得稅。這些大頭費(fèi)用，過(guò)去很多都是由政府承擔(dān)的，現(xiàn)在，這些費(fèi)用轉(zhuǎn)由個(gè)人承擔(dān)，那么，政府就應(yīng)當(dāng)把這筆錢(qián)留給個(gè)人，在稅前予以扣除。而增加這些個(gè)人所得稅的稅前扣除項(xiàng)目，也就相當(dāng)于個(gè)人所得稅的免征額標(biāo)準(zhǔn)的提高。

在個(gè)人所得稅的稅前扣除方面，英國(guó)的扣除項(xiàng)目以規(guī)定細(xì)致而著稱，有人口扣除、已婚夫婦扣除、子女稅收寬免、工薪家庭稅收寬免等。這些寶貴的經(jīng)驗(yàn)可以供我們?cè)诟母飩€(gè)人所得稅制的時(shí)候作為借鑒。

可以考慮將我國(guó)個(gè)人所得稅的扣除項(xiàng)目區(qū)分為必要費(fèi)用和生計(jì)費(fèi)用兩大類。必要費(fèi)用是個(gè)人為取得收入而必須支付的費(fèi)用；生計(jì)費(fèi)是維持納稅人本人及其贍養(yǎng)人口基本生活的最低費(fèi)用。目前我國(guó)個(gè)人所得稅的扣除項(xiàng)目中恰恰是這兩項(xiàng)居多，這就不可避免地增加了工薪階層的稅收負(fù)擔(dān)。這樣區(qū)分后，還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化我國(guó)個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除項(xiàng)目，如實(shí)行教育扣除、殘疾人扣除、住房扣除等等。政府在進(jìn)行住房制度、教育制度和社會(huì)保障制度的調(diào)整和改革時(shí)，應(yīng)充分考慮納稅人將因此而受到什么樣的影響，哪些費(fèi)用支出是民眾實(shí)實(shí)在在逃避不了的負(fù)擔(dān)，這些負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)也必須納入個(gè)人所得稅的扣除額之中。

以住房私有化改革為例，由于政府取消了福利分房政策，居民就需要支付一筆數(shù)額相當(dāng)大的費(fèi)用來(lái)購(gòu)買(mǎi)住房，可是稅制的設(shè)計(jì)者們竟完全忽略了這個(gè)問(wèn)題，人們的這項(xiàng)消費(fèi)支出沒(méi)有被計(jì)入免征額之內(nèi)。其實(shí)稍微用點(diǎn)心就可以計(jì)算出，將一個(gè)時(shí)期內(nèi)的住房?jī)r(jià)值平均分?jǐn)偟絼趧?dòng)者的整個(gè)工作期，大致就可以得出個(gè)人收入每月有多少需要用于購(gòu)房的還本付息支付，個(gè)人所得稅的免征額就是多少。我不明白，這么長(zhǎng)時(shí)間過(guò)去了，對(duì)這個(gè)涉及億萬(wàn)民眾切身利益的大問(wèn)題，稅收的決策者們?cè)趺淳瓦@么“不上心”呢？

再看居民家庭的教育消費(fèi)支出，如今，不管是小學(xué)、初中、高中，還是大學(xué)，甚至研究生教育，都已經(jīng)構(gòu)成居民消費(fèi)的最大項(xiàng)目、也是最大生活負(fù)擔(dān)之一，應(yīng)當(dāng)被計(jì)算到個(gè)人所得稅的免征額之中。應(yīng)根據(jù)納稅人家庭教育消費(fèi)的支出的額度，將其分?jǐn)偟狡渌B(yǎng)的子女的整個(gè)工作期內(nèi)，納入個(gè)稅的免征額。一直有人認(rèn)為，個(gè)稅免征額應(yīng)僅考慮義務(wù)教育階段的支付，至于高中、大學(xué)教育，已超出義務(wù)教育范圍，不應(yīng)納入個(gè)稅免征額范圍。筆者認(rèn)為這是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。試想，如果一個(gè)國(guó)家的大多數(shù)家庭沒(méi)錢(qián)供養(yǎng)自己的子女上高中、大學(xué)，還談得上什么國(guó)民素質(zhì)、公民社會(huì)和現(xiàn)代教育呢？

公民個(gè)人是社會(huì)保障的受益者，享受權(quán)利的前提是承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任、繳納保險(xiǎn)費(fèi)，但現(xiàn)在的情況讓人感覺(jué)社保中個(gè)人承擔(dān)的部分越來(lái)越重了。部分企業(yè)單位把自身應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到職工頭上，由職工全額承擔(dān)。而當(dāng)前社會(huì)上出現(xiàn)的“以房養(yǎng)老”說(shuō)法，則更是由居民個(gè)人幾乎完全承擔(dān)了養(yǎng)老保障，大大加重了居民個(gè)人的負(fù)擔(dān)，政府則部分逃避了社會(huì)保障的義務(wù)。農(nóng)村的情況更加嚴(yán)重，國(guó)家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位職工享受的國(guó)家給予的退休金、公費(fèi)醫(yī)療、福利住房、糧食和副食補(bǔ)貼等待遇，農(nóng)民都享受不到。缺乏社會(huì)保障與農(nóng)民支付不起保險(xiǎn)費(fèi)兩個(gè)因素合在一起，已經(jīng)構(gòu)成農(nóng)民返貧的重要原因。顯然，確定個(gè)稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)把居民個(gè)人交納保險(xiǎn)費(fèi)的部分考慮進(jìn)去。

調(diào)整現(xiàn)行個(gè)稅的減免項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，還有其他一些因素需要考慮。近來(lái)一直有專家主張取消對(duì)福利費(fèi)、退休工資的免稅，增加院士津貼、資深院士津貼的免稅規(guī)定。本人不認(rèn)同這樣的建議。院士、資深院士身處社會(huì)成員生活水平的較高層次上，不必承受沉重的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，一般也無(wú)后顧之憂，而指望低微的福利費(fèi)和退休工資維持生計(jì)基本上都是中低階層，這樣的調(diào)整只會(huì)給已經(jīng)嚴(yán)重分化的貧富差距火上澆油，毫無(wú)益處。院士應(yīng)當(dāng)照章納稅，而普通民眾應(yīng)當(dāng)照常免稅，這沒(méi)有什么不對(duì)。不過(guò)，為了促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展和鼓勵(lì)有突出貢獻(xiàn)的人員，對(duì)省部級(jí)以上獎(jiǎng)金的免稅是可以考慮的。此外，國(guó)家賠償法早在1995年就已作出“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，而現(xiàn)行稅法于此卻是一個(gè)空白，擺明了的制度缺陷，應(yīng)當(dāng)作出補(bǔ)救，增加對(duì)國(guó)家賠償金予以免稅的規(guī)定。還有，失業(yè)問(wèn)題無(wú)疑已經(jīng)成為目前較突出的社會(huì)問(wèn)題，越來(lái)越多的人加入了下崗、失業(yè)大軍，生存面臨威脅。決策者們應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注這個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，保障失業(yè)者的基本生活能夠維持在最低保障線之上的一個(gè)較為理想的水平上，在個(gè)稅法案中增加“個(gè)人因買(mǎi)斷工齡、解除勞動(dòng)合同取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的免稅規(guī)定。

在個(gè)稅改革問(wèn)題上，筆者看法是，主張免征額和稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題先行，給予足夠推進(jìn)力，力爭(zhēng)在此次人代會(huì)上達(dá)成較高水平的共識(shí)，意圖就是率先解決對(duì)民眾影響最大的問(wèn)題和民眾呼聲最高的問(wèn)題，使中低收入納稅群體的稅負(fù)切實(shí)有所降低。當(dāng)然，即使免征額標(biāo)準(zhǔn)如我們希望的調(diào)整到3000元以上，也只是對(duì)現(xiàn)行稅法的一次調(diào)整而已，仍然達(dá)不到調(diào)節(jié)收入水平的層次，還需要對(duì)它做進(jìn)一步的“外科手術(shù)”式的改革。