這幾個(gè)縣官怎么啦

這些日子以來，不少有關(guān)“縣太爺”威風(fēng)的新聞街談巷議，簡(jiǎn)直令人心悸。

先是“彭水詩(shī)案”，接著是“稷山文案”，去年年底（2007年12月25日）又出現(xiàn)一校長(zhǎng)為合情合理合法的公事求縣長(zhǎng)簽字竟遭公安局拘留的荒唐事。說的是陜西綏德縣職業(yè)中學(xué)校長(zhǎng)高勇為落實(shí)國(guó)家對(duì)貧困生補(bǔ)助款去找縣長(zhǎng)崔博簽字，趕上崔縣長(zhǎng)要去參加會(huì)議，心急的高校長(zhǎng)追著縣長(zhǎng)兩次打開車門要求簽了字再走，這下就鑄成大錯(cuò)，被縣教育局下令停職檢查，還被公安局做出對(duì)其拘留7天的決定。只因高校長(zhǎng)請(qǐng)求辦理暫緩執(zhí)行和行政復(fù)議的申請(qǐng)，又交納了1400元保證金，才得以離開派出所。

誰料，像一幕荒誕劇的情節(jié)進(jìn)入高潮一樣，涉及縣官威風(fēng)的故事越演越發(fā)離奇了。今年元月4日，遼寧西豐縣政法委書記帶領(lǐng)三名警察懷揣拘傳文書，竟然跑到北京法制日?qǐng)?bào)社所屬的《法人》雜志社去抓記者了。只因記者朱文娜采寫了一篇《遼寧西豐：一場(chǎng)官商較量》的文章，報(bào)道了西豐女商人趙俊萍因不滿西豐縣政府對(duì)其所擁有的加油站拆遷補(bǔ)償處理，編發(fā)短信諷刺縣委書記張志國(guó)，被判誹謗罪。這次西豐警方奉命前往京城抓朱文娜，定的罪名也是涉嫌誹謗。有意思的是，刑法明文規(guī)定誹謗罪必須由誹謗行為的受害者自訴，法院才能立案，可是本案的“受害者”縣委書記張志國(guó)本人卻宣稱他對(duì)縣政法委書記帶領(lǐng)警察到北京拘傳朱文娜記者一事一無所知，這就奇怪了，未經(jīng)張書記批準(zhǔn)，誰敢擅自進(jìn)京拘傳記者呢？西豐警方聲稱朱文娜對(duì)張書記的“誹謗”已經(jīng)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”，可是當(dāng)?shù)馗緵]有因這篇報(bào)道出現(xiàn)任何社會(huì)動(dòng)蕩和混亂，有的可能是這位張書記本人的內(nèi)心慌亂和氣急敗壞吧，這哪里談得上什么“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”呢！簡(jiǎn)直可笑至極。

俗話說“老虎屁股摸不得”，這些在自己的一畝三分地上習(xí)慣于被奉為至尊的“縣太爺”算得上是老虎屁股了，除了頂頭上司之外，誰也不能動(dòng)他們的一根毫毛，本地的百姓不允許，外地的記者也不允許，誰要敢冒犯，就要出動(dòng)警力，讓他嘗嘗專政工具的威力。怪不得網(wǎng)民要封綏德縣的崔博縣長(zhǎng)為“中國(guó)最牛之縣長(zhǎng)”，封西豐縣的張志國(guó)書記為“中國(guó)最牛之縣委書記”。人們不禁要問：如今這些縣官究竟怎么啦？怎么會(huì)造成如此接二連三的“縣官”濫用權(quán)力的個(gè)案呢？

中國(guó)縣一級(jí)政權(quán)太重要也太特別了。它不同于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的基層政權(quán)，也不同于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，縣委、縣政府擁有的權(quán)力十分齊全而強(qiáng)大，掌控著全縣一切資源，其中也包括公安檢察司法部門，簡(jiǎn)直比世界上一些小國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力還要大。而現(xiàn)行體制對(duì)縣級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督偏偏顯得分外乏力，天高皇帝遠(yuǎn)，數(shù)量又龐大，黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、群眾監(jiān)督等各種監(jiān)督對(duì)他們往往流于形式。和大中城市相比，縣里社會(huì)民眾的文化教育程度和政治參與意識(shí)也比較低。有人曾將這一現(xiàn)狀概括為“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，組織監(jiān)督時(shí)間太短，紀(jì)委監(jiān)督為時(shí)太晚?！币灾猎谀承┑貐^(qū)，縣委書記（也包括縣長(zhǎng)）成了腐敗的“第一重災(zāi)區(qū)”，同時(shí)也是專制霸道、飛揚(yáng)跋扈、民主空氣缺失的重災(zāi)區(qū)。應(yīng)當(dāng)說這兩個(gè)重災(zāi)區(qū)是有內(nèi)在聯(lián)系的。正因?yàn)橐磺惺虑閭€(gè)人說了算，權(quán)力不受制約，一些縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)的腐敗行為有恃無恐，且不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處。問題的癥結(jié)就在于權(quán)力過于集中，缺乏必要的制約。以公安司法部門來說，無論公安、檢察、法院，都受制于地方，相當(dāng)程度上須聽命于縣委書記，得罪了縣委書記，誰家的日子都不好過，警察權(quán)力和司法權(quán)力地方化的問題已十分突出?，F(xiàn)實(shí)生活中，公安警力常常被領(lǐng)導(dǎo)用于非治安事務(wù)中，不管什么性質(zhì)的問題，只要出現(xiàn)難題，縣委書記一聲令下或作個(gè)暗示，本不該警方管轄的領(lǐng)域都會(huì)出現(xiàn)警察的身影。在他們看來，用警方出面處理問題，多么簡(jiǎn)單干脆，多么省心省力??！這就涉及一個(gè)老問題：這些“縣太爺”的權(quán)力究竟是誰給予的？記得毛澤東同志曾說過，我們的權(quán)力是人民給予的。但實(shí)際情況似乎是官員的權(quán)力只是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)給予的，和人民群眾基本無關(guān)。這就使得一些縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)眼睛向上，只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，根本想不到要對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)，他們對(duì)群眾的利益漠不關(guān)心，對(duì)群眾的呼聲嗤之以鼻，平時(shí)習(xí)慣了下級(jí)對(duì)他們阿諛奉承，當(dāng)聽到來自群眾的尖銳批評(píng)，便一觸即跳，甚至下決心殺一儆百，最厲害的一招是動(dòng)用警力來維護(hù)自己的權(quán)威，警察在他們手中簡(jiǎn)直成了為虎作倀的工具。

不出所料，西豐事件經(jīng)媒體報(bào)道后，立即引起社會(huì)各界強(qiáng)烈反響，也引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。這種情形下，西豐縣警方不得不低頭，宣布撤銷拘傳記者朱文娜，理由是“此舉不妥”，并派人到《法人》雜志登門道歉。與此情形相同的是，在陜西榆林市委書記親自過問下，綏德縣也撤銷了對(duì)職中校長(zhǎng)高勇的拘留決定和停職處分，縣委書記、縣長(zhǎng)、縣公安局長(zhǎng)、教育局長(zhǎng)還隨同市委書記一起看望高勇校長(zhǎng)，表示道歉。這當(dāng)然是好事，只是西豐警方及綏德警方的態(tài)度為何如此迅速轉(zhuǎn)變？無非是因?yàn)樗麄兏髯缘纳霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)表了態(tài)，縣里領(lǐng)導(dǎo)不敢不聽。

事實(shí)上，單單用上級(jí)表態(tài)的方法來處理問題，雖有眼前的成效，但靠不住，也不能持久，以后類似問題還會(huì)不斷發(fā)生。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不是千手千眼佛，不可能每件事都過問、每個(gè)問題都表態(tài)，根本在于制度建設(shè)，用制度管人，而不是用人管制度、替代制度。

再說，西豐和綏德有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一聲道歉便萬事大吉了嗎？如果他們當(dāng)初的決定不被輿論監(jiān)督曝光，朱文娜記者和高勇校長(zhǎng)便有牢獄之災(zāi)；反過來，縣領(lǐng)導(dǎo)和公安部門只一聲道歉便輕輕松松完事，這公平嗎？能使他人引為警戒嗎？因此，法律的問題還是應(yīng)該通過法律途徑解決。朱文娜已表示向中國(guó)記者協(xié)會(huì)提出申訴，要求“娘家”發(fā)出正義的聲音，同時(shí)將對(duì)西豐縣委書記張志國(guó)對(duì)她的誹謗提出反訴。這是朱文娜的正當(dāng)權(quán)利，應(yīng)得到支持。如果朱文娜的報(bào)道基本屬實(shí)，不是誹謗的話，那么張志國(guó)書記就是誹謗，就要受到法律處置。此事應(yīng)當(dāng)徹底調(diào)查清楚，以法律為準(zhǔn)繩，有個(gè)大是大非標(biāo)準(zhǔn)，而不要大事化小，小事化了，不明不白地算了。

從西豐和綏德出現(xiàn)的兩件事來看，新聞?shì)浾摫O(jiān)督至關(guān)重要。有些習(xí)慣于稱王稱霸的“縣太爺”十分仇視輿論監(jiān)督，骨子里卻又害怕輿論監(jiān)督。這正證明，陽光是最好的防腐劑，加強(qiáng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督是成本最低、成效最顯著的防止官僚主義、遏制腐敗的強(qiáng)大武器。