“分成兩半的社會(huì)主義”與中國特色社會(huì)主義

[摘要]中國特色社會(huì)主義理論同任何新的學(xué)說一樣，必須首先從已有的思想材料出發(fā)。但是，在列寧逝世之后不久，斯大林就以“一國建成社會(huì)主義”論取代了列寧“分成兩半的社會(huì)主義”的思想。那么，它究竟是以前者還是以后者為直接理論源頭和思想資料?為此本文作了追本溯源的探討，并在回答這個(gè)問題的基礎(chǔ)上找出了中國特色社會(huì)主義的參照物，從而對中國特色社會(huì)主義給出了新的、合理的解釋和邏輯上一以貫之的說明。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)主義；一國建成社會(huì)主義；中國特色社會(huì)主義

[中圖分類號(hào)]A849.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1006-6470(2008)04-0072-04

什么是社會(huì)主義?這個(gè)問題是中國特色社會(huì)主義理論的根本問題。在改革開放的新時(shí)期，只有與時(shí)俱進(jìn)，不斷探索和回答什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義等重大理論和實(shí)踐問題，才能把改革開放偉大事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)。從科學(xué)社會(huì)主義理論來看，世界上所有曾經(jīng)的和現(xiàn)有的社會(huì)主義國家，不論先后、不論其發(fā)展程度如何，都不是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義上的社會(huì)主義，而是在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段之前，一系列建立這個(gè)或那個(gè)社會(huì)主義國家的各具特色的、不盡完善的具體嘗試和具體實(shí)踐，我們所要搞清楚的社會(huì)主義，顯然就是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段之前的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家中的社會(huì)主義。為了真正搞清楚這種社會(huì)主義，以及它和中國特色社會(huì)主義的關(guān)系，必須首先從源頭上作一番探討。

一、社會(huì)主義初破題

在世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家——俄國無產(chǎn)階級政權(quán)誕生不久，列寧非常形象地指出：“歷史(除了孟什維克這類頭號(hào)蠢人，沒有人期待歷史會(huì)順利、平靜、輕易、簡單地產(chǎn)生出‘完整的’社會(huì)主義來)發(fā)展得如此奇特，到1918年竟產(chǎn)生出分成了兩半的社會(huì)主義，兩者緊挨著，正如在國際帝國主義一個(gè)蛋殼中兩只未來的雞雛。德國和俄國在1918年最明顯地分別體現(xiàn)了具體實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的兩方面的條件：一方面是經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，另一方面是政治條件?！盵1]在這里列寧十分明確地指出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的兩方面的條件：一方面是經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，從上下文來看，是指社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，是建筑在現(xiàn)代科學(xué)最新成就基礎(chǔ)上的大資本主義技術(shù)，以及使千百萬人在產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配中嚴(yán)格遵守統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的有計(jì)劃的國家組織；另一方面是政治條件，即無產(chǎn)階級奪取政權(quán)，或者說無產(chǎn)階級在國家內(nèi)占統(tǒng)治地位。當(dāng)時(shí)的德國和俄國分別體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的這兩方面的條件。具體地說，在德國，有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，但無產(chǎn)階級尚未在國家內(nèi)占統(tǒng)治地位，仍處在資本主義下；在俄國，無產(chǎn)階級已在國家內(nèi)占統(tǒng)治地位，已經(jīng)取得實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的政治前提，但沒有像德國那樣的社會(huì)主義物質(zhì)基礎(chǔ)。所以列寧說這是“分成兩半的社會(huì)主義”，還不是“完整的社會(huì)主義”。完整的社會(huì)主義是在世界社會(huì)主義勝利之后，在全世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義上的社會(huì)主義，列寧認(rèn)為，“只有經(jīng)過一系列建立這個(gè)或那個(gè)社會(huì)主義國家的各種各樣的、不盡完善的具體嘗試才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)”[2]，“才能從一切國家無產(chǎn)者的革命合作中建立起完整的社會(huì)主義”[3]。而俄國這一半的社會(huì)主義，是在無產(chǎn)階級在國家內(nèi)占統(tǒng)治地位這個(gè)意義上說的，這是社會(huì)主義國家意義上的社會(huì)主義。[4]

列寧之所以說俄國是一半的社會(huì)主義，并不是沒有原因的。列寧后來在談到俄國社會(huì)主義的勝利和任務(wù)時(shí)不止一次地提到“一半”。1920年列寧在十月革命三周年莫斯科慶祝大會(huì)上說：“不應(yīng)當(dāng)忘記，我們至多才獲得一半的勝利?！覀円幌蚨貌⑶也粫?huì)忘記，我們的事業(yè)是國際的事業(yè)，因此在一切國家(包括最富有和最文明的國家)的革命還沒有完成以前，我們的勝利只是一半，也許一半還不到?！盵5]列寧向來是從國際的觀點(diǎn)來看社會(huì)主義勝利問題的，這里所說的一半勝利也可以看作一半社會(huì)主義。而且，在一切國家的革命還沒有完成以前，即在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段到來之前，俄國的社會(huì)主義都只是一半社會(huì)主義。不久，列寧在談到另一半任務(wù)時(shí)又指出：“我們沒有做到我們應(yīng)該做到的主要事情，那就是表明無產(chǎn)階級一定能恢復(fù)大生產(chǎn)和公共經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)民轉(zhuǎn)到更高的經(jīng)濟(jì)制度上去。……我們要獲得具有國際意義的后一半勝利，就要完成后一半任務(wù)——經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的任務(wù)。”[6]列寧所說的“一半勝利”和“一半任務(wù)”都是與一半社會(huì)主義對應(yīng)的概念，是列寧根據(jù)馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級革命的國際性質(zhì)的一貫觀點(diǎn)，對一半社會(huì)主義的闡釋。

上述列寧在社會(huì)主義剛剛破題的論述中所闡明的確切結(jié)論，是列寧站在馬克思社會(huì)主義觀的基礎(chǔ)上，從十月革命這個(gè)世界歷史轉(zhuǎn)變的歷史事實(shí)中得出的邏輯結(jié)論。雖然已經(jīng)過去90個(gè)年頭，但并沒有失去其理論價(jià)值和實(shí)際價(jià)值，仍然適用于包括中國在內(nèi)的所有社會(huì)主義國家，仍然是我們今天搞清楚“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這個(gè)根本問題的邏輯入口。

二、“一國建成社會(huì)主義”論的出籠和社會(huì)主義破題之論的遭遇

列寧的社會(huì)主義破題之論出自《論左派幼稚性和小資產(chǎn)階級性》一文。在1918年4月20日出版的《共產(chǎn)主義者》雜志上，刊登由布哈林、奧新斯基、普列奧布拉任斯基等人簽名的《“左派共產(chǎn)主義者”關(guān)于目前形勢的提綱》。列寧針對這份提綱提出的對內(nèi)對外的政策主張，作了批駁性的分析，列寧的社會(huì)主義破題之論就是在該文中提出和闡述的。以布哈林為首的“左派共產(chǎn)主義者”集團(tuán)顯然沒有接受列寧上述破題之論中的思想，在后來一國社會(huì)主義論戰(zhàn)中，布哈林成了斯大林“一國建成社會(huì)主義”論的支持者就是明證。

列寧的社會(huì)主義破題之論，在黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人和黨內(nèi)其他理論家中也未引起注意和重視。

列寧逝世后，季諾維也夫?qū)懥恕读袑幹髁x》一書，為了闡述列寧在社會(huì)主義的最后勝利和社會(huì)主義在一國勝利問題上的觀點(diǎn)，大量地、整段整段地引證列寧在這些問題上的論述。該書引證了《論左派幼稚性和小資產(chǎn)階級性》中列寧的其它兩處論述，也引證我們在前文引用過的列寧論及俄國的勝利只是“一半勝利”的那段論述。但他卻沒有引證列寧關(guān)于“分成兩半的社會(huì)主義”的那段論述。不過，在該書論述新經(jīng)濟(jì)政策和國家資本主義的那一章中，倒是引證了列寧“分成兩半的社會(huì)主義”的論述。遺憾的是，他沒有聯(lián)系列寧“分成兩半的社會(huì)主義”的思想去論述國家資本主義，只是指出列寧國家資本主義的正確觀點(diǎn)具有巨大的意義，而對列寧“分成兩半的社會(huì)主義”思想則不置一詞。以上足見列寧的這一思想沒有引起他的重視。

托洛茨基一直認(rèn)為一國不能建成社會(huì)主義，但他起初也沒有注意到列寧社會(huì)主義破題之論，直到1933年他在《俄國革命史》一書中才引用列寧社會(huì)主義破題之論的部分論述，他在引證列寧關(guān)于國家資本主義的論述之后寫道：“他用兩個(gè)國家對比來表達(dá)這一思想：‘德國和俄國在1918年再明顯不過地體現(xiàn)了實(shí)行社會(huì)主義的物質(zhì)條件：一方面是經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等條件，另一方面是政治條件。’未來社會(huì)的因素可以說是分處于各個(gè)不同國家的。把它們匯集起來并使之處于互相依屬狀態(tài)，這是構(gòu)成世界革命的一系列民族變革的任務(wù)?！盵7]托洛茨基在該書也曾引證過《論左派幼稚性和小資產(chǎn)階級性》中論及“完整的社會(huì)主義”的論述，可是在上面的引文中卻又避開了列寧“分成兩半的社會(huì)主義”的論述。

列寧逝世后，雖然黨內(nèi)理論家搜集和引證了幾乎所有列寧論及社會(huì)主義勝利的言論，但是他們卻忽視列寧論述“分成兩半的社會(huì)主義”這個(gè)有決定意義的地方，因而沒有掌握列寧社會(huì)主義破題之論。正是在這種理論狀況和背景下，斯大林才得以由原來認(rèn)為一國不能建成社會(huì)主義轉(zhuǎn)而改變?yōu)橐粐軌蚪ǔ缮鐣?huì)主義。否則，就不可能使這個(gè)沒有文本和學(xué)理上依據(jù)的“一國建成社會(huì)主義”論，能在蘇共第十四次代表會(huì)議得到批準(zhǔn)和通過，并形成“特別決議”，使之成為黨規(guī)黨法。此后黨內(nèi)爭論仍在繼續(xù)，但學(xué)理討論的成分越來越少，以致后來完全政治化，最后以組織手段和行政手段解決。正因?yàn)槿绱?，列寧社?huì)主義破題之論就被擱置起來而長期被遺忘。這樣，一國能否建成社會(huì)主義這樁理論公案也就長期沒有解決。即使在1956年蘇共二十大批判了斯大林的個(gè)人崇拜和《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》中的嚴(yán)重錯(cuò)誤之后，在蘇聯(lián)理論界也長期沒有為這一樁歷史上的理論公案翻案。早在上世紀(jì)80年代中期，我國理論界已經(jīng)就這一問題展開討論，不過在這個(gè)本來只能有一個(gè)答案的問題上至今還存在兩種不同的意見。然而，實(shí)踐比世界上所有的理論爭論都更為重要。十月革命以來的實(shí)踐證明，蘇聯(lián)以及第二次世界大戰(zhàn)后建立起來的社會(huì)主義，本質(zhì)上都是社會(huì)主義國家意義上的社會(huì)主義。這種社會(huì)主義國家意義上的社會(huì)主義，只是一半社會(huì)主義。在一國建成共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義上的社會(huì)主義，在邏輯上是不可想像的，實(shí)踐也已充分證明是不可能實(shí)現(xiàn)的。蘇東劇變，失去的并不是作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的社會(huì)主義，它們不能丟失它們所沒有的東西，丟失的是工人階級國家政權(quán)，是社會(huì)主義國家意義上的社會(huì)主義。這樣看來，斯大林的“一國建成社會(huì)主義”論也就失去了任何根據(jù)。現(xiàn)在我們把列寧社會(huì)主義的破題之論發(fā)掘出來，使大家認(rèn)識(shí)列寧社會(huì)主義觀的本來面目，以便在社會(huì)主義觀上和“一國建成社會(huì)主義”論劃清界限。這樣，80多年前的這樁理論公案也就有望結(jié)案了。

三、中國社會(huì)主義的直接理論源頭與中國特色社會(huì)主義的參照物

現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家的社會(huì)主義理論導(dǎo)源于馬克思恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義，這是毫無疑問的。不過，在科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人那里，還只有無產(chǎn)階級專政的一般概念，還沒有社會(huì)主義國家的提法。社會(huì)主義國家的概念和社會(huì)主義國家意義上的社會(huì)主義理論是列寧首先提出和闡明的。因而，列寧的社會(huì)主義破題之論，自然是現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家社會(huì)主義理論的直接理論源頭。但是我們在前文已經(jīng)看到，斯大林在與反對派論戰(zhàn)中，已經(jīng)以“一國建成社會(huì)主義”論取代了列寧“分成兩半的社會(huì)主義”的思想，后來在第二次世界大戰(zhàn)后建立起來的一系列社會(huì)主義國家，都把斯大林的“一國建成社會(huì)主義”論作為主流思想和直接理論源頭。中華人民共和國成立后，在中國社會(huì)主義破題之初，也是“照搬照抄”斯大林模式的社會(huì)主義，按“一國建成社會(huì)主義”論破題的。但是以“一國建成社會(huì)主義”論建立起來的斯大林模式的社會(huì)主義，在東歐劇變、蘇聯(lián)解體之后，已經(jīng)走到了盡頭。中國在70年代末實(shí)行改革開放之后，提出建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義，告別了斯大林模式的社會(huì)主義?，F(xiàn)在我國改革開放已經(jīng)30年，有一個(gè)不容回避的問題必須給以明確的回答，即中國特色社會(huì)主義理論是仍然以“一國建成社會(huì)主義”論為直接理論源頭，還是以列寧“分成兩半的社會(huì)主義”思想為直接理論源頭?只有解決和回答了這個(gè)問題，才能找到中國特色社會(huì)主義的參照物。

如果以“一國建成社會(huì)主義”論為直接理論源頭和思想資料，那么我們找到的參照物就是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，斯大林模式的社會(huì)主義就是以馬克思所說的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的制度為標(biāo)準(zhǔn)和參照建立起來的。由于它按照馬克思設(shè)定的從資本主義社會(huì)脫胎出來的共產(chǎn)主義第一階段來比照，因而它無法正確處理資本主義與社會(huì)主義的關(guān)系和無法解決如何吸收資本主義文明成果的問題。同時(shí)，從科學(xué)社會(huì)主義理論來看，這種共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義上的社會(huì)主義，是在世界社會(huì)主義勝利之后建立起來的完整的社會(huì)主義，是一種世界歷史性的存在。由于它不是地域性的存在，因而也就沒有各國特色可言了。這種完整的社會(huì)主義，至今還是一種抽象的東西。歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，以此為參照物是不可取的。相反，只有與“一國建成社會(huì)主義”論劃清界限，不是從完整意義上的社會(huì)主義，而是從一半社會(huì)主義即社會(huì)主義國家意義上的社會(huì)主義去考量和討論中國特色社會(huì)主義，才是合適的。

如果以列寧“分成兩半的社會(huì)主義”的思想為直接理論源頭和思想資料，那么就能找到中國特色社會(huì)主義的真正源頭。因?yàn)?，不?0年來的情況發(fā)生了多大的變化，列寧當(dāng)年提出的“分成兩半的社會(huì)主義”的思想直到現(xiàn)在還是仍然適用的。發(fā)達(dá)資本主義國家那一半的社會(huì)主義體現(xiàn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)前提，仍然屬于資本主義社會(huì)內(nèi)部孕育著社會(huì)主義的因素。中國這一半的社會(huì)主義體現(xiàn)著實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的政治前提，是社會(huì)主義國家意義上的社會(huì)主義[8]，是現(xiàn)實(shí)生活中活生生的社會(huì)主義。當(dāng)代持與列寧類似觀點(diǎn)的是印度裔的英國學(xué)者梅格納德·德賽，顯然是受列寧“分成兩半的社會(huì)主義”思想的影響，他提出兩種關(guān)于社會(huì)主義的觀點(diǎn)，把發(fā)達(dá)資本主義國家那一半的社會(huì)主義稱之為“資本主義內(nèi)部的社會(huì)主義”；把社會(huì)主義國家這一半的社會(huì)主義稱之為“資本主義外部的社會(huì)主義”。[9]以“分成兩半的社會(huì)主義”的思想為直接理論源頭，把我國社會(huì)主義界定為社會(huì)主義國家意義上社會(huì)主義，就可以找到中國特色社會(huì)主義的兩個(gè)參照物。第一，相對于“完整的社會(huì)主義”的社會(huì)主義國家這一半的社會(huì)主義。有了這個(gè)參照物，就可以找到中國特色社會(huì)主義在世界歷史演變的大坐標(biāo)系上的準(zhǔn)確方位。以此為參照物就可以清楚地看出，中國特色社會(huì)主義，還只是一種地域性的存在，本質(zhì)上仍然是社會(huì)主義國家意義上的社會(huì)主義，是和發(fā)達(dá)資本主義國家那一半社會(huì)主義聯(lián)系在一起的具有世界歷史意義的一半社會(huì)主義。第二，發(fā)達(dá)資本主義國家體現(xiàn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)前提那一半的社會(huì)主義。有了這個(gè)參照物，就可以找出在我國建立社會(huì)主義物質(zhì)基礎(chǔ)的真實(shí)差距和進(jìn)一步前進(jìn)的方向。由于中國這一半的社會(huì)主義和發(fā)達(dá)資本主義國家那一半的社會(huì)主義處于人類社會(huì)發(fā)展的同一序列并將長期共存，前者吸收后者一切肯定的成果是理所當(dāng)然和順理成章的。以此為參照物，自然就要吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，包括發(fā)達(dá)資本主義國家的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，利用一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營方式和組織方式，從而找到建立社會(huì)主義物質(zhì)基礎(chǔ)的途徑和方法。

古語說：問渠哪得清如許，為有源頭活水來。弄清科學(xué)社會(huì)主義和中國特色社會(huì)主義的關(guān)系，找出中國特色社會(huì)主義的直接理論源頭和中國特色社會(huì)主義的參照物，就能對中國特色社會(huì)主義給出邏輯一貫的解釋。而一門科學(xué)只有在成功地運(yùn)用邏輯時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步。中國特色社會(huì)主義理論體系也是如此。

注釋：

[1][2][3]列寧全集[C].北京：人民出版社，1985(34)：279-280，281，285.

[4]十月革命前，列寧通常是在無產(chǎn)階級爭取國家政權(quán)的階級斗爭的意義上使用社會(huì)主義一詞。十月革命的勝利，在俄國發(fā)生了推翻資本主義、建立無產(chǎn)階級政權(quán)這樣的根本變化，問題的提法也就根本不同了。此后列寧在談到現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)主義時(shí)，通常是在社會(huì)主義國家的意義上使用社會(huì)主義一詞。

[5][6]列寧全集[C].北京：人民出版社，1986(40)：3，29-30.

[7]鄭異凡.“一國社會(huì)主義”問題論爭資料[M]北京：東方出版社，1986，325.

[8]越南學(xué)者陳協(xié)在《現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義在國際關(guān)系中的作用》一文中寫道：“在東歐和蘇聯(lián)社會(huì)主義政權(quán)瓦解后，世界社會(huì)主義體系已不存在。越共用‘社會(huì)主義國家’一詞(越共《第九次全國代表大會(huì)文件》，2001年)指世界上的5個(gè)社會(huì)主義國家：中國、越南、古巴、北朝鮮和老撾?！?《國外理論動(dòng)態(tài)》2007年第9期)

[9][英]梅格納德·德賽，汪澄清譯.馬克思的復(fù)仇[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006，158.

作者單位：寶鋼集團(tuán)上海梅山有限公司

責(zé)任編輯： 楊艷萍