繼承與超越：中國(guó)特色社會(huì)主義民主的發(fā)展邏輯

[摘要] 民主政治的價(jià)值取向，從古代到近代經(jīng)歷了從“揚(yáng)善”到“懲惡”的]化。中國(guó)特色社會(huì)主義民主，借鑒了古典民主重視人民、自由主義民主重視法治與權(quán)力制衡的民主精華，摒棄了古典民主忽視權(quán)力制衡、自由主義民主忽視人的發(fā)展的缺陷，以人的全面發(fā)展為核心價(jià)值取向，重視法治、權(quán)力制衡的政治功能，重視執(zhí)政黨在民主建設(shè)中的巨大作用。遵循這樣的邏輯，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展、人民政治參與積極性不斷提高的需要為坐標(biāo)，穩(wěn)妥漸進(jìn)地發(fā)展下去，必將創(chuàng)造一種嶄新的民主模式。

[關(guān)鍵詞] 中國(guó)特色社會(huì)主義民主；繼承；超越；發(fā)展邏輯

[中圖分類(lèi)號(hào)] D082[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006－6470（2008）03－0062－06

一、以人的全面發(fā)展為核心價(jià)值取向

民主政治自誕生的那一天起就充滿了爭(zhēng)議。把古雅典民主推向顛峰的伯里克利聲稱(chēng):“我們的制度之所以被稱(chēng)為民主制度，是因?yàn)闄?quán)力不是掌握在少數(shù)人手中，而是掌握在全體人民的手中?！盵1]柏拉圖和亞里士多德則是民主的反對(duì)者，前者認(rèn)為民主制是僅次于僭主制這個(gè)“城邦的最后的禍害”[2]，因?yàn)樗安患訁^(qū)別地把一種平等給予一切人”，人們被“容許有廣泛的自由”，“可以隨心所欲”地行動(dòng)，最終導(dǎo)致道德墮落；[3]后者認(rèn)為民主制只為窮人謀利益，違背了“公民的共同利益”，不是“正確的政體”。[4]盡管如此，古典民主的精華卻不容人們忽視，它主張人民主權(quán)（多數(shù)人的統(tǒng)治）和積極的公共參與，認(rèn)為公民參與能夠最大限度地培養(yǎng)“公民美德”，甚至走到極端，“每個(gè)忽視參與公共事務(wù)的雅典人都應(yīng)該受到全體公民的懲罰”。[5]

古雅典民主的這種“揚(yáng)善”功能，在近代以來(lái)自由主義民主那里消失了。洛克、孟德斯鳩等思想家，基于人性自私的理論假設(shè)，把民主政治的核心價(jià)值放在防范權(quán)力專(zhuān)斷即“懲惡”上。盡管也有思想家主張民主的“揚(yáng)善”功能，如盧梭強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)及公民對(duì)于公共領(lǐng)域的責(zé)任和義務(wù)，約翰·斯圖亞特·密爾認(rèn)為民主政治是人類(lèi)理性與道德實(shí)現(xiàn)“最高的和諧的”發(fā)展的主要機(jī)制，但這些思想始終沒(méi)有成為自由主義民主的主流。進(jìn)入20世紀(jì)，民主政治更]變?yōu)橥ㄟ^(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉遴選領(lǐng)袖的制度化機(jī)制。例如，約瑟夫·熊彼特等人的“精英民主”理論認(rèn)為，大多數(shù)選民既是消極的，也缺乏很高的政治水平，其唯一的作用就是參與競(jìng)爭(zhēng)性選舉。輕視公民參與，不承認(rèn)參與在提升公民素質(zhì)上的巨大作用，充分反映了自由主義民主的階級(jí)本性。自由主義者以自由而不是民主為首要價(jià)值，認(rèn)為民主本質(zhì)上意味著“烏合之眾”的統(tǒng)治或“多數(shù)暴政”，是對(duì)個(gè)人自由的潛在威脅。但自由主義者又不能不要民主，他們需要借助大眾的力量反對(duì)封建政治專(zhuān)制。由于這個(gè)原因，民主被框在私有制和原子式個(gè)人自由的狹小籠子里，成為只見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)性選舉而忽視公民素質(zhì)提升的自由主義民主。“民主的理想和方法變成了現(xiàn)行民主制度的理想和方法。既然甄別不同民主理論的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是其‘現(xiàn)實(shí)主義’的程度，那么，那些背離當(dāng)前民主實(shí)踐，或者與這種實(shí)踐不十分和諧的模式，就可能被錯(cuò)誤地看作是在經(jīng)驗(yàn)上不精確的、‘不現(xiàn)實(shí)的’和不可取的模式”[6]，從而成為“限制了那些尋求其他合理政治模式”的政治“壟斷行為”[7]。

對(duì)于自由主義民主或資產(chǎn)階級(jí)民主，馬克思主義的評(píng)價(jià)很客觀。馬克思、恩格斯稱(chēng)贊“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用”，“無(wú)情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆”[8]，消除了等級(jí)特權(quán)和封建割據(jù)。列寧也明確指出：“資本主義和封建主義相比，是在‘自由’、‘平等’、‘民主’、‘文明’的道路上向前邁進(jìn)了具有世界歷史意義的一步”[9]。自由主義民主的局限性，主要是其自身存在著難以克服的矛盾，即一方面主張政治平等，另一方面主張生產(chǎn)資料私有制，無(wú)視由此造成的極大的經(jīng)濟(jì)不平等，從而使得人的解放只停留在政治層面。正是在這個(gè)意義上，列寧批評(píng)“資本主義社會(huì)里的民主是一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人、只供少數(shù)人享受的民主”[10]。晚近以來(lái)，部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家的主流政治學(xué)家也開(kāi)始正視這個(gè)問(wèn)題。達(dá)爾指出，在生產(chǎn)資料私有制條件下，“積累無(wú)限經(jīng)濟(jì)資源的自由”[11]所形成的“資源的不平等造成了公民中嚴(yán)重的政治不平等”，致使“民主的道德基礎(chǔ)，即公民之間的政治平等遭到嚴(yán)重的破壞”，“民主政治制度同非民主的經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系在整個(gè)20世紀(jì)中對(duì)民主的目標(biāo)和實(shí)踐提出了嚴(yán)厲而持久的挑戰(zhàn)”[12]。實(shí)際上，達(dá)爾所說(shuō)的這種“嚴(yán)厲而持久的挑戰(zhàn)”，從自由主義即資產(chǎn)階級(jí)民主制度確立那一刻就開(kāi)始了。那就是社會(huì)主義民主理想與制度實(shí)踐的出現(xiàn)。

社會(huì)主義民主，就其性質(zhì)和享有主體來(lái)說(shuō)，是全體人民共同建設(shè)、共同享有、當(dāng)家作主的民主，也是工人階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)、組織廣大人民群眾參加管理和監(jiān)督的民主政治制度。社會(huì)主義民主是對(duì)自由主義民主的揚(yáng)棄，它批判地繼承了自由主義民主政治中具有普遍價(jià)值的內(nèi)容，特別是人民主權(quán)思想，揚(yáng)棄了自由主義民主的狹隘性，不僅重視個(gè)人的民主權(quán)利，更重視以工人階級(jí)為主體的勞動(dòng)階級(jí)的民主權(quán)利，認(rèn)為只有在經(jīng)濟(jì)解放和社會(huì)解放中才能充分實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放。社會(huì)主義民主并不否定資產(chǎn)階級(jí)政治革命的歷史意義，但認(rèn)為這是不夠的，必須在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)革命和社會(huì)革命，把民主原則從政治領(lǐng)域貫徹到經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域，在保持形式民主的同時(shí)獲得實(shí)質(zhì)民主，使每個(gè)社會(huì)成員都可以平等、自由、自主地參加社會(huì)公共事務(wù)的管理。社會(huì)主義民主的第一次偉大實(shí)踐，發(fā)生在俄國(guó)。列寧非常重視發(fā)展社會(huì)主義民主，認(rèn)為“勝利了的社會(huì)主義如果不實(shí)行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利”[13]，強(qiáng)調(diào)要“徹底發(fā)展民主，找出徹底發(fā)展的種種形式，用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)這些形式等等”[14]。由于列寧過(guò)早逝世，后來(lái)的蘇聯(lián)直到共產(chǎn)黨失去政權(quán)、國(guó)家解體，都沒(méi)有很好地解決民主問(wèn)題。從蘇聯(lián)到東歐國(guó)家，也包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下中國(guó)的社會(huì)主義民主政治實(shí)踐，基本上是不成功的。

沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，就沒(méi)有自由、民主、平等、人權(quán)等觀念產(chǎn)生，也不可能建立起民主政治。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的脈絡(luò)也逐漸清晰起來(lái)。“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化”[15]，從20世紀(jì)80年代到現(xiàn)在始終是中國(guó)政治建設(shè)的指導(dǎo)理念，黨的十七大更提出人民民主是社會(huì)主義的生命。中國(guó)特色社會(huì)主義民主，本質(zhì)上是人民當(dāng)家作主。在民主的哲學(xué)前提上，中國(guó)特色社會(huì)主義不同于自由主義民主建立在人性“惡”的假設(shè)以及個(gè)人主義基礎(chǔ)之上，而是以承認(rèn)合理個(gè)人利益的集體主義為基石。在民主的目的上，中國(guó)特色社會(huì)主義民主不同于自由主義民主只重視防范權(quán)力專(zhuān)斷，而以人的全面自由發(fā)展為自己的最高命題。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，中國(guó)特色社會(huì)主義民主在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中萌芽，把公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，以及按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，作為自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)保障，而不同于自由主義民主把“非民主的經(jīng)濟(jì)制度”即生產(chǎn)資料私有制作為自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在制度保障上，中國(guó)特色社會(huì)主義民主以人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度作為自己的基本骨架，在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展各個(gè)層次、各種形式的民主及民主機(jī)制，確保人民當(dāng)家作主即民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督、民主管理在多個(gè)方面得到實(shí)現(xiàn)，不同于只重視“權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)”而忽視人民參與的自由主義民主。

如果用一句話來(lái)概括，中國(guó)特色社會(huì)主義民主的最大特點(diǎn)，在于它的基本價(jià)值取向是促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，并以此使自己區(qū)別于歷史上各種民主制度，包括蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下高度集權(quán)的“民主”制度。中國(guó)特色社會(huì)主義民主，汲取了為自由主義民主所摒棄的古典民主精華，繼承了自由主義民主的政治平等主張，通過(guò)揚(yáng)棄生產(chǎn)資料私有制和按資分配，有效克服了自由主義民主政治中政治平等與經(jīng)濟(jì)不平等之間的矛盾，是具有鮮明中國(guó)特色的新型民主政治模式。

二、從人治逐步走向法治

實(shí)行法治，是當(dāng)代民主政治的一大特征，也是自由主義民主對(duì)人類(lèi)政治發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。法治要求政府、政黨、公民和各種社會(huì)行為主體的一切活動(dòng)必須以憲法和法律為依據(jù)，不允許有凌駕于法律之上的特權(quán)存在。作為一種治國(guó)方略，法治是與那種最高領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人說(shuō)了算的“人治”相對(duì)立的。法治與法制不同，前者所要求的“法”是建立在民主基礎(chǔ)上的“良法”，要求法律本身即最高權(quán)威；后者指的是靜態(tài)的法律制度，而不管其性質(zhì)如何。法治必然包括法制，而法制卻不一定符合法治的要求。法治只存在于民主政治之中，法制可以存在于任何社會(huì)，甚至存在于封建專(zhuān)制政治中。

1978年以前，“人治”是中國(guó)政治的基本特點(diǎn)，權(quán)力過(guò)分集中于個(gè)人。毛澤東認(rèn)為，“……不能靠法律治多數(shù)人。民法、刑法那么多條誰(shuí)記得了。憲法是我參加制定的，我也記不得……我們的各種規(guī)章制度，大多數(shù)、百分之九十是司局搞的，我們基本上不靠那些，主要靠決議、開(kāi)會(huì)，一年搞四次，不靠民法、刑法來(lái)維持秩序?！眲⑸倨嬉苍?jīng)提出：“到底是法治還是人治？看來(lái)實(shí)際靠人，法律只能作為辦事的參考?！眱晌婚_(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎恼f(shuō)法，實(shí)際上反映了當(dāng)時(shí)大多數(shù)人的認(rèn)識(shí)——不能正確認(rèn)識(shí)法律的重要性，更不理解法治的真諦?；趯?duì)歷史教訓(xùn)的反思，改革開(kāi)放之初我們就提出民主必須法律化、制度化的政治建設(shè)任務(wù)，1982年憲法也規(guī)定“全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)?！边@里的各政黨，當(dāng)然也包括執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨。社會(huì)主義民主必須制度化、法律化，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨也不能凌駕于憲法之上，這已經(jīng)接近了法治的真諦。20世紀(jì)90年代后，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)法治的認(rèn)識(shí)逐漸深化。1996年2月初，江澤民指出：“加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，是鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，是我們黨和政府管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的重要方針?！盵16]3月，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”被寫(xiě)入《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》。1997年9月，黨的十五大確定了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的基本方略，江澤民對(duì)依法治國(guó)作了更系統(tǒng)的表述：“依法治國(guó)，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理國(guó)家經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。”[17]1999年3月，九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案把“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫(xiě)進(jìn)了憲法，從根本大法的高度確立了依法治國(guó)的治國(guó)方略和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要目標(biāo)。2002年，胡錦濤總書(shū)記在紀(jì)念憲法施行20周年大會(huì)上的講話中再次強(qiáng)調(diào)，全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。

從“法制”到“法治”，一字之差，卻是中國(guó)民主政治建設(shè)進(jìn)程中的一座新的里程碑。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，需要防范并克服兩種相互聯(lián)系的片面傾向，即法治虛無(wú)主義和法治浪漫主義。法治虛無(wú)主義過(guò)于重視人的主觀能動(dòng)性、道德的作用、人的義務(wù)履行，忽視法律的功能與邊界、人的權(quán)利保障。法治浪漫主義則認(rèn)為法治無(wú)所不能，超越時(shí)空，忽視共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的法治的特殊性、中國(guó)法治進(jìn)程的漸進(jìn)性以及法治自身的局限性。[18]中國(guó)具有數(shù)千年的以法“治民”的“人治”歷史，卻缺乏以法“治官”、“治權(quán)”的法治傳統(tǒng)。在從人治走向法治的歷史進(jìn)程中，一定要準(zhǔn)確把握復(fù)雜的國(guó)情，逐漸削弱人治的消極影響，增強(qiáng)法治約束權(quán)力、規(guī)范社會(huì)行為的作用。可以說(shuō)，中國(guó)法治的實(shí)現(xiàn)程度，取決于中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)法治的政治意志，更取決于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度與社會(huì)的成熟程度、自主程度。

三、從高度集權(quán)走向適度分權(quán)

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止……從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！盵19]防范權(quán)力專(zhuān)斷與肆虐，是自由主義民主的精髓所在，但這并不妨礙社會(huì)主義民主政治對(duì)于權(quán)力制衡的需要?！八勾罅謬?yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東就說(shuō)過(guò)，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是，由于沒(méi)有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的?！盵20]斯大林破壞法制“這樣的事件”為什么在西方發(fā)達(dá)國(guó)家不可能發(fā)生？因?yàn)檫@些國(guó)家經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，已經(jīng)建立起一套完善的權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，具體表現(xiàn)為“三權(quán)分立”的權(quán)力運(yùn)行模式。

正反方面的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)說(shuō)明，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治，必然包含權(quán)力監(jiān)督與制約的內(nèi)容。權(quán)力監(jiān)督與制約，有兩個(gè)基本渠道：一是以權(quán)利監(jiān)督、制約權(quán)力，要求發(fā)展、保障人民的民主權(quán)利，包括選舉權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等；一是以權(quán)力監(jiān)督、制約權(quán)力，要求科學(xué)分解、配置權(quán)力。對(duì)于權(quán)力監(jiān)督，中國(guó)共產(chǎn)黨并不忌諱。1956年，鄧小平在八大《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中指出，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)是執(zhí)政黨，執(zhí)政地位使黨面臨著新的考驗(yàn)，容易犯官僚主義、主觀主義、宗派主義的錯(cuò)誤，因此“黨除了應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于黨員的思想教育之外，更重要的還在于從各方面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，并且從國(guó)家制度和黨的制度上作出適當(dāng)?shù)囊?guī)定，以便對(duì)于黨的組織和黨員實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督”?！拔覀冃枰獙?shí)行黨的內(nèi)部的監(jiān)督，也需要來(lái)自人民群眾和黨外人士對(duì)于我們黨的組織和黨員的監(jiān)督。無(wú)論黨內(nèi)的監(jiān)督和黨外的監(jiān)督，其關(guān)鍵都在于發(fā)展黨和國(guó)家的民主生活?！盵21]1957年，他在西安干部會(huì)上更尖銳地指出，“在中國(guó)來(lái)說(shuō)，誰(shuí)有資格犯大錯(cuò)誤？就是中國(guó)共產(chǎn)黨。犯了錯(cuò)誤影響也最大。”因此，“黨要受監(jiān)督，黨員要受監(jiān)督”?！八^監(jiān)督來(lái)自三個(gè)方面。第一，是黨的監(jiān)督。對(duì)于共產(chǎn)黨員來(lái)說(shuō)，黨的監(jiān)督是最直接的?！诙?，是群眾的監(jiān)督。要擴(kuò)大群眾對(duì)黨的監(jiān)督，對(duì)黨員的監(jiān)督。第三，是民主黨派和無(wú)黨派民主人士的監(jiān)督?！盵22]這兩年，正是中國(guó)發(fā)展的轉(zhuǎn)折之年，迫切需要加強(qiáng)權(quán)力的監(jiān)督與制約，在復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外情勢(shì)下保障國(guó)家的健康發(fā)展。然而，鄧小平提出的“從國(guó)家制度和黨的制度上作出適當(dāng)?shù)囊?guī)定，以便對(duì)于黨的組織和黨員實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督”，并沒(méi)有完全得到落實(shí)。人們比較忌諱的，是權(quán)力制約這個(gè)概念。因?yàn)闄?quán)力制約涉及到分權(quán)，相對(duì)而言比較敏感，似乎主張分權(quán)就是主張西方國(guó)家的“三權(quán)分立”政治模式，否定共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，否定人民代表大會(huì)作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的政體。權(quán)力過(guò)于集中，缺乏監(jiān)督與制約，給黨和國(guó)家?guī)?lái)了深重災(zāi)難。

改革開(kāi)放以后，鄧小平明確指出中國(guó)政治體制的弊端在于權(quán)力過(guò)于集中，民主發(fā)展不夠。20世紀(jì)80年代提出的黨政分開(kāi)、權(quán)力下放等政治體制改革措施，針對(duì)的就是權(quán)力過(guò)于集中問(wèn)題。鄧小平指出，“要堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然也要有監(jiān)督，有制約”[23]。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，也要有監(jiān)督制約，實(shí)際上消除了把權(quán)力監(jiān)督制約與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來(lái)的政治忌諱。90年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)，權(quán)力監(jiān)督與制約的必要性更加突出。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，權(quán)力缺乏監(jiān)督與制約的消極后果，主要表現(xiàn)為包括高層在內(nèi)的各個(gè)層面的決策失誤。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，權(quán)力缺乏監(jiān)督制約的危害更大，除了決策失誤外，還出現(xiàn)了權(quán)錢(qián)交易、賣(mài)官鬻爵等腐敗現(xiàn)象。而且，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公共權(quán)力擔(dān)負(fù)的責(zé)任與履行職能的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境不是更簡(jiǎn)單而是更復(fù)雜了，這對(duì)各個(gè)層面的決策提出了更高的要求。在新的形勢(shì)面前，黨的領(lǐng)導(dǎo)集體與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)一步深化、發(fā)展了權(quán)力監(jiān)督與制約思想。江澤民、胡錦濤都多次指出，“在我們國(guó)家，任何人都要接受監(jiān)督。掌握權(quán)力而不接受監(jiān)督，必將導(dǎo)致腐敗”[24]，“權(quán)力不受制約和監(jiān)督，必然導(dǎo)致濫用和腐敗”[25]。在這種思想的指導(dǎo)下，1993年8月，江澤民首次提出要“建立和完善監(jiān)督制約機(jī)制”[26]，“建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制”[27]成為黨的十五大提出的政治體制改革的五大任務(wù)之一。在黨的代表大會(huì)文件中提出建立權(quán)力制約機(jī)制，這是第一次。在黨的十六大與十七大上，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督，完善制約和監(jiān)督機(jī)制，依然是政治建設(shè)的重要內(nèi)容。十六大提出要“建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督”[28]，十七大提出“必須讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”，“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”[29]，表明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)權(quán)力的性質(zhì)及其運(yùn)行規(guī)律的認(rèn)識(shí)，達(dá)到了一個(gè)新的高度。

對(duì)于權(quán)力問(wèn)題，我們應(yīng)該從兩方面來(lái)看。一方面，適度的權(quán)力集中有利于政治穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境。特別是在中國(guó)，有著深厚的集權(quán)傳統(tǒng)，又面臨急迫的現(xiàn)代化任務(wù)，國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中擔(dān)負(fù)著沉重的任務(wù)，權(quán)力過(guò)分分散會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的消極后果。鄧小平說(shuō)過(guò)，“在改革中，不能照搬西方的，不能搞自由化”[30]，“社會(huì)主義國(guó)家有個(gè)最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就會(huì)立即執(zhí)行……沒(méi)有那么多牽扯，議而不決，決而不行。就這個(gè)范疇來(lái)說(shuō)，我們的效率是高的，我講的是總的效率。這方面是我們的優(yōu)勢(shì)，我們要保持這個(gè)優(yōu)勢(shì)，保證社會(huì)主義的優(yōu)越性?！盵31]集中力量辦大事，就是這個(gè)意思。另一方面，權(quán)力過(guò)分集中帶來(lái)的弊端，又要求我們必須實(shí)行必要的、適度的分權(quán)。中國(guó)的制度屬性和具體國(guó)情，決定了我們不能實(shí)行“三權(quán)分立”的政治體制，這并不能否定我們需要必要的、適度的權(quán)力分立。解放思想，大膽探索，創(chuàng)造出一套包括黨內(nèi)監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督等既有同體監(jiān)督又有異體監(jiān)督的權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，創(chuàng)造出決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)相互分立、相互協(xié)調(diào)的政治過(guò)程體系，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的艱巨任務(wù)。

四、以黨的改革創(chuàng)新推動(dòng)人民民主建設(shè)

中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)唯一的執(zhí)政黨，是社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的核心領(lǐng)導(dǎo)力量。中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展過(guò)程，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一的過(guò)程。黨的領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮得如何，是怎么發(fā)揮的，黨自身建設(shè)的情況怎么樣，直接決定著社會(huì)主義民主政治建設(shè)的推進(jìn)。在民主問(wèn)題上，涉及到執(zhí)政黨的有兩個(gè)方面：一是黨內(nèi)民主建設(shè)；二是黨的執(zhí)政方式民主化。

一個(gè)忽視民主原則的執(zhí)政黨，難以承擔(dān)國(guó)家層面民主建設(shè)的政治任務(wù)。黨的十六大指出，黨內(nèi)民主是黨的生命。黨內(nèi)民主要解決的，是黨員權(quán)利與黨的組織、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和執(zhí)政權(quán)，是一種特有的“公共權(quán)力”，屬于全黨所有，其“公共性”也決定了民主原則是黨賴(lài)以存在和運(yùn)行的根本準(zhǔn)則。全體黨員有權(quán)平等地直接或間接地決定和處理黨內(nèi)事務(wù)，黨員是黨的主體和各級(jí)黨組織的“主人”。所有黨員，無(wú)論是擔(dān)任黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的黨員還是普通黨員，在黨內(nèi)政治生活中是完全平等的，平等地享有黨章規(guī)定的權(quán)利，平等地對(duì)黨承擔(dān)義務(wù)。各級(jí)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力，代表黨參加并領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家機(jī)關(guān)的黨員的“代表”資格，都來(lái)自相應(yīng)范圍內(nèi)的黨員的授權(quán)，而且這種充分的黨內(nèi)授權(quán)是黨員干部“代表”資格被人民承認(rèn)的前提。這種民主原則，正是中國(guó)共產(chǎn)黨黨章規(guī)定的黨員權(quán)利的理論基石。盡管如此，黨章的規(guī)定與黨內(nèi)民主的現(xiàn)實(shí)之間還有較大反差。例如，黨章規(guī)定黨員享有“表決權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)”，這是廣大黨員最根本的權(quán)利——對(duì)黨內(nèi)的“事”（決策）和“人”（選舉與被選舉）享有最終的決定權(quán)，但不管是表決機(jī)制還是選舉機(jī)制現(xiàn)今都不夠完善。因此，黨的十七大強(qiáng)調(diào)要“尊重黨員主體地位”，繼續(xù)完善黨的代表大會(huì)制度、黨的地方各級(jí)委員會(huì)工作機(jī)制、重大問(wèn)題和任用重要干部票決制度、黨內(nèi)工作報(bào)告制度、黨內(nèi)選舉制度等規(guī)章制度，增強(qiáng)黨的創(chuàng)新活力，鞏固黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，以擴(kuò)大黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主。

執(zhí)政方式民主化，是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)從革命黨到執(zhí)政黨、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下執(zhí)政到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下執(zhí)政的根本要求。黨的十六屆四中全會(huì)提出，必須堅(jiān)持科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式。民主執(zhí)政是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政方式創(chuàng)新的靈魂。這個(gè)論斷，既是中外執(zhí)政黨經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的科學(xué)總結(jié)，也是中國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的迫切要求。就教訓(xùn)來(lái)講，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)民黨“以黨治國(guó)”、黨政不分的危害非常清楚，但自己成為執(zhí)政黨后，對(duì)民主政治建設(shè)的一度忽視，使得“以黨治國(guó)”的遺毒繼續(xù)潛伏下來(lái)，形成了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的“黨政不分、以黨代政”的局面，給國(guó)家政治生活造成了極大消極影響。就現(xiàn)實(shí)來(lái)講，改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，利益多元化，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)多樣化，人民維護(hù)自己合法利益的意識(shí)不斷增長(zhǎng)，多樣化的利益表達(dá)和政治參與也日漸高漲。在中國(guó)，人民代表大會(huì)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)（政府是其執(zhí)行機(jī)關(guān)），政治協(xié)商會(huì)議是社會(huì)各界參政議政的政治組織。從某種意義上說(shuō)，人大與政協(xié)都是人民參與政治、表達(dá)利益（在人大還有決定權(quán)）的最重要的組織。黨與人大、政府、政協(xié)等組織之間的關(guān)系，本質(zhì)上是黨與人民群眾之間的關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政環(huán)境的質(zhì)變，迫切要求中國(guó)共產(chǎn)黨尊重憲法規(guī)定的人大、政府與政協(xié)的職能，以民主為核心改革和創(chuàng)新執(zhí)政方式，在社會(huì)利益良性互動(dòng)、黨與人大（政府、政協(xié)及各種群眾團(tuán)體）的良性互動(dòng)中推動(dòng)民主政治的不斷發(fā)展。

從民主到法治，從權(quán)力監(jiān)督與制約到改革創(chuàng)新黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式，構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的主要內(nèi)容和發(fā)展邏輯。這里既有中國(guó)特色的內(nèi)容，也蘊(yùn)涵有對(duì)人類(lèi)歷史上各種民主精華的大膽借鑒與汲取。需要注意的是，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治，嚴(yán)格地說(shuō)只是社會(huì)主義初級(jí)階段的民主，與經(jīng)濟(jì)文化不發(fā)達(dá)一樣處在不發(fā)達(dá)階段。這個(gè)現(xiàn)實(shí)，決定了中國(guó)民主政治建設(shè)的長(zhǎng)期性、艱巨性與創(chuàng)新的迫切性。當(dāng)前這個(gè)階段，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)，需要特別注意“兩個(gè)適應(yīng)”，即與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不斷推進(jìn)相適應(yīng)，與人民政治參與的積極性不斷提高相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求與國(guó)內(nèi)外環(huán)境的日益復(fù)雜，要求我們及時(shí)推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化，建立完善科學(xué)的決策信息和智力支持系統(tǒng)，確保不出現(xiàn)大的決策失誤。人民群眾的利益意識(shí)逐步復(fù)蘇，政治參與熱情不斷提高，要求我們必須加快民主制度、民主形式與民主參與渠道建設(shè)，不斷提高政治參與的制度化水平。一代人有一代人的歷史任務(wù)，我們既需要民主建設(shè)的熱情，又需要準(zhǔn)確把握社會(huì)訴求的理性，一步一個(gè)腳印地營(yíng)造民主的社會(huì)環(huán)境，在實(shí)踐中不斷提高公民的民主素養(yǎng)，為更高層級(jí)的民主政治奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

注釋?zhuān)?/p>

[1][英]戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京:中央編譯出版社，1998，19.

[2][3][古希臘]柏拉圖.理想國(guó)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1986，313;332-341.

[4][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003，118.

[5][英]阿克頓.自由史論[M].南京:譯林出版社，2001，10.

[6][英]戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京:中央編譯出版社，1998，267.

[7][美]本杰明·巴伯.強(qiáng)勢(shì)民主[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2006，3.

[8]馬克思恩格斯選集[C].北京:人民出版社，1995(1)，274-275.

[9]列寧全集[C]. 北京:人民出版社，1986(37)，109.

[10][14]列寧選集[C].北京:人民出版社，1995(3)，191；181.

[11]Dahl， R. A: A Preface to Economic Democracy. Cambridge: Polity Press，1985，50.

[12][美]羅伯特·達(dá)爾.論民主[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1999，174-187.

[13]列寧全集[C].北京:人民出版社，1990(28)，168.

[15][20]鄧小平文選[C]北京:人民出版社，1994(2)，168；333.

[16]江澤民文選[C].北京:人民出版社，2006(1)，511.

[17]江澤民文選[C].北京:人民出版社，2006(2)，28-29.

[18]郝鐵川.中國(guó)的法律虛無(wú)主義和法律浪漫主義，http://www.xschina.org/show.php?id=11465.

[19]孟德斯鳩.論法的精神[M]北京:商務(wù)印書(shū)館，1961(上):154.

[21][22]鄧小平文選[C]北京:人民出版社，1994(1)：214-215；270-271.

[23]鄧小平文選[C]北京:人民出版社，1993(3)，256.

[24]江材迅.分權(quán)、監(jiān)督、制約、法制是規(guī)范國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的有效途徑──學(xué)習(xí)鄧小平權(quán)力制約思想的體會(huì)[J].人大研究，1999(7)。

[25]胡錦濤.在紀(jì)念全國(guó)人大成立50周年大會(huì)上的講話[R].

[26]江澤民文選[C].北京:人民出版社，2006(1)，326-327.

[27]江澤民文選[C].北京:人民出版社，2006(2)，31.

[28]江澤民文選[C].北京:人民出版社，2006(3)，557.

[29]胡錦濤.《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》[R].

[30][31]鄧小平文選[C]北京:人民出版社，1993(3)：178；240.

作者單位：中共中央黨?？粕绮?/p>

責(zé)任編輯： 耿超鋒