國外學(xué)者論中國特色社會主義

[摘要] 從總體上看，盡管有著社會、文化背景上的差異，但國外大多數(shù)學(xué)者都能本著尊重歷史、尊重事實的治學(xué)精神，采取一種比較客觀公正的態(tài)度，因而絕大多數(shù)人對中國特色社會主義的基本內(nèi)涵有較為客觀的認(rèn)識和評價。但由于問題本身的復(fù)雜性，加上他們對中國國情缺乏了解和西方媒體的影響，因而有些學(xué)者在對馬克思主義中國化內(nèi)涵的分析和把握上，表現(xiàn)出各自的局限性。關(guān)注國外學(xué)者對這一理論研究的學(xué)術(shù)成果，有助于拓寬理論視野，加強不同理論思維之間的對話與交流，并對進(jìn)一步推進(jìn)和深化馬克思主義中國化研究具有重要意義。

[關(guān)鍵詞] 中國特色社會主義；性質(zhì)；“北京共識”；國外研究

[中圖分類號] D609.9[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1006－6470（2008）03－0039－13

近年來，中國的改革開放引起了國外各界人士的廣泛關(guān)注，中國特色社會主義，則因其對中國社會乃至世界歷史進(jìn)程發(fā)揮的重大影響，也已從中國走向世界，成為西方左翼學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。爭論的問題涉及中國特色社會主義的性質(zhì)、特征、市場經(jīng)濟、民主政治及“北京共識”等問題。從總體上看，盡管有著社會、文化背景上的差異，但國外大多數(shù)學(xué)者都能本著尊重歷史、尊重事實的治學(xué)精神，采取一種比較客觀公正的態(tài)度，因而絕大多數(shù)人對中國特色社會主義的基本內(nèi)涵有較為客觀的認(rèn)識和評價。但由于問題本身的復(fù)雜性，加上他們對中國國情缺乏了解和西方媒體的影響，因而有些學(xué)者在對馬克思主義中國化內(nèi)涵的分析和把握上，表現(xiàn)出各自的局限性。關(guān)注國外學(xué)者對這一理論研究的學(xué)術(shù)成果，有助于拓寬理論視野，加強不同理論思維之間的對話與交流，并對進(jìn)一步推進(jìn)和深化馬克思主義中國化研究具有重要意義。

一、關(guān)于中國特色社會主義的本質(zhì)屬性

1.正在走與“原始資本主義積累”不同的國家資本主義道路

現(xiàn)在國外學(xué)術(shù)界有一種論調(diào)，認(rèn)為中國當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展處于資本主義初期，屬于馬克思主義經(jīng)濟學(xué)所說的“原始資本主義積累”階段。其依據(jù)是：中國的改革開放政策雖不是導(dǎo)入市場經(jīng)濟的“休克療法”，而是以承認(rèn)和培育私有經(jīng)濟為起點，承認(rèn)資本的經(jīng)營和擴大，但在這一過程中，相對地產(chǎn)生了少數(shù)的富裕階層與大量脫離農(nóng)業(yè)的勞動者，這與原始積累的過程有些類似。許多人還相信，除了遵循資本“原始”積累的殘酷邏輯，中國別無選擇，它們將會變成一種“規(guī)范的”資本主義經(jīng)濟，而且隨著國有部門產(chǎn)出只占國家產(chǎn)出的一半以下，中國已經(jīng)在這條路上遙遙領(lǐng)先。

日本福祉大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系教授、左翼學(xué)者大木一訓(xùn)不同意這一看法，他在日共主辦的《經(jīng)濟》雜志上發(fā)表《如何評價中國的經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)階段》[1]一文，認(rèn)為真正“原始積累”的本質(zhì)是資本對“直接生產(chǎn)者的剝奪”，是“對自己勞動的所有權(quán)的消解”。原始積累過程是從農(nóng)民手中掠奪土地和自主經(jīng)營者階層分化大大加快的過程，是工人階級和資產(chǎn)階級分裂、分配所得的兩極分化、貧富差距極度擴大的過程。而反觀中國的市場經(jīng)濟，不是對農(nóng)民和城市手工業(yè)者收入的掠奪，而是相反。為防止失業(yè)問題的惡化，中國對作為市場經(jīng)濟基礎(chǔ)重要組成部分的自由職業(yè)者和個體經(jīng)營者進(jìn)行保護(hù)與鼓勵；為消除社會兩極分化，中國還促進(jìn)新中間階層的形成，使社會階層呈橄欖球狀擴大等。這些政策，實際上都是為了促進(jìn)社會全體成員走向共同富裕。其次，與資本原始積累時期的絕對主義權(quán)力截然不同，領(lǐng)導(dǎo)中國經(jīng)濟運行的主體是全國人大及其常委會，它是由選舉產(chǎn)生，多方面發(fā)揮了議會的功能。同時，由私人企業(yè)家、知識分子以及其他國民階層組成的政治協(xié)商會議，還積極地向政府的政策提出要求和批評，因此中國政治的現(xiàn)狀也不具備資本原始積累時期的特征；再次，資本原始積累過程是漫長的、充滿痛苦的艱難過程，而中國發(fā)展經(jīng)濟的主要手段不是暴力，而是遍及金融、勞動、社會保障、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境等各領(lǐng)域的經(jīng)濟政策，并以令人矚目的速度使國民的生活水平得到了大幅度的提高。因此，大木一訓(xùn)指出，這種以壟斷資本主義時代的國家資本主義作為杠桿來進(jìn)行社會主義建設(shè)的嘗試，與本質(zhì)意義上的原始資本主義積累階段是完全不同的。

英國劍橋大學(xué)發(fā)展學(xué)委員會主席彼得·諾蘭（Peter Nolan）也指出，一些擁護(hù)中國“原始資本主義積累”路徑的人，從早期資本主義工業(yè)化歷史的教訓(xùn)中找到了慰藉。在他們看來，幾乎所有的案例中，只有在早期資本主義積累的殘酷階段完成之后，才能建立民主制度。明治時代的日本以及臺灣地區(qū)和韓國，都被用來作為支持中國大陸將經(jīng)歷長期“原始資本主義積累”階段的例子。彼得·諾蘭認(rèn)為，在所有例子中，一開始都存在過嚴(yán)厲的政治統(tǒng)治階段，同時快速地以不變的實際工資把農(nóng)村剩余勞動力吸收到城市的工廠中。假如世界其他國家有充分的需求和就業(yè)彈性來吸收和消化這個巨大的中國農(nóng)民工之海，那么中國農(nóng)村剩余勞動力的供應(yīng)也需要數(shù)十年才會枯竭。同時，如果政治權(quán)威主義的主要原則是推行“劉易斯式”[2]資本積累的過程，那么中國所面臨的前景將是長期處于這樣一種體制之下。但他指出，現(xiàn)在的問題是，就中國在與全球經(jīng)濟加速一體化中日益增加的不平等前景來說，這種體制要維持長期穩(wěn)定，是值得懷疑的。[3]

2.一個類似列寧提出的“新經(jīng)濟政策”階段

針對日本和西方一些左翼人士把中國看成正在以資本主義取代社會主義的偏見，日本共產(chǎn)黨的資深理論家不破哲三在《馬克思的“科學(xué)觀”——21世紀(jì)的資本主義和社會主義》[4]一文中提出了自己的看法。他認(rèn)為，這種認(rèn)識只有一個理由，即中國自1992年以來推行了“社會主義市場經(jīng)濟”的政策，而市場經(jīng)濟只屬于資本主義。

在他看來，馬克思在《資本論》中曾承認(rèn)市場經(jīng)濟在很多方面是有效的，并指出市場經(jīng)濟為衡量勞動以及企業(yè)的其他經(jīng)濟活動提供了一個手段。但是馬克思恩格斯未曾對市場經(jīng)濟與社會主義的關(guān)系進(jìn)行過理論上的論證，而列寧是第一個迎接這一挑戰(zhàn)的共產(chǎn)主義者。蘇維埃政權(quán)建立初期，列寧的目標(biāo)是建立一套能夠使國家有權(quán)控制生產(chǎn)以及將產(chǎn)品分配給國民的經(jīng)濟體系。他在瑞士流放時聽說“一戰(zhàn)”期間德國曾建立過“戰(zhàn)時經(jīng)濟”，并認(rèn)為如果資本家為了自己的利益能夠有計劃地以國家的力量創(chuàng)辦這種經(jīng)濟，那么就有充分理由相信，社會主義國家為了人民大眾和工人階級的利益也可以這樣做。但是，當(dāng)和平時期到來時，反對“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策的呼聲日益高漲，尤其是廣大農(nóng)民的反對聲。于是，列寧在1921年決定放棄這一政策，實施具有市場經(jīng)濟性質(zhì)的“新經(jīng)濟政策”。

不破哲三認(rèn)為，中國目前的“社會主義初級階段”和“社會主義市場經(jīng)濟”的觀念，是通過克服歷史錯誤而確定的新的努力方向，而“新經(jīng)濟政策”能為今天中國倡導(dǎo)的通過市場經(jīng)濟建立社會主義的嘗試提供借鑒。他指出，列寧挑戰(zhàn)市場經(jīng)濟的歷史與中國1949年之后所走的道路有很多相似的地方，中國的發(fā)展進(jìn)程也類似于列寧實施新經(jīng)濟政策時的基礎(chǔ)，可以說，今天的中國正進(jìn)入一個類似列寧提出的“新經(jīng)濟政策”階段。

但是在他看來，由于歷史的差異，列寧時代與今天中國進(jìn)入市場經(jīng)濟的途徑又有很大的不同，其中主要的是如何處理社會主義與外國資本主義的關(guān)系。在列寧時代，為了向外國資本主義學(xué)習(xí)經(jīng)商之道并得到技術(shù)上的援助，列寧曾歡迎外國資本家參與蘇聯(lián)的建設(shè)，并為這些企業(yè)提供各種“特權(quán)”，但真正到蘇聯(lián)去的外國企業(yè)并不多。相反，今天的中國正吸引著來自歐洲、美國和日本等國的大資本，這就使中國面臨著一個巨大的挑戰(zhàn)，即在向資本主義學(xué)習(xí)的同時，還要與它們展開競爭，而且不能被它們所吞并，要把社會主義經(jīng)濟建設(shè)成像資本主義一樣的市場經(jīng)濟。

由于這是一條前人未曾走過的道路，所以不破哲三認(rèn)為“中國的實踐確實為我們提出了一個新的研究課題”，但他所關(guān)注的是中國如何既堅持社會主義方向又不被資本主義所取代，如何使社會主義核心經(jīng)濟部分在市場經(jīng)濟中發(fā)揮作用來與資本主義展開競爭。盡管他承認(rèn)沒有經(jīng)歷過“社會主義市場經(jīng)濟”，但他還是認(rèn)為，各國建立社會主義雖有不同的形式，而這個“通過市場經(jīng)濟建立社會主義”的一般途徑將會被世界上大多數(shù)國家所接受。因此，他預(yù)言“中國面臨的新挑戰(zhàn)將具有全球意義”。

俄羅斯遠(yuǎn)東研究所所長季塔連科也曾指出，從正統(tǒng)的馬克思主義原理角度來說，中國社會主義的構(gòu)想可以作為《共產(chǎn)黨宣言》的第3章第4節(jié)，因為這一章是對各種類型的社會主義、共產(chǎn)主義文獻(xiàn)和思想進(jìn)行的批判，而實際上正在形成的有中國特色的社會主義，是從思想上和方法論上重新考慮《共產(chǎn)黨宣言》中提出的一些重要原理。他認(rèn)為，鄧小平提出的這一理論能夠“積極評價列寧的新經(jīng)濟政策”，能夠“重新考慮對當(dāng)代資本主義狀況的評價，放棄關(guān)于它‘腐朽’、‘貧窮’和‘垂死’的公式。重新考慮大大延長資本主義和正在建設(shè)中的社會主義共處的時限問題，以及在中國建設(shè)社會主義和共產(chǎn)主義的條件?！盵5]僅這一點而言就非常了不起。

3.在完全不同的條件下探索自己的“第三條道路”

依附理論的代表人物薩米爾·阿明（Samir Amin）在題為《毛主義有什么貢獻(xiàn)？》[6]一文中認(rèn)為，第二國際的馬克思主義是以無產(chǎn)階級和歐洲為中心的，它和當(dāng)時主導(dǎo)性的意識形態(tài)具有相同的線性歷史觀，即所有的社會將不得不先經(jīng)過資本主義階段，然后才追求社會主義。所以，要提出超越資本主義而走向社會主義的全球戰(zhàn)略，不得不先弄清楚世界體系的中心和邊緣之間的斗爭關(guān)系。在他看來，只有毛澤東最深刻地認(rèn)識到資本主義、帝國主義的全球擴張給邊緣國家所帶來的危機，因此毛澤東在中國革命和發(fā)展道路上所作出的種種不同于第二國際馬克思主義的探索，是基于中心國家和邊緣國家情況的強烈對比這一認(rèn)識之上的。他認(rèn)為，中國的發(fā)展道路和蘇聯(lián)模式有很大的不同，從20世紀(jì)60年代的《論十大關(guān)系》開始，中國就開始有意識地探索自己的發(fā)展道路。正是這些成功的探索為1980年后中國的成功發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，從而當(dāng)中國在新的資本主義全球化險惡環(huán)境中實行開放政策時，沒有遭遇蘇聯(lián)向西方開放所帶來的崩潰。因此，中國發(fā)展道路的意義在今天仍然極其重要。

這是一條什么樣的發(fā)展道路？英國劍橋大學(xué)教授彼得·諾蘭在《處在十字路口的中國》[7]一文中指出，如果我們所說的“第三條道路”是指國家與市場之間的一種創(chuàng)造性的、共生的相互關(guān)系，那么中國2000年以來一直在走它自己的“第三條”道路。在他看來，中國的“第三條道路”是一種完整的哲學(xué)，把既激勵又控制市場的具體方法與一種源于統(tǒng)治者、官員和老百姓道德體系的深刻思想結(jié)合在了一起。當(dāng)這個道德體系運轉(zhuǎn)良好的時候，政府解決那些市場不能解決的實際問題的非意識形態(tài)行為就完善了這一哲學(xué)基礎(chǔ)。

彼得·諾蘭指出，現(xiàn)在歐洲已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化，并有著一個占主導(dǎo)地位的中產(chǎn)階級。相比之下，中國在軍事上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于美國，大部分的人口又都是貧窮的農(nóng)民或不熟練的農(nóng)民工，仍處在勞動力供給過剩的經(jīng)濟發(fā)展階段。由于國際資本在中國建立了完整的生產(chǎn)體系，并且占國家出口收入的一半以上，因而經(jīng)濟日益具有“依附性”。在這種情況下，中國既不可能把自己孤立于國際經(jīng)濟和政治的體系之外，也不可能重新回到毛澤東時代。體制的生存必然要求把市場當(dāng)作發(fā)展進(jìn)程的仆人，而不是當(dāng)作它的主人。但是，他認(rèn)為，不管在生態(tài)、社會還是國際關(guān)系上，盎格魯—撒克遜的自由市場原教旨主義都沒有為可持續(xù)的全球發(fā)展提供任何希望。因此，中國存在許多深刻的社會經(jīng)濟挑戰(zhàn)，其中每一項挑戰(zhàn)都需要對市場進(jìn)行創(chuàng)造性的、非意識形態(tài)的國家干預(yù)，以解決許多市場不能獨自解決的實際問題。也就是說，“今天的中國正在完全不同的條件下探索自己的‘第三條道路’”。

在他看來，如果中國希望今天的制度生存下去，那么它就必須自信地利用自己和其他國家優(yōu)秀的歷史傳統(tǒng)，采取“沒有選擇的選擇”來重建社會凝聚力的倫理基礎(chǔ)，即讓全球市場經(jīng)濟之“蛇”與中國古、近代歷史的“刺猬”聯(lián)姻，從而提供一條走向穩(wěn)定的、具有社會凝聚力的前進(jìn)之路。同時，中國可能提供一座燈塔，作為對美國主導(dǎo)的全球自由市場原教旨主義沖動的一種替代選擇，將促進(jìn)全球的生存和可持續(xù)發(fā)展。所以，彼得·諾蘭認(rèn)為，探索“第三條道路”不僅是中國的十字路口，而且是整個世界的十字路口。

對于中國特色社會主義是否適用“第三條道路”這個名詞，在英國著名政治思想家安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)看來并不重要，關(guān)鍵在于如何既有助于培育競爭的市場，又有助于培育社會合作。他認(rèn)為，最好的社會類型是在競爭的市場、富有活力的公民社會和有效的政府之間達(dá)到一種平衡。如果市場有太大的影響，就會帶來不平等和過度的商業(yè)化；如果政府影響過大，就可能造成專制主義；如果市民社會過于強大，則會造成社會分裂而引起沖突。因此，“對于我來說，在地方、國家、區(qū)域和國際各層次上都需要它們之間的平衡”。在他看來，中國人應(yīng)當(dāng)環(huán)顧世界，找出在實踐中什么是最好的案例，在進(jìn)入市場經(jīng)濟的同時，不要忘了有市場經(jīng)濟就有市場社會，而市場社會有自己的局限性。這就要求中國應(yīng)對許多發(fā)展中的不平衡，例如貧富分化和環(huán)境問題，解決“如何以及在什么條件下能使人們在面對這些損害時達(dá)到和解”。同時，“必須為人們提供社會保障，為人們進(jìn)行社會投資”[8]。

4.一種介于計劃經(jīng)濟和新自由主義之間的發(fā)展模式

國外一些學(xué)者認(rèn)為，中國的經(jīng)濟改革是對國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行(WB)一種政策上的挑戰(zhàn)，因為IMF以及WB所主張的新自由主義模式中有兩個關(guān)鍵性的支柱要素，即市場自由化和私有化，然而中國黨和政府顯然又在其中發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用。在他們看來，標(biāo)準(zhǔn)的IMF以及WB的方式是支持資源的自由流動以及使用“未被扭曲”的市場價格(包括工資)來配置資源的。根據(jù)這種方式，如果一個國家的資源所有權(quán)主要掌握在私人手中，又根據(jù)其先天的比較優(yōu)勢來配置資源，那么這個國家的產(chǎn)值將實現(xiàn)最大化，而對市場的政治干預(yù)、國有制、對經(jīng)濟部門的管理以及任何戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)政策都是與這種模式不兼容的。

澳大利亞格里菲斯大學(xué)國際商務(wù)與亞洲研究系副教授利奧·劉（Leong Liew）在《中國與新自由主義的對抗：路徑依賴、地理與黨的自我改造》[9]一文中指出，中國的經(jīng)濟改革創(chuàng)造了一種與這種模式完全背離的市場經(jīng)濟。他認(rèn)為，中東歐后共產(chǎn)主義國家進(jìn)行市場改革所采取的是“大爆炸”式的道路，它們更加緊跟IMF以及WB的指示，與之相比，中國的市場改革一直是漸進(jìn)性的。造成這種差異的關(guān)鍵性原因是，共產(chǎn)黨的統(tǒng)治在中東歐國家垮臺了，而在中國沒有垮臺，因而不存在相似的用市場代替中央計劃以及將企業(yè)私有化的狂熱，相反，市場和私有企業(yè)只是對計劃和國有制的補充。由于保留的各種制度有越來越多的回報，這使得中國的市場改革必然具有路徑依賴，決策者們?nèi)允墁F(xiàn)有理論和意識形態(tài)的限制。

利奧·劉認(rèn)為，1993年以來中國黨實行了“具有中國特色的社會主義”，正式用市場和公共所有制(publicownership)代替了指令性計劃和國有制，并將之作為中國社會主義經(jīng)濟的核心特征和意識形態(tài)的重要支柱，比這更關(guān)鍵的是，中國沒有毫無保留地支持新自由主義的改革。在他看來，在毛澤東之后，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)采取了一種更加自由的方式來管理國家的經(jīng)濟，這與共產(chǎn)主義的正統(tǒng)理論存在著某些不一致。因此，雖然中國共產(chǎn)黨維持了它作為執(zhí)政黨的權(quán)力，但它要繼續(xù)保持這種權(quán)力就必須進(jìn)行自我創(chuàng)新。到目前為止，它通過吸收那些在市場改革中獲得權(quán)力的新社會階層來重塑自己的支持基礎(chǔ)，這是其作為執(zhí)政黨權(quán)力的關(guān)鍵性因素，也保證了中國的市場改革將繼續(xù)背離標(biāo)準(zhǔn)的新自由主義模式。

5.用亞細(xì)亞社會形態(tài)理論來破解中國問題的癥結(jié)

中國當(dāng)前的社會性質(zhì)是國外學(xué)者爭論最大的問題之一，這涉及對中國特色社會主義本質(zhì)屬性的理解。波蘭科學(xué)院院士、東歐著名的馬克思主義理論家A·沙夫（Adam Schaff）在《我的中國觀》[10]一文中，開門見山地提出了這個問題。他說，“對于中國式的社會主義、中國式的資本主義、中國式的封建主義這三種說法，我都表示懷疑。如果要我來裁決的話，肯定是個難題。”然而，他沒有為此而卻步，而是聽從實踐的呼喚，從深刻認(rèn)識中國問題的極端復(fù)雜性和特殊性當(dāng)中尋求答案。

在他看來，在“社會主義”這個詞的前面加上“中國式的”這個形容詞，其基本含義仍然是不變的，盡管它表示了其社會主義形式具有一定特點，但總是同社會主義的本意相聯(lián)系或由此衍生的，而不是相違背的，更不是同其普遍應(yīng)用的情況相對立的。但是，他對中國當(dāng)前的制度是否是經(jīng)典馬克思主義意義上的社會主義仍持否定立場。A·沙夫認(rèn)為，這不僅是根據(jù)對中國當(dāng)前社會生活的觀察而得出來的結(jié)論，而且通過對這一問題的理論分析也能得出同樣的結(jié)論。但是“這絕對不是說，中國當(dāng)前的政治制度根本沒有社會主義因素，不是社會主義不等于沒有社會主義因素。中國絕對不是一個特殊的例外”。說到當(dāng)前中國的制度是“中國式資本主義”，A·沙夫持同樣的反對態(tài)度。他指出，面對中國經(jīng)濟生活中存在的各種現(xiàn)象，冠以這樣的說法比冠以“中國式社會主義”更加接近事實。但這種說法，在當(dāng)前形勢下無論如何是錯誤的。例如上海，那里有真正的資本主義市場，但同時又是在黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)之下，這同那些“一般的”的資本主義相比不僅在習(xí)慣上有很大差別，而且也同一個國家走上資本主義發(fā)展道路的法則相矛盾。所以，“不管從何種角度來說，都不能說今日中國的制度是資本主義的。毫無疑問，在中國的社會生活中資本主義因素在增加?！敝劣谡f當(dāng)代中國實行的是封建制度，他認(rèn)為，這是由目前中國社會生活中還存在著舊習(xí)慣的殘余、依然存在落后地區(qū)而引起的誤解。其實，“這些現(xiàn)象在世界各地都有，純屬正?，F(xiàn)象，也是一個值得廣泛重視的領(lǐng)域，但無論如何不能據(jù)此斷言一個國家的封建主義性質(zhì)”。

A·沙夫認(rèn)為，對于這個新現(xiàn)象，如果用西方框框來套，假如采用西方傳統(tǒng)的“定義”來判斷中國，那是注定要失敗的。因此，在分析中國問題時應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮“中國式”一詞，不能只是空洞的套用，而必須具有十分確切的內(nèi)涵，使之成為人們對中國情況進(jìn)行分析的依據(jù)。為此，人們不能停留于抽象的學(xué)術(shù)討論，必須走進(jìn)活生生的生活實踐。破解中國的難題，不能套用西方傳統(tǒng)理論，必須從中國的實踐中找出答案。同時，他進(jìn)一步指出，認(rèn)識中國當(dāng)前的制度問題，還需要創(chuàng)新社會歷史理論。在他看來，馬克思曾經(jīng)把社會經(jīng)濟形態(tài)劃分為五種，但隨著對歷史現(xiàn)象分析的深化，馬克思提出的這個公式所包含的范圍太狹窄，沒有把亞細(xì)亞形態(tài)也包括進(jìn)去，后來也沒有繼續(xù)展開來談這個問題，以至人們一直沒有把這一概念的內(nèi)容搞清楚。他認(rèn)為，目前我們面對的問題是它的一個繼續(xù)，“把注意力集中在中國，也許有助于找到問題的答案”。這就是說，人們再也不應(yīng)當(dāng)簡單套用馬克思的理論了，必須回答馬克思提出而沒有闡明、后來也沒有搞清楚的亞細(xì)亞形態(tài)的社會發(fā)展問題。這里，A·沙夫不僅提出了建立亞細(xì)亞社會形態(tài)理論的任務(wù)，而且試圖闡明破解中國問題的理論癥結(jié)。這是他在當(dāng)代社會主義研究方面的一個亮點，充分表現(xiàn)了他精深的馬克思主義造詣和創(chuàng)造精神。只有運用發(fā)展著的馬克思主義，才能真正闡明中國特色社會主義對經(jīng)典社會主義理論的繼承、發(fā)展和突破。

A·沙夫正確地指出：“‘現(xiàn)實社會主義’的破產(chǎn)并不意味著經(jīng)典社會主義的崩潰?！爆F(xiàn)實社會主義失敗的根本原因，在于它們在還不具備必需條件的國家里，以唯意志論的方式，通過暴力手段，去建設(shè)經(jīng)典意義上的社會主義。這表明，現(xiàn)實社會主義的破產(chǎn)并不是由于選擇了社會主義的發(fā)展道路，而在于完全忽視了自己國家經(jīng)濟文化落后的基本事實，在不具備馬克思恩格斯闡明的實際前提的條件下，照搬經(jīng)典理論的具體設(shè)想，去建設(shè)那種脫離國情、脫離人民、脫離時代的社會主義，并頑固地堅持它，壓制任何的改革。在《創(chuàng)造性的馬克思主義——新型社會主義》[11]一文中，他甚至提出對未來新社會的稱謂也需要重新進(jìn)行研究，應(yīng)該從“傳統(tǒng)社會主義”轉(zhuǎn)變到“新型社會主義”。這是沙夫?qū)Ξ?dāng)代社會主義研究的又一個創(chuàng)造性的重要成果，對中國特色社會主義的研究具有啟示意義。

二、關(guān)于中國特色社會主義的特征

1.政治實用主義是中國發(fā)展模式和政治文化的顯著特色

國外不少學(xué)者都看到，中國將繼續(xù)進(jìn)行卓有成效的探索，以找到國家最有效的發(fā)展道路。但在這一進(jìn)程中所形成的文明社會到底被稱為“有中國特色的社會主義”，還是冠以其它名稱，在他們看來都不那么重要，重要的在于它如何給億萬中國人民帶來更加無愧于人的生活。這也就是說，為建成這樣的文明社會，可以遵循中國一句格言，即“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”。他們認(rèn)為，實質(zhì)上這是“目的可以證明手段之正確”這一原則的另一種表述，與歐美流行的實用主義并沒有什么區(qū)別。

在他們看來，中國的改革在歷史上是沒有先例的，因而鄧小平在領(lǐng)導(dǎo)這場改革時，不以任何既定的、先入為主的意識形態(tài)或價值系統(tǒng)為指導(dǎo)方針，而是用一種實事求是的態(tài)度和最開放的心態(tài)來處理改革的問題，貫穿整個改革運動的其實是“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這種精神。這句表面看似空洞的口號，其實卻是一個涵蓋面非常廣，效用非常大的原則，可以放手采納古今中外任何發(fā)展模式的經(jīng)驗和優(yōu)點，而完全不受任何既定思想理論或意識形態(tài)的束縛。日本學(xué)者渡邊利夫認(rèn)為，鄧小平改革最顯著的特征是實驗性的實用主義；矢吹晉對“摸著石頭過河”給予了充分肯定，認(rèn)為與那些有龐大理論體系的領(lǐng)導(dǎo)人犯大錯誤相比，鄧小平“摸著石頭過河”的小理論，才真正是減少錯誤的比較理想的理論。

德國杜伊斯堡-埃森大學(xué)政治學(xué)研究所、東亞學(xué)研究所所長托馬斯·海貝勒（Thomas Heberer）在《關(guān)于中國模式若干問題的研究》[12]一文中指出，中國共產(chǎn)黨的一黨領(lǐng)導(dǎo)體制在經(jīng)歷了“轉(zhuǎn)型”、“鞏固”兩個階段后，目前已經(jīng)進(jìn)入“適應(yīng)”階段。這一階段的特征是意識形態(tài)逐漸為實用主義所取代：經(jīng)濟上，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，或者說政治的經(jīng)濟化；政治上，共產(chǎn)黨已經(jīng)從一個階級的政黨發(fā)展成為一個人民的政黨；意識形態(tài)上，政府的目標(biāo)不再是一個遙不可及的“共產(chǎn)主義”，而是一個不太遙遠(yuǎn)的“和諧社會”。他認(rèn)為，中共政權(quán)的合法性不再基于意識形態(tài)之上，而是基于對現(xiàn)代化、增強國力、維護(hù)安定、建立社會主義民主等的承諾，甚至可以從中國共產(chǎn)黨黨章的變化來解讀中國的政治實用主義。

托馬斯·海貝勒在查閱了1956年至2002年中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想一系列變化后指出，20世紀(jì)50年代中國共產(chǎn)黨黨章規(guī)定“以馬克思列寧主義為自己的行動指南”，表明中國當(dāng)時照搬的是“蘇聯(lián)模式”；從50年代末期開始了中國化的進(jìn)程，這可以從“毛澤東思想”的提出和確立，進(jìn)而在1982年改為“以馬克思列寧主義、毛澤東思想作為自己的行動指南”中得到體現(xiàn)；“鄧小平理論”表明了20世紀(jì)80年代末和90年代初中國政治和社會的經(jīng)濟化特點以及黨的宏觀控制能力，因而1997年黨章變?yōu)椤耙择R克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論作為自己的行動指南”；江澤民的“三個代表”重要思想則表明了中國社會發(fā)生了急劇的變化，黨不僅代表工人和農(nóng)民的利益，而且還成為全中國人民和中華民族利益的代表，致使2002年黨章寫入“以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想作為自己的行動指南”。這種變化正體現(xiàn)了中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的實用主義傾向。

法國學(xué)者羅蘭·列夫在《中國活力的秘密武器》[13]一文中指出，鄧小平的改良主義目標(biāo)——探索“現(xiàn)實社會主義”新的活力——產(chǎn)生了一種不同的、但尚未實現(xiàn)的社會主義榜樣。重要的是，“他從勝利的世界資本主義角度尋求兼容性，同時在可能的限度內(nèi)保持國家的獨立性”。羅蘭·列夫認(rèn)為，精英們思想的轉(zhuǎn)變并不總是容易的，這就在很大程度上解釋了鄧小平時代的重重風(fēng)險。然而，生存的本能反應(yīng)和多數(shù)干部的靈活性，使中國共產(chǎn)黨已遠(yuǎn)離意識形態(tài)教條，使得這些變化比預(yù)期更加容易。在他看來，中國的“現(xiàn)實社會主義”，事實上是混合了來自西方資本主義的一種“現(xiàn)代化”的新穎形式和反資本主義的“社會主義”的民族主義的變種，但只要行得通，照樣可以為我所用，這就是中國的特色。

2.中國發(fā)展的路徑建立在特殊的體制與文化上

對“中國特色社會主義”的判斷和解釋，關(guān)鍵要解決對“特色”內(nèi)涵的理解。在西方學(xué)者看來，所謂“特色”就是相對于“一般”而言的“特殊”，它是真實的，同時也是奇怪和反常的。美國普渡大學(xué)教授洪朝輝在《中國特殊論：中國發(fā)展的困惑和路徑》[14]一書中認(rèn)為，中國開創(chuàng)的這條道路是建立在特殊的中國體制與文化之上的，它“不以現(xiàn)有的經(jīng)典理論為指標(biāo)，不以各國的歷史與現(xiàn)狀為參照，完全是依據(jù)中國近30年的各種發(fā)展現(xiàn)實為實證分析的基點，價值中立地分析中國的客觀現(xiàn)實對世界常識的挑戰(zhàn)和對經(jīng)典理論的證偽”。他舉了三個例子，作了論證和說明：

其一，中國現(xiàn)行的經(jīng)濟制度，既不是西方教科書上所講的社會主義的計劃經(jīng)濟，也不是西方典型的市場經(jīng)濟，它是建立在中國特殊的政治制度、文化傳統(tǒng)和社會結(jié)構(gòu)之上的政治權(quán)力與經(jīng)濟資本雜交的混合經(jīng)濟。這種特殊的經(jīng)濟體制在西方的教科書上幾乎空白，它與西方從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會和蘇聯(lián)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡都不同。它是看得見的手（權(quán)力）和看不見的手（市場）互相雜交之后所產(chǎn)生的一種新的獨立經(jīng)濟形態(tài)，并受到中國的孔孟文化、政黨文化和商品文化的三重影響，所以它有可能不是過渡的和暫時的，而可能是相對獨立和持久的。

其二，特殊的混合經(jīng)濟必然產(chǎn)生特殊的社會階級。令人矚目的是，中國新興的富豪階層雖然具有獨立的財產(chǎn)，但很少追求獨立的政治地位，他們不是政治權(quán)力的制衡，因為他們當(dāng)初的財富積累與在政治上得到的支持密切相關(guān)。西方學(xué)者所期望的類似歐洲新興資產(chǎn)階級所領(lǐng)導(dǎo)的早期資產(chǎn)階級革命，不大可能在中國出現(xiàn)。

其三，西方學(xué)者對中國所特有的“有效穩(wěn)定”和“內(nèi)部制衡”的政治文化機制缺乏一定的認(rèn)識。中國文化向來存在“穩(wěn)為先、變?yōu)榇巍钡膫鹘y(tǒng)，而且“穩(wěn)得快、變得慢”也是溶化在中國人血液中的重要基因。中國政治文化中盡管缺乏西方所固有的以外部制衡為特征的三權(quán)分立和多黨制約，但自古并不缺乏內(nèi)部制衡的傳統(tǒng)，如天制衡帝、官制衡士、宦官制衡外戚等。同樣，今天的中國政界因為博弈所產(chǎn)生的制衡和監(jiān)督效應(yīng)，往往被西方學(xué)者所忽視和輕視。其實，正是中國政治治理結(jié)構(gòu)中始終存在著一定程度的分權(quán)與制衡，所以中國的核心領(lǐng)導(dǎo)層能夠不斷地調(diào)整，為中國的發(fā)展保存和延續(xù)了相當(dāng)?shù)臐摿突盍Α?/p>

面對20世紀(jì)美國的迅速崛起，當(dāng)時許多學(xué)者提出了著名的“美國例外論”，認(rèn)為由于美國存在各種特殊的發(fā)展條件，使美國走了一條不同于歐洲常態(tài)發(fā)展的道路，而一旦美國式的道路獲得成功，所有不符合美國國情的傳統(tǒng)理論和世界潮流都將受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。洪朝輝認(rèn)為，如果中國能夠持續(xù)發(fā)展，“中國特色社會主義”的命運有可能像當(dāng)年“美國例外論”一樣，得到全世界的認(rèn)同。

3.理解中國的一個新視角：淡色中國

美國著名中國問題研究專家喬舒亞·庫珀·雷默（Joshua Cooper Ramo）在談到中國特色時，提出了又一種理解的新視角，那就是將“中國形象”表述為“淡色”。他指出，所謂“淡”，即是融合“水”與“火”的矛盾結(jié)合體，在漢語中，“淡”將“水”與“火”兩種不相融的東西結(jié)合在一起，使對立的東西成為一種和諧，而和諧既是中國傳統(tǒng)的價值，也是中國[前追求的目標(biāo)。他認(rèn)為，中國需要一種“淡色”的國家形象，將相反的東西和諧地結(jié)合在一起。

喬舒亞·庫珀·雷默所說的“淡色”類似于“白色”。在他看來，白色品牌是世界上最強有力的品牌，因為在白色品牌上可以畫最美的畫，而白色的本質(zhì)就是漢語中所說的像水一樣的“淡”。他認(rèn)為，這樣就可以按照自己的要求來界定它的特色，使它成為自己的東西?！暗袊币馕吨袊且粔K白板，可以充分展現(xiàn)自己的美好理想，既可以包括“水”，也可以包括“火”，它是“和而不同”這一傳統(tǒng)中國文化的精華所在?！暗袊币部梢越忉尞?dāng)前最具挑戰(zhàn)性的問題，即為何中國充滿著相互對立的東西，卻能安然無恙。喬舒亞·庫珀·雷默指出，最強有力的淡色品牌不是一般的商品，而是知識、文化和政治產(chǎn)品。國家形象直接關(guān)系到國家在國際社會的“聲譽資本”，而“聲譽資本”的缺乏則會增大改革的風(fēng)險。

國外學(xué)者還對中國建設(shè)社會主義和諧社會的目標(biāo)給予了高度的關(guān)注。《歐洲時報》的社論說，自從中共中央提出了構(gòu)建和諧社會的思路后，“和諧”成了當(dāng)今中國最時髦的一個詞匯。在國內(nèi)努力構(gòu)建和諧社會的同時，在國際上把建設(shè)和諧世界作為外交努力的方向，這也是中國的亮點?！堵?lián)合早報》發(fā)表文章認(rèn)為，在發(fā)展問題上，西歐模式、日本模式、美國模式都沒有很好處理經(jīng)濟效率與社會公平的問題，而中國正在探索的發(fā)展模式，矢志要建立“和諧社會”，說到底就是在效益和公平之間尋求平衡。英國諾丁漢大學(xué)教授鄭永年認(rèn)為，和諧不能建立在貧窮之上，普遍貧窮之下即使有和諧，也是虛假的或者政治強制力之下的和諧，因此“小康社會”與“和諧社會”有密切的相關(guān)性。中共十七大強調(diào)通過建設(shè)“小康社會”而達(dá)致“和諧社會”是一個很好的戰(zhàn)略設(shè)想。

三、中國的市場經(jīng)濟仍屬社會主義性質(zhì)

近年來，“市場社會主義”的思想甚為流行，成為西方理論界的主要關(guān)注點。有的嘗試設(shè)計了多種可把社會主義價值與市場機制結(jié)合起來的模型，有的則對這些模型是否可取甚至可行，都表示出很大的懷疑。他們大多對于“市場”懷有負(fù)面的看法，甚至那些相對同情“市場改革”的人，也把市場視為必要之惡，認(rèn)為只有嚴(yán)加管制才得以容忍。至少在有些左翼人士看來，市場和商品關(guān)系與社會主義根本不兼容，社會主義改革一旦接受了市場，終將跌入資本主義的深淵。

從美國左翼學(xué)者的情況看，他們對中國社會主義市場經(jīng)濟有兩種評論，一種持贊成態(tài)度，其中又可以分為兩種意見。以詹姆斯·勞勒(J.Lawler)為代表的一派認(rèn)為，社會主義市場經(jīng)濟是通向社會主義高級階段的過渡形式，它是列寧新經(jīng)濟政策的中國版本。中國在社會主義建設(shè)條件尚不成熟的條件下，市場經(jīng)濟可以為奠定整個國家的政治、經(jīng)濟、文化基礎(chǔ)服務(wù)。但是此間的問題是如何組織市場經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)，又如何保證社會主義的基本方向；以大衛(wèi)·施韋卡特(D.Schweickart)為代表的另一派認(rèn)為，市場經(jīng)濟是社會主義的特征，是完全成熟的社會主義形態(tài)，同時，他們提出了多種市場社會主義經(jīng)濟的組織模式。當(dāng)然，他們認(rèn)為中國目前并不是成熟的社會主義市場經(jīng)濟，只是處于市場社會主義早期階段。

大約有60%的美國左翼學(xué)者，將中國社會主義市場經(jīng)濟等同于資本主義。在他們看來，社會主義更多地應(yīng)與計劃經(jīng)濟相聯(lián)系，而不是與市場相聯(lián)系。這種傾向中又有兩種意見，一種意見認(rèn)為，中國社會主義市場經(jīng)濟是向資本主義的過渡，因為市場的邏輯將是推翻國家規(guī)則的力量，市場愈成熟國家愈難計劃，最后市場把國家變成自己的工具，把任何事物都變成商品，把任何人都分成買者和賣者、所有者和工人、剩余價值的創(chuàng)造者和獲取者。從市場獲益的人會傳播個人主義、利己主義的價值觀，從而動搖社會主義的意識形態(tài)。另一種意見則認(rèn)為，中國社會主義市場經(jīng)濟已經(jīng)是資本主義的一種形態(tài)，是資本主義原始積累階段或國家資本主義階段。持這類觀點的主要是托洛茨基主義者和毛主義者。他們認(rèn)為，中國現(xiàn)今的社會經(jīng)濟控制在黨國官僚手中，特權(quán)階層正在進(jìn)行資本積累，將工人創(chuàng)造的財產(chǎn)當(dāng)作私有財產(chǎn)，將國家的財產(chǎn)變成私人財產(chǎn)。英國《每月評論》雜志是代表這一批判性傳統(tǒng)的重要論壇，該刊登載的多篇文章指出，“市場改革”已從根本上顛覆了中國的社會主義。在這些作者看來，經(jīng)濟自由化所付出的巨大代價，正表現(xiàn)了資本主義體系內(nèi)在固有的對抗性矛盾。“市場社會主義”充其量只是一個自相矛盾的概念，一種勢必要逐步蛻化的、極不穩(wěn)定的社會形態(tài)：中國政府的“市場改革”規(guī)劃，本意是要恢復(fù)社會主義的生機和活力，結(jié)果卻造成了國家越來越走向資本主義道路，日益深陷外國的支配。

法國學(xué)者托尼·安德烈阿尼(Tony Andréani)則提出了完全不同的看法。他在《中國還是社會主義國家嗎？》[15]一文中認(rèn)為，中國的社會主義市場經(jīng)濟仍屬社會主義性質(zhì)。其理由是：1、中國目前正處在社會主義初級階段，這個階段至少要經(jīng)歷50年。當(dāng)前最主要的問題是要發(fā)展生產(chǎn)力，因為不僅中國必須擺脫“貧窮的社會主義”，而且只有發(fā)展生產(chǎn)力，中國社會的生產(chǎn)關(guān)系才能進(jìn)入更高級的階段；2、社會主義初級階段經(jīng)濟的特點是，國家和集體所有制在經(jīng)濟中占主導(dǎo)地位，公有經(jīng)濟發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用。中國的土地仍然實行國家所有制，這就避免了土地所有權(quán)大規(guī)模集中于私人手中。私營經(jīng)濟的發(fā)展受到鼓勵，一方面它能更好地適應(yīng)當(dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展水平，因為農(nóng)業(yè)、商業(yè)和手工業(yè)這些部門社會化程度較低；另一方面私營經(jīng)濟的發(fā)展對公有經(jīng)濟的發(fā)展也能起到了促進(jìn)作用。中國的市場社會主義經(jīng)過了20多年的奮斗，才逐步建立起相應(yīng)的機制，例如商業(yè)銀行制度取代直接提取企業(yè)利潤的稅收制度，還有獨立于企業(yè)的社會保障制度等；3、中國仍然保留了國家計劃和政府的宏觀調(diào)控，只不過通過間接手段進(jìn)行，其作用十分強大；4、中國社會主義需具有中國的特點，因此它必須考慮本國的特殊國情。它在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的同時，還促進(jìn)了“精神文明”的發(fā)展，而這種文明又完全不同于西方的文明。

日本福祉大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系教授大木一訓(xùn)在《如何評價當(dāng)前中國經(jīng)濟的發(fā)展》[16]一文中認(rèn)為，從中國引入市場經(jīng)濟的實際情況看，承認(rèn)生產(chǎn)手段的私有化、國營企業(yè)的民營化都僅限于一定的范圍以內(nèi)，公有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中仍居主導(dǎo)地位。中國在一定范圍內(nèi)將資本主義經(jīng)濟的部分要素引入國民經(jīng)濟中，建立了混合經(jīng)濟體系，這是為了實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長，建立富有活力的社會主義社會。他指出，十四大以后，中國決策當(dāng)局認(rèn)為市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟都只是經(jīng)濟活動的形態(tài)，社會主義制度下也可以有市場經(jīng)濟，這就突破了以往市場經(jīng)濟僅為資本主義國家所特有這一觀念的限制。在他看來，社會主義市場經(jīng)濟是在國家的領(lǐng)導(dǎo)下，實現(xiàn)市場對資源配置的基礎(chǔ)作用，是吸收了市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟兩者優(yōu)點的新體制，定將為中國當(dāng)前及今后的經(jīng)濟發(fā)展奠定理論基礎(chǔ)。

美國密西根大學(xué)教授吳一慶（Yiqing Wu）在《每月評論》刊文指出，葛蘭西對“消極革命”（passive revolution）重要概念的明確表述，為我們理解當(dāng)今中國的改革提供了一個很好的分析視角。葛蘭西在《獄中札記》中曾提出，任何社會形態(tài)“總是會有一些邊緣性(marginal)或擦邊球式的發(fā)展重組的可能性，尤其是當(dāng)社會中進(jìn)步的反對力量由于自身的原因比較弱小的情況下，處于主導(dǎo)支配地位的社會力量更有必要維持其對手的弱勢地位”。[17]也就是說，在根本性的社會改造因受階級政治力量對比的限制而難以實現(xiàn)的情形下，社會變革往往會通過曲折漸進(jìn)的方式，走局部改良的道路。在吳一慶看來，以市場為主導(dǎo)的“改革”路徑的確依賴于商品規(guī)律、物質(zhì)和利潤誘因和私人消費等資本主義因素，但它卻有著顯而易見的內(nèi)在政治邏輯。首先，經(jīng)濟領(lǐng)域的放開固然會在某種程度上弱化社會控制，但它對統(tǒng)治階級地位的威脅相對較??；其次，它通過對社會經(jīng)濟活動的有限松綁，吸收和消融普通民眾對于變革的部分訴求；再次，它用先發(fā)制人的辦法（preemption），預(yù)先緩解下層社會動員對統(tǒng)治階層的政治壓力和威脅。因此，他指出，“在缺乏來自下層的強大社會運動壓力的情形之下，統(tǒng)治階級應(yīng)對社會政治困境的典型策略，首先是牢牢掌握住其手中的壟斷權(quán)力。在此前提下，引入市場機制可在社會經(jīng)濟生活中放開一些可控制的缺口，通過商品化和物質(zhì)消費導(dǎo)向而轉(zhuǎn)移大眾對統(tǒng)治階級日益增長的不滿，同時亦可在國際資本競爭中贏得一些時間”[18]。他認(rèn)為，這是一條阻力最小的路徑，借用葛蘭西的話來說，這亦是一場“不是革命的革命”。

四、中國式民主制度正在成為世界民主制度的一種新模式

在某些西方人[中，中國幾乎從不被當(dāng)作民主國家來看待。如果按西方國家的民主指數(shù)來評定的話，支撐中國民主制度的人民代表大會制度和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度就會變得一無是處。然而，早在2001年，在美國民主理論家拉里·戴爾蒙德(Larry Diamond)主編的《中國的選舉與民主》[19]一書中，大部分作者對中國的民主化前景卻表現(xiàn)出樂觀的態(tài)度。有的作者認(rèn)為，支持改革的精英將會同普通公民一道，最終形成一種民主的政治體制；有的相信，中國的文化能夠支持民主政治的建設(shè)，并為民主政治的鞏固做出貢獻(xiàn)。這不僅是西方學(xué)者的結(jié)論，一些發(fā)展中國家亦對中國特色的民主做出了公允的評判。2007年《印度信息網(wǎng)》認(rèn)為，世界上并不是只有西方民主一種模式，只要堅持民主本質(zhì)，即人民當(dāng)家作主，就是一種有效的民主。與西方民主中強調(diào)競爭、參與不同，中國民主強調(diào)人民當(dāng)家作主，這種民主制度適合中國的國情，所以“中國式民主制度正在成為世界民主制度的一種新模式”。

關(guān)于這種新模式的特點，美國衛(wèi)斯理大學(xué)哲學(xué)系教授史蒂芬·C.安格爾（Stephen C.Angle）在一篇題為《我們必須選擇自己的領(lǐng)導(dǎo)人嗎？——中國的人權(quán)與政治參與》[20]的文章中認(rèn)為，中國最明顯的政治體制是“民主集中制”。他指出，當(dāng)今最樂觀的觀察家預(yù)測中國多黨民主制將在10年內(nèi)產(chǎn)生，而比較悲觀的分析家認(rèn)為轉(zhuǎn)型國家可能會持續(xù)更長時間，幾乎全都把多黨的代議制民主看作是最終的目標(biāo)。然而在他看來，當(dāng)今中國一種改革了的民主集中制形式而不是競爭性的多黨民主制能夠擴大公民的政治參與權(quán)利，而簡單地引入一種競爭性民主反而會導(dǎo)致極其不公正的結(jié)果，因此“至少在目前，一種改革了的民主集中制可能是中國人民應(yīng)該為之奮斗的目標(biāo)”。當(dāng)然，他認(rèn)為，民主集中制必須面對一個至關(guān)重要的問題，即它在哪些方面能夠以一種穩(wěn)定和可以預(yù)見的方式被制度化？另一個問題是民主集中制的范圍。

美國布魯金斯學(xué)會董事會主席約翰·桑頓（John Thornton）指出，中國目前所想的民主與西方民主的定義有所不同，盡管他們認(rèn)識到選舉的作用，但還是堅稱實行“審議”形式的政治比多黨公開競爭權(quán)力更合適。他對上述看法表示理解[21]。在他看來，“審議式” 民主，即允許公民個人和團體在決策過程中發(fā)表自己的觀點，精英政治包括利用考評的方法檢驗候選人的工作能力，都反映了中國古老的觀念：政府應(yīng)當(dāng)由最有才能的人組成。中國不喜歡像西方那樣給人們太多的言論、新聞或集會自由，而贊成有條不紊地擴大人們的這些權(quán)利，更注意社會和諧。他認(rèn)為，中國在地方選舉、司法系統(tǒng)改革和加強監(jiān)督機制方面進(jìn)行的嘗試都是在向一種更加基于規(guī)則的政治體制轉(zhuǎn)變；中國社會也繼續(xù)向開放和多元化的方向轉(zhuǎn)變；中國領(lǐng)導(dǎo)人也在努力加強黨內(nèi)的民主選舉。這一切都表明，“中國可能會選擇自己的民主道路”。

當(dāng)然，中國的民主體制確實還不完善，還在成長之中，但目前中國正處于社會結(jié)構(gòu)迅速變化、社會矛盾多發(fā)的轉(zhuǎn)型期，因此，國外不少學(xué)者認(rèn)為，中國民主建設(shè)目前不宜采取擴大競爭性的路子，以免加劇社會矛盾，引起社會動蕩。德國《新德意志報》2008年2月7日的文章說：“目前中國正在進(jìn)行當(dāng)代最偉大的社會實踐……中國定將實現(xiàn)一種特殊的民主，這種民主將考慮到這個大國的社會、文化和經(jīng)濟特點。這種亞洲‘社會主義民主’所涉及的是史無前例地繼續(xù)思考‘孔子的公共倫理’，而不是抽象地復(fù)制西方資產(chǎn)階級民主?！贝苏撘苍S并不完全準(zhǔn)確，但至少說明西方也有人開始客觀地觀察中國的民主建設(shè)了。

另外，以村民直接選舉與自治為核心內(nèi)容的中國農(nóng)村政治改革與發(fā)展，也成了近10年來國外學(xué)者關(guān)注的焦點。他們的論文主要發(fā)表在《中國季刊》(The China Quarterly)，《中國》(The China Journal)，《近現(xiàn)代中國》(Modern China)，《當(dāng)代中國》(The Journal of Contemporary China)等刊物上，主要涉及三方面的問題：一是選舉與農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系；二是村民選舉的政治效應(yīng)；三是村民選舉與公民權(quán)利意識或民主文化的關(guān)系。在他們的印象中，比城市落后的中國鄉(xiāng)村，仿佛成了民主的發(fā)祥地，被邊緣化的農(nóng)民似乎成了民主的“先鋒隊”。綜觀這些研究，始終隱含著這樣一個主題，即中國的民主化有沒有可能隨著中國市場經(jīng)濟的發(fā)展而有所突破?或者說，20世紀(jì)80年代初，農(nóng)民以包產(chǎn)到戶揭開了中國經(jīng)濟改革的序幕，然后促使中國逐漸走向社會主義市場經(jīng)濟，那么20世紀(jì)90年以來的農(nóng)民直接選舉，會不會導(dǎo)致中國特色政治的根本轉(zhuǎn)型？

英國諾丁漢大學(xué)教授鄭永年從國家制度建設(shè)的宏觀視野來分析村民選舉這個微觀層面時，強調(diào)中國民主道路要走自己的路，也就是“有中國特色的社會主義民主”，這種民主的價值取向當(dāng)然不能照搬西方的民主理論預(yù)設(shè)。他認(rèn)為，歷史是開放的，民主政治更是一個開放體。民主政治具有多種形式，發(fā)展民主政治的途徑也是多樣化的。這就是為什么中國一而再、再而三地拒絕西方式民主，但同時又積極努力根據(jù)實際情況來發(fā)展中國民主。他的結(jié)論是，“中國不拒絕民主，但也不簡單輸入民主。這是中國有序民主的希望?！盵22]

五、一種新版的馬克思主義理論正在顛覆西方經(jīng)典

近年來，越來越多的外國學(xué)者把[光投向了中國，他們對中國的政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的問題發(fā)表了各種看法。但是當(dāng)他們用西方的學(xué)術(shù)規(guī)范、概念去看待中國現(xiàn)實問題時，突然發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)典難以解釋中國的現(xiàn)實。美國普渡大學(xué)教授洪朝輝列舉了7個事例來證明，近30年來中國超常的發(fā)展，導(dǎo)致流行的一些西方理論正在不斷地被證偽：[23]

1.根據(jù)達(dá)爾等政治學(xué)家的理論，經(jīng)濟的發(fā)展和教育水準(zhǔn)的提高是民主選舉的必要條件。但歷時近20年的中國村民選舉，卻在經(jīng)濟貧困、教育落后的100多萬個鄉(xiāng)村有序地進(jìn)行，不少選民文化程度和生活水平都不算高，如云南祿豐縣高峰鄉(xiāng)海聯(lián)村村民，2002年人均年收入僅302元，且半數(shù)以上是文盲，但他們的選舉程序之專業(yè)、選舉秩序之穩(wěn)定、選舉行為之理性，為許多海外專家所稱道。

2.西方流行的理論一般認(rèn)為，政治強人的存在有助于社會穩(wěn)定，而強人的消失則會導(dǎo)致社會的動蕩，甚至內(nèi)戰(zhàn)。對此，眾多西方學(xué)者曾預(yù)測毛澤東和鄧小平之后，中國必定發(fā)生大亂。但事實是，1970年代末，中國不僅沒有出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)，而且啟動了改革開放；1997年以后，中國經(jīng)濟更是呈現(xiàn)史無前例的發(fā)展勢頭。

3.許多現(xiàn)代化理論家認(rèn)為，中產(chǎn)階級和私有財產(chǎn)集團是自由、民主的重要動力，并能對現(xiàn)政權(quán)產(chǎn)生巨大的威脅和反叛。事實上，中國的中產(chǎn)階級已成型且逐漸壯大，各個階層的私有財產(chǎn)也呈飛速增長的態(tài)勢，但是他們大都不是西方學(xué)者所說的民主政治的積極鼓吹者和實踐者，更不是現(xiàn)有政權(quán)的麻煩制造者。相反，他們積極要求入黨，參加政協(xié)、人大，甚至擔(dān)任政府官員，成為中國共產(chǎn)黨的天然盟友。

4.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的一大理論認(rèn)為，貧富分化必然導(dǎo)致社會動蕩，如果一個社會的基尼系數(shù)超過0.4，社會的動蕩就進(jìn)入臨界點，并預(yù)示著政治革命即將來臨。但是，中國社會的基尼系數(shù)已超過0.45，卻沒有出現(xiàn)“陳勝、吳廣”，更不見“改朝換代”。相反，在文化大革命期間，中國社會的基尼系數(shù)不到0.2，但全中國卻陷入10年動亂。

5.著名的“絕對權(quán)力必然導(dǎo)致絕對腐敗”的警句，已被眾多政治學(xué)家證明是一個“放之四海而皆準(zhǔn)”的經(jīng)典理論。但是，如果將毛澤東時代的中國與目前的中國相比，前者的權(quán)力絕對化遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者，但后者的腐敗程度又遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者，由此難道可以推出：權(quán)力越集中，腐敗越少；權(quán)力越多元，腐敗越嚴(yán)重嗎？

6.美國不少學(xué)者提出“中國崩潰論”，認(rèn)為中國內(nèi)部的種種危機既是內(nèi)生的，也是難以避免的，這些危機不斷累積，必然壓垮中國。但這20多年來，中國卻沒有按照這些西方預(yù)言家們的設(shè)想，出現(xiàn)大規(guī)模的金融危機、工農(nóng)暴動、國家分裂和政權(quán)垮臺，相反，經(jīng)濟超常發(fā)展、社會相對穩(wěn)定、政權(quán)依然鞏固。

7.“中國威脅論”的一大依據(jù)是，自近代以來，任何一個大國的興起都伴隨著戰(zhàn)爭與擴張，如19世紀(jì)的普魯士、20世紀(jì)的日本帝國等，所以中國想崛起就不可能是和平的。但是，至少到目前為止，中國的發(fā)展仍是和平的，一些人只是在心理和臆想層面上產(chǎn)生“威脅”，而并不是現(xiàn)實。

以上這些不斷證偽西方理論的事實，說明中國用以指導(dǎo)實踐的是另一套理論，這一點已為大多數(shù)西方學(xué)者所認(rèn)同。有的學(xué)者把中國特色社會主義稱之為“后社會主義”，認(rèn)為在這個歷史階段中，社會主義提供了一條可以取代資本主義的發(fā)展道路，但不再有統(tǒng)一的理論，而帶有各國的特色。這種社會主義，既須躋身于資本主義世界，又不能放棄社會主義的基本結(jié)構(gòu)；既要同資本主義的世界秩序相結(jié)合，又要確保不會導(dǎo)致資本主義復(fù)辟；既要利用資本主義的經(jīng)驗，又要克服資本主義的種種弊端。有的學(xué)者認(rèn)為，鄧小平提出的“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)、社會主義本質(zhì)論、社會主義市場經(jīng)濟論等是“一種新版的馬克思主義理論”，不僅系統(tǒng)地回答了像中國這樣經(jīng)濟文化比較落后的國家，如何在世界歷史的大背景下建設(shè)社會主義的問題，體現(xiàn)了其宏大的全球化視野，而且正是這種新版的馬克思主義理論顛覆著西方經(jīng)久不衰的傳統(tǒng)理論。

六、中國模式已上升為“北京共識”

進(jìn)入新世紀(jì)以來，全球經(jīng)濟發(fā)展并不景氣，原來被兩極格局掩蓋的一些矛盾進(jìn)一步尖銳化，地區(qū)沖突、民族矛盾、宗教紛爭、國際恐怖活動此起彼伏，而中國卻向世人展示了一種經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、社會安定祥和的景象。西方不少學(xué)者在反思：中國成功的奧秘和經(jīng)驗是什么？究竟怎樣來看待中國特色的社會主義發(fā)展道路？這些經(jīng)驗對于世界上其他國家是否具有借鑒意義？如果說蘇聯(lián)東歐發(fā)生劇變可以被稱為20世紀(jì)的歷史之謎，那么中國的快速發(fā)展卻成為近年來西方學(xué)者探索的另一個歷史之謎。

2004年4月，新加坡《聯(lián)合早報》發(fā)表文章指出，經(jīng)過20多年的改革，中國迅速崛起，為第三世界國家提供了一個有別于西方的發(fā)展模式。同年5月，英國倫敦外交政策中心發(fā)表了美國著名中國問題研究專家喬舒亞·庫珀·雷默一篇題為《北京共識：論中國實力的新物理學(xué)》[24]的論文，對中國經(jīng)濟改革的成就作了理性的思考與分析，指出中國通過艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實踐，已摸索出一個適合本國國情的發(fā)展模式，他把這一模式稱之為“北京共識”。該詞也由此而傳播開來，并引發(fā)了不少學(xué)者從不同學(xué)科領(lǐng)域和視角對“中國模式”作出各種定義。進(jìn)入6月，時任聯(lián)合國秘書長的科菲·安南在圣保羅接受新華社記者提問時說，中國依靠獨特模式實現(xiàn)發(fā)展的有益經(jīng)驗，的確值得其他國家特別是發(fā)展中國家借鑒。其實，所謂“中國模式”只是國外對中國特色社會主義道路的解讀，它不僅體現(xiàn)了國際社會對中國發(fā)展態(tài)勢的高度關(guān)注，也表明中國探索的道路已取得了舉世的公認(rèn)，進(jìn)而到了升華為“北京共識”的時候。

喬舒亞·庫珀·雷默指出，“中國正在指引世界上其他一些國家在有一個強大重心的世界上保護(hù)自己的生活方式和政治選擇。這些國家不僅在設(shè)法弄清如何發(fā)展自己的國家，而且還想知道如何與國際秩序接軌，同時使他們真正實現(xiàn)獨立。我把這種新的動力和發(fā)展物理學(xué)稱為‘北京共識’”[25]。根據(jù)他的說法，這種新的“動力物理學(xué)”可以概括為三個“定理”：其一，重新定位“創(chuàng)新”的價值，而不是“舊物理學(xué)”所認(rèn)為的發(fā)展中國家必須從后沿技術(shù)(銅線)入手開始發(fā)展，這個定理堅持認(rèn)為尖端創(chuàng)新(光纖)必不可少，以求引起變革，而這種變革比變革引起的問題發(fā)展更快，因而能減少改革中的摩擦損耗；其二，既然混亂不可能自上加以控制，這就需要一整套新的工具，它超越人均國內(nèi)生產(chǎn)總值這樣的衡量尺度，而把重點放在生活質(zhì)量上，即“建立一種將可持續(xù)性和平等性成為首要考慮而非奢談的發(fā)展模式”，這是處理中國發(fā)展過程中出現(xiàn)的大量矛盾的唯一途徑；其三，堅持自主理論，并“使用影響力把想要踩踏自己腳趾的霸權(quán)大國挪開”，因為任何一個沒有真正獨立自主的國家都談不上發(fā)展。在他看來，中國尋求自主的努力不僅表現(xiàn)在國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展方面，而且還表現(xiàn)在在全球關(guān)系上的多邊主義傾向，這和最近20年來美國奉行日趨嚴(yán)重的單邊主義的外交政策形成了強烈的對比。所以，“北京共識”的一個非常重要的內(nèi)容，就是通過多邊主義建立全球新秩序，這一秩序建立在經(jīng)濟往來和承認(rèn)經(jīng)濟和文化差異的基礎(chǔ)之上，也就是在全球的框架內(nèi)承認(rèn)地區(qū)和民族間的差異。

喬舒亞·庫珀·雷默認(rèn)為，“北京共識”是一種適合中國國情和社會需要、尋求公正與高質(zhì)增長的發(fā)展途徑。這種發(fā)展途徑可以定義為：艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實驗；堅決捍衛(wèi)國家主權(quán)和利益；循序漸進(jìn)，積聚能量。其中，創(chuàng)新和實驗是其靈魂，既務(wù)實又理想、解決問題靈活應(yīng)對、因事而異不強求劃一是其準(zhǔn)則。它不僅關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展，也同樣注重社會變化，還涉及政治、生活質(zhì)量和全球力量平衡等問題。他指出，“北京共識”正在取代人們業(yè)已不信任的“華盛頓共識”，平等、和平與高質(zhì)量的發(fā)展愿望取代了指手畫腳和盛氣凌人。盡管各國學(xué)者對“北京共識”議論紛紛，但基本上還是達(dá)成了如下一些共識：第一，一個國家的發(fā)展模式應(yīng)該由一個主權(quán)國家獨立自主地進(jìn)行探索，任何由外部強加的發(fā)展模式都注定是要失敗的；第二，強調(diào)發(fā)展的包容性、兼容性，努力把社會主義制度與市場經(jīng)濟結(jié)合起來，把經(jīng)濟高速增長與社會全面發(fā)展協(xié)調(diào)起來，把政府宏觀調(diào)控與市場微觀運行結(jié)合起來，把效率與公正協(xié)調(diào)起來；第三，強調(diào)發(fā)展的人民性而不是特權(quán)階層性，“華盛頓共識”的目的是幫助銀行家、金融家，而“北京共識”的目標(biāo)是幫助普通人們，強調(diào)以人為本；第四，強調(diào)本民族的文化和文明傳統(tǒng)，并努力使傳統(tǒng)優(yōu)秀文化與現(xiàn)代發(fā)展相結(jié)合；第五，強調(diào)發(fā)展的積累性、漸進(jìn)性，通過累積效應(yīng)發(fā)展自己?？梢?，所謂的“北京共識”，實際上就是“中國特色社會主義道路”在西方學(xué)者那里的另一種表述，它是世界歷史上有別于西方的一條大國崛起之路，同時也是世界社會主義史上一條全新的發(fā)展之路，對廣大的發(fā)展中國家具有重要的啟示意義。

但是，中國現(xiàn)代化的性質(zhì)被當(dāng)今眾多的西方學(xué)者所忽略。由于發(fā)達(dá)資本主義國家最早完成現(xiàn)代化，并從經(jīng)濟、政治、文化各方面形成了制度、體制甚至路徑上的既定模式，對后發(fā)國家具有強烈的指向作用，再加上發(fā)達(dá)國家的大力推行，如被稱為“新自由主義政策宣言”的“華盛頓共識”在拉美、俄羅斯及東南亞等國的強制實施，促成了現(xiàn)代化與資本主義一體化的誤導(dǎo)。因此，“中國模式”是社會主義性質(zhì)的這一點很少有人提及，但美國學(xué)者阿里夫·德里克(Alif Dirlik)卻看得很清楚。他指出，“中國模式”中被大力稱道的“民族經(jīng)濟的一體化、自主發(fā)展、政治和經(jīng)濟的主權(quán)以及社會平等等這些主題的歷史和中國革命的歷史一樣悠久，是社會主義革命時期提出的”，而這些社會主義革命的歷史遺產(chǎn)，則是“中國模式”中最重要的內(nèi)容。[26]喬舒亞·庫珀·雷默在回答“北京共識”與“華盛頓共識”的區(qū)別時，也指出“華盛頓共識”的目標(biāo)是幫助銀行家，而“北京共識”的目標(biāo)是幫助普通人民。這其實就是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。

值得關(guān)注的是，美國思想家F.福山（Francis Fukuyama）最近主編了一本新書《出乎意料》，書中收錄了各學(xué)科未來學(xué)家和政策分析家的作品。F.福山在序言中指出：“預(yù)測并處理我們曾經(jīng)認(rèn)為的低概率事件，顯然已成了全球公共和私人部門的決策者所面臨的重大挑戰(zhàn)?！睍蓄A(yù)測未來世界可能發(fā)生的七大“戰(zhàn)略意外”中，有一項是：“人們將許多不平等現(xiàn)象歸咎于美國式的資本主義，全世界對這些不平等現(xiàn)象的不滿，可能會將人們的注意力更多地轉(zhuǎn)向像中國這樣的社會主義模式，從而結(jié)束美國的霸權(quán)地位?！盵27]“軟實力”概念的提出者、美國學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph Nye)2008年初對記者說：“中國的經(jīng)濟增長不僅讓發(fā)展中國家獲益巨大，中國特殊的發(fā)展模式和道路也被一些國家視為可效仿的榜樣……更重要的是將來，中國倡導(dǎo)的政治價值觀、社會發(fā)展模式和對外政策做法，會進(jìn)一步在世界公眾中產(chǎn)生共鳴和影響力。”[28]

注釋：

[1][日]大木一訓(xùn).中國経濟の発展と現(xiàn)段階をどうみるか[J].経濟，2004-11.

[2]以威廉·阿瑟·劉易斯（W. Arthur Lewis）為代表的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，只要充分利用欠發(fā)達(dá)國家大量過剩的勞動力，就足以解決他們的資本積累問題和工業(yè)化問題。這種主張不僅在理論上獨樹一幟，而且影響了發(fā)展中國家的經(jīng)濟政策，以至戰(zhàn)后許多國家都走上了劉易斯繪制的工業(yè)化道路。

[3]Peter Nolan，China at the Crossroads[J]. Journal of Chinese Economic and Business Studies UK，Jan.2005.

[4] [日]不破哲三.マルクスの\"科學(xué)の目\"――二十一世紀(jì)の資本主義と社會主義[J].発行ジャパンプレスサービス、2003（1）.

[5] [俄]M.Л.季塔連柯.對毛澤東、鄧小平社會主義理論的比較研究[J].中共黨史研究，2001（6）.

[6]Samir Amin，What Maoism Has Contributed? http://www.counterpunch.org，2006.9.12.

[7]Peter Nolan，China at the Crossroads，Journal of Chinese Economic and Business Studies UK，Jan.2005.

[8]安東尼·吉登斯.國家最重要的投資是對人的投資[N].南方周末，2007.12.20。

[9]Leong Liew，China's Engagement with Neo-liberalism: Path Dependency， Geography and Party Self-Reinvention[J].The Journal of Development Studies UK，F(xiàn)eb.2005.

[10]A.沙夫.我的中國觀[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2001（4）. [11]A.沙夫.創(chuàng)造性的馬克思主義——新型社會主義[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2001（1）.

[12]Thomas Heberer，Reviewing of Several Problems of China's Development Model[J]. 當(dāng)代世界與社會主義， 2005(5).

[13]Le Monde diplomatique No.10 2004.

[14]Chaohui Hong，The China Uniqueness-Dilemmas and Directions of China's Developmen，New York: Cozy House Publisher. 2004.

[15] Tony Andréani，La Chine est-elle encore socialiste?La Pensée No.1 2005

[16]同[1].

[17] Antonio Gramsci， Selections from the Prison Notebooks International Publishers， 1971， p.222.

[18]YiqingWu，Monthly Review[J]. 2005(11).

[19]Larry Diamond，Elections and Democracy in Greater China， Oxford University Press， USA July 2001.

[20]Stephen C.Angle，Must We Choose Our Leaders? Human Rights and Political Participation in China，Journal of Global Ethics UK，No.2 Vol.1 2005.

[21]John Thornton，The Prospects for Democracy in China，F(xiàn)oreign Affairs，no.1 2008

[22]鄭永年.先有制度基礎(chǔ)，后有民主政治[N].環(huán)球時報，2008-1-15.

[23] Chaohui Hong，The China Uniqueness-Dilemmas and Directions of China's Developmen，New York: Cozy House Publisher. 2004.

[24]Joshua Cooper Ramo，The Beijing Consensus: Notes on the New Physics of Chinese Power， First published 2004 by the Foreign Policy Centre

[25]Joshua Cooper Ramo，The Beijing Consensus: Notes on the New Physics of Chinese Power， First published 2004 by the Foreign Policy Centre

[26]Alif Dirlik， Rethinking China's Development Path: Should not Abandon the Historical Legacy of Socialist Revolution[J].當(dāng)代世界與社會主義， 2005(5).

[27]rancis Fukuyama， Blindside: How to Anticipate Forcing Events and Wild Cards in Global Politics ， the Brookings Institution Press Nov. 2007

[28]參考消息.2008-3-27.

作者系上海社會科學(xué)院國外社會主義研究中心研究員

責(zé)任編輯： 李翠玲