信息流金融中心理論研究綜述

摘要：信息流金融中心理論是金融地理學(xué)最前沿的研究領(lǐng)域之一。它充分結(jié)合了信息時(shí)代背景，強(qiáng)調(diào)信息在金融中心形成過程中的主導(dǎo)作用，指出信息流是金融中心發(fā)展的先決條件。其中，“不對(duì)稱信息”、“非標(biāo)準(zhǔn)化信息”與“信息腹地”被認(rèn)為是金融中心形成的最為關(guān)鍵的因素。國內(nèi)學(xué)者應(yīng)用該理論對(duì)國內(nèi)幾大金融中心城市的地位競爭與上海國際金融中心建設(shè)思路進(jìn)行了探討，尤其是上海和北京的金融中心地位的競爭。

關(guān)鍵詞：不對(duì)稱信息；非標(biāo)準(zhǔn)化信息；信息腹地

中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：1673－291Ｘ（2008）06－0065－02

一、信息流金融中心理論的主要觀點(diǎn)綜述

信息、物質(zhì)和能量是人類社會(huì)三大基本資源。申農(nóng)（1948）從通訊角度對(duì)信息作了如下定義：信息是“用來消除接收者某種認(rèn)識(shí)上不確定性的東西”。然而，信息本身是難以被量化和價(jià)值化的，因此，在學(xué)術(shù)上通常以消除對(duì)信源認(rèn)識(shí)上的不確定性的多少來衡量信息量的多少。信息通訊系統(tǒng)的一般模型如下圖所示：

金融地理學(xué)（Financial Goegraphy）首次將信息的作用應(yīng)用到金融領(lǐng)域中，為研究金融問題提供了一個(gè)新的視角。David（1998）對(duì)14個(gè)國家跨境資金流動(dòng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后得出結(jié)論：信息的地理分布是國際間金融交易的主要決定因素；Porteous等（2001）的提出正是信息的不對(duì)稱性導(dǎo)致資產(chǎn)交易與距離存在很強(qiáng)的反向關(guān)系。趙曉斌等（2002）將信息分為標(biāo)準(zhǔn)化信息和非標(biāo)準(zhǔn)化信息①：要想準(zhǔn)確解釋非標(biāo)準(zhǔn)化信息的內(nèi)涵和價(jià)值是非常困難的，必須準(zhǔn)確了解這類信息的廣闊背景。因此，盡管信息科技影響深遠(yuǎn)，但人們不可能完全擺脫地理因素的約束。

對(duì)國際金融中心形成和發(fā)展規(guī)律的解釋歷來是金融地理學(xué)的重點(diǎn)研究領(lǐng)域之一。高印朝、姚洪心（2007）將金融地理學(xué)的發(fā)展歷程歸結(jié)為三階段：從區(qū)位選擇理論到金融地理學(xué)理論，再到信息流理論。其中信息流理論充分結(jié)合了信息時(shí)代背景，強(qiáng)調(diào)信息在金融中心形成過程中的主導(dǎo)作用，并合理地解讀了金融中心在地理空間的位移，具有一定的前瞻性。

該理論的核心觀點(diǎn)是，金融中心提供專業(yè)及高附加值的中介服務(wù)的，很大程度上依存于信息。金融中心不僅是信息的收集者和使用者，也是將低層信息升華為有機(jī)信息的中轉(zhuǎn)站。信息與金融中心唇齒相依，前者主導(dǎo)著后者發(fā)展的步伐和方向。簡言之，信息流是金融中心發(fā)展的先決條件，金融業(yè)也可被喻為“高增值”的信息服務(wù)業(yè)。（Porteous ， 1995 ， 1999 ;Martin ， 1999 ; Thrift ， 1994）

Porteous（1995）提出：“信息外在性”（Information Externalities）、“信息腹地”（Information Hinterland）、“不對(duì)稱信息”（Asymmetric Information）、“國際依附性”（International Attachment）和“路徑依賴”（Path Dependence）是金融中心地位的決定因素。Porteous（1999）還指出，“信息外在性”和“路徑依賴”能協(xié)助了解金融中心在區(qū)內(nèi)主宰的因素，“不對(duì)稱信息”和“信息腹地”理論能有效解釋為什么傳統(tǒng)的金融中心會(huì)被取代。

“不對(duì)稱信息”、“非標(biāo)準(zhǔn)化信息”與“信息腹地”被認(rèn)為是金融中心形成的最為關(guān)鍵的因素。趙曉斌（2004）歸納了信息的幾個(gè)重要特征，其中不對(duì)稱性是信息最關(guān)鍵的特征。地域、文化和社會(huì)背景的差異會(huì)導(dǎo)致信息詮釋上的誤解，從而引起了信息不對(duì)稱，因此距離代表了非標(biāo)準(zhǔn)化信息的通訊成本。公開信息即標(biāo)準(zhǔn)化信息固然重要，但其背后的隱藏信息更具價(jià)值，而隱藏信息即非標(biāo)準(zhǔn)化信息。Thrift（1994）指出，非標(biāo)準(zhǔn)化信息的傳遞與獲得具有歧視性和邊際成本遞增性，要想準(zhǔn)確利用非標(biāo)準(zhǔn)化信息的價(jià)值，最好的辦法就是盡可能接近信息源。在全球化經(jīng)濟(jì)體系中，由于金融市場(chǎng)日趨投機(jī)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該進(jìn)駐信息腹地①，憑借“地方”信息辨析市場(chǎng)。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)為了沖破地理約束，大規(guī)模集中到信息源時(shí)，金融中心便水到渠成。

二、信息流金融中心理論在國內(nèi)的應(yīng)用研究綜述

信息流金融中心理論在國內(nèi)的應(yīng)用研究主要集中體現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)者基于“不對(duì)稱信息”與“信息腹地”的相關(guān)理論，對(duì)國內(nèi)幾大金融中心城市的地位競爭與上海國際金融中心建設(shè)思路的探討上。其中關(guān)于上海和北京的金融中心地位競爭問題的研究歷來分歧較大。

趙曉斌（2000）從實(shí)證的角度調(diào)查了北京、上海、廣州和深圳7個(gè)行業(yè)企業(yè)的總部集聚數(shù)量和區(qū)位選擇原因，研究發(fā)現(xiàn)，北京不僅是最大的跨國公司中國總部基地，也是最大的國內(nèi)公司總部基地，由此得出結(jié)論：加入WTO后，北京將取代上海，與香港共同構(gòu)筑信息走廊；北京將會(huì)成為全國最大的金融中心——因?yàn)楸本┦钱a(chǎn)生信息最多的地方，而且北京又是信息最不對(duì)稱的地方。

賀瑛（2006）在《上海：金融中心三段論》中指出，上海已經(jīng)擁有了經(jīng)濟(jì)腹地，但還缺乏信息腹地。信息腹地是和信息源相伴而生的，北京現(xiàn)在是最大的信息源：是四大行業(yè)協(xié)會(huì)、四大監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、兩大清算中心、四大國有商業(yè)銀行和大多數(shù)股份制商業(yè)銀行的所在地，而且還擁有眾多外資金融機(jī)構(gòu)中國區(qū)的總部。雖然上?，F(xiàn)在擁有很多金融服務(wù)的平臺(tái)，但是在網(wǎng)絡(luò)化背景下這種優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不十分突出了。比金融服務(wù)平臺(tái)更重要的是產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)鏈一般是跟著信息源而走的。因此上海需要建信息腹地，如果沒有信息腹地，上海的經(jīng)濟(jì)腹地也是難以維系的。

馮邦彥、譚裕華（2007）以信息流理論為基礎(chǔ)，對(duì)全球的金融中心布局及其變遷作進(jìn)一步的規(guī)律歸納，結(jié)合中國改革開放的國情，對(duì)我國的金融中心的功能分工、層級(jí)體系與空間布局作出了一些新的判斷。此外，他們對(duì)趙曉斌提出的北京將會(huì)取代上海成為全國最大的金融中心的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，北京的金融市場(chǎng)是一個(gè)政策市，金融企業(yè)選擇北京作為總部以獲取相關(guān)政策信息并非市場(chǎng)化的表現(xiàn)，而上海的金融信息則由市場(chǎng)的力量主導(dǎo)。隨著上海乃至全國市場(chǎng)化與國際化改革不斷深入，金融政策市將逐漸淡出。決定金融資源流向的主導(dǎo)力量是市場(chǎng)信息而非政策信息。

高印朝、姚洪心（2007）也對(duì)趙曉斌的研究結(jié)論提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為，以國內(nèi)外企業(yè)總部在國內(nèi)四城市的分布調(diào)查7個(gè)行業(yè)企業(yè)總部選址成因，從而分析“不對(duì)稱信息”在總部選址決定中的區(qū)域效應(yīng)，是研究A因素卻得到B因素的結(jié)論。由于工商企業(yè)與金融業(yè)的不同，跨國公司企業(yè)總部選址的理由絕不是金融機(jī)構(gòu)選址的理由，更不會(huì)是金融中心形成的原因。

潘英麗（2008）指出，上海的定位和其他城市不同，擁有比較完備的市場(chǎng)體系是上海最主要的特點(diǎn)，北京的強(qiáng)項(xiàng)在于決策中心和宏觀調(diào)控中心。例如，投行總部的選址，要么選在決策信息的發(fā)源地，先掌握信息以獲得先機(jī)，要么選在將信息兌現(xiàn)成利潤的地方，那就是靠近市場(chǎng)的地方。不同的金融機(jī)構(gòu)其實(shí)有不同的訴求。很多金融機(jī)構(gòu)把市場(chǎng)的操作部門和投融資部門放在上海比較合適。同時(shí)，她也認(rèn)為北京的計(jì)劃式優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)代市場(chǎng)化的國際金融中心存在著潛在的沖突。隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，北京的決策優(yōu)勢(shì)將逐步降低。

三、簡要的評(píng)述

作為金融地理學(xué)的前沿研究領(lǐng)域，信息流金融中心理論充分結(jié)合了信息時(shí)代背景，強(qiáng)調(diào)信息在金融中心形成過程中的主導(dǎo)作用，為我們研究金融中心的形成提供了新的方法論。此外，該理論也為上海國際金融中心的建設(shè)提供了一個(gè)新的視角。

目前，關(guān)于金融中心研究的文獻(xiàn)越來越注重信息的作用，突出“不對(duì)稱信息”和“信息腹地”在金融中心形成過程中的重要意義，但信息流理論幾乎沒有涉及關(guān)于如何建設(shè)“信息腹地”的研究，而且對(duì)信息源的系統(tǒng)分類、使信息源大量集聚的條件基礎(chǔ)以及如何突破“路徑依賴”實(shí)現(xiàn)金融中心跨越式發(fā)展等問題的研究上還尚存空白。

至于在該理論的應(yīng)用研究方面國內(nèi)學(xué)者對(duì)我國幾大城市金融中心地位問題上所存在的爭議，筆者認(rèn)為主要有以下兩個(gè)方面原因所致：一是目前理論上對(duì)信息源內(nèi)涵和分類的認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一；二是各學(xué)者將該理論結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)國情和經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行綜合考量的程度不一致。因此，基于信息流理論的金融中心的實(shí)證研究的進(jìn)一步發(fā)展一方面有待于該理論體系的完善，另一方面還要充分結(jié)合我國金融發(fā)展的最新趨勢(shì)，動(dòng)態(tài)地進(jìn)行考察和分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]李成，郝俊香.金融中心發(fā)展的理論、總結(jié)與展望[J].上海金融，2006，（11）.

[2]溫斯托·勞拉詹南.金融地理學(xué)[M].孟曉晨，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[3]趙曉斌，王坦，張晉熹.信息流和“不對(duì)稱信息”是金融與服務(wù)中心發(fā)展的決定因素：中國案例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2002，（4）.

[4]賀瑛.上海：金融中心三段論優(yōu)劣之辨[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2006-11-03.

[5]馮邦彥，譚裕華.論我國金融中心的層級(jí)體系——基于金融地理學(xué)的視角[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2007，（4）.

[6]陸家嘴論壇暢想國際金融中心[N].國際金融報(bào)，2008-05-13.