國企改革的成就及四個誤區(qū)

摘要：在黨中央的十五屆四中全會《關(guān)于國有經(jīng)濟戰(zhàn)略調(diào)整的決定》指導(dǎo)下，國企改革取得的成就是：減少了國企數(shù)量，提高了質(zhì)量；國有經(jīng)濟和民有經(jīng)濟兩個輪子共同驅(qū)動，促使我國經(jīng)濟長期持續(xù)的快速發(fā)展；十六屆三中全會把股份指定性為公有制的主要實現(xiàn)形式。目前，在國企改革方面至少還存在四大誤區(qū)：一是繼續(xù)維護(hù)已經(jīng)過時的憲法第六條。二是國有經(jīng)濟是社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)。三是國有企業(yè)是宏觀調(diào)控的物資基礎(chǔ)。四是企業(yè)經(jīng)營好壞與所有制沒有必然聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；改革；所有制

中圖分類號：F12文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：1673－291Ｘ（2008）06－0001－04

今年4月21日《學(xué)習(xí)時報》上發(fā)表了國務(wù)院國資委主任、黨委書記李融榮同志題為《關(guān)于國有企業(yè)改革發(fā)展的報告》一文，文中就國企改革的歷程、取得的成就，以及目前抓國企管理的幾項重點工作和幾點體會，都作了全面的分析和論證，對國有經(jīng)濟應(yīng)處于一個什么樣的地位，應(yīng)發(fā)揮什么樣的作用，都作了詳細(xì)的論述。這是國務(wù)院主管國資工作的權(quán)威人士的文章，應(yīng)能夠代表官方的看法和觀點。

該《報告》對國企改革作了一個總的評價：“經(jīng)過30年的改革，國有企業(yè)戶數(shù)大幅減少，國有經(jīng)濟比重不斷降低，但資產(chǎn)總量大幅增長，運行質(zhì)量不斷提高，控制力和影響力顯著增強?！边@一評價是中肯的，符合實際情況。

一、30年國企改革的主要成就

筆者認(rèn)為，國企改革最大的成是黨中央的十五屆四中全會，關(guān)于國有經(jīng)濟戰(zhàn)略調(diào)整的《決定》，明確指出：“國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和為社會服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)?！边@一《決定》是對國有經(jīng)濟調(diào)整的一個綱領(lǐng)性文件，是國企改革的指導(dǎo)方針，具有重要的理論意義和實踐意義。首先，這是《共產(chǎn)黨宣言》提出國有經(jīng)濟一百多年來，第一次對社會主義下國有經(jīng)濟一個明確定位，指出國有經(jīng)濟的地位和作用，回答了要國有經(jīng)濟干什么這一難題，這對于認(rèn)識社會主義所有制有重要理論意義，可以避免重犯所有制越“一大二公”，社會主義制度越鞏固的錯誤。其次，這一《決定》將國有經(jīng)濟與社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)區(qū)別開區(qū)來，就可以確立馬克思早已提出的社會所有制為社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，最后，這一《決定》為國企改革的“有進(jìn)有退”，“有所為和有所不為”提供了標(biāo)準(zhǔn)。在這一《決定》指導(dǎo)下，國企改革取得重大成就。

第一，在這一《決定》指導(dǎo)下，減少了國有企業(yè)數(shù)量，提高國有企業(yè)質(zhì)量。從2002年至2006年全國國有企業(yè)戶數(shù)從158 712戶減少到119 254戶，年均減少9 865戶。這完全符合該《決定》中把國有經(jīng)濟控制在“三個行業(yè)和兩類企業(yè)”之中，而在其他行業(yè)和領(lǐng)域逐步退出，減少國有企業(yè)的數(shù)量，以便丟掉包袱，輕裝前進(jìn)，集中力量把少數(shù)國企搞好。

在國企數(shù)量減少的同時，國企質(zhì)量提高了，完全改變國企十分困難的局面。在1998年有2/3的國有企業(yè)虧損，全部國有企業(yè)實現(xiàn)利潤只有213.7億元。2002—2006年，全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額從18.02萬億增長到29.01萬億元，年均增長12.6％；銷售收入從8.53萬億元增長到16.2萬億元，年均增長34.1％；利潤總額從3 786億元增長到12 242億元，年均增長34.1％；上繳稅金從6 794億元，增長到13 937億元，年均增長19.7％。

可見，國有企業(yè)數(shù)量減少了，但國有資產(chǎn)增加了，國企質(zhì)量提高了，這就解除了那些認(rèn)為國企數(shù)量減少，而會導(dǎo)致公有經(jīng)濟主體地位被削弱的憂慮。

第二，這一《決定》使國有經(jīng)濟和民有經(jīng)濟兩個輪子共同驅(qū)動，促使我國經(jīng)濟長期持續(xù)的快速發(fā)展。根據(jù)該《決定》進(jìn)行國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略調(diào)整，在“國退”出的空間，即是“民進(jìn)”入的領(lǐng)域，為民營經(jīng)濟的發(fā)展提供了空間。2006年，規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)戶數(shù)、資產(chǎn)總額、工業(yè)增加值和實現(xiàn)利潤占全國工業(yè)企業(yè)的91.73％、53.59％、64.22％和56.49％?？梢姺枪泄I(yè)企業(yè)己占居半壁江山，使我國的2006年的GDP，比1978年增長了57.5倍；2006年的外貿(mào)總額，比1978年增長了85.3倍；2006年財政收入，比1978年增長了34.2倍；2006年的人均國民總收入，已達(dá)到2 010美元。這是一個歷史性的巨大變化，與“國退民進(jìn)”和民營經(jīng)濟的貢獻(xiàn)分不開的。

第三，黨的十六屆三中全會，把股份制定性為公有制的主要實現(xiàn)形式，這與馬克思早年提出的股份制是社會資本，是私有資本的揚棄說法是一致的。這一《決定》：首先，從十五大把股份制定位為一種企業(yè)組織形式，提高到公有制的實現(xiàn)形式，最終解除了對股份制的姓資姓社的爭論，解除了發(fā)展股份制的后顧之憂。其次，為國企改革指明了方向，股份制是實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一種好形式。再次，為市場經(jīng)濟奠定了微觀基礎(chǔ)，實現(xiàn)了社會主義制度與市場經(jīng)濟的對接。最后，股份制使公有制實現(xiàn)形式多樣化，不至限于全民所有和集體所有兩種形式。

以上三條可見，中央的《決定》是對我國經(jīng)濟體制改革實踐的提煉和總結(jié)，又是指導(dǎo)國企改革的理論基礎(chǔ)。這些理論的形成是一次思想解放，是一種觀念創(chuàng)新。從某種意義上講，觀念改革的成果大于實踐改革的成果。中國的特色是觀念指導(dǎo)實踐，觀念先于實踐，這就表明觀念轉(zhuǎn)變的重要性。而目前在國企改革觀念方面還存在一些誤區(qū)，需要繼續(xù)解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，促進(jìn)國企改革深入發(fā)展。

二、目前國企改革觀念上存在四個誤區(qū)

第一個誤區(qū)：繼續(xù)維護(hù)已經(jīng)過時的憲法第六條。

憲法是國家根本大法，必須嚴(yán)肅對待，認(rèn)真遵守。但在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，憲法個別條文也會出現(xiàn)過時的情況，才有修改憲法的必要，需與時俱進(jìn)，使其符合實際情況，指導(dǎo)實踐，這本身就是對憲法尊重的一種表現(xiàn)。憲法第六條的“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所制?！边@一條將公有制界定為全民所有制和集體所有制，已經(jīng)過時了，這還是我國改革開放以前的觀念，因為目前公有制不至這兩種，除了全民所有制和集體所有制以外，還有股份制、股份合作制、合作制、各種基金和社團、社區(qū)經(jīng)濟等形式。將社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)界定為國有經(jīng)濟，甚至國有企業(yè)，既不符合現(xiàn)行憲法的規(guī)定，又缺乏理論根據(jù)，這是一種誤解，不具有科學(xué)性。

將公有制定性為全民所有制和集體所有制，這是斯大林社會主義模式的理論基礎(chǔ)，舊的公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配三大特征的社會主義模式，就是建立在兩種所有制理論基礎(chǔ)上的，它所造成的弊端己顯而易見。兩種所有制理論是一種不平等的理論，全民所有制高于集體所有制。這種不平等理論形成了一個完整的不平等的體系。在體制上的不平等，使資源占有上的不平等，農(nóng)民除了占有集體土地之外，其他一切資源均在全民所有制的名義下被城市占有，奠定了二元結(jié)構(gòu)的體制基礎(chǔ)。在制度上的不平等，使資源配置投資、財政收入分配、教育衛(wèi)生社保，都向城鄉(xiāng)傾斜，農(nóng)村都低于城市，使二元結(jié)構(gòu)制度化。在政策上的不平等，使農(nóng)民成為二等公民，在政治、經(jīng)濟、文化、社會、遷徙等等方面，都享受不到城市居民同等公民待遇，形成政治上的不平等。早年的人民公社運動，強制推行集體所有制向全民所有制的“窮過渡”，把農(nóng)民的生活資料也剝奪了，農(nóng)民所受之害有口難敘。這種不平等，在經(jīng)濟上的具體表現(xiàn)為價格剪刀差，地價剪刀差，農(nóng)民工資剪刀差，教育衛(wèi)生社保剪刀差。四個剪刀差保守估算，國家從農(nóng)民拿走至少有30多萬個億元，結(jié)果是城市發(fā)展了，農(nóng)村相對貧窮和愚昧。雖然近幾年國家加大了支農(nóng)惠農(nóng)的力度，但據(jù)農(nóng)業(yè)部披露的數(shù)字，目前國家對農(nóng)民仍然是多取少予，城鄉(xiāng)收入差距還在繼續(xù)擴大。所以，兩種所有制理論所形成的一系列不平等體系不被破除，“三農(nóng)”問題就難以解決。

第二個誤區(qū)：國有經(jīng)濟是社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)

根據(jù)馬克思的歷史唯物主義理論，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，有什么性質(zhì)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，就有什么樣的社會制度。那么社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)什么，人們一般認(rèn)為是公有制，這是對的。但公有制包括什么內(nèi)容，以什么形式存在，人們的認(rèn)識就不一致了。目前社會上比較流行的一種觀點，認(rèn)為是國有經(jīng)濟，甚至是國有企業(yè)是社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。有人提出：“原來，我國的中央國有企業(yè)有幾千個，全國的國有企業(yè)十幾萬個；……下一輪整合方案，央企數(shù)量將至少縮減1/3，目標(biāo)是到2010年將央企調(diào)整和重組到80至100家。令人不解的是，中國這樣一個社會主義大國，……其中中央應(yīng)該掌握多少央企？俄羅斯已經(jīng)轉(zhuǎn)型資本主義國家了，普京總統(tǒng)無疑也是熱衷于私有制的，但他在2004年8月宣布，確定1 063家俄羅斯大型國企為總統(tǒng)掌握的國有戰(zhàn)略企業(yè)，……為什么私有化的俄羅斯保留的國有企業(yè)是社會主義中國的好多倍？”（見《市長參考》雜志2008年第1期，第4頁）這樣的質(zhì)問，表明中國的國有企業(yè)數(shù)量太少了，其私有化程度比資本主義俄羅斯還高，這就意味著國企數(shù)量太少，經(jīng)濟基礎(chǔ)已私有化，它所決定的社會制度還是社會主義嗎？

但這種認(rèn)識是一種誤解。國有經(jīng)濟或國有企業(yè)只是社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的一個組成部分，它們不能代替公有制。在國有企業(yè)數(shù)量減少的情況下，國有資產(chǎn)可以增加，其他公有制經(jīng)濟還在發(fā)展，如股份制、基金等，公有制不僅沒有縮小還在壯大，并沒有影響公有制的主體地位，削弱社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)。如果這一誤區(qū)不解除，就會毫無限制地認(rèn)為：“理直氣壯地發(fā)展壯大國有經(jīng)濟，……進(jìn)一步增強國有經(jīng)濟的活力、控制力和影響力。”這樣來壯大的國有企業(yè)，與十五屆四中全決定把國有經(jīng)濟限制在“三個行業(yè)和兩類企業(yè)”的戰(zhàn)略調(diào)整方針背道而馳。其實質(zhì)是在壯大國有經(jīng)濟的名義下壯大壟斷行業(yè)，這樣就將改革的對象當(dāng)作壯大的主體，是主體錯位。用強調(diào)“國有企業(yè)是國民經(jīng)濟的重要支柱”，“是我們黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)”為理由，將十五屆四中全會《決定》中的“自然壟斷行業(yè)”改為“重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源，”以便擴大國有經(jīng)濟的壟斷行業(yè)，這在觀念上是對待兩種所有制的一種不平等。從邏輯上講，這一“重要支柱”、“重要基礎(chǔ)”占的比重越大，黨的執(zhí)政地位越鞏固，是否會導(dǎo)致“一大二公”的災(zāi)難。難道占GDP的40％左右的國有經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的重要支柱和黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)，而占GDP的60％以上的非公有經(jīng)濟，就不是國民經(jīng)濟的重要支柱和我們黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)嗎？

準(zhǔn)確地講，社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)應(yīng)是社會所有制，而不是一般公有制，因為一般公有制沒有體現(xiàn)公有制發(fā)展的水平和程度，不能表達(dá)社會主義公有制的特征。社會所有制是適應(yīng)社會化大生產(chǎn)所要求的一種公有制，是公有制的社會化，公有制的范圍更加廣泛，一些非國有的公有制均應(yīng)包括在內(nèi)。所以，社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的科學(xué)定位應(yīng)是社會主義所有制。

第三個誤區(qū)：國有企業(yè)是宏觀調(diào)控的物質(zhì)基礎(chǔ)。

計劃經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟調(diào)節(jié)與市場經(jīng)濟體制下的宏觀調(diào)控有本質(zhì)的區(qū)別。計劃經(jīng)濟體制下經(jīng)濟調(diào)節(jié)是以公有制為前提，以指令性計劃為手段，以資源配置為內(nèi)容，以不計盈虧、完成和超額完成計劃為目的，計劃是包羅萬象的。企業(yè)僅是一個加工廠，無有經(jīng)營自主權(quán)。所以，在計劃經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟調(diào)節(jié)必須以國有企業(yè)為基礎(chǔ)。但在市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控完全不同。不論國有企業(yè)還是民有企業(yè)都是獨立法人，自負(fù)盈虧，國家不能用行政手段無償調(diào)撥。宏觀調(diào)控主要是用經(jīng)濟手段，即經(jīng)濟政策和經(jīng)濟杠桿，行政、法律手段輔之。其中因政策變動引起經(jīng)濟主體的損失，國家應(yīng)賠償，如美國在限制糧食播種面積，對農(nóng)民的補償一樣。所以，市場經(jīng)濟下的宏觀調(diào)控是在市場經(jīng)濟之內(nèi)，而不是在市場經(jīng)濟之外。宏觀調(diào)控也需要經(jīng)濟力量支持，如財政和國家物資儲備，但不一定非要國有企業(yè)。從二戰(zhàn)以后，一些資本主義國家進(jìn)行宏觀調(diào)控、國家干預(yù)，取得很好成功。如人們都稱贊的美聯(lián)儲原主席格林斯潘，他在運用金融手段對美國的經(jīng)濟進(jìn)行宏觀調(diào)控，就取得很好成就，曾出現(xiàn)過“一高三低”現(xiàn)象，即高增長、低通脹、低失業(yè)率、低利率，而美聯(lián)儲本身是私人企業(yè)，但宏觀調(diào)控一點也不遜色我們的發(fā)改委。其實，宏觀調(diào)控這一概念就產(chǎn)生在私有制的市場經(jīng)濟條件下，不需要以國有經(jīng)濟為基礎(chǔ)。所以，認(rèn)為市場經(jīng)濟體制下的宏觀調(diào)控必須以國有企業(yè)為基礎(chǔ)，這是一種誤解，會成為國家壟斷經(jīng)濟的一種借口，不符合市場經(jīng)濟的要求。

第四個誤區(qū)：企業(yè)經(jīng)營好壞與所有制沒有必然聯(lián)系。

認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營好壞與所有制沒有必然聯(lián)系，這是一種誤解。李融榮主任講到搞好國有企業(yè)，必須遵循企業(yè)發(fā)展規(guī)律的第一條：“要有一個好的公司法人治理結(jié)構(gòu)，形成權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和管理者之間的制衡機制”。這一法人治理結(jié)構(gòu)的建立，都必須經(jīng)過所有者的代表——國資委批準(zhǔn)認(rèn)可為前提。首先，國家設(shè)立國資委，就是實現(xiàn)所有制賦予的權(quán)利，沒有國家所有制就沒有國資委，是國有制決定了國資委的存在。其次，國家設(shè)立國資委要解決在國有企業(yè)原來管理中存在的：政企不分、政資不分、多頭管理、出資人不到位、責(zé)任不落實等問題，這些問題的解決是所有制的要求，必須明晰產(chǎn)權(quán)，兩權(quán)分開，出資人要到位。目前國資委對國企的管理，實行的是“三分開、三統(tǒng)一、三結(jié)合的管理體制?！叭Y(jié)合”，即管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合，這正是所有權(quán)實現(xiàn)的一種形式。所有權(quán)是所有制的一種法律表述，所有權(quán)是所有制的實現(xiàn)形式，它制約著所有權(quán)。就以李融榮主任所列出，近幾年國資委對國企的改組和改革的重點工作來看，如保值增值、完善治理結(jié)構(gòu)、招聘企業(yè)高級管理者、調(diào)整企業(yè)布局、財務(wù)監(jiān)管、國企改制等等，所有這些都是在國資委領(lǐng)導(dǎo)和批準(zhǔn)下進(jìn)行的，企業(yè)沒有自我改革的自主權(quán)。經(jīng)過這些改制，企業(yè)才取得好的效果，這正好說明：企業(yè)經(jīng)營好壞與所有制有必然聯(lián)系。如果所有制和企業(yè)經(jīng)營好壞沒有關(guān)系，國資委就不會掌握控股權(quán)。就拿股份制來說，它是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種組織形式，股東是股份制公司的所有者，他們行使所有者的權(quán)利，選舉董事會和決定公司的大政方針。董事會是受股東大會的委托，執(zhí)行股東大會的決定，聘請和監(jiān)督經(jīng)營者。這是一種典型的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，董事會執(zhí)行著所有者的職能，企業(yè)經(jīng)營管理好壞、企業(yè)的盈虧，都直接與所有者的利益密切相關(guān)，正因如此國資委才要求控股，控股權(quán)就是一種所有制實現(xiàn)形式，國資委對國企的管理就是執(zhí)行所有者職能，管理的好壞直接影響企業(yè)經(jīng)營的好壞，它們之間有著必然聯(lián)系。說企業(yè)搞的好壞與所有制沒有必然聯(lián)系，其目的是想表明國有制的企業(yè)也可以搞好。的確是這樣，國有制也有好企業(yè)，民營經(jīng)濟中也有壞企業(yè)，但從總體上來講，國有企業(yè)不如民營企業(yè)，主要原因是與所有制有必然聯(lián)系，否則就不需要對國有經(jīng)濟進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，對國企進(jìn)行改革。目前，有的國企依靠壟斷控制獲取高額壟斷利潤，既不能證明企業(yè)搞的好，也不能證明與所有制沒有必然聯(lián)系，恰恰是國有制的一種弊端。中國的國企改革，推行股份制，就是為了明晰產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，以便提高企業(yè)效率，解決國家壟斷的弊端。英國的國營電力、煤礦，日本、德國的國鐵，都實行股份化（不是私化），就是為了解決單一國有制使企業(yè)管理成本太高、效益太低、政府負(fù)擔(dān)太重。國內(nèi)外的實例都說明企業(yè)經(jīng)營好壞與所有制有著必然聯(lián)系，世界上沒有任何一個企業(yè)能超越所有制對企業(yè)經(jīng)營管理的制約關(guān)系。

以上四個誤區(qū)概括起來是一個觀念問題，其根源是憲法第六條。它有三項內(nèi)容，一是公有制只有全民所有制和集體所有制，二是沒有剝削、三是分配只是按勞分配，這三項內(nèi)容還保留下來，作為社會主義初級階段完成以后的社會主義模式，其實未來的社會主義不可能回到斯大林的社會主義舊摸式。所以，憲法第六條保持這種過時的、將來也不可能實現(xiàn)的，與中國特色社會主義的現(xiàn)實相差甚遠(yuǎn)，憲法保留這一條文是沒有意義，這些誤區(qū)就是來源于這種舊觀念。如果說目前全國開展的是第三次思想大解放，那么改變這一舊觀念應(yīng)成為其中內(nèi)容之一，排除這些誤區(qū)，國企改革才能繼續(xù)前進(jìn)。

The Achievement and Four Mistake Districts of the State-owned Enterprise Reform

HE Wei

（China People's University， Beijing 100000， China）

Abstract： Under guide of 《decision concerning the state-owned economy strategy adjustment》， achievement of state-owned enterprise reform is:reduced the state-owned enterprise quantity， raise the quantity;state-owned economy and owned by private capital economic two wheelses drive together， urging the economy keep on fast development; the share is specified as the main form of the public-owned system.Currently， reform the aspect to still exists four mistake areas at least in the state-owners enterprise:one is continuing to support already dated constitution Article 6.Two is government-owned economy is economic foundation of socialism system.Three is state-owned enterprise is the supplies foundation that the macro view adjusts to control. Four is enterprise management quality has no relation with the possesion system.

Key words： state-owned enterprise； reform； possesion system