論我國(guó)現(xiàn)行本科法學(xué)教育的目標(biāo)定位

摘 要:不同教育目標(biāo)決定著不同教育措施的實(shí)施#65377;目前我國(guó)法學(xué)教育體系是多形式和多層次的，本科法學(xué)教育是其組成部分之一#65377;本科法學(xué)教育應(yīng)基于其教育對(duì)象和其在法學(xué)教育中的承上啟下地位，將教育目標(biāo)定位為“以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)，授予學(xué)生廣博知識(shí)的同時(shí)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德情操#65380;專業(yè)知識(shí)以及實(shí)踐能力的教育”，并在此教育目標(biāo)下采取相關(guān)的教育措施#65377;

關(guān)鍵詞:法學(xué)教育;本科;教育目標(biāo)

目前我國(guó)法學(xué)教育體系是多形式和多層次的#65377;到目前為止，全國(guó)除了原有的法律院校(系)#65380;科研院(所)外，最近幾年內(nèi)其它各類財(cái)經(jīng)#65380;理工#65380;民族#65380;師范#65380;農(nóng)林等院校也紛紛設(shè)立法律系專業(yè)，此外還有法律函授#65380;夜大學(xué)#65380;全脫產(chǎn)的成人學(xué)歷教育，以及政法干部管理學(xué)院#65380;政法干校#65380;廣播電大#65380;業(yè)大#65380;職大#65380;自學(xué)考試等#65377;我國(guó)法學(xué)教育一時(shí)間呈現(xiàn)出了遍地開(kāi)花的局面#65377;其形式首先是高等法學(xué)院系(個(gè)別的稱為大學(xué))，其中又分為兩類:一類是綜合大學(xué)中的法學(xué)院系，如北京大學(xué)#65380;中國(guó)人民大學(xué)和武漢大學(xué)的法學(xué)院等;另一類是單科性高等政法院校，如中國(guó)政法大學(xué)，以及華東#65380;中南#65380;西南#65380;西北四個(gè)政法學(xué)院(有的也已改稱政法大學(xué))#65377;其次是大專#65380;中專層次的各種法律職業(yè)學(xué)校#65377;再次是各種業(yè)余教育中的法律專業(yè)，包括函授大學(xué)#65380;電視大學(xué)#65380;自學(xué)考試形式中的法律專業(yè)#65377;最后是各種層次的#65380;不同學(xué)習(xí)期限的司法干部訓(xùn)練學(xué)?；蚬芾韺W(xué)院#65377;法學(xué)教育的多層次具體表現(xiàn)在從普通中等法學(xué)教育到大專#65380;本科#65380;碩士研究生#65380;博士研究生直至博士后，一應(yīng)俱全，與此相對(duì)應(yīng)的則是法學(xué)職業(yè)教育#65380;普通高校法學(xué)教育和成人法學(xué)教育三種教育類型并立局面#65377;不同形式和不同層次的法學(xué)教育目標(biāo)應(yīng)當(dāng)有所不同，本文因篇幅所限，僅論述高等法學(xué)院系的本科法學(xué)教育的目標(biāo)定位問(wèn)題，其教育對(duì)象主要來(lái)自高中畢業(yè)生，在法學(xué)院系學(xué)習(xí)四年，符合畢業(yè)條件后被授予法學(xué)學(xué)士學(xué)位#65377;目前，中國(guó)正在進(jìn)行教育體制改革，所以即使從教育形式#65380;技術(shù)方面而論，中國(guó)的法學(xué)教育仍未定型#65377;[1]但是法學(xué)教育的具體措施與法學(xué)教育目標(biāo)定位密切相關(guān)，不同的目標(biāo)定位決定著不同的教育措施，為此應(yīng)首先解決本科法學(xué)教育的目標(biāo)定位問(wèn)題#65377;

一#65380;本科法學(xué)教育的域外目標(biāo)定位

(一)大陸法系本科法學(xué)教育的目標(biāo)定位

大陸法系在國(guó)家現(xiàn)代法學(xué)教育的中心是大學(xué)的法律系#65377;這種法學(xué)教育實(shí)質(zhì)上是一般的學(xué)科間的教育而不是美國(guó)式的法律職業(yè)教育#65377;[2]在大陸法系國(guó)家，大學(xué)法律系主要是培養(yǎng)大學(xué)本科生，法學(xué)碩士研究生#65380;博士研究生以及博士后研究人員僅為少數(shù)#65377;[3]以德國(guó)為例，德國(guó)的法學(xué)教育以本科教育為主，本科教育屬于通才教育，即僅僅側(cè)重于知識(shí)傳授本身，而實(shí)踐能力需要司法研修來(lái)承擔(dān)#65377;20世紀(jì)80年代以后，哥廷根大學(xué)率先制定了碩士條例，規(guī)定對(duì)外國(guó)的進(jìn)修生可以授予碩士學(xué)位#65377;博士教育在德國(guó)也并非主流，原則上通過(guò)國(guó)家第一次司法考試且成績(jī)優(yōu)秀者方可向系主任提出申請(qǐng)取得法學(xué)博士生資格#65377;法律系的課程以法律專業(yè)為主，也包括了大量人文學(xué)科課程#65377;法律專業(yè)課程的內(nèi)容大多是比較抽象的理論#65377;大學(xué)法律系的教學(xué)目的是提供理論基礎(chǔ)，是法律科學(xué)研究，而不是法律職業(yè)訓(xùn)練#65377;職業(yè)教育的訓(xùn)練是在大學(xué)畢業(yè)后的實(shí)際工作中或在高等法律職業(yè)學(xué)校中進(jìn)行的#65377;如在德國(guó)，學(xué)生大學(xué)畢業(yè)后欲擔(dān)任法官#65380;檢察官#65380;律師#65380;公務(wù)員#65380;企業(yè)中的法律顧問(wèn)和管理階層#65380;大學(xué)法律教師等職務(wù)，首先必須要通過(guò)國(guó)家司法考試，在國(guó)家司法考試通過(guò)后，在實(shí)際從事這些職業(yè)前還需要經(jīng)過(guò)國(guó)家組織的司法研修#65377;按照德國(guó)法律規(guī)定，這種進(jìn)修的期限為三到四年#65377;在這些部門(mén)的進(jìn)修，主要包括大學(xué)課堂上所學(xué)的法律知識(shí)，再加以實(shí)務(wù)性訓(xùn)練#65380;消化，重點(diǎn)是掌握各種法律的程序，以及法律文書(shū)制作等技能性訓(xùn)練#65377;司法研修結(jié)束后，再次參加國(guó)家司法考試，在考試合格后才能成為真正的法律職業(yè)工作者#65377;[4]

(二)英美法系本科法學(xué)教育的目標(biāo)定位

雖然英國(guó)與美國(guó)同屬英美法系，但二者的本科法學(xué)教育目標(biāo)截然不同#65377;

在英國(guó)，法學(xué)教育主要由各大學(xué)法學(xué)院承擔(dān)#65377;英國(guó)大學(xué)的法學(xué)教學(xué)方法與大陸法系國(guó)家相類似，著重演繹法#65377;而英國(guó)的法律職業(yè)教育則是由律師學(xué)院的法律教育理事會(huì)和法律協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)，其學(xué)習(xí)的時(shí)間較短#65377;在美國(guó)，其本科法學(xué)教育既不同于大陸法系國(guó)家，也不同于英美法系的英國(guó)#65377;美國(guó)法學(xué)院的本科教育采取的是“本科后法學(xué)教育模式”，即要求學(xué)生在進(jìn)法學(xué)院之前必須有一個(gè)非法律的第一學(xué)位，然后才可以攻讀法律“本科”#65377;大部分學(xué)生在進(jìn)法學(xué)院之前已有一個(gè)其他專業(yè)的本科學(xué)位，也有一些已拿到其他專業(yè)的碩士學(xué)位甚至博士學(xué)位#65377;把法學(xué)教育放在大學(xué)本科畢業(yè)后進(jìn)行，這實(shí)際上是把法學(xué)教育視為一種專業(yè)教育，而不是一般的普通高等教育#65377;法學(xué)教育實(shí)際上是在完成了普通高等教育之后進(jìn)行的專業(yè)教育，或者是第二學(xué)位教育#65377;在這種體制下，學(xué)生進(jìn)法學(xué)院學(xué)習(xí)法律的目的并非為了拿高學(xué)位，而是為了從事法律職業(yè)#65377;美國(guó)法學(xué)院中的研究生教育并非大家關(guān)注的興奮點(diǎn)，“本科教育”即JD教育才是重中之重，而且本國(guó)學(xué)生絕少在拿到JD學(xué)位后再讀研究生的#65377;法學(xué)院的本科后高學(xué)歷教育一般有一年制的碩士學(xué)位課程(Master of Laws，簡(jiǎn)稱 LLM)和三至五年的博士學(xué)位課程(Doctor of Judicial Science，簡(jiǎn)稱SJD)，通常只有外國(guó)學(xué)生攻讀這些高學(xué)位，而且一般法學(xué)院都把自己的博士學(xué)位搞得非常非常難#65377;[5]美國(guó)人都是實(shí)用主義者，除了真正對(duì)法律學(xué)術(shù)研究有興趣的本國(guó)人讀碩士#65380;博士學(xué)位外，一般學(xué)生在法學(xué)院本科畢業(yè)后都馬上開(kāi)始工作掙錢(qián)了#65377;法學(xué)教育在美國(guó)人看來(lái)是職業(yè)教育，學(xué)法律的目的不是為了拿高學(xué)位，而是為了轉(zhuǎn)行從事法律工作#65377;還有在美國(guó)，要想做律師#65380;法官甚至教書(shū)，只讀法學(xué)院的本科即足夠，而且在絕大多數(shù)州，律師資格考試只對(duì)有法律本科學(xué)位的人開(kāi)放#65377;如果沒(méi)有法律本科學(xué)位的學(xué)生，就是拿到法學(xué)碩士學(xué)位或博士學(xué)位也不可參加“律考”，因?yàn)橛萌藛挝桓粗氐氖欠▽W(xué)本科教育#65377;當(dāng)然如果沒(méi)有法學(xué)本科學(xué)位的學(xué)生，也是不可以讀法學(xué)碩士或博士的#65377;美國(guó)法學(xué)院法學(xué)教育的又一特點(diǎn)是:采用“判例教學(xué)法”以代替?zhèn)鹘y(tǒng)的演繹法#65377;這種教學(xué)法是19世紀(jì)70年代哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭達(dá)爾(C.C.Langdell，1826～1906)首創(chuàng)的#65377;他的根據(jù)是:第一，為了掌握法律的基本原則，必須研究法官的判決#65377;第二，上課時(shí)要用蘇格拉底式討論問(wèn)題的方法來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的系統(tǒng)講授#65377;這種教育法的具體做法是:先要準(zhǔn)備一套判例法教材，如判例法教科書(shū)#65380;刑法判例教科書(shū)等，其中收集有關(guān)某部門(mén)法或某一主題的有代表性的判例#65377;課前由學(xué)生根據(jù)教員布置認(rèn)真準(zhǔn)備，包括熟悉某些判例，掌握案件事實(shí)和判例根據(jù)等，通過(guò)自己獨(dú)立思考做好發(fā)言摘要;上課時(shí)由教員對(duì)有關(guān)判例作簡(jiǎn)單啟發(fā)性發(fā)言后即引導(dǎo)學(xué)生展開(kāi)討論#65380;分析#65380;評(píng)價(jià)#65377;期末考試也以分析判例作為主要內(nèi)容#65377;判例教學(xué)法具有一些明顯的優(yōu)點(diǎn)，如有助于學(xué)生生動(dòng)#65380;活潑地學(xué)習(xí);有助于培養(yǎng)獨(dú)立思考#65380;分析#65380;推理#65380;表達(dá)等能力;有助于掌握從事法律專業(yè)，特別是開(kāi)業(yè)律師工作的技巧等#65377;[6]

二#65380;我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育目標(biāo)定位的不同觀點(diǎn)

關(guān)于法學(xué)教育的目標(biāo)，目前法學(xué)界有三種觀點(diǎn):精英說(shuō)#65380;職業(yè)教育說(shuō)和通識(shí)說(shuō)#65377;第一，精英說(shuō)#65377;即將我國(guó)的法學(xué)教育目標(biāo)定位為法律精英教育#65377;如有學(xué)者提出，我國(guó)學(xué)院式法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)突破非職業(yè)化模式，而轉(zhuǎn)向重視素質(zhì)教育和職業(yè)教育，同時(shí)還應(yīng)借鑒國(guó)外的法學(xué)教育模式(如日本的“法律職業(yè)精英”模式)，在法學(xué)教育上側(cè)重精英教育#65377;其原因在于，一方面精英教育是作為高度經(jīng)驗(yàn)理性的法治的需要;另一方面，法律職業(yè)者作為“產(chǎn)品”要有眾多的知識(shí)，更需要高尚的職業(yè)道德和職業(yè)品格#65377;第二，職業(yè)教育說(shuō)#65377;有學(xué)者則認(rèn)為，我國(guó)的法學(xué)教育目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位在培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)#65380;政治#65380;文化等各方面發(fā)展要求的職業(yè)法律人才#65377;法學(xué)教育的最終目的在于對(duì)有志于從事法律實(shí)務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，使他們掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾#65377;因此，法學(xué)教育的使命在于進(jìn)行職業(yè)教育或者說(shuō)在于進(jìn)行職業(yè)訓(xùn)練#65377;第三，通識(shí)說(shuō)#65377;有學(xué)者指出，具有高尚的職業(yè)道德是培養(yǎng)法律人才的首要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)#65377;平等#65380;公正#65380;正義的民主思想應(yīng)當(dāng)是法律人才職業(yè)道德品質(zhì)的應(yīng)有內(nèi)容#65377;有學(xué)者指出，法學(xué)教育作為現(xiàn)代普通大學(xué)教育的一部分，其所提供的應(yīng)當(dāng)是一種通識(shí)教育#65377;[7]

也有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行法學(xué)教育基本形成共識(shí)的培養(yǎng)目標(biāo)是“復(fù)合型#65380;外向型#65380;應(yīng)用型”高素質(zhì)法律通才人才的培養(yǎng)#65377;我國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)的法律人才“不僅應(yīng)具有專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能，還必須具有很高的思想道德素質(zhì)和文化科學(xué)素質(zhì)，應(yīng)該以人的全面發(fā)展理論為基礎(chǔ)培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)職業(yè)需要的#65380;德智體美技全面發(fā)展的#65380;具有個(gè)性和創(chuàng)造性的法律人才#65377;作為現(xiàn)代法律人才應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)性#65380;創(chuàng)造性#65380;個(gè)性化#65380;進(jìn)步性等特征”，而“中國(guó)大學(xué)法學(xué)教育本科階段的基本目標(biāo)是為培養(yǎng)高級(jí)法律人才提供毛坯，只能是一種素質(zhì)教育，而非專才教育;是一種通才教育，而非職業(yè)教育”[8]#65377;

三#65380;我國(guó)現(xiàn)行本科法學(xué)教育的目標(biāo)定位

在西方人們對(duì)法律的信仰是令我們欣羨的，但西方的教育模式卻不是能夠直接被拿來(lái)適用的#65377;如前所述，在大陸法系的德國(guó)，其法學(xué)教育截然分成兩個(gè)部分，通常的法律知識(shí)教育和從事法律專職工作的職業(yè)教育#65377;而在我國(guó)沒(méi)有專門(mén)的從事法律專職工作的職業(yè)教育，有的只是短期的職業(yè)培訓(xùn)，雖然德國(guó)司法研修的做法，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)[9]，但在現(xiàn)今缺失專門(mén)法律職業(yè)教育的情況下，若將現(xiàn)行的本科法學(xué)教育定位為通才教育，僅是普及法律知識(shí)，那么現(xiàn)階段本科法學(xué)教育中學(xué)不為所用#65380;“大學(xué)畢業(yè)就等于待業(yè)”的情況仍不會(huì)得到改觀#65377;而英美法系國(guó)家中美國(guó)的教育模式——職業(yè)教育也不能為我們所用#65377;美國(guó)是判例法國(guó)家，美國(guó)法學(xué)院以職業(yè)教育作為方針，學(xué)生入學(xué)前已具備了一般人文學(xué)科知識(shí)，其法律本科教育的對(duì)象是已經(jīng)有其他專業(yè)的本科學(xué)位的人，有些甚至已經(jīng)拿到其他專業(yè)的碩士學(xué)位或博士學(xué)位，為此，其法學(xué)本科教育實(shí)施職業(yè)教育是在有基礎(chǔ)的條件下進(jìn)行的#65377;但在我國(guó)，法律本科所教育的對(duì)象是剛剛畢業(yè)的高中生，他們從小學(xué)讀到初中再到高中，無(wú)論是知識(shí)還是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)都是匱乏的，而且在我國(guó)，法律碩士生和博士生絕大多數(shù)是由法律本科生輸入的，法律本科教育在我國(guó)起著承上啟下的作用#65377;因此，美國(guó)的教育模式也不可被我們?nèi)P(pán)照搬套用#65377;基于上述同理，在我國(guó)所提倡的精英#65380;職業(yè)和通識(shí)等單一的教育目標(biāo)也不能適用于法學(xué)本科教育#65377;

我國(guó)著名教育家潘懋元教授提出:“教育必須與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)”，即教育必須受一定的社會(huì)政治#65380;經(jīng)濟(jì)#65380;文化的制約，并為一定的社會(huì)政治#65380;經(jīng)濟(jì)#65380;文化服務(wù)#65377;人才培養(yǎng)也應(yīng)遵循這一客觀規(guī)律#65377;[10]因此，中國(guó)的法學(xué)教育必須立足本土，面向世界#65377;這就需要我們建立一個(gè)多層次#65380;一體化的法學(xué)教育體系，中國(guó)法學(xué)教育應(yīng)在不同層次上同時(shí)發(fā)展#65377;首先，第一層次即初級(jí)層次是大眾化的法學(xué)教育，這一層次的教育是要培養(yǎng)具有法學(xué)基本理論和一般法學(xué)專業(yè)知識(shí)#65380;從事社會(huì)生活中的一般法律服務(wù)工作人才，如法院中的書(shū)記員#65380;街道辦事處的法律工作服務(wù)者等，專門(mén)承擔(dān)此項(xiàng)法律普及教育任務(wù)的應(yīng)當(dāng)是設(shè)有法學(xué)專業(yè)的高職高專院校#65377;第二層次即中等層次是專業(yè)化的法學(xué)教育，這一層次的法學(xué)教育是要培養(yǎng)適合社會(huì)多方面需要的專門(mén)法律人才#65377;這一層次的人才，要有較高的理論素養(yǎng)，較為全面的法律知識(shí)，主要從事具體辦案的法官#65380;檢察官#65380;律師等職業(yè)法律工作，這項(xiàng)教育工作應(yīng)當(dāng)由本科法律院校完成#65377;第三層次或最高層次，應(yīng)是精英法學(xué)教育，這一層次的人才要有極高的法學(xué)理論素養(yǎng)，能洞察國(guó)家和社會(huì)生活發(fā)展各個(gè)方面與法律發(fā)展的相互關(guān)系，主要是在法院#65380;檢察院，高等院校#65380;科研院所和國(guó)家機(jī)關(guān)從事法學(xué)研究#65380;國(guó)家和社會(huì)發(fā)展中重大理論問(wèn)題的研究并提出立法建議等工作，此項(xiàng)任務(wù)主要應(yīng)當(dāng)由法學(xué)碩士教育和法學(xué)博士教育完成#65377;

在上述譜系中，中國(guó)本科法學(xué)教育僅是中國(guó)法學(xué)教育的組成部分之一，依據(jù)中國(guó)《高等教育法》第5條規(guī)定，中國(guó)大學(xué)的任務(wù)是“培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門(mén)人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”#65377;為國(guó)家培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)所需要的人才，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，培養(yǎng)學(xué)生德#65380;智#65380;體全面發(fā)展是中國(guó)大學(xué)辦學(xué)的主要任務(wù)#65377;為此，為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)法學(xué)教育的多層次#65380;一體化體系，中國(guó)法學(xué)的本科教育在法學(xué)教育中應(yīng)當(dāng)是“以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)，授予學(xué)生廣博知識(shí)的同時(shí)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德情操#65380;專業(yè)知識(shí)以及實(shí)踐能力的教育”，即應(yīng)將培養(yǎng)學(xué)生道德情操#65380;專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐能力這三項(xiàng)內(nèi)容作為我國(guó)法律本科教育的主要目的#65377;

在上述本科法學(xué)教育目標(biāo)下，我們應(yīng)當(dāng)采取以下具體教育措施:(1)要樹(shù)立培養(yǎng)國(guó)際化人才的意識(shí)#65377;法學(xué)本科教育也要培養(yǎng)世界法律人——“地球市民”#65377;全球化并非只是經(jīng)濟(jì)全球化，法律也和經(jīng)濟(jì)一樣面臨全球化過(guò)程，法學(xué)教育也要樹(shù)立全球化的新理念#65377;為此，在教學(xué)上應(yīng)改變知識(shí)結(jié)構(gòu)的單一和封閉，增加國(guó)際法方面的知識(shí);增加法律方法的訓(xùn)練，借鑒域外判例教學(xué)的方法，增強(qiáng)推理和論證的能力;加強(qiáng)外語(yǔ)訓(xùn)練，增強(qiáng)跨文化交流的能力#65377;(2)在傳授法律方法與法律技術(shù)的同時(shí)，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)關(guān)注時(shí)代與社會(huì)，不要過(guò)于相信理論和邏輯#65377;除了灌輸知識(shí)，還需要培養(yǎng)學(xué)生多角度思考的視角，啟發(fā)他們懂得法律應(yīng)當(dāng)是什么，不要只見(jiàn)法律之樹(shù)木，而不見(jiàn)社會(huì)之森林#65377;霍布斯認(rèn)為，法律是時(shí)代精神的體現(xiàn)，法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)#65377;應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生從多角度看問(wèn)題，不僅從法律角度，還要從社會(huì)學(xué)#65380;倫理學(xué)等角度看問(wèn)題，應(yīng)培養(yǎng)積極主動(dòng)的學(xué)生#65377;(3)較之于傳統(tǒng)的法律教育模式而言，法律診所教育具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，法律診所教育是現(xiàn)行中國(guó)法學(xué)教育改革的最佳模式#65377;[11]借鑒域外的法律診所教育，培養(yǎng)法律職業(yè)所需要具備的十項(xiàng)基本技能:問(wèn)題的解決;法律分析和推理;法律檢索;事實(shí)調(diào)查;交流;咨詢;談判;起訴和其他糾紛解決程序;法律事務(wù)的組織與管理;確認(rèn)并解決道德困境#65377;通過(guò)上述十項(xiàng)技能的學(xué)習(xí)，達(dá)到法律職業(yè)的基本價(jià)值目標(biāo):提供合格的代理服務(wù);努力促進(jìn)正義#65380;公正與道德;努力提高職業(yè)水準(zhǔn);作為職業(yè)人，完善自我#65377;[12](4)改革教學(xué)方法是傳授文化知識(shí)#65380;實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的的途徑和手段#65377;從世界范圍來(lái)看，高等法學(xué)教育主要分兩大類，即大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育和英美法系國(guó)家的法學(xué)教育，與之對(duì)應(yīng)的教學(xué)方法也分兩大類，即以講授法為主要形式的演繹教學(xué)法和以案例分析法為主要形式的歸納教學(xué)法#65377;我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法受傳統(tǒng)文化和大陸法系國(guó)家的法律思維模式的影響，以演繹式教學(xué)為特征，遵循從一般到特殊#65380;從抽象到具體的形式和方法#65377;而英美法系國(guó)家的法律思維方式以歸納為特征，遵循從特殊到一般#65380;從具體到抽象的推理方式#65377;演繹式的教學(xué)方法，其優(yōu)點(diǎn)是條理清楚，分析嚴(yán)密，理論扎實(shí);其缺陷是教學(xué)方法枯燥，條文羅列，容易脫離實(shí)際#65377;歸納法教學(xué)，能夠結(jié)合實(shí)際，從具體案例推出一般準(zhǔn)則，生動(dòng)#65380;具體#65380;靈活，貼近社會(huì)，聯(lián)系實(shí)際;但缺乏理論體系的嚴(yán)密性，容易“掛一漏十”#65377;法學(xué)教學(xué)方法就其本質(zhì)來(lái)講，是辨證的#65380;具體的[13]，任何一種方法都可能有效地解決一些問(wèn)題，但又不能同時(shí)解決另一些問(wèn)題，那種包羅萬(wàn)象的#65380;適用一切的#65380;一成不變的教學(xué)方法是不存在的#65377;因此，在本科法學(xué)教學(xué)方法的選擇上，應(yīng)堅(jiān)持多元化原則，根據(jù)理論學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科的不同#65380;實(shí)體法和程序法的不同，選擇適合本學(xué)科性質(zhì)和特點(diǎn)的方法#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]霍憲丹，王紅﹒建立統(tǒng)一的國(guó)家司法考試制度與法律教育的改革[J]﹒法學(xué)，2001(10)﹒

[2]J﹒H﹒Merryman，D﹒S﹒Clark﹒(1978)﹒Com parative Law﹒Indianapolis:Bobbs-Merrill，79﹒

[3]M﹒Cappelletti Others﹒(1967)﹒The Italian Legal System:an introduction﹒Stanford，Calif:Stanford University Press，124﹒

[4][6]楊柳﹒三大法系法律教育之比較——兼論中國(guó)高等法學(xué)教育的模式[J]﹒西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(4)﹒

[5]王振民﹒從美國(guó)法律教育看美國(guó)高等教育之結(jié)構(gòu)[J]﹒清華大學(xué)教育研究，1999(2)﹒

[7]郭明瑞，王福華﹒高等法學(xué)教育的反思與審視[EB/OL]﹒http://www﹒chinalawedu﹒com/news/2005/2/ma12282043461812500212160﹒html﹒

[8]張帆﹒淺析中國(guó)法學(xué)教育的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施[J]﹒中國(guó)科技創(chuàng)新導(dǎo)刊，2007(14)﹒

[9]沈宗靈﹒比較法研究[M]﹒北京:北京大學(xué)出版社，1998﹒146﹒

[10]楊邦勇﹒大學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)途徑探討 [J]﹒福建工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(2)﹒

[11]甘露﹒法律診所式教育可行性對(duì)策思考 [J]﹒四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(2)﹒

[12]馬海發(fā)·梅隆﹒診所式法律教育[M]﹒北京:法律出版社，1998﹒17﹒

[13]李希﹒高等學(xué)校教育論[M]﹒蘭州:蘭州大學(xué)出版社，1998﹒162﹒