淺析公司章程的法律性質(zhì)

摘要：關(guān)于公司章程的法律性質(zhì)眾說紛紜，大體上形成了四種觀點(diǎn)：契約說、自治法說、折衷說和憲章說。本文在對各種觀點(diǎn)逐一進(jìn)行評(píng)析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在我國采“折衷說”更為合理。此外，本文還對公司章程的法律性質(zhì)作出了具體的定性。

關(guān)鍵詞：公司 章程 法律性質(zhì)

一、關(guān)于公司章程法律性質(zhì)的幾種代表性觀點(diǎn)

(一)契約說

契約說為英美法系大部分學(xué)者和大陸法系學(xué)者所堅(jiān)持。該說最初來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的公司契約理論。傳統(tǒng)公司契約理論認(rèn)為，公司并非像公司擬制說或公司實(shí)在說所宣稱的那樣是一種法人，而僅僅是公司股東之間的一種契約，是股東之間通過協(xié)商所達(dá)成的一種協(xié)議?，F(xiàn)代公司契約理論認(rèn)為公司是許多自愿締結(jié)合約的股東、債權(quán)人、董事、經(jīng)理、供應(yīng)商、客戶之間的協(xié)議。因此，公司本質(zhì)上是契約性的，或者說公司是一套合同規(guī)則。既然公司是合同性的，法律就應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，由當(dāng)事人自由決定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此公司章程就是當(dāng)事人之間意思自治的產(chǎn)物，是當(dāng)事人經(jīng)過充分協(xié)商締結(jié)的契約。

(二)自治法說

自治法說從公司法人的社團(tuán)性出發(fā)得出的結(jié)論。認(rèn)為公司章程是根據(jù)國家賦予的“公司自治立法權(quán)”而制定的，是在國家強(qiáng)制性規(guī)范的指導(dǎo)下訂立的規(guī)定公司對內(nèi)對外活動(dòng)的自治法。公司章程不僅約束制定章程的設(shè)立者或者發(fā)起人，而且約束公司機(jī)關(guān)及新加入的公司組織者。因此公司章程具有自治法規(guī)的性質(zhì)，公司內(nèi)部的經(jīng)營管理制度、議事規(guī)則不能與公司章程相抵觸，否則不具有法律效力。

(三)折衷說

折衷說實(shí)際上兼采契約說和自治法說。認(rèn)為公司章程的本質(zhì)屬性為自治規(guī)則，但同時(shí)兼具契約的性質(zhì)。具有契約性質(zhì)的章程條款主要是其中有關(guān)股東(發(fā)起人)權(quán)利、義務(wù)和股東的出資方式、出資額那部分內(nèi)容；其他多數(shù)條款則具有更明顯的自治規(guī)則的性質(zhì)，其約束力及于后續(xù)加入公司的成員。

(四)憲章說

憲章說認(rèn)為公司章程既不是自治法也不是契約，而是帶有憲章性質(zhì)的法律文件。公司章程是股東和公司從事商事活動(dòng)的行動(dòng)綱領(lǐng)，它規(guī)定了公司最為重要和最為基本的運(yùn)行規(guī)則，是公司內(nèi)部的根本法，具有最高的效力，公司內(nèi)部的其他文件不得同公司章程相抵觸，否則無效。

二、對以上各種學(xué)說的評(píng)析

“契約說”抓住了大多數(shù)公司章程中所體現(xiàn)的“意思自治”、“合意”等“合同法”的一些基本理念。但不足之處是：不能體現(xiàn)“合同法”中“一方權(quán)利即是另一方義務(wù)”的“權(quán)利義務(wù)對應(yīng)性”原理；不能充分體現(xiàn)合同具有“相對性”(即合同只在訂約的當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力)的基本原理，公司章程約束的主體不限于章程的制定者或簽署者，它約束的主體包括公司本身、公司股東和公司的管理者等；無法解釋一人公司或獨(dú)資公司的公司章程欠缺“合意”的事實(shí)。

“公司自治法說”實(shí)際上是“公司章程契約說”的自動(dòng)延伸，但又彌補(bǔ)了契約說的一些不足和缺陷。其不足之處在于：將公司章程直接稱呼為“法”，混淆了法須特定國家機(jī)關(guān)經(jīng)過特定程序才能制定的應(yīng)有之意；在邏輯關(guān)系上存在將法律認(rèn)可和保障公司章程的有效性等同于法律自身的弊病；不能準(zhǔn)確體現(xiàn)公司章程法律性質(zhì)的一些特殊性，如必須符合一定的法定文件形式、股東可隨時(shí)根據(jù)需要對其進(jìn)行修改變動(dòng)等。

“公司章程說”對公司的作用就相當(dāng)于憲法對于一個(gè)國家的作用。該說雖然采用比喻的形式，但也確實(shí)抓住了公司章程的一些本質(zhì)特征，相較前兩說有其獨(dú)特的優(yōu)越性和說服力。其不足之處是：采用類比的方式給公司章程進(jìn)行定性，沒有從公司法理論角度對公司章程進(jìn)行定性分析；設(shè)立和經(jīng)營一個(gè)公司無法等同于成立和治理一個(gè)國家，該說無法說明公司法與公司章程之間的法律關(guān)系；此說仍舊沒有跳出公司章程即為法的范疇，似與公司章程自治法說較為接近。

“折衷說”可以解決眾多的難題。例如公司章程的生效時(shí)間問題：公司章程中發(fā)起設(shè)立公司的投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用契約法的原理，自發(fā)起設(shè)立的投資者簽字蓋章生效；公司章程中關(guān)于公司治理機(jī)制、公司內(nèi)部管理制度公司章程細(xì)則)的內(nèi)容受自治法學(xué)說的調(diào)整，自公司成立時(shí)生效。新折衷說也為股東訴權(quán)的行使提供了法理基礎(chǔ)。英美公司法理認(rèn)為，劃分直接訴訟與派生訴訟的原因在于股東作為公司成員享有性質(zhì)不同的兩種權(quán)利，即個(gè)人成員資格權(quán)利與公司成員資格權(quán)利。個(gè)人成員資格權(quán)利受到侵犯或發(fā)生爭執(zhí)，股東個(gè)人可以自己的名義提起直接訴訟，此種權(quán)利不受公司大多數(shù)股東決議的影響，而作為公司成員資格的權(quán)利受到侵犯，一般只允許公司提起訴訟，僅在例外的情形下允許公司某些成員以公司的名義提起訴訟。

三、對公司章程法律性質(zhì)的定位

(一)公司章程是公司成立的行為要件

一個(gè)公司的成立必須具備三個(gè)要件，即人的要件——股東或發(fā)起人人數(shù)；物的要件——最低資額；行為要件——公司章程。前兩個(gè)要件，是公司章程必須記載的事項(xiàng)，也就是說，第三個(gè)要件包括了前二個(gè)要件。由此看來，公司成立的三個(gè)要件，最終可歸納為一個(gè)要件，即公司章程。

公司章程作為公司成立的行為要件，不僅在我國《公司法》中有規(guī)定，規(guī)定了設(shè)立有限責(zé)任公司必須制定公司章程和第73條規(guī)定設(shè)立股份有限公司，制定公司章程是必須具備的條件之一。而且也為世界各國公司法普通采用。如《日本有限公司法》第5條規(guī)定“有限責(zé)任公司在成立時(shí)必須制定公司章程?！薄度毡旧谭ā返?2條、第165條分別規(guī)定無限公司、股份有限公司設(shè)立必須制定章程?！睹绹鴺?biāo)準(zhǔn)公司法》盡管沒有像中國、日本公司法那樣明確規(guī)定設(shè)立公司必須制定公司章程的條文，但全文152個(gè)條文中，用了11條近70個(gè)條款規(guī)定公司章程的制定、內(nèi)容、修改、備案等，全文有近80處涉及公司章程，如“不得違背公司章程所載之規(guī)定”，“除公司章程另有規(guī)定除外”。

(二)公司章程是公司行為的根本準(zhǔn)則

公司章程是公司最基本的規(guī)范性文件，它規(guī)定公司組織與經(jīng)營的最根本事項(xiàng)，如經(jīng)營范圍、注冊資本、組織機(jī)構(gòu)、股東的權(quán)利和義務(wù)、利潤分配、解散事由及清算辦法等。

我國《公司法》對有限責(zé)任公司和股份有限公司公司章程應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)，采用列舉的方式作出了規(guī)定。從規(guī)定的內(nèi)容看，對公司組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)營管理的最基本問題均作出了規(guī)定，如公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則、公司的法定代表人、董事會(huì)的組成、職權(quán)、任期和議事規(guī)則；公司的名稱與住所、公司的經(jīng)營范圍、股東的權(quán)利和義務(wù)、公司的通知與公告辦法等。同時(shí)，其他國家和地區(qū)的公司法與我國《公司法》的規(guī)定也基本相同。如我國臺(tái)灣地區(qū)公司法第101條、第129條也分別對有限公司和股份有限公司的公司章程應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)作了明確的規(guī)定。歐共體《第二號(hào)公司法指令》第2條對股份有限公司的公司章程至少應(yīng)載明的事項(xiàng)也作出列舉式的規(guī)定，第3條則對其他應(yīng)當(dāng)載入公司章程的內(nèi)容作了明確的規(guī)定。由此可以得出，歐盟各國的公司法中對公司章程的規(guī)定是共同的。除了公司章程的內(nèi)容可以證明公司章程是公司行為的根本準(zhǔn)則外，從公司章程與公司章程細(xì)則、公司其他規(guī)章制度之間的關(guān)系上也得到了證明。

在我國《公司法》上，規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司有制定公司的基本管理制度的職權(quán)和有限責(zé)任公司和股份有限公司的經(jīng)理有制定公司的具體規(guī)章的職權(quán)。沒有明確董事會(huì)和經(jīng)理可以制定章程細(xì)則，但從其實(shí)際含義上看，與英美法律中規(guī)定的章程細(xì)則是相同的。如《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》第4條第12項(xiàng)規(guī)定：“為經(jīng)營和管理公司事務(wù)，制定和修改與公司章程和本州法律不相抵觸的章程細(xì)則?！钡?7條則規(guī)定：“章程細(xì)則可包括與法律或者公司章程不相抵觸的管理公司事務(wù)的任何條款或者規(guī)定?！?/p>

由此可見，不論是我國《公司法》規(guī)定的規(guī)章制度，還是英美法系規(guī)定的章程細(xì)則，其制定均是依據(jù)公司章程，或者不與公司章程相抵觸，否則，會(huì)產(chǎn)生無效的法律后果。因此，可以形象地說，公司章程是公司的憲法，而細(xì)則或者規(guī)章制度，則是公司的基本法。

(三)公司章程是對外的信譽(yù)證明

公司章程作為具有法律意義的重要法律文件，經(jīng)營范圍與注冊資本是法定必須記載的事項(xiàng)。該事項(xiàng)對公司對外進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，保障交易安全至關(guān)重要的。如公司的經(jīng)營范圍，對交易能力與資格作了明確的規(guī)定，經(jīng)營者在選擇合作伙伴時(shí)，特別涉及國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營的交易更為重要。一般而言，國家對限制經(jīng)營、特許經(jīng)營的公司的設(shè)立條件，比普通經(jīng)營事項(xiàng)的要求更高、更嚴(yán)格。同時(shí)，對于公司取得的資格，在公司存續(xù)期間應(yīng)達(dá)到的要求，采取年審或者年檢制度。因此，公司取得了專營或者特許經(jīng)營的資格，就意味著公司在市場上取得了特別通行證，取得了特權(quán)。公司的資金實(shí)力，這是交易成功與安全的物質(zhì)保障，決定著雙方的履約能力。決定交易相對方是否與公司進(jìn)行交易、交易的大小及是否給公司以信用。因此，公司章程對外是公司最為有力的資信證明。

(四)公司章程是公司的自治規(guī)范

公司章程作為公司的自治規(guī)范，是由以下內(nèi)容所決定的。其一，公司章程作為一種行為規(guī)范，不是由國家，而是由公司股東依據(jù)公司法自行制定的。公司法是公司章程制定的依據(jù)。作為公司法只能規(guī)定公司普遍性的問題，不可能顧及到各個(gè)公司的特殊性。而每個(gè)公司依照公司法制定的公司章程，則能反映本公司的個(gè)性，為公司提供行為規(guī)范。其二，公司章程是一種法律外的行為規(guī)范，由公司自己來執(zhí)行，無須國家強(qiáng)制力保障實(shí)施。當(dāng)出現(xiàn)違反公司章程的行為時(shí)，只要該行為不違反法律、法規(guī)，就由公司自行解決。其三，公司章程作為公司內(nèi)部的行為規(guī)范，其效力僅及于公司和相關(guān)當(dāng)事人，而不具有普遍的效力。