貿(mào)易與環(huán)境問題的南北分歧

全球來看，貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的問題日益突出。各國(guó)之間與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端也越來越多，發(fā)達(dá)國(guó)家(北方)與發(fā)展中國(guó)家(南方)在貿(mào)易與環(huán)境問題上的沖突也日趨激烈。不僅影響了國(guó)際貿(mào)易的正常發(fā)展.也不利于全球環(huán)境發(fā)展。因此。探討南北方國(guó)家在貿(mào)易與環(huán)境問題上的分歧、沖突.有助于南北雙方加強(qiáng)交流和合作。協(xié)調(diào)好南北貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系。我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和貿(mào)易大國(guó)，也能從中獲得啟示與借鑒。

一、貿(mào)易與環(huán)境問題的南北分歧

由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，各國(guó)的自然資源稟賦也有較大區(qū)別，因此，在對(duì)待貿(mào)易自由化和環(huán)境保護(hù)的視角和態(tài)度上，雙方的分歧自然很大，這就直接導(dǎo)致了各國(guó)政府對(duì)貿(mào)易和環(huán)境政策的重點(diǎn)大不相同。

(一)南北理論視角分歧

在自由貿(mào)易和環(huán)境關(guān)系問題上，北方主要提出“競(jìng)相降低標(biāo)準(zhǔn)假說(race to the bottom hypothesis)”，“污染避難所(pollution haven)”和“生態(tài)傾銷論(e-co-dumping)”。

Dua和Esty(1997)指出，作為全球貿(mào)易自由化的結(jié)果，資本大量涌入環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低的南方國(guó)家。為了阻止這種資金外流現(xiàn)象，北方會(huì)降低各自的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以維持或增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，出現(xiàn)所謂的“競(jìng)相降低標(biāo)準(zhǔn)”。而且，一國(guó)嚴(yán)格的環(huán)境政策會(huì)迫使骯臟產(chǎn)業(yè)向環(huán)境管制寬松的國(guó)家轉(zhuǎn)移，南方會(huì)由此成為“污染避難所”(pollution haven)。

北方國(guó)家認(rèn)為，由于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不同而造成的產(chǎn)品成本差異使南方國(guó)家享受了不公正的成本優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而使自己處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，認(rèn)為這種低成本的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了“生態(tài)傾銷”。要求統(tǒng)一各國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并要求政府征收“生態(tài)傾銷稅”或給予本國(guó)產(chǎn)品補(bǔ)貼。發(fā)達(dá)國(guó)家打著生態(tài)保護(hù)的旗號(hào)要求提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，背后則隱藏了其追求經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)際目的，即借環(huán)境保護(hù)之名，行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)。對(duì)此，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展水平不同，本來就不在同一起跑線上，如果允許發(fā)達(dá)國(guó)家使用單邊特殊稅，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家明顯不利，而且這種要求顯然不符合WTO的基本原則。

如果將廉價(jià)的初級(jí)產(chǎn)品的國(guó)際間流動(dòng)(或一般所說的資源密集型產(chǎn)品)看作“生態(tài)流動(dòng)”，由于環(huán)境成本從進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)移到出口國(guó)，那么更自由的貿(mào)易可能促使更多的環(huán)境負(fù)擔(dān)從進(jìn)口國(guó)向出口國(guó)轉(zhuǎn)移。發(fā)展中國(guó)家往往專業(yè)化生產(chǎn)并出口初級(jí)的勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)品：發(fā)達(dá)國(guó)家則通過進(jìn)口發(fā)展中國(guó)家的資源密集產(chǎn)品，把污染物以“合理”買賣的形式留在發(fā)展中國(guó)家，結(jié)果是改善本國(guó)環(huán)境質(zhì)量，導(dǎo)致國(guó)外環(huán)境惡化。正如Ekins(1997)指出，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)資源密集產(chǎn)品的消費(fèi)通過進(jìn)口逐漸被滿足。因此，資源密集型產(chǎn)品的“生態(tài)流動(dòng)”造成發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的“環(huán)境成本轉(zhuǎn)移”。

(二)南北貿(mào)易環(huán)境觀差異

由于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展水平的差異和發(fā)展目標(biāo)的不同，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有著不同的貿(mào)易環(huán)境價(jià)值觀。

發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其在經(jīng)濟(jì)、科技方面的優(yōu)勢(shì)，極力將環(huán)境問題和貿(mào)易條約掛鉤，把環(huán)境問題作為新的貿(mào)易壁壘，限制發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以保持其在國(guó)際多邊環(huán)境和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。其基本觀點(diǎn)：第一，國(guó)際貿(mào)易應(yīng)優(yōu)先考慮保護(hù)環(huán)境，應(yīng)減少和消除污染和破壞環(huán)境的產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，鼓勵(lì)環(huán)保產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售；第二，在遵循非歧視原則、市場(chǎng)開放原則和公平原則的基礎(chǔ)上，為了維護(hù)環(huán)境和居民的身體健康，任何國(guó)家都有權(quán)采取關(guān)稅和非關(guān)稅措施控制甚至禁止污染環(huán)境的產(chǎn)品出口；第三，任何產(chǎn)品都應(yīng)將環(huán)境和資源費(fèi)用計(jì)入成本，使環(huán)境和資源成本內(nèi)在化，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。第四，為使世界貿(mào)易在公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行，任何國(guó)家都不能以任何理由為借口，對(duì)企業(yè)進(jìn)行“環(huán)境補(bǔ)貼”。

與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易環(huán)境觀念針鋒相對(duì)，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)踐中采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)，一方面設(shè)置“綠色壁壘”，阻止發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品進(jìn)入其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；另一方面鼓勵(lì)跨國(guó)公司將一些污染和破壞環(huán)境的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，使發(fā)展中國(guó)家蒙受雙重?fù)p害，嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)展中國(guó)家的利益。其基本觀點(diǎn)：第一，優(yōu)先考慮發(fā)展。保護(hù)環(huán)境的確是人類面臨的共同任務(wù)，發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)參與這一偉大的行動(dòng)。但是，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，目前面臨的最大挑戰(zhàn)是貧困，而消除貧困的惟一出路是發(fā)展。第二，反對(duì)為達(dá)到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而采取不分國(guó)界的貿(mào)易措施，反對(duì)用歧視性的、統(tǒng)一的貿(mào)易措施規(guī)范其行為，極力主張環(huán)境措施必須建立在客觀、公正和最低貿(mào)易限制的基礎(chǔ)上。第三，發(fā)達(dá)國(guó)家主張的“環(huán)境成本內(nèi)在化”對(duì)發(fā)展中國(guó)家是一種不合理要求。因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的企業(yè)大多是中小企業(yè)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，無力承擔(dān)治理環(huán)境的費(fèi)用，環(huán)境和資源成本內(nèi)在化，必然削弱發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，嚴(yán)重影響其出口能力。因此，發(fā)展中國(guó)家政府對(duì)本國(guó)企業(yè)給予一定的“環(huán)境補(bǔ)貼”是合情合理的。

(三)南北在國(guó)際協(xié)調(diào)中的沖突

對(duì)全球環(huán)境狀況的惡化，世界各國(guó)是責(zé)任分?jǐn)?，還是由發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)重要責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家借口“世界只有一個(gè)”，強(qiáng)調(diào)世界各國(guó)對(duì)全球環(huán)境的惡化應(yīng)該負(fù)共同責(zé)任。而發(fā)展中國(guó)家則堅(jiān)持認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)負(fù)重要責(zé)任。首先，歷史上發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)殖民地進(jìn)行的瘋狂掠奪，造成了那里的自然環(huán)境嚴(yán)重破壞，造成了殖民地的貧困落后，并進(jìn)而使之不得不為發(fā)展而暫時(shí)犧牲環(huán)境利益。其次，發(fā)達(dá)國(guó)家過去的工業(yè)化過程中采取了不可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)和消費(fèi)方式，致使全球環(huán)境惡化。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)地球“生存赤字”、“生態(tài)難民”和“生態(tài)殖民地”應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。即使是現(xiàn)在，發(fā)達(dá)國(guó)家也仍然是環(huán)境污染的罪魁禍?zhǔn)?，占世界人?5％的發(fā)達(dá)國(guó)家排放的二氧化碳仍占世界總量的70％以上。因此，在保護(hù)全球環(huán)境的問題上，南北方應(yīng)承擔(dān)“共同但有區(qū)別”的責(zé)任這一原則，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)大部分的責(zé)任，而且發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較高，在資金和技術(shù)方面都具有比較優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)在環(huán)境保護(hù)方面承擔(dān)起更大的責(zé)任。

WTO中的分歧。南方國(guó)家在貿(mào)易與環(huán)境這一新議題上面臨著兩難處境。他們起初堅(jiān)決反對(duì)將環(huán)境問題納入WTO談判，認(rèn)為在國(guó)際貿(mào)易中加入環(huán)境因素，環(huán)境是否能夠得到保護(hù)并不確定，但世界貿(mào)易的環(huán)境壁壘將肯定會(huì)大大增多。但同時(shí)，他們也意識(shí)到，如果不努力推動(dòng)談判達(dá)成新的協(xié)議，只會(huì)助長(zhǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家濫用這些條款達(dá)到限制進(jìn)口的目的。因而，只有積極參與，爭(zhēng)取公平合理的談判地位，努力在未來的談判中掌握一定的方向，制訂一些維護(hù)南方國(guó)家利益的新規(guī)則。

由于南北方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，以及WTO在協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境問題時(shí)存在缺陷，在WTO框架下，發(fā)展中成員的權(quán)益并不能得到切實(shí)的保障。許多發(fā)達(dá)國(guó)家根本不考慮或極少考慮發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，單純憑借自己的經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品部分國(guó)別一律制定非常嚴(yán)格苛刻的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，而且協(xié)議雖然規(guī)定了成員方有義務(wù)向發(fā)展中國(guó)家成員提供技術(shù)、資金援助，但大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家缺乏履行承諾的誠(chéng)意和具體行動(dòng)。

另外，與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)均不利于發(fā)展中國(guó)家。他們由于環(huán)境立法不完善、國(guó)內(nèi)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，加上資金、技術(shù)和人才的不足與落后，在國(guó)際組織許多事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的起草制定中處于劣勢(shì)，許多國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并不能反映和適應(yīng)發(fā)展中國(guó)家的利益需求。

二、貿(mào)易與環(huán)境問題南北分歧的原因

(一)傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易和投資理論的缺陷和南北國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)不同

現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易和投資理論的最大缺陷是僅僅追求狹義的經(jīng)濟(jì)比較利益，而沒有考慮廣義的社會(huì)生態(tài)環(huán)境效益。結(jié)果是，表面上有關(guān)國(guó)家通過國(guó)際貿(mào)易取得了所謂的比較利益，但實(shí)際上有一方承擔(dān)很高的生態(tài)環(huán)境成本。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，很可能大大超過所獲得的經(jīng)濟(jì)利益。國(guó)際貿(mào)易中環(huán)境問題的外部性會(huì)改變自由貿(mào)易與投資的福利效應(yīng)，如果一味追求比較經(jīng)濟(jì)利益，結(jié)果很可能是付出慘重的生態(tài)環(huán)境代價(jià)。所以，如果考慮環(huán)境因素，南方國(guó)家貿(mào)易處于明顯的劣勢(shì)。對(duì)于污染產(chǎn)生于生產(chǎn)過程的商品.發(fā)達(dá)國(guó)家將這些污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家出口資源密集型初級(jí)產(chǎn)品和污染滯留型產(chǎn)品。對(duì)于污染產(chǎn)生于消費(fèi)過程的產(chǎn)品，發(fā)達(dá)國(guó)家為了減少污染處置費(fèi)用，把污染廢棄物轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家處理，而發(fā)展中國(guó)家由于財(cái)政和生活問題，以低價(jià)或降低關(guān)稅進(jìn)口消費(fèi)這些污染產(chǎn)品。最終結(jié)果是，發(fā)達(dá)國(guó)家將生產(chǎn)和消費(fèi)過程產(chǎn)生的污染都轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境污染急劇加重。

(二)環(huán)境收益與成本的南北不對(duì)稱

研究貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)的模型很多，概括起來，貿(mào)易和貿(mào)易自由化對(duì)環(huán)境影響的主要途徑包括有產(chǎn)品效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)(收入)效應(yīng)、法規(guī)效應(yīng)等。如前所述，南北貿(mào)易及其自由化對(duì)環(huán)境影響具有雙重性：可能有正效應(yīng)，也可能產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。這種雙重性與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性相互影響，貿(mào)易及其自由化對(duì)南方國(guó)家和北方國(guó)家的環(huán)境影響是不對(duì)稱的：在南北經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展的條件下，貿(mào)易及其自由化的環(huán)境正效應(yīng)主要發(fā)生于北方國(guó)家，負(fù)效應(yīng)更多地發(fā)生于南方國(guó)家，即南方接受了更多的環(huán)境成本，北方國(guó)家接受了更多的環(huán)境收益。

三、評(píng)析和啟示

世界經(jīng)濟(jì)南北發(fā)展的不平衡，造成對(duì)南北貿(mào)易和環(huán)境的不對(duì)稱影響。在國(guó)際貿(mào)易中，南方國(guó)家處于明顯的劣勢(shì)地位。南北貿(mào)易的不對(duì)稱地位對(duì)南方國(guó)家環(huán)境的促進(jìn)作用往往難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，而對(duì)環(huán)境的不利影響卻表現(xiàn)得相當(dāng)充分。在不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)條件下，南北學(xué)者從各自的立場(chǎng)和視角出發(fā)，從而得出了不同的研究結(jié)論。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的日益深化，南北雙方之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境問題相互依賴。而現(xiàn)有的研究主要集中在南北方在貿(mào)易與環(huán)境問題上的利益沖突，忽視了南北方的共同利益研究，而共同利益正是南北方攜手協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)鍵。因此，在全球視角下，探討南北方的利益共同點(diǎn)，如何求同存異，將是未來研究的一個(gè)方向。