農(nóng)村民間金融面臨的風(fēng)險及防范策略研究

[摘要]針對當(dāng)前農(nóng)村民間金融發(fā)展中面臨的主要風(fēng)險，剖析其形成的成因，并在此基礎(chǔ)之上，提出防范和化解農(nóng)村民間金融風(fēng)險的政策措施。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村；民間金融；風(fēng)險；原因；對策

[中圖分類號]F832.35［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ

[文章編號] １６７３－０４６１（２００8）０2－００49－０４

※本文是重慶哲學(xué)社會科學(xué)資金資助項(xiàng)目（2006-jj32）和重慶農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與管理研究中心資助項(xiàng)目階段性研究成果。

中國農(nóng)村近20年的發(fā)展實(shí)踐表明外部制度安排為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展匹配的農(nóng)村金融體系并未達(dá)到預(yù)期制度效果，表現(xiàn)出越來越明顯的低效率，反而是內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的民間金融更富效率性。這一現(xiàn)象使得管理層和理論界不得不重新審視農(nóng)村正規(guī)金融體系安排和民間金融存在的必然性，但現(xiàn)實(shí)中民間金融的風(fēng)險又是不容忽視的，民間金融內(nèi)在的制度缺陷和監(jiān)管缺失使得民間金融的風(fēng)險管理較之正規(guī)金融更為困難，一旦釀成大規(guī)模風(fēng)險，后果也更嚴(yán)重。因此，本文重點(diǎn)研究農(nóng)村民間金融的風(fēng)險表現(xiàn)及其防范措施，使得農(nóng)村民間金融為農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的服務(wù)功能發(fā)揮得更充分。

一、農(nóng)村民間金融運(yùn)作風(fēng)險的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

1.制度風(fēng)險

農(nóng)村民間金融組織根生于中國農(nóng)業(yè)社會，尤其是合會的存在已有上千年的歷史，對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起到了非常重要的作用。但合會的一次次倒會都說明了這種存在了千百年的民間金融組織存在內(nèi)在制度上的缺陷，制度風(fēng)險伴隨合會的始終，一旦出險，后果嚴(yán)重。改革開放后，合會在中國農(nóng)村逐步發(fā)展壯大起來，隨之而來的是從未間斷過的倒會與崩盤。1984年，溫州樂清縣柳市鎮(zhèn)的一個會系整體倒塌，卷入居民367戶，金額110萬元。隨后的1985、1986年，抬會風(fēng)潮席卷了樂清等14個縣（區(qū)），會首通常以高息為誘餌，采用以會養(yǎng)會的方式，套取高額資金，最終的結(jié)果就是資金積累越來越多，風(fēng)險彰顯越來越大。抬會在坍塌之前數(shù)額達(dá)到12個之多，會金從1000萬發(fā)展到4個億，會腳人數(shù)達(dá)到20萬之眾。在此之后的10多年時間里，零星小額的倒會時有發(fā)生，但影響不大。讓人們重拾倒會記憶的是2004年福安標(biāo)會的崩潰，本次共涉金額，據(jù)中國網(wǎng)的數(shù)據(jù)約為9個億，在雪崩之前，流動資金數(shù)額為25個億，相當(dāng)于當(dāng)?shù)卣斦杖氲?0倍，銀行流動資金的4倍[1]。合會制度構(gòu)成上的總分會制在巨大的利益誘惑之前必然出現(xiàn)會套會，層層下伸的類似于傳銷的運(yùn)作格局，處于基座的會腳永遠(yuǎn)也無法獲得真正的收益，以凈輸出人的角色供養(yǎng)層層的會首，直到崩盤的到來。合會的制度風(fēng)險是內(nèi)生的，是可以控制的，但無法根除。

2.經(jīng)營風(fēng)險

中國的民間資本經(jīng)過20多年發(fā)展，已從剩余資本發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)資本和金融資本，農(nóng)村民間金融的確切規(guī)模到底有多大，還是一個未知數(shù)，有待于進(jìn)一步調(diào)查研究，但現(xiàn)有的民間金融數(shù)據(jù)足以說明民間金融已經(jīng)占據(jù)了農(nóng)村金融市場的1/3[2]強(qiáng)。如此規(guī)模龐大的農(nóng)村民間金融，其所面臨的經(jīng)營風(fēng)險也同樣巨大。其經(jīng)營風(fēng)險主要表現(xiàn)為經(jīng)營的非規(guī)范化，以合會為例，通常標(biāo)會的利息沒有上限限制，一般也不過問和干預(yù)中標(biāo)者的資金用途和還款來源，很多地區(qū)對會首參加會的數(shù)量沒有限制，這種松散的經(jīng)營很容易形成金融風(fēng)險。會員為了得會，投出沒有依托的高標(biāo)，經(jīng)營風(fēng)險陡增。若會首采用轉(zhuǎn)放資金，賺取利差的方式籌措資金來源，便會形成潛在巨大風(fēng)險的抬會。經(jīng)營風(fēng)險還表現(xiàn)為內(nèi)部管理的松懈，多數(shù)農(nóng)村民間金融組織都沒有合乎規(guī)范的內(nèi)部管理?xiàng)l文和制度，已有的對合會的研究表明，多數(shù)與會者名冊和會金發(fā)放記錄中當(dāng)事人姓名模糊，得會的時間沒有明確記錄，非常不利于倒會后的責(zé)任追究。民間金融的經(jīng)營風(fēng)險生成過程可以從農(nóng)村合作基金會的取締中找到答案。農(nóng)村合作基金會1984開始試辦，在政府的支持下，發(fā)展迅速。到1992年底，全國已建立農(nóng)村合作基金會，村一級11.25萬個，鄉(xiāng)一級1.74萬個，分別占村總數(shù)和鄉(xiāng)總數(shù)的15.4%和36.7%。1992年末籌集資金164.9億元，年內(nèi)累計(jì)投放資金178.5億元，比1991年分別增長65%和75.5%。但由于受到地方政府尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的干預(yù)，經(jīng)營混亂，資金支出依據(jù)行政命令，而不是資金價值，最后又混有高息攬存，攜款逃跑，造成嚴(yán)重虧損，在潛藏著的巨大金融風(fēng)險的情況下，中央政府無奈下令關(guān)閉。

3.社會風(fēng)險

民間金融游離于金融監(jiān)管之外，在沒有針對性強(qiáng)的法律條文直接規(guī)范的情況下，此類的灰黑色金融交易行為，很容易引發(fā)社會風(fēng)險。在合會崩盤和集資人攜款逃跑時，常常伴隨暴力收款行為，甚至出現(xiàn)自殺和他殺等解決矛盾的極端處理方式。1991年，寧波M縣的標(biāo)會達(dá)到高峰，參加標(biāo)會的有178戶，占84%，由于一些會首和部分會腳席卷標(biāo)金潛逃，導(dǎo)致崩盤發(fā)生之后的自殺、他殺、斗毆此起彼伏，最后政府被迫參與清理標(biāo)會，才終于使混亂的局面有所好轉(zhuǎn)。2004年福安標(biāo)會雪崩后，M縣的悲劇重新上]，與會者被卷入的資金在100萬至600萬之間，包括畢生的積蓄、親朋借款、銀行貸款、高利貸以及會款。安居新村的蘇錦鋒因妻子做會首而被砍數(shù)刀；會首鄭美榮因被打傷住進(jìn)醫(yī)院；穆陽鎮(zhèn)蘇提村會首王希蓮割腕自殺未遂；官村的會首蘇玉影跳河自殺身亡。在福安市的街頭巷尾甚至偏遠(yuǎn)的村鎮(zhèn)，都可以看到公安局發(fā)出的通告：禁止采取威脅、恐嚇、綁架、雇傭打手等非法手段追討會款，禁止借機(jī)哄搶財物、實(shí)施打、砸、搶。2004年，寧?？h法院受理的民間借貸糾紛案約有200起，占執(zhí)行案件的30％左右。與合會相比，地下錢莊、非法集資所造成的社會風(fēng)險往往有過之而無不及，常常涉案金額驚人，受損面廣泛，造成被害人傾家蕩產(chǎn)、血本無歸，激化社會矛盾，造成社會不穩(wěn)定[3]。

4.道德風(fēng)險

一般而言，小范圍的農(nóng)村民間金融行為，如合會、互助會通常道德風(fēng)險較小，但各種形式的集資卻隱藏著巨大的道德風(fēng)險。集資者利用信息優(yōu)勢，欺騙、蒙蔽投資者，在高額利息無法兌現(xiàn)的情況下，通常選擇破產(chǎn)、自首或攜款潛逃，因而，我國的法律規(guī)定向不特定的人群集資是違法行為，要受到刑法的懲處。但由于集資者資金需要的緊迫，投資者受到高額回報的誘惑，非法集資事件此起彼伏，持續(xù)不斷。在全國范圍內(nèi)較有影響的案件包括：北京長城機(jī)電公司案、無錫鄧斌集資案、山西璞真公司案、湖南富民公司案、遼寧新源公司案、山東江大荃馨案、吉林納士塔案、河北孫大午案、沈陽萬象生物養(yǎng)殖公司案、新疆德隆案、安徽蚌埠私立中學(xué)案等等。發(fā)生時間較近、影響較大的還有2005年的湖南長沙的中天行房車俱樂部有限公司涉嫌非法集資1.715億元和吉林新同舟公司涉嫌非法集資2.24億元的兩起大案。以上的集資案、詐騙案的形式各異，操作各不相同，其集資手段主要包括：發(fā)行有價證券；發(fā)行彩票；出售物業(yè)、地產(chǎn)份額的處置權(quán)；推銷產(chǎn)品提成；開展養(yǎng)殖、開發(fā)產(chǎn)品。無論采用什么形式，只要信息不對稱的情況存在，集資者一定會作出對自身有利的行為判斷，理論上必然產(chǎn)生道德風(fēng)險。所有集資案的最后結(jié)果都驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

二、農(nóng)村民間金融產(chǎn)生風(fēng)險的原因

1.內(nèi)在制度缺陷

金融制度的內(nèi)在缺陷是產(chǎn)生農(nóng)村民間金融風(fēng)險的根本原因。除了發(fā)展相對規(guī)范的民間銀行和錢莊，制度建設(shè)相對規(guī)范，缺陷相對較少，其他民間金融組織，尤其是農(nóng)村民間金融組織的制度缺陷是內(nèi)在的和固有的，甚至是無法克服的。就合會而言，其在地緣與血緣中小規(guī)模發(fā)展，出險的概率很低，但一旦發(fā)展為抬會，血緣和地緣的限制與規(guī)范便明顯弱化，內(nèi)在制度缺陷很快彰顯。本文借用趙凡繁的分析模型，假設(shè)不存在策略性倒會，則會首不違約，會腳在得會前不會違約，得會后違約的概率為P，x■■ 為第k個會期第i個人的行為選擇：0為違約，1為不違約，則有公式（1）和公式（2）。

P(x=0)=0 k≤i或i=1P k>i且i≠1，（1）

P(x=1)=1-P(x=0)1 k≤i或i=11-Pk>i且i≠1（2）

合會約定俗成的規(guī)矩是當(dāng)會腳違約，既不出會金時，則由會首代為墊付。但現(xiàn)實(shí)狀況是會首往往并不接受轉(zhuǎn)嫁的義務(wù)，這是合會制度的內(nèi)在缺陷。當(dāng)有會腳違約，則會首的策略選擇是完全不接受轉(zhuǎn)嫁的義務(wù)，部分接受和完全接受三種。當(dāng)會首完全不接受，即完全不墊付資金，則倒會有立即發(fā)生的可能。假設(shè)第k個會期無人違約的概率如公式（3），通過會腳后悔值的計(jì)算可得出第k個會期倒會的概率如公式（4），則合會結(jié)束。如果會首完全墊付會金，則合會會正常運(yùn)轉(zhuǎn)，理論上倒會的概率為0。現(xiàn)實(shí)的境況是會首通常選擇的是不完全墊付的中間行為，風(fēng)險介于兩者之間。

pgo(k)=P(x=1)×∧×P(x=1)×P(x=1)×∧×P(x=1)

=1 k≤21×(1-P)k-2×1n-k+1=(1-P)k-2 k>2（3）

Ploss(k)=0 k≤2×[1-Pgo(k)] （4）

Pwin=Pgo(j)（5）

2.管理水平低下

民間金融組織管理手段簡陋、水平低下是產(chǎn)生農(nóng)村民間金融風(fēng)險的主要原因。農(nóng)村民間金融組織的管理表現(xiàn)為內(nèi)部管理層次低、外部管理虛無化。從內(nèi)部管理來看，農(nóng)村民間金融管理表現(xiàn)為業(yè)務(wù)管理簡單化，人員管理松散化。業(yè)務(wù)管理中常常采用口頭約定的方式，特別是在親屬、朋友和鄉(xiāng)鄰間的友情借貸和低息借貸，只憑感情和表現(xiàn)，幾乎沒有任何手續(xù)。雖然這種簡單化管理在一定程度上得益于地緣、血緣厚重的積累和無法用貨幣衡量的高昂的違約成本作為依托的，是一定意義上的無為而治，但一旦金融組織擴(kuò)大，這種制約就變得微不足道了。人員管理中對會首和部分已得會會腳的監(jiān)督和管理松散，對會首組織多頭會、會腳跟會數(shù)量都沒有嚴(yán)格的限定，或者有規(guī)定但沒有實(shí)質(zhì)性監(jiān)督，形同虛設(shè)。再者，農(nóng)村民間金融組織在管理模式的選擇上，還存在典型的家長制特征[4]。社會學(xué)認(rèn)為家長制管理模式和方式是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，一般適合于以感情為基礎(chǔ)而結(jié)成的親密關(guān)系的首屬群體①。除了一部分友情借貸外，民間金融組織從嚴(yán)格意義的角度講應(yīng)該歸入次屬群體②，但在農(nóng)村民間金融組織中卻明顯存在類似于家族企業(yè)的家長制管理。一般而言，家長制管理方式在企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期和進(jìn)行資本原始積累的特殊階段是較為有效和實(shí)用的管理模式。但金融活動的風(fēng)險遠(yuǎn)大于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，尤其是當(dāng)農(nóng)村民間金融發(fā)展規(guī)模增大，需要制度隨之變遷之時，家長制管理模式的弊端暴露得越來越明顯。家長制缺乏權(quán)力制約。是以人治為核心，講究絕對服從，家長處于至高無上的地位，下屬的職權(quán)是由家長賦予的，家長擁有隨時更改下屬職權(quán)力的權(quán)力。很顯然，組織中的其他成員只是部分權(quán)力的代理人，而不是分權(quán)制下的權(quán)力所有者。組織的大政方針都由家長決定，經(jīng)營運(yùn)作必然過分依賴于家長的經(jīng)驗(yàn)和權(quán)威，這種缺點(diǎn)很不利于民主化、科學(xué)化管理的導(dǎo)入，幾乎可以認(rèn)為是完全對立的。家長式管理模式不適應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境的駕馭，極易造成決策失誤。由于家長權(quán)力的無上地位，無法對其實(shí)行有效的監(jiān)督，即使有成員發(fā)現(xiàn)決策中存在偏差，管理中存在問題，在家長制管理模式下，修正的量和質(zhì)均存在打折扣的現(xiàn)象。雖然2005年，政府對民間金融的態(tài)度發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，但農(nóng)村民間金融真正意義上的合法化，還有待時日。這種沒有合法地位的金融形式或金融組織長期處于體制外畸形發(fā)育，金融當(dāng)局無法將其納入監(jiān)管的范疇，政府也無法準(zhǔn)確掌握其規(guī)模，形成了外部管理的虛無化[5]，沒有外部監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)體能夠有序運(yùn)營和順暢發(fā)展是不可能的。

3.法制約束弱化

法制建設(shè)滯后、執(zhí)法不嚴(yán)是產(chǎn)生農(nóng)村民間金融風(fēng)險的重要原因。我國法治建設(shè)滯后尤其是金融法律和法規(guī)的滯后促成了農(nóng)村民間金融風(fēng)險生成和加大了管理的難度。法制約束弱化的主要表現(xiàn)為：一是沒有規(guī)范農(nóng)村民間金融運(yùn)作的專門法規(guī)或法案。以合會為例，對于合會的倒會損失和會首、會腳的潛逃和財產(chǎn)處理沒有專門的法律條款，一般援引合同法的相關(guān)條款處理，但由于合會的合同一般都很不規(guī)范，追究責(zé)任有一定的難度，在減少受損者的損失中表現(xiàn)出嚴(yán)重的功用不足。二是金融案件執(zhí)法難。執(zhí)法者不是以法律為依據(jù)，而是以利益、關(guān)系為準(zhǔn)繩，超期辦案，量刑時避重就輕的司法腐敗時有發(fā)生。一些地方政府出于局部利益考慮，干預(yù)司法，也使執(zhí)法偏離軌道。部分案件執(zhí)法者對民間金融組織運(yùn)作規(guī)則和具體操作缺乏認(rèn)識，不能正確界定合法與違法、違法與犯罪，不能很好地甄別犯罪。

4.政策環(huán)境制約

高壓的政策環(huán)境是農(nóng)村民間金融產(chǎn)生風(fēng)險的直接原因。農(nóng)村民間金融長期以來受到政府的歧視和打壓，處于非法經(jīng)營和地下發(fā)展的態(tài)勢，承受巨大的政策風(fēng)險。為了追求利潤和收益的最大化，使得這種夾縫中求生存的模式對高額回報的要求更高，勢必產(chǎn)生更大的風(fēng)險。2003年，溫州9家民營企業(yè)組建了中瑞財團(tuán)，該財團(tuán)計(jì)劃成立建華民營銀行，為財團(tuán)的實(shí)業(yè)融通資金，在業(yè)務(wù)開展上準(zhǔn)備朝混業(yè)方向發(fā)展，擬開辦信托、保險和證券等業(yè)務(wù)。當(dāng)?shù)卣J(rèn)為民營資金進(jìn)入金融業(yè)會釀成巨額風(fēng)險，使得剛起步的項(xiàng)目被迫擱淺，可見民間金融的生存環(huán)境是相當(dāng)艱難的。2004年，央行的數(shù)字顯示浙江、福建和河北的民間融資規(guī)模分別約為550億、450億和350億，相當(dāng)于各省當(dāng)年貸款增量的15%～25%，如此巨量的民間資金進(jìn)入金融領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的必然，人為的刻意壓抑，并不能改變資金作為稀缺的資源進(jìn)入金融業(yè)的本質(zhì)，只能導(dǎo)致其在地下畸形或隱形發(fā)展，這會產(chǎn)生額度更大、影響面更廣的風(fēng)險。

三、農(nóng)村民間金融風(fēng)險防范的策略選擇

1.民間金融合法化

對農(nóng)村民間金融的壓制政策和非法性界定使得這種根生于農(nóng)村的內(nèi)生金融形式長期處于畸形發(fā)展的狀態(tài)，產(chǎn)生了嚴(yán)重的信用風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。農(nóng)村民間金融的合法化是規(guī)避和降低風(fēng)險，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要前提。一是明確民間金融的合法性。民間金融中的合會、銀背與部分錢莊是正規(guī)金融在農(nóng)村金融業(yè)務(wù)中的有力補(bǔ)充，一定額度范圍、利率范圍內(nèi)的集資對于農(nóng)村居民、農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶在積聚生產(chǎn)資金、消費(fèi)資金中的重要作用同樣不應(yīng)忽視，認(rèn)定凡是非正規(guī)金融都應(yīng)當(dāng)打壓和取締是不合時宜的和錯誤的。二是規(guī)范民間金融業(yè)務(wù)。允許民間金融行為在給定條件下合法存在，并將其納入國家金融監(jiān)管體系，嚴(yán)格限制和取締不正常的農(nóng)村民間金融組織和金融活動。可以效仿臺灣，在法律條文或法規(guī)條款中通過利率和資金規(guī)模兩個指標(biāo)界定合法與違法[6]，原則上用民法加以保護(hù)，尤其是在發(fā)生貸款違約糾紛情況下。

2.探尋民間資金出路

要化解農(nóng)村民間金融的風(fēng)險，為巨額的民間資金尋找出路是當(dāng)務(wù)之急。一是組建民營銀行。民營銀行與民營企業(yè)及個體農(nóng)戶具有先天的親和力，在服務(wù)對象上不需要過多地政策規(guī)定，完全可以通過市場調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)對接。二是參股商業(yè)銀行。政府應(yīng)該在商業(yè)銀行的股份改造和增資擴(kuò)股中給予民間資金和外資相同的待遇，為民間資金提供同等地位的政策環(huán)境。在當(dāng)前巨額外匯儲備和人民幣升值壓力越來越大的現(xiàn)實(shí)狀況下，內(nèi)資參股商業(yè)銀行的正外部性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外資參股。三是注資農(nóng)村信用合作社。農(nóng)村信用合作社服務(wù)農(nóng)村的職能弱化日益明顯，資金結(jié)構(gòu)、資本規(guī)模、業(yè)務(wù)能力和內(nèi)部管理都無法適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，通過民間資金的注資，改變其資本充足率嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀，進(jìn)而把農(nóng)村信用合作社建設(shè)為真正意義上的合作金融機(jī)構(gòu)，既優(yōu)化了農(nóng)村金融服務(wù)體系的構(gòu)成，又分散了積聚的民間金融風(fēng)險。

3.加強(qiáng)正規(guī)金融資金注入力度

一是建立小型農(nóng)村商業(yè)銀行。農(nóng)村商業(yè)銀行的組建主要通過吸引民間資金，也可以通過對實(shí)質(zhì)上已經(jīng)商業(yè)化的，資產(chǎn)負(fù)債比相對較好的農(nóng)村信用合作社的改造來完成。2006年12月，銀監(jiān)會提出組建鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行的政策意向，對農(nóng)村商業(yè)銀行的快速推進(jìn)無疑是具有關(guān)鍵性意義的。二是整合農(nóng)村信用合作社?？梢孕Х路▏霓r(nóng)村合作金融體制，信用合作社和聯(lián)社實(shí)行民有化管理，享有獨(dú)立自主的經(jīng)營權(quán)，總社向農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)，性質(zhì)界定上為國有，這樣既有利于恢復(fù)和保持農(nóng)村信用合作社的合作性質(zhì)，也有利于與當(dāng)前農(nóng)村信用合作社的運(yùn)作現(xiàn)狀相銜接，減少改革的震動。三是拓展農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的業(yè)務(wù)范圍。中央政府與貨幣當(dāng)局應(yīng)該盡快出臺可實(shí)施的政策，允許政策性銀行以農(nóng)戶為服務(wù)對象，對扶貧和庭院經(jīng)濟(jì)注入資金，本著保本微利的原則，加大農(nóng)業(yè)政策性銀行對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，通過財政轉(zhuǎn)移支付和財政委托貸款的方式向農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入資金。

4.加強(qiáng)金融外部監(jiān)管

農(nóng)村民間金融合法化需要強(qiáng)有力的外部金融監(jiān)管作依托，否則可能產(chǎn)生制度變遷中的更大風(fēng)險。一是建立市場準(zhǔn)入制度。認(rèn)真分析民間金融組織和業(yè)務(wù)操作的特點(diǎn)，本著尊重產(chǎn)權(quán)和資金自由的原則，強(qiáng)化信息披露、嚴(yán)厲打擊信息造假，保證投融資雙方能夠做到自主決策。二是監(jiān)管方式以引導(dǎo)為主。農(nóng)村民間金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)具有小額零售，管理成本高、風(fēng)險大的特點(diǎn)，監(jiān)管中應(yīng)該主要以政策引導(dǎo)為主，過分地干預(yù)將破壞民間金融固有的經(jīng)營特色。政府主要從完善法律、制度、政策措施等方面，嚴(yán)格市場準(zhǔn)入條件、提高準(zhǔn)備金率和資本充足率，引導(dǎo)和鼓勵農(nóng)村民間金融健康發(fā)展。三是加強(qiáng)司法監(jiān)管。民間金融的業(yè)務(wù)操作和運(yùn)轉(zhuǎn)模式看似簡單，實(shí)質(zhì)上各種不同組織的內(nèi)部管理和相互制衡的規(guī)則千差萬別，要參照商業(yè)金融的監(jiān)管是很有難度的。因此，民間金融的監(jiān)管重點(diǎn)在于通過立法、執(zhí)法，達(dá)到順利民間金融發(fā)展的目的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮興元.東南沿海神秘地下金融組織合會調(diào)查[A/OL].

http://finance.sina.com.cn/g/20040524/1113774702.shtml.趙凡繁.合

會的風(fēng)險分析及對策[D/OL].上海交通大學(xué).

[2]李建軍.中國地下金融調(diào)查[M].上海：上海人民出版社，2006，1.

[3]趙凡繁.合會的風(fēng)險分析及對策[D].上海交通大學(xué)，2003.

[4]江曙霞.中國民間信用——社會文化背景探析[M].北京：中國

財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003，12.

[5]樊綱.建立對民間金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管[N].中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報，

2001-4-21（B2）.

[6]黃家驊，謝瑞巧.臺灣民間金融的發(fā)展與]變[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，

2003，（3）：91-94.

On Risks of Popular Finance in Rural Areas

Zou Xinyang，Wang Guibin

(College of Economics and Management Southwest University，Chongqing400716，China)

Abstract:Grounded on analyzing risks that result from popular finance in rural areas， this paper puts an emphasis on probing into the causes and manages to advance suggested polices and countermeasures so as to guard against or deal with such risks in the development of popular finance.

Key words:rural; popular finance; risk; cause; countermeasure

（責(zé)任編輯：張丹郁）