雙重理性：道德經(jīng)濟(jì)人的行為選擇狀態(tài)

摘要：“經(jīng)濟(jì)人”具有經(jīng)濟(jì)理性，“道德人”具有道德理性。“道德經(jīng)濟(jì)人”實(shí)質(zhì)是“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的統(tǒng)一和融合，因此，“道德經(jīng)濟(jì)人”的行為選擇狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)理性和道德理性并存的雙重理性。因此，在討論“道德經(jīng)濟(jì)人”的行為選擇狀態(tài)時(shí)，認(rèn)為人的正常行為是從一定的理性出發(fā)，反映了人對(duì)于個(gè)人與他人、與社會(huì)、與自然的相互關(guān)系的思考，解決了人的行為的形式與內(nèi)容，“道德經(jīng)濟(jì)人”個(gè)體的外部性經(jīng)濟(jì)行為帶來的經(jīng)濟(jì)利益的增加，其結(jié)果具有互利性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)理性；道德理性；雙重理性；道德經(jīng)濟(jì)人

中圖分類號(hào)：D923.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X(2008)03－0087－02

假設(shè)是人們建構(gòu)一種理論的必要前提。在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)主體被假設(shè)為“經(jīng)濟(jì)人”。楊春學(xué)在其博士學(xué)位論文中對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行全面的總結(jié)，在將經(jīng)濟(jì)人假設(shè)模式劃分為古典模式、新古典模式和廣義模式的基礎(chǔ)上，把經(jīng)濟(jì)人假設(shè)歸納為下面三個(gè)命題：(1)自利；(2)理性行為；(3)只要有良好的法律和制度的保證，經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人利益最大化的自由行動(dòng)會(huì)無意識(shí)地、卓有成效地增進(jìn)社會(huì)的公共利益。

通過借鑒倫理學(xué)、生物學(xué)與社會(huì)學(xué)的一些最新研究成果，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行反思，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在理論上存在著嚴(yán)重缺陷：其一，其理念存在著人性前提的錯(cuò)誤，始終把單一利己人性作為其人性基礎(chǔ)；其二，其理念奉行唯理論的教條，僅把經(jīng)濟(jì)理性(利己理性)作為其唯一的行為選擇狀態(tài)；其三，其理念迷戀“市場(chǎng)萬能論”，認(rèn)為在市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用下，個(gè)人追求自身利益最大化自然會(huì)增進(jìn)社會(huì)公共利益。

反思的目的是為了發(fā)展和創(chuàng)新，為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的缺陷，筆者提出一種新的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)——道德經(jīng)濟(jì)人?！暗赖陆?jīng)濟(jì)人”假設(shè)的提出并非憑空想象，而是有著充分的理論和現(xiàn)實(shí)根據(jù)。

所謂“經(jīng)濟(jì)人”就是指基于利己本性，奉行利己主義行為準(zhǔn)則，在經(jīng)濟(jì)理性的支配下追求自身收益最大化的經(jīng)濟(jì)行為人。然而，現(xiàn)實(shí)中的“經(jīng)濟(jì)人”是有境界差異的，根據(jù)境界不同，在己他利益關(guān)系上，我們大致可以把“經(jīng)濟(jì)人”依次分類為：甲，利己損他的“經(jīng)濟(jì)人”；乙，利己不損他的“經(jīng)濟(jì)人”；丙，利己利他的“經(jīng)濟(jì)人”。甲、乙、丙都具有“經(jīng)濟(jì)人”的“基本因子”，他們皆是普通意義上的“經(jīng)濟(jì)人”?！暗赖氯恕?，即是指基于利他本性，在社會(huì)生活中奉行利他主義行為準(zhǔn)則，在道德理性的支配下追求他人利益最大化的行為人。同“經(jīng)濟(jì)人”一樣，現(xiàn)實(shí)中的“道德人”也有境界差異，根據(jù)境界不同，在己他利益關(guān)系上，“道德人”大致可依次分類為：A，利他損己的“道德人”；B，利他不損己的“道德人”；C，利他利己的“道德人”。A、B、C都具有“道德人”的“基本因子”，他們皆是普通意義上的“道德人”。聯(lián)合審視這些“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”，可以發(fā)現(xiàn)某些類型的“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”具有共同因素，具體說來：乙、丙也是“道德人”，B、C也是“經(jīng)濟(jì)人”，因?yàn)樗麄兏髯远己袑?duì)方的“底線”屬性，即利己和利他的“基本因子”。由此可見，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”是能夠相通相容的。甲屬于純粹“經(jīng)濟(jì)人”，A屬于抽象“道德人”，而乙、丙和B、C就是“道德經(jīng)濟(jì)人”。

由上可知，“經(jīng)濟(jì)人”可分為完全利己的純粹“經(jīng)濟(jì)人”(甲)和利己不損他甚至利他的“道德經(jīng)濟(jì)人”(乙、丙)；“道德人”可分為純粹利他的抽象“道德人”(A)和利他不損已甚至利己的“經(jīng)濟(jì)道德人”(B、C)。因此，“道德經(jīng)濟(jì)人”實(shí)質(zhì)上就是“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的統(tǒng)一和融合，其核心因素是利己利他即互利，具有兩種理性狀態(tài)：經(jīng)濟(jì)理性和道德理性。據(jù)此，筆者給“道德經(jīng)濟(jì)人”下一個(gè)定義：“道德經(jīng)濟(jì)人”就是基于利己利他本性，奉行互利主義行為準(zhǔn)則，在經(jīng)濟(jì)理性和道德理性的支配下追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)行為人?！暗赖陆?jīng)濟(jì)人”假設(shè)包含三個(gè)基本命題：(1)人性基礎(chǔ)：利已性和利他性并存的雙重人性。(2)雙重理性：經(jīng)濟(jì)理性和道德理性并存的行為選擇狀態(tài)。(3)互利主義行為準(zhǔn)則，包括互利主義行為動(dòng)機(jī)、互利主義行為過程和互利主義行為結(jié)果。

本文僅討論“道德經(jīng)濟(jì)人”的行為選擇狀態(tài)。與一般自然界的動(dòng)物相比，人是有理性的動(dòng)物。人的正常行為是從一定的理性出發(fā)，并反映人們對(duì)于個(gè)人與他人、與社會(huì)、與自然的相互關(guān)系的思考，決定著行為的形式和內(nèi)容?！暗赖陆?jīng)濟(jì)人”具有雙重理性：經(jīng)濟(jì)理性和道德理性。

經(jīng)濟(jì)理性是指經(jīng)濟(jì)主體基于利己本性，在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的預(yù)期假設(shè)、選擇決策、推斷演繹并追求效用最大化的過程，實(shí)質(zhì)上是一種理性化能力的應(yīng)用。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)理性就是“經(jīng)濟(jì)人”在經(jīng)濟(jì)行為選擇中所運(yùn)用的自利理性。經(jīng)濟(jì)理性的核心是追求自身利益的最大化，故又被稱作利己理性、工具理性。具體來說，它包括以下兩個(gè)特征：

1、經(jīng)濟(jì)理性的突出特征就在于其個(gè)人性、自利性。這一特征斷定從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“人”總是追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，即在通常情況下，經(jīng)濟(jì)人總是自利的，其行為總是服務(wù)于自己的個(gè)人目的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然也提及經(jīng)濟(jì)人也有可能做出利他行為，但又往往認(rèn)為只有在經(jīng)濟(jì)人的利他行為所獲得的報(bào)酬超過利他行為的費(fèi)用時(shí)他才會(huì)做出利他行為。因此，歸根結(jié)底，經(jīng)濟(jì)人的所謂利他行為，也仍然是利己的。經(jīng)濟(jì)人追求自利行為是由人的利己本性所決定的，這種追求激發(fā)了人的創(chuàng)造力。是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原生力量。

2、經(jīng)濟(jì)理性有追求最大效用的理想。經(jīng)濟(jì)主體通過設(shè)定種種假設(shè)來彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的種種不確定因素，運(yùn)用自身能力，追求最優(yōu)，如帕累托最優(yōu)性就是以完全競(jìng)爭(zhēng)均衡狀態(tài)為前提。而實(shí)際上，這種最大效用只是經(jīng)濟(jì)主體的一種理想，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得的往往只是一種滿意結(jié)果。有時(shí)與最優(yōu)甚至?xí)嗖顟沂?。但是，追求最?yōu)的理想對(duì)經(jīng)濟(jì)人有著巨大的促動(dòng)、刺激作用，因此有著較強(qiáng)的生存底蘊(yùn)。所以，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)這一理想必須有清醒的把握，能夠遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)則，能夠正確發(fā)揮自身綜合能力，能夠看清客觀條件和外在制約因素，那么所獲得的結(jié)果會(huì)越來越靠近最大效用，反之，將是南轅北轍，越來越偏離最優(yōu)。

道德理性就是行為人基于利他本性，從社會(huì)角度選擇行為所憑依的理性。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)理性的自利性、個(gè)人功利主義而言，道德理性的突出特征就在于社會(huì)性、公利性。道德雖然具體表現(xiàn)為個(gè)體的行為舉止，但它的目標(biāo)所向卻是社會(huì)的人或人的社會(huì)。人的存在不是單純的生物性存在，不是單獨(dú)的個(gè)體性的存在，而是復(fù)合的社會(huì)性存在。個(gè)體人只有作為社會(huì)的人亦即社會(huì)化了的人才能存在。沒有社會(huì)化的人，只追求個(gè)人欲望的滿足，不要任何社會(huì)規(guī)范，其行為就可能具有反社會(huì)的性質(zhì)，注定為社會(huì)所不容，必然喪失作為人的本質(zhì)規(guī)定性。社會(huì)的人組成人的社會(huì)，而人的社會(huì)就存在于社會(huì)人的有機(jī)聯(lián)系之中。彼此沖突的、具有反社會(huì)的個(gè)體，無法組成人的社會(huì)。人的社會(huì)若不存在，孤立的人類個(gè)體是無法與自然界相抗衡的，人的存在便失去現(xiàn)實(shí)的根基。道德理性的公利性必然與經(jīng)濟(jì)理性的自利性發(fā)生沖突，但決不是絕對(duì)對(duì)立的，而是統(tǒng)一中的對(duì)立，對(duì)立中的統(tǒng)一。

雖然道德理性與經(jīng)濟(jì)理性是兩種不同的理性，但二者又因同屬于理性范疇而具有某些共同性。經(jīng)濟(jì)理性追求效用最大化，道德理性也同樣追求效用最大化，只不過道德理性的最大化是相對(duì)于人類整體或每一平等的人類個(gè)體而言，而不像經(jīng)濟(jì)理性那樣，僅僅相對(duì)于、限定于個(gè)別的經(jīng)濟(jì)人。正因?yàn)榈赖吕硇耘c經(jīng)濟(jì)理性的共同性，所以可以在二者之間建立起相容的、和諧的關(guān)系：道德理性并不完全地反對(duì)自利行為，而只是反對(duì)那種損人利己的自利行為；道德理性并不一定要否定個(gè)人性，而只是要否定那種與社會(huì)性相對(duì)立的個(gè)人性。具體說來，如果經(jīng)濟(jì)理性所選擇的自利行為并不妨礙人類整體利益的實(shí)現(xiàn)，那么，這樣的經(jīng)濟(jì)理性并不與道德理性相沖突，而且是統(tǒng)一的；只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)理性所選擇的自利行為有可能或已經(jīng)危及人類整體利益時(shí)，即“自利”變得與“公利”格格不入時(shí)，經(jīng)濟(jì)理性才會(huì)與道德理性產(chǎn)生尖銳的矛盾。

“道德經(jīng)濟(jì)人”就是具有雙重理性于一身，融合了經(jīng)濟(jì)理性與道德理性的共同性，達(dá)到了二者的統(tǒng)一。社會(huì)、集體利益高于個(gè)人利益，社會(huì)、集體總目標(biāo)高于個(gè)人目的。從這一角度看其地位，道德理性高于經(jīng)濟(jì)理性。既然道德理性高于經(jīng)濟(jì)理性，那么在選擇某種經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，就應(yīng)當(dāng)首先考慮該行為是否有助于實(shí)現(xiàn)道德理性所設(shè)定的總目標(biāo)、根本目的。換言之，現(xiàn)實(shí)的、正確的行為選擇，不是僅僅從經(jīng)濟(jì)理性的角度選擇能夠?qū)е伦畲蠡男袨?，而是從合乎道德理性的行為中選擇具有經(jīng)濟(jì)理性意義上效用最大化的行為。當(dāng)某種經(jīng)濟(jì)上效用最大化的行為合乎道德理性時(shí)，該種行為是應(yīng)當(dāng)選擇的行為；當(dāng)某種經(jīng)濟(jì)上效用最大化的行為不合乎道德理性時(shí)，該種行為是不應(yīng)當(dāng)選擇的行為。由此看來，現(xiàn)實(shí)的人的經(jīng)濟(jì)理性受到道德理性邊界的約束。這種邊界，是指道德理性對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的制約性，是指道德對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響和作用，是指具體運(yùn)用道德理性的總目標(biāo)、根本目的來整合經(jīng)濟(jì)理性，實(shí)現(xiàn)“道德閾”中經(jīng)濟(jì)效用最大化。實(shí)際上，關(guān)于道德理性為經(jīng)濟(jì)理性設(shè)定最后邊界的思想，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已有所論述。例如，杰文斯就曾說過：“我們假設(shè)，每一個(gè)勞動(dòng)者在沒有他種動(dòng)機(jī)時(shí)，皆獻(xiàn)其能力以蓄積財(cái)富。在說明他如何能依最善的方法利用財(cái)富，以為自己的福利，并為他人的福利時(shí)，較高的道德是非的計(jì)算是需要的。但若較高的計(jì)算不加禁止，則我們要在無所謂道德的事情上求取最大的福利，較低級(jí)的計(jì)算已經(jīng)很夠?！苯芪乃顾f的“較高的道德是非的計(jì)算”就相當(dāng)于道德理性的運(yùn)作，“較低級(jí)的計(jì)算”相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)理性的運(yùn)作，經(jīng)濟(jì)理性(較低級(jí)的計(jì)算)只有在道德理性(較高的道德是非的計(jì)算)不加禁止的范圍內(nèi)即道德理性所設(shè)定的邊界內(nèi)才是可能的、可行的。

在“道德經(jīng)濟(jì)人”的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)行為中如何實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一呢?首先，社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)行為人在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，從利己動(dòng)機(jī)出發(fā)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理性，根據(jù)成本一收益分析，追求自身利益的最大化；同時(shí)，作為社會(huì)中的行為人還要從社會(huì)性利他動(dòng)機(jī)出發(fā)，運(yùn)用道德理性，對(duì)自己經(jīng)濟(jì)行為的正當(dāng)性進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)，以不損害他人利益為標(biāo)準(zhǔn)。這里的他人利益泛指除自己利益以外的別人利益、集體利益、國家利益和人類利益等；這里的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一個(gè)是合法，亦即經(jīng)濟(jì)行為合乎現(xiàn)實(shí)的法律法規(guī)要求，不能違法。另一個(gè)是合德，亦即經(jīng)濟(jì)行為合乎現(xiàn)代文明的公共道德規(guī)則(這里的道德并非傳統(tǒng)意義上的階級(jí)道德，而是人類遵守的公共準(zhǔn)則，是指調(diào)整人與人、人與自然、人與社會(huì)之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則)，而不能違背它。

這樣，經(jīng)濟(jì)主體的行為活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)理性和道德理性的共同支配下，即在他律和自律的共同作用下，能夠?qū)崿F(xiàn)行為結(jié)果的互利性，“道德經(jīng)濟(jì)人”的求利行為就能夠卓有成效地增進(jìn)社會(huì)公共利益，既利己又利他。因?yàn)樵谶@種情況下，個(gè)體主體的行為只具有正外部性的效果，能夠避免負(fù)外部性。這樣，個(gè)體的正外部性經(jīng)濟(jì)行為帶來的經(jīng)濟(jì)利益的增加，必然會(huì)引起作為個(gè)體利益之和的社會(huì)利益的相應(yīng)增加。也就是說，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益的最大化，從而其行為結(jié)果具有互利性。

可見，“道德經(jīng)濟(jì)人”能夠很好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一，在經(jīng)濟(jì)理性和道德理性共同支配下的“道德經(jīng)濟(jì)人”占主導(dǎo)的社會(huì)必將是一個(gè)和諧、有序的社會(huì)。

[責(zé)任編輯 柯 黎]