人身保險(xiǎn)利益的反思

摘要：保險(xiǎn)利益又稱可保利益，是保險(xiǎn)法中的核心概念。保險(xiǎn)利益的概念于人身保險(xiǎn)無適用之實(shí)益，指保險(xiǎn)利益關(guān)于防止賭博之發(fā)生、禁止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美氨苊獾赖挛ｋU(xiǎn)發(fā)生之功能并無適用之余地。保險(xiǎn)利益的概念使用于人身保險(xiǎn)不能發(fā)揮其應(yīng)有的功能，具有確定性和可操作性的同意原則更適合人身保險(xiǎn)，用同意原則代替它更為合理。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)利益；同意原則；人身保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X(2008)03－0076－02

保險(xiǎn)具有分散轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)的作用，是人類在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一項(xiàng)偉大發(fā)明。但保險(xiǎn)合同具有射性的性質(zhì)，這種射性的性質(zhì)誘發(fā)賭博和道德危險(xiǎn)。為了防止這種危險(xiǎn)，產(chǎn)生了保險(xiǎn)利益原則。我國在保險(xiǎn)利益方面的研究相對(duì)薄弱，尤其是人身保險(xiǎn)利益方面的理論相當(dāng)欠缺。對(duì)保險(xiǎn)利益原則是否適用于人身保險(xiǎn)存在爭議，下面就人身保險(xiǎn)利益問題進(jìn)行一下反思。期望能對(duì)人身保險(xiǎn)利益問題的探討有所幫助。

一、保險(xiǎn)利益的發(fā)展

保險(xiǎn)利益(Insurableinterest)，又稱可保利益，立法上首見于英國《1774年人壽保險(xiǎn)法案》。該《法案》第1條要求被保險(xiǎn)人對(duì)被投保的生命具有可投保利益，也即保險(xiǎn)利益。但英美成文法對(duì)保險(xiǎn)利益的含義并無界定。與此相反，大陸法系國家立法中均沒有保險(xiǎn)利益這一用語，但在理論上卻對(duì)保險(xiǎn)利益制度有系統(tǒng)研究。就我國研究現(xiàn)狀來說，大部分教材和文章都將保險(xiǎn)利益描述為投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的一種利害關(guān)系，即投保人或被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而受損，或因保險(xiǎn)事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系。同時(shí)，將保險(xiǎn)標(biāo)的根據(jù)其性質(zhì)不同分為財(cái)產(chǎn)及人的壽命和身體，并相應(yīng)地把保險(xiǎn)分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同是一種射性的合同，這使得它和賭博有著相似的機(jī)理。兩者都決定于偶然事件的發(fā)生。為了使保險(xiǎn)與賭博相區(qū)別，產(chǎn)生了保險(xiǎn)利益理論。保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)標(biāo)的，即保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)制度之內(nèi)的一個(gè)核心概念，而非如其產(chǎn)生之初僅僅是一種由學(xué)者設(shè)立的將保險(xiǎn)區(qū)別于賭博的規(guī)則工具。對(duì)保險(xiǎn)利益的要求，是保險(xiǎn)制度本身性質(zhì)和機(jī)理使然，無論是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)都是如此。正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)利益的存在，保險(xiǎn)事故發(fā)生才會(huì)有損害，保險(xiǎn)金給付才具有了填補(bǔ)損害的意義，使得保險(xiǎn)和投機(jī)性獲利之賭博行為區(qū)分開來。解釋了保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人為什么要在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)支付遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)金。從而，無利益，即無損失；無損失，則無保險(xiǎn)。保險(xiǎn)制度發(fā)展初期，保險(xiǎn)利益局限于所有權(quán)，隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，貿(mào)易中的各種權(quán)益關(guān)系日趨多樣化、復(fù)雜化。有學(xué)者看到。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生一物受到毀損時(shí)，并非僅所有權(quán)人有所損失，除此以外，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人等對(duì)于物之完好不受損，也有相當(dāng)之利益，也可為防止此種權(quán)利之受侵害而加以保險(xiǎn)，因此提出即一物之上可存在多個(gè)保險(xiǎn)利益。這一突破使保險(xiǎn)利益不限于所有權(quán)，而被認(rèn)為與法律體系中的各種權(quán)利相對(duì)應(yīng)，不同的權(quán)利有不同的保險(xiǎn)利益。但將保險(xiǎn)利益范圍限于法律上權(quán)利，使得保險(xiǎn)制度成了法律上損害賠償之代替品。因此，學(xué)者們從保險(xiǎn)制度的存在價(jià)值即分散危險(xiǎn)、具有經(jīng)濟(jì)效用出發(fā)，提出經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說，認(rèn)為保險(xiǎn)利益不是以其他法為依據(jù)的法概念，而是一種經(jīng)濟(jì)性概念，具有經(jīng)濟(jì)上之價(jià)值即具有保險(xiǎn)利益。從上面保險(xiǎn)利益的發(fā)展過程可以看出，保險(xiǎn)利益是個(gè)發(fā)展的概念。

二、保險(xiǎn)利益的概念不適用于人身保險(xiǎn)

保險(xiǎn)利益的概念適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域沒有問題，而它能否適用于人身保險(xiǎn)領(lǐng)域則存在著爭議。一種原則或一個(gè)概念在一個(gè)領(lǐng)域是否適用，要看它在該領(lǐng)域的存在是否有價(jià)值，以及它在該領(lǐng)域適用是否會(huì)對(duì)該原則或概念造成混亂。我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者江朝國先生認(rèn)為，所謂保險(xiǎn)利益的概念于人身保險(xiǎn)無適用之實(shí)益，乃指保險(xiǎn)利益關(guān)于防止賭博之發(fā)生、禁止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美氨苊獾赖挛ｋU(xiǎn)發(fā)生之功能并無適用之余地，而非指人身保險(xiǎn)無保險(xiǎn)利益。如1881年美國最高院在Wamock v Davis一案中對(duì)保險(xiǎn)利益作出的解釋所說：“任何情況下，保險(xiǎn)各方之間的關(guān)系必須存在合理的基礎(chǔ)，或者是金錢的，或者是血緣的，或者是姻親的，能夠自被保險(xiǎn)人生命的延續(xù)中收益或得到好處，否則，壽險(xiǎn)合同是一種賭博，取得保單的一方直接關(guān)心的是被保險(xiǎn)人盡早死去?！币簿褪钦f，無論是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)都必須存在保險(xiǎn)利益，否則保險(xiǎn)合同無效。問題是用什么方法或原則去限定保險(xiǎn)利益的存在。在保險(xiǎn)法的歷史發(fā)展過程中，曾經(jīng)把保險(xiǎn)利益的原則也適用于人身保險(xiǎn)，但后來在大陸法系國家遭到棄用，理由有：

1、保險(xiǎn)利益為某特定人對(duì)某特定客體間的關(guān)系，此特定客體可為有體物或無體物，而稱之為關(guān)系連接對(duì)象。根據(jù)保險(xiǎn)利益的性質(zhì)、種類可以決定保險(xiǎn)價(jià)值的多少，被保險(xiǎn)人只能在此范圍內(nèi)得到保險(xiǎn)契約的保護(hù)，故保險(xiǎn)利益決定保險(xiǎn)價(jià)值的功能在人身保險(xiǎn)中無法發(fā)揮。對(duì)于人身保險(xiǎn)即使約定保險(xiǎn)金額，也只是保險(xiǎn)人賠償范圍的依據(jù)，未表示人身保險(xiǎn)的抽象性利益已完全填補(bǔ)。

2、保險(xiǎn)利益概念的功能在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人具體性的損害或防止復(fù)保險(xiǎn)、超額保險(xiǎn)，以避免保險(xiǎn)法上不當(dāng)?shù)美樾蔚陌l(fā)生。但對(duì)于人身保險(xiǎn)(除醫(yī)療險(xiǎn)外)，人的生命價(jià)值沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，故于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，即使被保險(xiǎn)人或其他享有保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)的人，即使有獲得雙重賠償?shù)那闆r，也不構(gòu)成保險(xiǎn)法上的不當(dāng)?shù)美?/p>

3、保險(xiǎn)利益的概念可以決定誰有將保險(xiǎn)利益投保而無須他人同意的權(quán)利，但若將此原則貫徹于人身保險(xiǎn)，使主觀危險(xiǎn)發(fā)生的可能性之對(duì)象為人的生命身體，極為不道德。故若第三人對(duì)他人的生存與否具有利益，而欲以他人的生命為保險(xiǎn)事故發(fā)生的對(duì)象時(shí)，必須經(jīng)他人的同意，然后由被保險(xiǎn)人以其自由意思指定其為受益人，因此，只要該被保險(xiǎn)人同意以其生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，則投保人是否對(duì)之具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，無實(shí)質(zhì)的意義可言。

筆者認(rèn)為，人身保險(xiǎn)利益既無法定性又無法定量，難以發(fā)揮防范道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美淖饔?。任何一種制度都有自身的價(jià)值，人身保險(xiǎn)利益理論既然不能發(fā)揮其預(yù)定的價(jià)值，就沒有存在的必要，而代之以新的制度。參考其他國家的立法，具有確定性和可操作性的同意原則更適合人身保險(xiǎn)。這樣，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)利益就是指經(jīng)濟(jì)利益，在人身保險(xiǎn)中，只要被保險(xiǎn)人同意，即認(rèn)為有保險(xiǎn)利益，非常簡潔明確，也為保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展提供足夠的空間，不至于畏于保險(xiǎn)利益的束縛而畏手畏腳。既防止了不當(dāng)?shù)美皖A(yù)防了道德危險(xiǎn)的發(fā)生，還實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)利益概念的明晰。

三、人身保險(xiǎn)適用同意原則的理由

1、人身保險(xiǎn)利益同意原則的適用充分保護(hù)和尊重人格權(quán)。人身保險(xiǎn)合同不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)對(duì)象，保險(xiǎn)對(duì)象具有人格權(quán)，因此，人身保險(xiǎn)利益適用同意原則，并且同意權(quán)行使的范圍不僅僅存在于以死亡為保險(xiǎn)金給付條件的人身保險(xiǎn)合同中，應(yīng)對(duì)所有由第三人訂立的人身保險(xiǎn)合同要求征得被保險(xiǎn)人的同意為生效要件。由此認(rèn)為，現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)不以死亡為保險(xiǎn)金給付條件的純粹生存合同的規(guī)定不合理。在人身保險(xiǎn)利益的利益或同意要件原則的情況下，可能出現(xiàn)被保險(xiǎn)人不同意投保人訂立合同或保險(xiǎn)人不知情的情況下，投保人仍可投保，保險(xiǎn)合同具有保險(xiǎn)利益可以生效，后果是被保險(xiǎn)人的意思自由被惡意剝奪或被動(dòng)剝奪。雖然此類合同無賭博及道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性即不會(huì)發(fā)生故意致使被保險(xiǎn)人死亡的道德風(fēng)險(xiǎn)，但由于保險(xiǎn)的標(biāo)的畢竟是人的身體，從尊重和保護(hù)人格權(quán)的角度，需要征得被保險(xiǎn)人的同意，這與尊重和保護(hù)人權(quán)的潮流是相符合的。

2、人身保險(xiǎn)利益同意原則體現(xiàn)了人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的性質(zhì)差異。人身保險(xiǎn)保障的利益更多情況下是一種由感情關(guān)系而引發(fā)的利害關(guān)系，因而難以準(zhǔn)確量化。人身保險(xiǎn)利益同意原則從被保險(xiǎn)人自身角度出發(fā)，由被保險(xiǎn)人的信任等感情確認(rèn)保險(xiǎn)利益中存在的感情聯(lián)系，避免了保險(xiǎn)利益處理上量化的弊端。

3、人身保險(xiǎn)利益同意原則使人身保險(xiǎn)利益的認(rèn)定便于操作。對(duì)投保人的資格不作限制，只要征得被保險(xiǎn)人同意任何人都可以投保，使保險(xiǎn)利益認(rèn)定的操作更容易。因人身保險(xiǎn)利益概念本身含糊，判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確，以被保險(xiǎn)人是否同意作為保險(xiǎn)利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有確定性、靈活性的特點(diǎn)，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中容易操作。人身保險(xiǎn)利益同意原則將人與人之間身份關(guān)系的列舉不能完全涵蓋的困難及關(guān)系判定的舉證困難巧妙地解決，省去保險(xiǎn)人對(duì)投保人與被保險(xiǎn)人關(guān)系審查與確認(rèn)，將有利于保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

4、人身保險(xiǎn)利益同意原則可最大限度防止人身保險(xiǎn)中的道德危險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)中對(duì)賭博的、道德危險(xiǎn)的防范，不是由人與人之間客觀的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系、親屬關(guān)系來防范的，客觀的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系、親屬關(guān)系的存在不能避免道德危險(xiǎn)。司法實(shí)踐中存在有親屬關(guān)系投保后故意造成人身傷害的事例的案例不比沒有利害關(guān)系投保的案例少。而人與人之間的主觀性的關(guān)系應(yīng)有具有意思能力之人的主觀意思——被保險(xiǎn)人同意的意思來予以確定，使得具有主觀性的人與人之間的關(guān)系得以客觀化，形成客觀化的標(biāo)準(zhǔn)。將參加保險(xiǎn)的權(quán)利和選擇受益人的權(quán)利交由被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)用同意權(quán)來掌握和行使，是對(duì)道德危險(xiǎn)的積極的事先的防范，它與受益權(quán)喪失、道德危險(xiǎn)拒賠、自殺條款等事后的、消極的防范措施一道共同防范人身保險(xiǎn)合同中的道德危險(xiǎn)。

5、人身保險(xiǎn)利益同意原則的明確適用利于滿足保險(xiǎn)需求。人身保險(xiǎn)利益同意原則的適用，擴(kuò)大了人身保險(xiǎn)利益的范圍，使第三人可以對(duì)無法定關(guān)系或非基于法律認(rèn)可的人身上之經(jīng)濟(jì)利益的他人之人身訂立人身保險(xiǎn)合同，這樣可以最大限度地滿足對(duì)他人生命保險(xiǎn)的需求。

[責(zé)任編輯 姜 野]