美國民權(quán)運動研究述評

自從民權(quán)運動發(fā)生以來，研究民權(quán)運動的著作就不斷涌現(xiàn)，可謂汗牛充棟。20世紀(jì)60～70年代的民權(quán)運動研究對象大多為全國性的民權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人和組織。當(dāng)時，學(xué)者們更多地把民權(quán)運動作為一場全國民權(quán)組織與政府聯(lián)合起來反對種族歧視、進(jìn)行政治改革的運動來闡釋。他們大都認(rèn)為，美國全國民權(quán)組織和領(lǐng)導(dǎo)人(主要是馬丁·路德·金)在動員南方黑人參加民權(quán)運動的斗爭中發(fā)揮了決定性的作用，由此形成了以金和他領(lǐng)導(dǎo)的非暴力直接行動為中心的研究路徑。1980年代以來，在以馬丁·路德·金為中心的研究繼續(xù)發(fā)展繁榮的同時，很多學(xué)者對這種占主導(dǎo)地位的研究思路進(jìn)行了反思，不僅對它進(jìn)行了修正，還提出了很多新觀點、新解釋。在這些不同觀點激烈交鋒、融匯的過程中，美國的民權(quán)運動研究形成了百家爭鳴、豐富多彩的局面。

本文試圖以美國民權(quán)運動中的主要民權(quán)組織、民權(quán)領(lǐng)袖和民權(quán)策略為中心，對美國學(xué)者的相關(guān)研究成果進(jìn)行述評。

一 馬丁·路德·金及其領(lǐng)導(dǎo)的運動

馬丁·路德·金因其重要地位與杰出貢獻(xiàn)而成為研究的中心。翻閱美國學(xué)者的研究成果，可以看出，相當(dāng)一部分研究把重點放在馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力運動(nonviolent movements)上，甚至很多著作把民權(quán)運動直接等同于金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力運動。這些學(xué)者認(rèn)為，金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力運動摧毀了南方的種族隔離制度，取得了全國性立法改革的勝利，為黑人贏得了自由、平等和正義。具體內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下三方面。

(一)關(guān)于金的傳記研究

作為全國民權(quán)運動的象征，馬丁·路德·金是學(xué)者們研究的焦點，其中關(guān)于金的傳記研究為數(shù)很多。最早的金傳記大部分是由熟悉他的人所寫。金的朋友L.D.萊迪克(L.D.Reddick)具體描述了在蒙哥馬利公共汽車抵制運動期間的一系列事件，圍繞的中心就是金作為一名全國性領(lǐng)導(dǎo)人而出現(xiàn)。小萊昂·貝內(nèi)特(Lerone Ben-nett Jr.)關(guān)于金的傳記記敘了金一生的主要經(jīng)歷。雖然他們掌握關(guān)于金的第一手資料，但這些早期的論述并不是建立在廣泛考察主要歷史資料的基礎(chǔ)上。他們主要強調(diào)金作為領(lǐng)導(dǎo)者的歷史重要性及其成就，實際上是制造了關(guān)于金的“歷史神話”。奧古斯特·邁耶(August Meier)1965年的論文和大衛(wèi)·劉易斯(David L.Lew-is)1970年出版的傳記略顯客觀，既頌揚了金作為一名民權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人所取得的成就，也指出了其局限性。

到20世紀(jì)80年代，馬丁·路德·金仍然是學(xué)者們關(guān)注的熱點，尤其是馬丁·路德·金紀(jì)念日的設(shè)立，導(dǎo)致了一波金研究的新熱潮，先后又出版了好幾部馬丁·路德·金傳記，還有兩位作者因此獲得普利策獎。這些學(xué)者開始把金放到地方運動的背景下進(jìn)行評述，不僅僅強調(diào)金的重要作用，也關(guān)注地方激進(jìn)主義與全國政治之間的關(guān)系。布蘭奇(Taylor Branch)的著作就集中體現(xiàn)了這一特點：它不僅講述了金的故事，也論述了艾森豪威爾總統(tǒng)、學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會的地方領(lǐng)導(dǎo)人摩西、聯(lián)邦調(diào)查局局長胡佛、肯尼迪總統(tǒng)，以及金黑人教會中的對手與金之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，展現(xiàn)了廣闊的歷史背景。盡管如此，他們關(guān)注的重點與線索仍舊是以金為中心的重大事件，特別是把筆墨集中到金的非暴力直接行動策略上。

(二)對金思想的研究

也有很多著作致力于論述金的非暴力思想，不過側(cè)重點有所不同。有的從傳記研究的角度論述金非暴力思想的起源和發(fā)展；有的從哲學(xué)層面對金的非暴力思想進(jìn)行闡釋；有的則從國際比較的視野分析金非暴力思想的來源與影響；還有的集中探討金的公民不服從思想的特點與變化等。

關(guān)于金的思想來源，一些學(xué)者認(rèn)為，金的思想不僅為其學(xué)術(shù)訓(xùn)練所塑造，也受到當(dāng)時社會運動的影響。有學(xué)者認(rèn)為，金的思想受益于非裔美國人尤其是黑人基督教激進(jìn)主義的傳統(tǒng)。例如，理查德·利斯科爾(Richard Lischer)論述了金作為一名牧師的特征、類型與影響，尤其強調(diào)其布道風(fēng)格來源于美國黑人宗教傳統(tǒng)與西方基督教傳統(tǒng)的結(jié)合。克萊鮑恩·卡森(Clayborne Carson)不同意強調(diào)金的非洲裔美國人宗教傳統(tǒng)根基的重要性及其在正規(guī)學(xué)術(shù)訓(xùn)練中受到的歐洲裔美國人思想影響，他認(rèn)為金的思想是上述兩種因素的完美結(jié)合。在此基礎(chǔ)之上，金實現(xiàn)了獨特有效的跨種族領(lǐng)導(dǎo)。

關(guān)于金的思想演變，文森特·哈丁(Vincent Harding)重點論述了金后期激進(jìn)而矛盾的思想，認(rèn)為金不是今天通常理解的那種流行的公眾形象。邁克爾·戴森(Michael Dyson)闡述了金后來思想日趨激進(jìn)的過程，認(rèn)為其原因是現(xiàn)實生活中夢想的破滅。

(三)以金領(lǐng)導(dǎo)的重大運動為中心的綜合研究

很多關(guān)于民權(quán)運動研究的綜合性論著都圍繞金的活動而展開。有的就直接以金領(lǐng)導(dǎo)的重大運動為序，論述金與民權(quán)運動的關(guān)系。有的還兼顧其他民權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人與事件。這些作品雖然立場、視角不同，但基本上都是以蒙哥馬利公車抵制運動、伯明翰運動、向華盛頓進(jìn)軍和塞爾馬運動等重大事件為中心和線索來展開論述，形成了以金為中心模式的民權(quán)運動研究路徑。但這種研究路徑自形成以來，就不斷受到其他學(xué)者的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了很多與之對立或商榷的新解釋。

二 學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會和全美有色人種協(xié)進(jìn)會

雖然關(guān)于金的傳記和以金為中心的民權(quán)運動研究著作不斷出現(xiàn)，但有學(xué)者開始挑戰(zhàn)把金作為民權(quán)運動發(fā)起者和不可或缺的領(lǐng)導(dǎo)人的觀點。他們認(rèn)為，“金神話”強調(diào)個性而不是社會背景，夸大了金對民權(quán)運動的貢獻(xiàn)，而沒有意識到他實際上大大受益于其他組織者和積極分子。

斯坦福大學(xué)的卡森(Clayborne Carson)教授首先發(fā)難，對以金為中心的研究方法與觀點進(jìn)行了猛烈抨擊。他反對民權(quán)運動是由“全國性領(lǐng)導(dǎo)人——著名的馬丁·路德·金組織地方抗議運動來努力改變?nèi)珖缘纳鐣浾摵驼疀Q策”的觀點，認(rèn)為民權(quán)運動由眾多地方抗議運動組成。他的結(jié)論是：“全國性民權(quán)組織及其領(lǐng)導(dǎo)人在發(fā)起大多數(shù)地方運動中發(fā)揮了很小的作用。事實上，地方黑人運動造就了自己獨特的思想和本土化的領(lǐng)導(dǎo)，而不是來自于全國性領(lǐng)導(dǎo)人的發(fā)動?！逼浯碜鳌对诙窢幹校簩W(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會與20世紀(jì)60年代黑人的覺醒》(In Struggle:SNCC and the Black Awakening of the 1960s)集中體現(xiàn)了這種基層組織、地方運動比全國性的領(lǐng)導(dǎo)更重要的觀點。

研究學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會的其他重要論著還有很多。也出現(xiàn)了一些學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會的人物傳記研究，其中以羅伯特·摩西(Robert Moses)和范尼·魯哈默(Fannie Lou Hamer)的傳記最為有名。這些研究豐富了對學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會基層組織策略的認(rèn)識。

與此同時，關(guān)于地方民權(quán)運動的個案研究開始把焦點轉(zhuǎn)向地方人物、組織和制度。這些學(xué)者關(guān)注南方城市、南部腹地農(nóng)村甚至北方城市中的基層激進(jìn)主義，超越了過去魅力型領(lǐng)導(dǎo)人的研究路徑，關(guān)注普通人的作用。其中約翰·迪特默(JohnDittmer)和查理斯·佩恩(Charles Payne)研究密西西比地方運動的著作，堪稱這方面研究的代表作。迪特默論述了教會、爭取種族平等大會、學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會等民權(quán)組織、梅德格·埃弗斯等地方黑人領(lǐng)導(dǎo)人在密西西比民權(quán)運動中發(fā)揮的作用。作者將視角聚焦到當(dāng)?shù)孛癖姷纳砩希J(rèn)為是他們構(gòu)成了密西西比民權(quán)運動的基石。佩恩則講述了密西西比一些普通黑人冒著生命危險爭取自由的故事，闡釋了長久以來很少被關(guān)注的基層式美國黑人激進(jìn)主義的傳統(tǒng)。

在關(guān)于基層組織、地方運動的研究興起的同時，民權(quán)運動研究的范圍也開始向黑人社會內(nèi)部體系、婦女史等方面擴(kuò)展，民權(quán)運動的研究方法和資料來源也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，口述史逐漸成為民權(quán)運動研究的主流。顯而易見，基層組織、地方運動研究及黑人社會史、婦女史和口述史研究的發(fā)展，對以金為中心的研究路徑形成了沖擊和挑戰(zhàn)。但這些研究也有缺陷，其過分的碎化與刻意擺脫全國的影響使整體的民權(quán)運動形象變得越來越模糊不清。

有研究者者認(rèn)為，全國有色人種協(xié)進(jìn)會的法律斗爭和政治游說比金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力直接行動更重要、更有效。全國有色人種協(xié)進(jìn)會前公關(guān)部主任鄧頓·沃森(Den-ton L.Watson)是這一觀點的主要代表。他對民權(quán)史學(xué)家強調(diào)金和南方基督教領(lǐng)導(dǎo)大會作用的觀點不以為然，認(rèn)為其非暴力策略不足以破壞南方的種族體制。相反，沃森高度贊揚全國有色人種協(xié)進(jìn)會的法律斗爭和政治游說活動，認(rèn)為全國有色人種協(xié)進(jìn)會通過法院與立法斗爭策略賦予第14和第15條修正案以新的生命，并以與共和黨保守派聯(lián)盟的策略，為一系列民權(quán)法案的通過做出了重要貢獻(xiàn)。作者尤其贊揚全國有色人種協(xié)進(jìn)會華盛頓局主席小克拉倫斯·米切爾(Clarence Mitchell，Jr.)在民權(quán)法案通過過程中的游說技巧和重要作用。

邁耶等人的觀點相對客觀，但也強調(diào)全國有色人種協(xié)進(jìn)會所取得的重大成就，并著重闡述了全國有色人種協(xié)進(jìn)會隨時代、環(huán)境變化而導(dǎo)致的策略與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。此外，一些關(guān)于全國有色人種協(xié)進(jìn)會律師查爾斯·休斯頓(Charles Houston)和瑟古德·馬歇爾(Thurgood Marshal)的傳記研究也肯定了其法律斗爭策略在民權(quán)運動中的貢獻(xiàn)，如吉納·雷·邁克尼爾(Genna Rae Mcneil)高度評價了休斯頓作為民權(quán)運動“社會發(fā)動機(jī)”的重要作用。馬克·塔欣內(nèi)特(Mark V.Tushnet)和蘭德爾·布蘭德(Randall W.Bland)贊揚了馬歇爾作為法律訴訟策略的主要策劃與執(zhí)行者，在一系列反對教育隔離案中起了關(guān)鍵作用。

三 暴力斗爭策略和惠特尼·揚的協(xié)調(diào)策略

有學(xué)者認(rèn)為，暴力斗爭(自衛(wèi)或革命)在美國黑人社會中傳統(tǒng)深厚，比非暴力直接行動更重要、更有效。羅伯特·威廉斯(Robert F.Williams)是早期“黑人權(quán)力”和武裝自衛(wèi)思想的大力宣揚者。蒂莫西·泰森(Timothy B.Tyson)對威廉斯的研究卓有成就，發(fā)表了很多相關(guān)論著。他認(rèn)為，民權(quán)運動與“黑人權(quán)力”運動之間的區(qū)別被過分夸大。實際上，在民權(quán)運動發(fā)生的南方黑人社會中一直存在著武裝自衛(wèi)、種族自豪與自決等“黑人權(quán)力”的傳統(tǒng)。威廉斯的武裝自衛(wèi)思想不僅在民權(quán)運動中起著重要的作用，對后來的黑豹黨也有重要的影響。

馬爾科姆·X(Malcolm X.)激進(jìn)的暴力斗爭思想作為金非暴力思想的對立面，引發(fā)了很多學(xué)者的研究興趣，并有大量相關(guān)著作論述馬爾科姆在民權(quán)運動中的重要性。這些學(xué)者大都認(rèn)為，馬爾科姆強硬、激進(jìn)的武裝自衛(wèi)和黑人民族主義思想鼓舞了黑人民眾的斗爭熱情，提高了黑人的尊嚴(yán)和覺悟，也迫使立法領(lǐng)導(dǎo)人積極回應(yīng)黑人對民權(quán)的要求，民權(quán)法案的通過在一定程度上是馬爾科姆激進(jìn)思想的功勞。更為重要的是，馬爾科姆作為“黑人權(quán)力”的思想之父，是民權(quán)運動轉(zhuǎn)向“黑人權(quán)力”運動的關(guān)鍵人物。

密西西比“自由夏天”對民權(quán)運動從非暴力轉(zhuǎn)向暴力斗爭起了重要的作用，一些學(xué)者對此進(jìn)行了論述。埃金耶爾·烏姆加(Akinyele O.UmOja)通過對“自由夏天”的論述，強調(diào)武裝自衛(wèi)在美國黑人反隔離、追求政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和基本的人權(quán)尊嚴(yán)中的重要性。

此外，美國學(xué)術(shù)界還出現(xiàn)了很多相關(guān)的博士論文?？死锼苟喾稹ぐ屠铩に固靥m(Christopher Barry Strain)的論文討論了自衛(wèi)在20世紀(jì)50、60年代黑人追求平等權(quán)利過程中的作用。他認(rèn)為自衛(wèi)的思想與實踐來源于更大的美國黑人抵制傳統(tǒng)，它推動了運動從追求民權(quán)到反對白人至上主義自身的轉(zhuǎn)變。蘭斯·愛德華·希爾(Lance Edward Hill)的論文駁斥美國民權(quán)運動通過非暴力直接行動取得目標(biāo)的“神話”。他認(rèn)為，黑人暴力和公民叛亂的威脅在強迫聯(lián)邦政府實施新頒布的聯(lián)邦法方面發(fā)揮了不可或缺的作用。埃金耶爾·烏姆加的論文認(rèn)為武裝自衛(wèi)在南方傳統(tǒng)深厚，是挑戰(zhàn)白人至上主義者、減少種族主義暴行、增加黑人領(lǐng)導(dǎo)人與白人權(quán)力機(jī)構(gòu)談判能力的有效方法。

也有學(xué)者盡量回避不同策略的主次關(guān)系，強調(diào)協(xié)調(diào)不同策略的重要性。對城市同盟領(lǐng)導(dǎo)人惠特尼·揚(Whitney M.Young)的研究就集中體現(xiàn)了這一特點。

南茜·韋斯(Nancy J.Weiss)的《民權(quán)運動領(lǐng)導(dǎo)中的創(chuàng)造性張力》一文，論述了民權(quán)運動領(lǐng)導(dǎo)中的合作與競爭，贊揚全國城市同盟主席惠特尼·揚利用溫和派與激進(jìn)派之間的競爭而實現(xiàn)自己目標(biāo)的能力。作者雖然沒有強調(diào)哪個組織和策略占主導(dǎo)地位，但實際上突出了揚的協(xié)調(diào)作用。韋斯所著的揚的傳記中詳細(xì)論述了揚在民權(quán)運動中的獨特作用。他認(rèn)為，揚是美國黑人與白人權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的橋梁和解釋者，他理解溫和派與激進(jìn)派之間創(chuàng)造性的張力對運動的價值，在眾多民權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人中，發(fā)揮了作為策略家和協(xié)調(diào)者的重要作用。

丹尼斯·迪肯森(Dennis C，Dickerson)在其撰寫的關(guān)于揚的另一部傳記中，高度評價了揚作為“黑人大使”的作用，肯定了他與白人(主要是大企業(yè)和基金會)談判及組織黑人領(lǐng)導(dǎo)人(包括黑人融合派與“黑人權(quán)力”派)的協(xié)調(diào)能力。

四 總體評價

綜上所述，美國學(xué)術(shù)界第一種以金為中心的研究路徑優(yōu)勢很明顯，主要表現(xiàn)為這些論著脈絡(luò)與線索清晰，整體感強，使人得窺民權(quán)運動的全貌。其局限性在于過于突出金的作用，忽略了民權(quán)運動中其他豐富多彩的內(nèi)容與細(xì)節(jié)。面對其他研究思路和方法的挑戰(zhàn)，以金為中心的研究也做了很多調(diào)整。首先，有學(xué)者努力要超越簡單化的傳說與流行神話的形象，尋求以更精確和平衡的方式來描述金真正的、充滿活力的個性，評價他與民權(quán)運動的關(guān)系，以及他的成功與失敗。例如，為客觀地、實事求是地評價金的作用，1986年10月在華盛頓召開了一次關(guān)于馬丁·路德·金研究的學(xué)術(shù)會議。會議匯集了當(dāng)代馬丁·路德·金和民權(quán)運動研究的資深學(xué)者，集中展現(xiàn)了當(dāng)時研究馬丁·路德·金的前沿成果。其次，也出現(xiàn)了一些補充性的和細(xì)化的論著，如對影響金的幕后人物貝亞德·魯斯廷(Bayard Rustin)、埃拉·貝克爾(Ella Baker)等人的研究，對新聞媒體作用的研究，以及對非暴力直接行動策略中的公關(guān)策略與教育策略的研究等。這些研究有助于人們了解金的決策過程，更全面客觀地認(rèn)識金的作用，還可以促進(jìn)人們加深對非暴力直接行動策略在社會與民眾中影響的認(rèn)識。

以學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會的基層組織策略及地方運動為主導(dǎo)的研究采取了自下而上的視角，在相當(dāng)程度上彌補了以金為中心研究的一些不足，呈現(xiàn)了不同地方運動各具特色的畫面。但這種研究越細(xì)化，就容易出現(xiàn)“碎化”的現(xiàn)象，使整體的民權(quán)運動變得支離破碎。很多學(xué)者因此主張進(jìn)行新綜合史的嘗試，例如，民權(quán)學(xué)者勞森(Ste-ven F.Lawson)認(rèn)為地方與全國的兩分法是錯誤的，提出需要把全國性的努力與“草根”水平的努力結(jié)合起來，充分考察全國性與地方性的戰(zhàn)略、策略、目標(biāo)和意識形態(tài)之間的相互關(guān)系。他通過對學(xué)術(shù)史的詳細(xì)梳理，得出結(jié)論認(rèn)為：“只有通過考察全國制度與地方積極分子，溫和派與激進(jìn)派，白人與黑人，婦女與男人，先驅(qū)者與當(dāng)代人之間關(guān)系的這些斗爭因素，我們才能塑造更完整的民權(quán)運動的綜合著作。”亞當(dāng)·費爾克拉夫(Adam Fairclough)在另外一篇學(xué)術(shù)史文章中提出與勞森的主張基本相似的觀點，也認(rèn)為單純強調(diào)地方可能導(dǎo)致偏狹和不連貫。近年來已經(jīng)有了這樣的初步嘗試。如勞森的《奔向自由：1941年以來美國的民權(quán)與黑人政治》以投票權(quán)為切入點，考察了聯(lián)邦干預(yù)與地方運動之間的關(guān)系，認(rèn)為聯(lián)邦政府為民權(quán)運動提供法律上層建筑，而本土化的黑人組織則構(gòu)建了種族覺醒和團(tuán)結(jié)的地方網(wǎng)絡(luò)，它們二者的民權(quán)利益是相互加強的。阿薩恩·西奧哈里斯(Athan Theoharis)的《1945年以來的美國民權(quán)與公民自由》采取了自上而下和自下而上兩個視角，論述了民權(quán)運動的產(chǎn)生、發(fā)展、衰落和遺產(chǎn)，認(rèn)為民權(quán)運動不僅是一場南方運動，而且也擴(kuò)展到全國，不僅是一場為美國黑人而戰(zhàn)的運動，也是為其他所有膚色和族裔的人包括婦女爭取權(quán)益的斗爭，不僅是一場開始于1950年代中期，結(jié)束于1960年代中期的運動，實際上它時間更長，更加多樣，更加“草根”，更加廣闊。

以全美有色人種協(xié)進(jìn)會的法律斗爭和政治游說策略為主導(dǎo)的研究、以暴力斗爭(自衛(wèi)或革命)策略為主導(dǎo)的研究和以惠特尼·揚的協(xié)調(diào)策略為中心的研究展現(xiàn)了之前相對陌生的民權(quán)運動的其他側(cè)面，豐富了人們對民權(quán)運動的認(rèn)識，但它們大多只是強調(diào)自己策略的優(yōu)勢，又產(chǎn)生了一種矯枉過正的傾向。法律斗爭與政治游說、暴力自衛(wèi)與革命等策略在民權(quán)運動中確實取得了一些成就，并對非暴力運動產(chǎn)生了影響，但這些并不是民權(quán)運動的主導(dǎo)策略。通過仔細(xì)比較，可以說非暴力直接行動在民權(quán)運動中扮演了主要角色，發(fā)揮了主要功能。因為非暴力直接行動策略把理想主義與現(xiàn)實主義、道義力量與強制力量緊密地結(jié)合在一起，相輔相成，互相補充。相比之下，暴力策略既不理想也不現(xiàn)實，過于激進(jìn)；法律策略則過分理想與現(xiàn)實，過于漸進(jìn)。事實上，正是在非暴力直接行動的主導(dǎo)下，再輔之于其他策略的支持與幫助，民權(quán)運動才取得了輝煌的勝利，達(dá)到了頂峰。歸根結(jié)底，民權(quán)運動是非暴力直接行動主導(dǎo)下多種斗爭策略之間的競爭與合作。

總之，幾十年來美國的民權(quán)運動研究取得了很大的成就，從早期更多的注重現(xiàn)實關(guān)懷和為現(xiàn)實服務(wù)到后來越來越強調(diào)學(xué)術(shù)追求和“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，從以金為中心的簡單綜合到地方研究、個案研究和微觀研究的興盛再到全國與地方、精英與民眾、政治與社會等因素相結(jié)合的新綜合研究，可謂越來越深入，越來越全面。雖然也有美國學(xué)者批評美國的民權(quán)運動研究還不完整(主要局限于1955～1968年)、不全面(只寫民權(quán)參與者而不寫反對者)、不客觀(只贊揚而不批評民權(quán)參與者)，但隨著史料的不斷積累，理論和方法的日益創(chuàng)新，美國的民權(quán)運動研究會越來越精臻成熟。